正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法規(guī)定的重要制度，是維護(hù)國(guó)家、社會(huì)、公眾利益以及公民實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)的重要武器。但對(duì)其必要限度的把握卻是目前司法現(xiàn)狀的難題，《刑法》第二十條將其分為三款，正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)、無(wú)過當(dāng)防衛(wèi)。如何將其適用于司法實(shí)踐中，本文將通過對(duì)若干具體案例的剖析，結(jié)合正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)與立法目的，試圖將其必要界限有個(gè)初步的探討與研究。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；必要限度；防衛(wèi)過當(dāng)

一、正當(dāng)防衛(wèi)及其必要限度的概念與內(nèi)涵

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的定義與成立條件

正當(dāng)防衛(wèi)，又稱自我防衛(wèi)，是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。

其構(gòu)成的條件有以下五個(gè)：1.必須具有客觀真實(shí)存在的不法侵害；2.該不法侵害必須是正在進(jìn)行，而非預(yù)想或者行為已經(jīng)結(jié)束；3.防衛(wèi)的對(duì)象只能是侵害者本人；4.防衛(wèi)者在主觀上必須具有防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)與防衛(wèi)的意志；5.防衛(wèi)必須沒有超過必要的限度。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的涵義

正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是指防衛(wèi)者在進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，其所采取的防衛(wèi)手段必須要符合侵害者所能造成的傷害之內(nèi)的必要方式，不可以逾越該限度，否則，就會(huì)構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，承擔(dān)必要的刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二十條第二款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！?/p>

二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的界定

（一）具體如何界定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度

在司法實(shí)踐實(shí)踐中，具體如何對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度作出界定，是區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵，因此必須要把握住幾個(gè)核心的因素。其一是對(duì)“明顯超過”的理解；其二是對(duì)“重大損害”的理解；其三是對(duì)兩者之間的關(guān)系的認(rèn)定。

一般而言，對(duì)人體的傷害可分為輕微傷、輕傷與重傷，所謂重大損害，可以是指人身上的重傷、死亡，也可以是指侵害者財(cái)產(chǎn)上的重大損失。由于正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)兩者之間對(duì)造成損害的要求不同，緊急避險(xiǎn)允許避險(xiǎn)人造成的損害大于為避險(xiǎn)所造成的損害，是出于對(duì)生命的保護(hù)，不要求質(zhì)與量的一致；而正當(dāng)防衛(wèi)是規(guī)定了限度的防衛(wèi)，其所采取的措施要與加害方所能造成的損害相匹配，質(zhì)與量要相對(duì)統(tǒng)一，一旦超過了必要限度就面臨著承擔(dān)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。

在具體的認(rèn)定中，一般認(rèn)為若防衛(wèi)者僅僅造成加害者輕松及其以下?lián)p害后果的，不論手段，一律認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)；若防衛(wèi)行為給加害者造成重傷及其以上后果的，就要分情況討論。其一，若加害者對(duì)防衛(wèi)者的生命造成了嚴(yán)重的威脅，防衛(wèi)者此時(shí)擁有無(wú)限度的防衛(wèi)權(quán)，就算造成加害者重傷甚至死亡，也無(wú)須承擔(dān)任何法律責(zé)任；若加害者對(duì)防衛(wèi)者的侵害行為的程度不到對(duì)其生命有嚴(yán)重危險(xiǎn)，其采取的侵害手段也不屬于嚴(yán)重的暴力犯罪，則防衛(wèi)者便要承擔(dān)防衛(wèi)過當(dāng)所帶來的法律責(zé)任。

有兩種比較具有代表性的觀點(diǎn)，其一是認(rèn)為只有當(dāng)明顯超過必要限度與造成重大的損害兩者都同時(shí)存在之時(shí)，才能將其定義為防衛(wèi)過當(dāng)；其二是認(rèn)為只要超過了必要的限度就必然造成重大損害。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的影響因素

1.環(huán)境因素影響

在正當(dāng)防衛(wèi)中，防衛(wèi)的環(huán)境因素是指防衛(wèi)者在進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)所處的時(shí)間、地點(diǎn)等方方面面的因素。防衛(wèi)環(huán)境是一個(gè)客觀存在的、不受控制的客觀因素，它對(duì)防衛(wèi)者對(duì)侵害的預(yù)判，對(duì)侵害者欲施加給防衛(wèi)者的傷害程度的判斷有起到至關(guān)重要的影響。一般在司法實(shí)踐中，執(zhí)法者往往都忽略了這個(gè)重要的因素，僅僅以侵害者可能實(shí)施的侵害行為所造成的損害來定義防衛(wèi)是否超過了必要的限度，以此得出行為人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

2.工具因素影響

防衛(wèi)者一般而言在制止不法侵害中都會(huì)使用一定的工具作為武器，其來源無(wú)外乎來自幾種。一是來自防衛(wèi)過程中，在防衛(wèi)的大環(huán)境中突發(fā)的、偶然的得到某種工具。在此種情況下，執(zhí)法者不能僅從常理判斷、分析防衛(wèi)者應(yīng)該采用怎樣的防衛(wèi)武器來進(jìn)行防衛(wèi)，對(duì)防衛(wèi)是否超過必要限度需要從整個(gè)防衛(wèi)過程著手考慮，不能孤立、片面的只有工具一個(gè)角度入手；二是從侵害者手中奪取，一般而言侵害者在進(jìn)行不法侵害時(shí)均攜帶某種工具方便其作案，若防衛(wèi)人在防衛(wèi)過程中搶奪過侵害的工具，則其對(duì)侵害者所使用的工具便和侵害者具有一致性與同步性，此時(shí)對(duì)防衛(wèi)行為是否超過必要限度就有一個(gè)比較明晰的推理與考量；三是工具可以來自于防衛(wèi)者自身所帶的物品。

3.心理因素影響

心理因素作為一個(gè)主觀的防衛(wèi)因素進(jìn)行考量是十分有必要的，每個(gè)人因教育程度、生活履歷、性格脾氣等均不一致，其對(duì)問題的看法也參差不齊，其在對(duì)待不法侵害的理解與所認(rèn)知的防衛(wèi)手段都是不一樣的。此時(shí)執(zhí)法者萬(wàn)萬(wàn)不能以自己的學(xué)識(shí)水平、處理危險(xiǎn)的能力來衡量每一個(gè)防衛(wèi)者，要全面、發(fā)展的看待每一個(gè)防衛(wèi)者，作出準(zhǔn)確的限度判斷。

三、合理把握防衛(wèi)必要限度的建議

（一）真實(shí)案例的正確導(dǎo)向

我國(guó)法院及相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)總結(jié)大量所判決的真實(shí)案例，對(duì)其進(jìn)行分析、總結(jié)，得出一般公眾都能接受、理解的結(jié)論，推出相關(guān)的指導(dǎo)性案例。不僅讓各地方法院有所學(xué)習(xí)與借鑒，更使得其在判決之時(shí)有所參考與比對(duì)；其次讓公眾對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)有所進(jìn)一步的了解，為公眾提供了一個(gè)很好的行為預(yù)期，在采取防衛(wèi)手段時(shí)可以進(jìn)行考慮與預(yù)判。

（二）完善相關(guān)的司法取證制度

完善司法取證制度可以從以下方面著手：其一是從立法上賦予司法機(jī)關(guān)這種權(quán)利，一旦立法對(duì)此有所缺失則取證便缺少立足點(diǎn)；其二是加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的溝通與聯(lián)系，讓執(zhí)法機(jī)關(guān)配合、支持司法機(jī)關(guān)對(duì)取證工作的開展與進(jìn)行，減少司法機(jī)關(guān)在具體執(zhí)行時(shí)的阻力；其三是提高司法機(jī)關(guān)工作人員的能力水平、職業(yè)素養(yǎng)，在取證過程中體現(xiàn)出司法工作人員的專業(yè)，全面、準(zhǔn)確的獲取證據(jù)，促使審判的公正、公平。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良，《正當(dāng)防衛(wèi)：指導(dǎo)性案例研究》，東方大學(xué)2012年期刊。

[2]王政勛，《論正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)》，西北政法大學(xué)2000年期刊。

[3]高銘暄，《刑法學(xué)原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版。

[4]許海波，《談新刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)限度的放寬》，《政法論叢》2000年（2）。

作者簡(jiǎn)介：閆佳輝（1993），男，甘肅政法學(xué)院民商法學(xué)院2016級(jí)研究生，研究方向：民商法。