侯潔

摘要：互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)時代金融的新生態(tài)，其中股權眾籌模式作為一種新興的融資模式對小微企業(yè)和創(chuàng)新項目的發(fā)展具有重要的意義。文章在分析我國股權眾籌發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題的基礎上，指明股權眾籌模式本土化發(fā)展中存在的兩大障礙，借鑒國際先進經(jīng)驗的同時結合我國環(huán)境，提出了股權眾籌模式本土化發(fā)展的具體路徑，以期促進我國股權眾籌在金融變革的時代中能夠健康、有序的發(fā)展。

關鍵詞：股權眾籌；互聯(lián)網(wǎng)金融；本土化

一、引言

小微企業(yè)和創(chuàng)新項目融資難是一直以來存在的問題，在信息不對稱的市場中，小微企業(yè)和創(chuàng)新項目運營風險高，缺乏可抵押品，因而難以獲得啟動資金。同時，受融資門檻限制，大量社會閑散資金得不到有效利用。在金融危機之后，資本市場的震蕩和投資者信心缺乏等更加劇了這一局面的惡化。眾籌模式的出現(xiàn)，尤其是股權眾籌作為小微企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)建初期獲取資金的一種有效方式，實現(xiàn)了小微企業(yè)和社會大眾閑散資金的有效對接。

從股權眾籌整體規(guī)模上來看，我國距一些歐美國家仍有較大差距，據(jù)統(tǒng)計，全球共452家活躍的眾籌平臺在運營，大部分分布在北美和歐洲地區(qū)。以美國一家股權類眾籌網(wǎng)站為例——Angelist，目前該網(wǎng)站有10 萬家企業(yè)掛牌，促成了1000 多家創(chuàng)業(yè)企業(yè)成功融資。反觀國內(nèi)的股權眾籌中兩個具有代表性的網(wǎng)站，截至2013 年年底，天使匯累計完成100 多個項目，融資額約為3億元，而大家投則為4個項目完成250 萬元融資，可見我國股權眾籌在發(fā)展規(guī)模和為小微企業(yè)獲得融資的能力上來看，都與世界其他國家存在一定的差距。

央行發(fā)布《中國人民銀行年報》中指出，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的業(yè)務活動經(jīng)常突破現(xiàn)有的監(jiān)管邊界，進入法律上的灰色地帶，甚至可能觸及非法集資、非法經(jīng)營等“底線”，縱觀世界范圍內(nèi)股權眾籌發(fā)展的法律環(huán)境，不少國家都明確其法律地位，如美國頒布《促進就業(yè)法案》（JOBS）法案等，而我國尚沒有明確適用的法律法規(guī)。從市場環(huán)境來看，股權眾籌項目的高風險和高回報的特性與國內(nèi)當前信用體制的缺失和金融市場發(fā)展的不完善的現(xiàn)狀是不匹配的。因而我國在法律環(huán)境，市場環(huán)境及眾籌參與方等各方面均存在的限制性因素使得股權眾籌發(fā)展出現(xiàn)了一系列問題，想要在現(xiàn)有環(huán)境中充分發(fā)揮股權眾籌這一新興互聯(lián)網(wǎng)金融模式巨大優(yōu)勢，我國的股權眾籌仍有很長的路要走。

二、股權眾籌本土化發(fā)展的現(xiàn)狀和問題

（一）股權眾籌定義

商業(yè)模式下眾籌的定義是主要通過網(wǎng)絡，以公開方式，以特定目的的捐贈或獲得回報物為形式的融資。根據(jù)籌資人和出資人之間關系的不同，眾籌可以分為四種模式，即基于回報的眾籌、基于捐贈的眾籌、基于借貸的眾籌、股權眾籌。股權眾籌是指普通投資者通過互聯(lián)網(wǎng)渠道向籌資方公司投資取得股權以期取得未來收益。

（二）股權眾籌存在的問題

1. 出資者方面

（1）社會大眾參與度不高：股權眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新形式，其特征之一就是出資主體為普通的社會大眾，而非專業(yè)的金融機構，具備專業(yè)知識的出資者也較少，社會大眾對這類融資模式認識還不足，大多對其持觀望態(tài)度，各個眾籌平臺的參與人員仍顯不足。作為理性出資人，其出資的動機往往是實際的貨幣收益，考慮到眾籌回報方式的非貨幣性，也使得眾籌項目對出資者的吸引力下降。

（2）風險意識不強：作為股權眾籌的重要參與方，出資者受其專業(yè)知識和出資經(jīng)驗限制，對項目的風險評估不足。除受到眾籌平臺必要的風險提示和一定的進入資格限制外，幾乎沒有其他風險預警途徑，風險承受能力也較弱。如大家投網(wǎng)站，對領投人和跟投人的進入資格沒有任何限制，使得網(wǎng)站因其進入門檻低，深受草根投資人的青睞，但也正是因為這樣的低門檻進入機制，增加了眾多風險承受能力較低的出資者出現(xiàn)利益受損的可能性。

2. 籌資者方面

（1）缺乏約束機制：基于股權眾籌流程，同時結合眾籌市場存在的信息不對稱性，各類平臺由于缺乏對籌資者嚴格的約束機制。雖然項目在上線之前是接受平臺評估，并且籌資過程中的資金都是由平臺監(jiān)管或專業(yè)銀行托管的，表面上看，出資者的權益得到了一定的維護。但是對于籌資者的約束和懲罰機制仍有待完善，沒有關于項目籌資成功但未能兌現(xiàn)對出資者回報，是否對其返還出資的相關規(guī)定，也沒有相應的對于籌資者的懲罰機制。

（2）知識產(chǎn)權保護問題：基于籌資者視角，存在的另一大問題就是知識產(chǎn)權的保護。眾籌平臺上的項目大多是創(chuàng)意項目，沒有專利權，因而不受知識產(chǎn)權的相關法律保護。通常情況下，為了吸引更多的出資者，促進項目籌資成功，籌資者需要盡可能詳細的將項目的相關情況進行公布，還要配有相關的圖片、視頻等，這就增加了項目創(chuàng)意被剽竊的風險性。

3. 眾籌平臺方面

商業(yè)運作模式：我國股權眾籌平臺的盈利模式主要分為兩類，一類是免費模式，即完全不收取任何手續(xù)費、服務費的平臺，如果存在第三方機構，會代為收取一定比例費用；另一類則針對成功項目收取一定比例的費用，即按照籌資總額的收取固定比例的費用作為手續(xù)費和服務費。在經(jīng)濟利益的驅使下，國內(nèi)股權眾籌平臺的盈利模式很難保證其提供高質量的項目和籌資方，或出現(xiàn)后續(xù)服務質量降低，或出現(xiàn)過度放行更多的項目進入平臺進行籌資，甚至出現(xiàn)平臺與籌資者之間的“自融”行為，這對平臺的良好運行和健康發(fā)展都是極為不利的。

三、股權眾籌本土化發(fā)展的路徑

（一）完善股權眾籌的法律法規(guī)建設

首先，要以法律的形式明確股權眾籌在我國的合法性，明確其監(jiān)管主體，確保股權眾籌這一新興融資模式是有法可依的。在這個問題上，證監(jiān)會于2014年宣布將股權眾籌納入監(jiān)管范圍，并且會適時出臺相關管理意見，股權眾籌將有法可依。

另一方面則是對出資者資格，籌資者準入資格及平臺監(jiān)管相關法律法規(guī)的制訂。美國JOBS法案規(guī)定股權眾籌中充當中介的經(jīng)紀人必須已在SEC進行了注冊、籌資者每年通過平臺籌資金額不得超過100萬美元，并且規(guī)定了出資者出資的最高限額為10萬美元。上述條件使得股權眾籌在納入SEC的有效監(jiān)管。我國在相關法規(guī)中也應做出適當?shù)男薷?，在承認股權眾籌合法地位的前提下，增加有關出資者人數(shù)限制、籌資者準入資格及眾籌平臺相關條款，明確各方權利和義務。對這一新興的金融模式進行監(jiān)管和引導。

（二）優(yōu)化股權眾籌流程監(jiān)管模式

在我國股權眾籌中，除法律監(jiān)管和行業(yè)性的監(jiān)管外，從整個眾籌流程來看，應在主要風險環(huán)節(jié)引入第三方監(jiān)管，摒棄平臺過度獨立運作，包攬眾籌各環(huán)節(jié)的審核和監(jiān)督任務，優(yōu)化股權眾籌流程的監(jiān)管模式。第三方機構包括籌資者準入的信用及資格評審機構和負責股權眾籌資金的運營和監(jiān)管的資金托管機構。當然眾籌平臺本身的監(jiān)管義務處于同等重要的地位。

對主要風險環(huán)節(jié)實施監(jiān)管，從股權眾籌模式的初始環(huán)節(jié)即籌資者注冊和項目審核環(huán)節(jié)開始，根據(jù)企業(yè)已往的借貸記錄和交易記錄建立信用檔案，對創(chuàng)新項目的發(fā)起人和發(fā)起團隊進行信用評級；在項目審核環(huán)節(jié)嚴格依照統(tǒng)一的標準進行，實施主體為具有權威性的第三方專業(yè)評審機構。在項目通過審核后和上線進行籌資期間，平臺可以以專業(yè)角度對項目提出專業(yè)的修改意見，進行全面整合。項目籌資過程中，所籌資金統(tǒng)一進入第三方資金托管機構，該機構的職能在項目成功籌資后，全程監(jiān)督項目的實施和回報的發(fā)放，并根據(jù)預先的協(xié)議對項目籌資者分期給付款項，同時，對項目出資者有風險提醒義務和及時更新項目進度信息的義務。

（三）加強出資者權益保護

出資者權益保護首先是從出資者準入制度的建立和嚴格執(zhí)行開始的，同時，這也是提高出資者風險承受能力的重要保障。JOBS法案對投資者資格做了明確規(guī)定，無論年收入多高，其投資金額均不能超過10萬美元。我國也可借鑒此類方法，在出資者資格審核時，給出不同的出資者級別，以確保出資者有一定的風險識別能力和風險承受能力的同時，對其可能出現(xiàn)的損失進行控制。

出資者權益保護中另一不可忽視的部分就是退出機制，這也是作為互聯(lián)網(wǎng)金融風險投資中必不可少的機制，國內(nèi)大部分股權眾籌平臺都沒有建立暢通的退出機制，這樣的機制缺失迫使出資者只能在企業(yè)IPO時才能退出，其過程持續(xù)時間長，風險系數(shù)難以預計。國內(nèi)各個股權眾籌平臺都應尋求相應渠道的建立，確保出資者在無法承擔風險損失的情況下，有可供其退出風險投資的有效退出機制。

（四）明確籌資者的責任

眾籌市場存在信息不對稱性，同時又因為股權眾籌存在較高的風險性，因而作為股權眾籌的籌資者應更為充分的履行信息披露的義務。首先，完善作為籌集方的小微企業(yè)的公司治理機制，基于股權眾籌的特點，對于小微企業(yè)的盈利能力和財務狀況的披露要求較高，不僅有利于出資者的權益保護，也更有助于籌資者獲得足夠的籌資額。其次，應有相關的監(jiān)管法規(guī)明確規(guī)定籌資方應盡的法定義務，及相應的懲罰措施，如對投資者的風險提示和對項目情況的如實披露等義務，同時，信息披露本身可以作為籌資者信用評級的考核要素之一，記錄到信用檔案中，以便在下一輪的籌資中作為出資者的出資參考。

在籌資者發(fā)起項目的知識產(chǎn)權保護方面，目前國際做法是項目先獲得專利權，再進入平臺提出申請進行籌資，這一方法在知識產(chǎn)權保護方面有一定的積極效果，但對于眾籌來說，無疑增加了籌資者的籌資成本，提高了準入門檻。因而，我國在知識產(chǎn)權問題的解決方案的制訂中應權衡多方利弊，給出符合我國國情并有利于推動眾籌行業(yè)持續(xù)發(fā)展的有效策略。

四、結語

作為新興的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，股權眾籌模式仍需要完成的法律法規(guī)予以監(jiān)督和引導，需要眾籌參與各方共同努力，朝著本土化發(fā)展的方向繼續(xù)邁進?？梢?，在股權眾籌模式本土化的過程中需要政府和市場共同推動、相互配合，同時，股權眾籌的各類參與者應該明確互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的本質，在嚴守法律的前提下，積極參與。我國需要在借鑒國際先進經(jīng)驗的基礎上，結合國內(nèi)的金額法律和市場環(huán)境，探索適合我國的股權眾籌發(fā)展的本土化模式。

參考文獻：

[1]肖凱.論眾籌融資的法律屬性及其與非法集資的關系[J].華東政法大學學報，2014（05）.

[2]肖本華.美國眾籌融資模式的發(fā)展及其對我國的啟示[J].南方金融，2013（01）.

[3]龔映清，藍海平.美國 SEC 眾籌新規(guī)及其監(jiān)管啟示[J].證券市場導報，2014（09）.

[4]朱玲.股權眾籌在中國的合法化研究[J].吉林金融研究，2014（06）.

[5]劉英，羅明雄.互聯(lián)網(wǎng)金融模式及風險監(jiān)管思考[J].中國市場，2013（43）.

（作者單位：鹽城工學院經(jīng)濟管理學院）