索菲 鄒振宇

摘 要 后真相時(shí)代下，由于新聞事實(shí)的缺位和社交媒體的碎片化傳播，新聞的真實(shí)性和客觀性不斷受到?jīng)_擊。自媒體助推引爆輿論熱點(diǎn)，傳統(tǒng)媒體的新聞專業(yè)主義也不斷面對(duì)新的挑戰(zhàn)。2017年底，“江歌案”再度引發(fā)輿論熱潮，自媒體和傳統(tǒng)媒體紛紛發(fā)聲，爭(zhēng)議不斷，大眾媒體和公眾輿論的關(guān)系引人深思，如何進(jìn)行基于真相的理性正確的輿論引導(dǎo)成為后真相時(shí)代下自媒體和傳統(tǒng)媒體亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞 后真相；輿論引導(dǎo)；新聞專業(yè)主義

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2018）216-0035-03

2016年，牛津大學(xué)對(duì)“后真相”一詞做出解釋，指相對(duì)于對(duì)客觀事實(shí)的陳述，民意更容易受情感和個(gè)人信念的影響。也可以理解為，事實(shí)本身退居到第二位，而人們對(duì)事件本身所持的態(tài)度、帶有的情感占據(jù)主導(dǎo)地位?！岸鄶?shù)情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解”[1]，事實(shí)本身不再是簡(jiǎn)單的虛構(gòu)或扭曲，不再是被關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象，其重要性不斷下降，公眾更傾向于憑借自己的情感經(jīng)驗(yàn)和自身觀點(diǎn)看法對(duì)事件做出主觀評(píng)判。

2017年12月，自“局面”欄目推出“江歌案”的系列報(bào)道后，媒體、公眾關(guān)于“江歌案”的關(guān)注和討論攪動(dòng)了安靜許久的輿論場(chǎng)，一度引發(fā)對(duì)于案件相關(guān)人物劉鑫的“網(wǎng)絡(luò)暴力”。洶涌的情緒和激烈的爭(zhēng)吵充斥在新媒體環(huán)境中，以“咪蒙”為代表的自媒體首先挑起了對(duì)于劉鑫的網(wǎng)絡(luò)攻擊，其后傳統(tǒng)媒體《新京報(bào)》的新媒體矩陣連連發(fā)文，將矛頭轉(zhuǎn)向了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)民非理性情緒的批判，形成了輿論風(fēng)向的偏轉(zhuǎn)。

1 后真相時(shí)代的輿論特點(diǎn)及成因

1.1 輿論特點(diǎn)

1.1.1 事實(shí)缺位，觀點(diǎn)僭越

后真相時(shí)代，情感及個(gè)人信念較客觀事實(shí)更能影響輿論的情況。當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)熱點(diǎn)事件，公眾在事情真相尚未完全顯露，面臨事實(shí)缺位的問題時(shí)，個(gè)人的主觀看法占據(jù)第一位，“在情感訴求中形成輿論共同體，然后，又在新的事實(shí)出現(xiàn)后發(fā)生轉(zhuǎn)向?！盵2]事情真相的挖掘不再受到關(guān)注，公眾在僅有的事件的原始信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行不斷地演繹、生產(chǎn)觀點(diǎn)，甚至主觀式“腦補(bǔ)”事情真相，形成了個(gè)人觀點(diǎn)超越事情真相的現(xiàn)象，導(dǎo)致出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)新聞”“輿論轉(zhuǎn)向”[3]。

1.1.2 理性缺位，戲謔狂歡

在網(wǎng)絡(luò)空間里，以戲謔狂歡為主的情緒化表達(dá)越來越成為大多數(shù)網(wǎng)民的話語方式，而這種非嚴(yán)肅的語言表達(dá)在一定程度上帶來了非理性情緒的宣泄。隨著理性缺位帶來的網(wǎng)民的肆意言語為輿論發(fā)酵不斷推波助瀾，促使輿論事件的轉(zhuǎn)化升級(jí)，同時(shí)，媒體對(duì)于事件真相的忽略和對(duì)情感沖突的放大，使得真相讓位于公眾的“狂歡”，后真相時(shí)代，“戲謔狂歡”逐漸成為社會(huì)輿論的一種常態(tài)化表現(xiàn)。

1.2 成因

1.2.1 事件的發(fā)展具有復(fù)雜性、變化性

每一個(gè)事件本質(zhì)的揭露不是一蹴而就的，都要經(jīng)歷復(fù)雜的認(rèn)知過程，而新聞媒體為了追求時(shí)效性在一定程度上帶來了真相挖掘的不足和內(nèi)容把關(guān)的弱化，缺乏對(duì)事件的真相核查和深度報(bào)道。

1.2.2 社會(huì)化媒體重構(gòu)了傳播環(huán)境

在新媒體環(huán)境下，社會(huì)化媒體的快速發(fā)展使信息的傳播環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。社會(huì)化媒體打破了傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)信息傳播的模式，“去中心化”重構(gòu)了信息的傳播方式，使得每一個(gè)人都可以成為內(nèi)容的生產(chǎn)者和傳播者；傳播主體和傳播內(nèi)容多元化，使得傳播環(huán)境更具突發(fā)性和動(dòng)態(tài)性，同時(shí)社群化的信息傳播很可能放大各種觀點(diǎn)甚至偏見，加劇“后真相”的形成[4]；信息的碎片化傳播也造成了事實(shí)還原的困難，人們難以接觸到完整性、全面性、多角度的事情報(bào)道，片面、短時(shí)的信息接收使得隱匿在事件背后的真相難以被挖掘、傳播、感知。另外，隨著其他個(gè)體的多元化觀點(diǎn)和不斷涌現(xiàn)的眾多線索，公眾對(duì)于專業(yè)新聞業(yè)是否能夠核準(zhǔn)事實(shí)和傳遞真相開始產(chǎn)生懷疑，加上媒體報(bào)道的框架不同、焦點(diǎn)不同，時(shí)常出現(xiàn)情節(jié)上的反轉(zhuǎn)。

1.2.3 受眾媒介修養(yǎng)不足

隨著新媒體的快速發(fā)展，媒介環(huán)境發(fā)生了巨大變化，而受眾尚未獲得與這個(gè)龐雜的信息環(huán)境相適應(yīng)的生存能力。媒介環(huán)境的復(fù)雜化，需要受眾不斷提高相對(duì)應(yīng)的媒介判斷力，提升媒介修養(yǎng)。然而社會(huì)中始終缺乏使受眾配備相應(yīng)媒介素養(yǎng)的教育機(jī)制，受眾本身媒介素養(yǎng)不足，缺乏對(duì)于事件理性思考的能力，對(duì)于信息的辨析和批判認(rèn)識(shí)的能力也有待提升。

1.2.4 非理性的輿論引導(dǎo)

自媒體時(shí)代下爭(zhēng)議性話題層出不窮，紛繁復(fù)雜的信息使得受眾難以在碎片化傳播過程中辨別事實(shí)，認(rèn)清真相。尤其當(dāng)一些熱點(diǎn)事件觸發(fā)到受眾的敏感神經(jīng)，與受眾形成情感上的共鳴，這種情感刺激則會(huì)進(jìn)一步引發(fā)個(gè)人看法、觀點(diǎn)的情緒化傳播。在重大輿論事件發(fā)生后，某些自媒體也為了制造噱頭、吸引注意、賺取流量，利用公眾情感的泛濫和受眾媒介修養(yǎng)的不足放大事件沖突，淹沒事情真相。

2 “江歌案”相關(guān)新聞報(bào)道內(nèi)容分析

2.1 自媒體

在“江歌案”曝光網(wǎng)絡(luò)之后，不論是情感、民生還是文化、體娛類型的微信公眾號(hào)，各大自媒體都第一時(shí)間發(fā)布了相關(guān)內(nèi)容的推文，并取得了極高的閱讀量和點(diǎn)贊量，掀起了關(guān)于江歌事件的討論熱潮。

以“咪蒙”為代表的自媒體開始展開對(duì)于劉鑫的討伐?！秳Ⅵ谓璋福悍煽梢灾撇脙词郑l來制裁人性？》《江歌，你替劉鑫去死的100天，她買了新包包染了新頭發(fā)》《劉鑫，江歌帶血的餛飩，好不好吃？》這一系列的推文大都選擇極具情感煽動(dòng)力的標(biāo)題，運(yùn)用極具挑逗性的話語和鮮明的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，挖掘案件次要人物劉鑫的各種素材進(jìn)行演繹，其中還不乏虛假、偽造的信息。然而與殺人兇手陳世峰相關(guān)的內(nèi)容基本沒有。大多數(shù)自媒體避開了關(guān)于事情真相的尋找，從自身的主觀態(tài)度出發(fā)進(jìn)行個(gè)人觀點(diǎn)的輸出。這種“咪蒙體”式的煽動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了受眾對(duì)于劉鑫的討伐，形成了“暴民”式的非理性情感宣泄狂潮，極大地影響了輿論的走向，引發(fā)了第一個(gè)輿論爆點(diǎn)。

2.2 傳統(tǒng)媒體

“局面”的視頻引發(fā)洶涌民意之后，《新京報(bào)》的新媒體矩陣“新京報(bào)”“新京報(bào)評(píng)論”“沸騰”連發(fā)數(shù)文，將矛頭轉(zhuǎn)向了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)民非理性情緒的批判，對(duì)“反道德綁架”和“網(wǎng)絡(luò)鍵盤俠”進(jìn)行口誅筆伐，引發(fā)了第二個(gè)輿論爆點(diǎn)。眾多精英階層、理性派人士順勢(shì)而起，對(duì)于發(fā)起網(wǎng)絡(luò)暴力的“暴民”進(jìn)行批判和譴責(zé)，認(rèn)為“暴民”們對(duì)劉鑫的批判是站在道德至高點(diǎn)上的“道德審判”。

劉鑫作為案件的關(guān)鍵人物也是法院主要調(diào)查的對(duì)象，新京報(bào)《江歌被害劉鑫無罪，人們?yōu)槭裁礇]有耐心聽劉鑫的自辯》的報(bào)道從標(biāo)題上打出了“劉鑫無罪”的字眼，在案件尚未審理完畢時(shí)單方做出“劉鑫無罪”的判定，有失新聞報(bào)道的嚴(yán)謹(jǐn)性和專業(yè)性；而新京報(bào)評(píng)論《江歌案，樸素正義感莫被情緒帶偏》在一定程度上將老百姓的“人之長(zhǎng)情”與惡意的推波助瀾相混淆，把正常的情緒表達(dá)和鍵盤俠的網(wǎng)絡(luò)暴力混雜起來。它提出了對(duì)道德的審視不能代替法律審判，但未深入思考事情的本質(zhì)和現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

同期發(fā)表的人民日?qǐng)?bào)評(píng)論則是客觀、全面看待此次輿論事件的少數(shù)，相對(duì)公允地將江歌案定義為法律事件與道德事件，在全文中開放式地列舉了關(guān)于此案的相對(duì)理智、冷靜的評(píng)論和觀點(diǎn)。在輿論、媒體雙重失焦的局面下，深入思考道德評(píng)判與“道德審判的界限”“輿論介入和輿論審判的平衡點(diǎn)”以及“我們共同追求的正義應(yīng)該以什么樣的方式實(shí)現(xiàn)”，盡可能全面地展現(xiàn)輿論的多種聲音，“質(zhì)樸的正義感有意義有價(jià)值，但也有局限”“法律與道德，都是對(duì)出格行為的糾偏”等，沒有刻意突出沖突、激化矛盾，也沒有以一言以蔽之，將矛盾點(diǎn)聚焦到一處進(jìn)行猛烈攻擊。相反，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論站在案件和輿論的全局，全方位剖析事件本身，追求事件真相和公平正義。

3 后真相時(shí)代專業(yè)媒體的新聞專業(yè)主義堅(jiān)持和責(zé)任

3.1 堅(jiān)守新聞專業(yè)主義

3.1.1 堅(jiān)持媒體的基本職能——展示事實(shí)

新聞專業(yè)主義是西方新聞工作者恪守的主要職業(yè)規(guī)范，是西方的舶來品，但新聞專業(yè)主義對(duì)于中國(guó)的媒體從業(yè)者也具有很大的適用性[5]。無論在什么適用范圍內(nèi)，新聞專業(yè)主義都逃不開“真相”這一關(guān)鍵詞，它代表了新聞從業(yè)者的價(jià)值追求和行動(dòng)準(zhǔn)則。新媒體時(shí)代，雖然傳統(tǒng)媒體的新聞專業(yè)主義遇到了重重挑戰(zhàn)和危機(jī)，但傳統(tǒng)媒體仍是挖掘真相的主導(dǎo)者，新聞專業(yè)主義更是傳統(tǒng)媒體在這個(gè)時(shí)代要堅(jiān)持的。傳統(tǒng)媒體需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去報(bào)道事件，查驗(yàn)事情的來由，還原事情的真相，新聞報(bào)道要求真實(shí)、客觀、全面、公正，幫助受眾在眾說紛紜的輿論場(chǎng)突破表象的迷惑和情感的蒙蔽，對(duì)事件做出準(zhǔn)確的解讀。

3.1.2 依托優(yōu)質(zhì)資源，拓展專業(yè)深度

在后真相時(shí)代，真相被非理性宣泄的情感和大肆傳播的觀點(diǎn)淹沒，這在一定程度上也反映了傳統(tǒng)媒體在報(bào)道事實(shí)方面存在缺漏以及傳統(tǒng)媒體話語權(quán)的式微。在信息爆炸的時(shí)代，快餐式、碎片式的閱讀使人們難以通過深入的思考來分辨信息的真?zhèn)?，同時(shí)具有強(qiáng)烈情感傾向的報(bào)道也使人們迷失在感性的世界中而喪失理智的判斷。在這樣的傳播環(huán)境中，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該更加意識(shí)到深度報(bào)道和調(diào)查性報(bào)道的重要性，依托傳統(tǒng)的資源優(yōu)勢(shì)，拾起原有的專業(yè)新聞生產(chǎn)模式，在新媒體時(shí)代拓展專業(yè)深度，并結(jié)合時(shí)代發(fā)展進(jìn)行變革創(chuàng)新，提升傳統(tǒng)媒體的權(quán)威和用戶對(duì)于新聞專業(yè)化的訴求和認(rèn)可，提升傳統(tǒng)媒體在信息傳播中的公信力。

3.2 正確引導(dǎo)輿論

3.2.1 正確處理輿論引導(dǎo)與公眾參與的矛盾

對(duì)于涉及重大公共民生的議題，大眾可能正在經(jīng)歷一個(gè)從認(rèn)知簡(jiǎn)化到情感主導(dǎo)的過程，因此在互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境下，傳統(tǒng)媒體應(yīng)當(dāng)充分把握受眾心理的變化，理解受眾的訴求以及占輿論大多數(shù)的受眾的共識(shí)和情感傾向，作為影響輿論走向的關(guān)鍵者，應(yīng)該正確調(diào)試職業(yè)控制和公眾參與的關(guān)系，正確處理輿論引導(dǎo)與公眾自由表達(dá)的矛盾。傳統(tǒng)媒體應(yīng)通過事實(shí)查驗(yàn)挖掘真相、擊破謊言，更多地發(fā)揮專業(yè)媒體的新聞專業(yè)素養(yǎng)，以真相為基礎(chǔ)，正確引導(dǎo)輿論。同時(shí)傳統(tǒng)媒體的專業(yè)主義不能被沉浸在眾人皆醉我獨(dú)醒的優(yōu)越感所支配，應(yīng)該基于事實(shí)，引導(dǎo)輿論向更健康有序的方向發(fā)展。

3.2.2 尊重基本事實(shí)，弘揚(yáng)價(jià)值理性

后真相時(shí)代，事實(shí)的讓位與缺失成為了重大輿論事件的助推器，在復(fù)雜的輿論環(huán)境里，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該肩負(fù)起時(shí)代和公眾賦予的歷史使命，尊重基本事實(shí)，弘揚(yáng)價(jià)值理性，不能片面追求傳播效果和經(jīng)濟(jì)利益的最大化。同時(shí)，在傳統(tǒng)媒體的具體新聞實(shí)踐中要?jiǎng)?chuàng)新思路，變革內(nèi)容，需要跨越表層現(xiàn)象，深挖文化價(jià)值，傳達(dá)正確的價(jià)值觀。如果只有理性的態(tài)度沒有理性的思考，或者說思考的水平停留在對(duì)別人進(jìn)行口號(hào)式教育的層面上，那傳統(tǒng)媒體的輿論引導(dǎo)將事倍功半，甚至還會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，損傷媒體的公信力。

4 后真相時(shí)代自媒體話語權(quán)的合理表達(dá)

4.1 增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，合理使用話語權(quán)

新媒體環(huán)境下，在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的媒介生態(tài)中，自媒體人通過內(nèi)容生產(chǎn)聚集了多樣化的粉絲群落，作為忠實(shí)粉絲群體中的“意見領(lǐng)袖”，自媒體人具有較大的話語權(quán)和極強(qiáng)的影響力，他們生產(chǎn)的內(nèi)容會(huì)裹挾其想傳達(dá)的觀念滲入受眾的日常生活中。此時(shí)受眾不僅僅是自媒體內(nèi)容的參與者，更是一場(chǎng)“暴民狂歡”的建構(gòu)者。在“后真相”時(shí)代，情緒化的信息總能產(chǎn)生更大的影響力，這就要求自媒體人提升自我的專媒介素養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，讓話語權(quán)得到合理的表達(dá)。

4.2 理性表達(dá)話語權(quán)，構(gòu)建良性的公共輿論場(chǎng)域

在流量、關(guān)注度、商業(yè)變現(xiàn)等利益的驅(qū)使下，不少自媒體人無視道德操守，將擁有的強(qiáng)大的話語權(quán)隨意使用，有些還在網(wǎng)絡(luò)的匿名性下走向極端。雖然自媒體擁有相對(duì)自由的內(nèi)容創(chuàng)作機(jī)制和表達(dá)傳播機(jī)制，但權(quán)利和義務(wù)是相伴而行的，在充分享有話語權(quán)的同時(shí)，要堅(jiān)持作為公民的道德底線，在彰顯個(gè)性的同時(shí)堅(jiān)持基本的道德原則，摒棄制造沖突、激化矛盾、不切實(shí)際、不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，讓話語權(quán)的表達(dá)真正得以實(shí)現(xiàn)，充分凈化輿論環(huán)境，構(gòu)建良性的公共輿論場(chǎng)域，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

5 結(jié)論

后真相時(shí)代下，傳統(tǒng)媒體和自媒體對(duì)于輿論具有巨大的引導(dǎo)作用。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)打破了媒體傳統(tǒng)輿論格局的壟斷狀態(tài)，結(jié)束了普通民眾沒有主動(dòng)的輿論話語權(quán)工具的現(xiàn)實(shí)，一方面拓寬了受眾了解事件的途徑。然而隨著新媒介形態(tài)的不斷升級(jí)，片面吸引眼球而造成的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)和網(wǎng)絡(luò)暴力也是我們無法逃避的問題。我們應(yīng)該從多方面采取多種措施促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展，傳統(tǒng)媒體要努力發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在事件查驗(yàn)和事實(shí)挖掘方面嚴(yán)肅對(duì)待，自媒體要合理使用享有的話語權(quán)，為公眾提供寬容、有序、健康的話語空間。

參考文獻(xiàn)

[1]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2006：67.

[2]望清秋.后真相時(shí)代：情感太多，事實(shí)已經(jīng)不夠用了[N/OL].搜狐網(wǎng).2017-01-06.http：//www.sohu.com/ a/123560183_563954.

[3]李羽佳.傳播學(xué)視域下“反轉(zhuǎn)新聞”現(xiàn)象研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2017.

[4]張華.“后真相”時(shí)代的中國(guó)新聞業(yè)[J].新聞大學(xué)，2017（3）：28-33，61，147-148.

[5]陳麗珠.缺失與堅(jiān)守——反思市場(chǎng)新聞業(yè)環(huán)境下的新聞專業(yè)主義[J].新聞研究導(dǎo)刊，2014（6）：178.