摘 要 結(jié)合職業(yè)衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)，采用實(shí)例分析的方法，歸納分析《中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)》雜志退稿類(lèi)稿件中存在的問(wèn)題，并提出對(duì)策。呼吁人們改變對(duì)退稿類(lèi)稿件置棄不理的習(xí)慣，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)質(zhì)量把關(guān)，拓寬編輯學(xué)研究思路，從中研究作者，提高廣大作者的寫(xiě)作水平，從而更好地提高科技期刊的質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 科技期刊；中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)；作者；編校質(zhì)量；退稿；存在問(wèn)題；對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2018）216-0010-05

科技期刊編校質(zhì)量的高低是期刊總體質(zhì)量水平的標(biāo)準(zhǔn)之一，為保證期刊的編校質(zhì)量，科技期刊應(yīng)嚴(yán)把編校質(zhì)量關(guān)，努力為讀者提供高質(zhì)量的作品[1-3]。而在科技期刊來(lái)稿中有相當(dāng)一部分被退稿了，很多科技期刊編輯認(rèn)為這是司空見(jiàn)慣之事，退稿就是不合要求才被退掉的，優(yōu)勝劣汰，擇優(yōu)錄取，這是正常用稿規(guī)律。因此，對(duì)退稿類(lèi)稿件不屑一顧。

其實(shí)不然，分析其中存在問(wèn)題，更好地對(duì)來(lái)稿進(jìn)行把關(guān)，拓寬編輯學(xué)研究思路，對(duì)于研究作者，提高廣大作者的寫(xiě)作水平，從而更好地提高科技期刊的質(zhì)量，有著極其重要的意義。

1 科技期刊內(nèi)容質(zhì)量要求

科技期刊是反映一個(gè)國(guó)家科技創(chuàng)新水平的窗口，而論文質(zhì)量的高低又是反映科技期刊學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)志[4]。

科技期刊的內(nèi)容質(zhì)量分為政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量等。政治質(zhì)量包括：

1）政策法規(guī)。宣傳黨和國(guó)家的方針政策，遵守黨和國(guó)家的法律規(guī)范，遵守《科技期刊出版管理?xiàng)l例》。

2）辦刊方針及原則。以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想作為自己的行動(dòng)指南，貫徹科技發(fā)展工作方針，促進(jìn)科技創(chuàng)新及科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，履行辦刊宗旨，堅(jiān)持以社會(huì)效益為主，經(jīng)濟(jì)效益為輔。

3）世界觀及道德觀、辯證、歷史唯物主義，嚴(yán)格遵守科學(xué)道德、倫理道德和編輯道德[5]。政治質(zhì)量決定科技期刊的走向，因此對(duì)其把關(guān)顯得何其重要！科技論文是總結(jié)科學(xué)技術(shù)研究成果的科學(xué)文獻(xiàn)。而論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低主要通過(guò)考察其是否具有創(chuàng)新性、科學(xué)性、學(xué)術(shù)性、可行性、規(guī)范性等來(lái)實(shí)現(xiàn)的[5]。

2 來(lái)稿存在問(wèn)題及對(duì)策

那么，如何進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)？顯然給我們提出更高的要求與挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，除了對(duì)來(lái)稿進(jìn)行一絲不茍的審查，精雕細(xì)刻的編輯加工整理外，分析其稿件中存在問(wèn)題并提出對(duì)策，有利于不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，更好地提高科技期刊的質(zhì)量。

本文主要根據(jù)本刊退稿類(lèi)稿件中常見(jiàn)存在的一些問(wèn)題進(jìn)行分析并提出對(duì)策，主要集中在以下幾個(gè)方面。

2.1 《中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)》雜志是關(guān)于我國(guó)職業(yè)衛(wèi)生研究領(lǐng)域的醫(yī)學(xué)期刊

既屬于科技期刊，也兼具職業(yè)衛(wèi)生學(xué)及醫(yī)學(xué)的屬性。在內(nèi)容的把關(guān)上，必須兼顧科技期刊、職業(yè)衛(wèi)生學(xué)（職業(yè)病防治）及醫(yī)學(xué)期刊的特點(diǎn)。因此，本刊內(nèi)容質(zhì)量不僅有創(chuàng)新性、科學(xué)性、可行性、規(guī)范性的要求，還要符合《中華人民共和國(guó)作業(yè)病防治法》及其相關(guān)法規(guī)的要求[6-7]。

本刊退稿類(lèi)稿件中，曾經(jīng)出現(xiàn)違反法律規(guī)范及科學(xué)誠(chéng)信規(guī)范的問(wèn)題。

2.1.1 違反法律規(guī)范

例1：“1例煤工塵肺診斷期別改變?cè)蚍治觥币晃摹?013年10月28日，某患者被A職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行職業(yè)病診斷為“煤工塵肺壹期；右上肺致密影考慮為肺結(jié)核，建議到結(jié)核病專(zhuān)科醫(yī)院診治”。

2014年7月25日該患者到B職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行職業(yè)病診斷，診斷為“符合塵肺病叁期”。因此，患者對(duì)A職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)“煤工塵肺壹期”職業(yè)病診斷結(jié)論有異議，2014年11月20日向有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)職業(yè)病鑒定，最終鑒定期別為“煤工塵肺叁期”。

患者向職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定的時(shí)間、職業(yè)病鑒定的程序均不符合《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》第三十五條“當(dāng)事人對(duì)職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)做出的職業(yè)病診斷結(jié)論有異議的，可以在接到職業(yè)病診斷證明書(shū)之日起30日內(nèi)，向職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)所在地設(shè)區(qū)的市級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)鑒定”的規(guī)定。同時(shí)，B診斷機(jī)構(gòu)的做法存在重復(fù)診斷之嫌[8]。

2.1.2 作者身份與論文所涉及的專(zhuān)業(yè)范圍不符合

例2：“電焊作業(yè)工人光損傷性黃斑病變檢出率及相關(guān)影響因素”一文。這是有關(guān)職業(yè)病眼科的文章，但該文的2位作者均非眼科醫(yī)生，非眼科專(zhuān)業(yè)人員如何能寫(xiě)出眼科專(zhuān)業(yè)文章[8]？

2.1.3 捏造數(shù)據(jù)

例3：“2005—2014年我國(guó)職業(yè)病研究文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析——基于8種核心期刊的比較”一文，該文以中國(guó)知網(wǎng)為數(shù)據(jù)來(lái)源，采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法分析對(duì)論文發(fā)文量、引文量、核心作者、基金等情況。但其結(jié)果中的數(shù)據(jù)在所謂CNKI上根本查不到[8]。

由上述分析可知，例1違反法律規(guī)范，例2、例3均有學(xué)術(shù)不端（學(xué)術(shù)造假）之嫌[8]。學(xué)術(shù)不端（學(xué)術(shù)造假）造成科技論文的低水平重復(fù)是科技期刊十分嚴(yán)重的問(wèn)題，嚴(yán)重違反科學(xué)誠(chéng)信原則。對(duì)此，我們必須采用各種技術(shù)手段進(jìn)行比對(duì)分析，杜絕其發(fā)表。

2.2 學(xué)術(shù)質(zhì)量

2.2.1 創(chuàng)新性問(wèn)題

創(chuàng)新性指科技期刊發(fā)表論文具有新發(fā)現(xiàn)、新認(rèn)識(shí)、新理論，或修正、補(bǔ)充、否定已有的理論，提出具有探討意義的新問(wèn)題，或代表學(xué)科發(fā)展前沿[5]。做到人無(wú)我有，人有我新、人新我。

本刊退稿類(lèi)稿件中有部分稿件缺乏創(chuàng)新性，表現(xiàn)在重復(fù)他人的文章或?yàn)榱俗非髣?chuàng)新而弄虛作假。

例4：“草甘膦毒理學(xué)研究進(jìn)展”一文。該文選題不具有新穎性，此前已有多篇相關(guān)的綜述文章。如：“草甘膦毒性作用研究進(jìn)展”“草甘膦的毒性作用及暴露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”，而且該文有些語(yǔ)句是直接從這些文章中整句復(fù)制過(guò)來(lái)的[9-10]。

例2中的2位作者均非眼科醫(yī)生，作者單位為某基層疾病預(yù)防控制中心。新技術(shù)應(yīng)用于眼科檢查本來(lái)是一種創(chuàng)新，但需具備非常專(zhuān)業(yè)的眼科知識(shí)和技術(shù)?；鶎訂挝皇欠窬邆溥@方面的儀器設(shè)備？非眼科專(zhuān)業(yè)醫(yī)生如何能寫(xiě)出眼科專(zhuān)業(yè)的論文？創(chuàng)新性是科技論文價(jià)值的試金石，也是科技期刊評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。但不能為追求創(chuàng)新而胡編亂造[8]。

因此，凡是選題缺乏創(chuàng)新性，或者為追求創(chuàng)新而胡編亂造的文章，本刊概不予刊用。

2.2.2 科學(xué)性問(wèn)題

科學(xué)性要求科技論文要反映本學(xué)科學(xué)術(shù)水平和發(fā)展動(dòng)向，研究方法先進(jìn)、科研設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法選擇正確，數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，結(jié)論合理[5]。

科技論文的科學(xué)性主要表現(xiàn)在論文必須根據(jù)足夠的和可靠的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或現(xiàn)象觀察作為立論的基礎(chǔ)，所得出的結(jié)果必須具備可重復(fù)性[11]。

1）不了解《稿約》要求。本刊以報(bào)道職業(yè)衛(wèi)生、職業(yè)醫(yī)學(xué)和職業(yè)病防治領(lǐng)域的新成果，新進(jìn)展、新技術(shù)及新經(jīng)驗(yàn)，宣傳貫徹我國(guó)職業(yè)病防治法律法規(guī)為中心任務(wù)[12]。有些作者，由于為了應(yīng)付晉升的要求，不了解本刊的要求，盲目將不是本刊報(bào)道范圍其他專(zhuān)業(yè)的稿件投于本刊。如食品衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)，非職業(yè)病臨床的來(lái)稿。

例5：“擇業(yè)效能感在自立人格與醫(yī)學(xué)生職業(yè)成熟度間的中介作用”一文。該研究屬于職業(yè)教育范疇內(nèi)容，不屬于職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。來(lái)稿內(nèi)容并不反映本學(xué)科學(xué)術(shù)水平和發(fā)展動(dòng)向，自然也就被退稿了。

因此，建議作者投稿前先認(rèn)真通讀稿約或征稿啟事，了解擬投刊物的投稿要求，做到有的放矢。

2）題目過(guò)大。也有一部分作者，文章的選題有時(shí)可能會(huì)偏大。例6：“2005—2015全國(guó)職業(yè)病現(xiàn)狀分析”一文。以基層單位（某市區(qū)級(jí)）工作人員的視角來(lái)寫(xiě)全國(guó)的職業(yè)病發(fā)生情況，其所掌握（搜集到）的資料是否全面、準(zhǔn)確？是否符合客觀實(shí)際？責(zé)任編輯在對(duì)該文加工該稿件時(shí)，要求作者提供有些數(shù)據(jù)的出處，作者本人未能提供。該作者如能寫(xiě)其單位管轄之下的該區(qū)職業(yè)病現(xiàn)狀，或許更能反映該區(qū)的特點(diǎn)，也似乎更貼切。

3）正文中文字內(nèi)容與小標(biāo)題不符。例7：“矽肺患者血管緊張素Ⅰ轉(zhuǎn)換酶基因多態(tài)性與其血清內(nèi)活力關(guān)系”一文。有一小標(biāo)題為“攜帶相同基因型的2組人群血清ACE活力差異性分析結(jié)果”。但該小節(jié)的正文比較的是攜帶不同基因型2組人群“塵肺病組分別攜帶ID和II基因型的患者與健康對(duì)照組攜帶同樣ID、II塵肺病患者血清ACE活力”，這里“攜帶相同基因型”應(yīng)指II和DD，而該文卻未見(jiàn)DD的比較結(jié)果。

4）觀察結(jié)果與客觀事實(shí)不符。例8：“315例醫(yī)務(wù)人員血源性病原體職業(yè)接觸調(diào)查”一文。其結(jié)果“315例醫(yī)務(wù)人員主要為銳器傷（占90.16%），主要接觸部位為手部，其次為眼睛黏膜、足部”。發(fā)生率如此高？不切實(shí)際；足部一般都穿鞋，很少出現(xiàn)銳器所傷。對(duì)此類(lèi)稿件只要根據(jù)與客觀實(shí)際進(jìn)行比較，比較容易發(fā)現(xiàn)其不足之處。

5）統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)學(xué)是一門(mén)科學(xué)研究的方法論，在保證科學(xué)研究的科學(xué)性中起到極大的作用?？萍计诳撐氖强茖W(xué)研究成果的反映。因此，科學(xué)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)、樣本量以及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)處理必須符合統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，才能符合科學(xué)性原則。

科技期刊來(lái)稿中統(tǒng)計(jì)學(xué)處理存在問(wèn)題不勝枚舉。這里僅列舉本刊退稿類(lèi)稿件中常見(jiàn)的一些存在問(wèn)題。

（1）研究對(duì)象的選擇與研究目的不一致。科學(xué)性要求科學(xué)研究的科研設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)，經(jīng)得起推敲。但有些來(lái)稿卻到不到這一點(diǎn)。例7中，該文題目研究對(duì)象是矽肺患者，而正文中研究的是塵肺病患者，兩者不一致。

（3）樣本量選擇代表性差。例5中“在某醫(yī)學(xué)高校發(fā)放問(wèn)卷400份，回收390份，其中有效問(wèn)卷377份”，樣本量太少，很難反應(yīng)大學(xué)生整體情況。

（4）研究沒(méi)有剔除混雜因素的影響。例5未考慮人口學(xué)特征以及其它混雜因素如年級(jí)，專(zhuān)業(yè)等等的影響，研究結(jié)論真實(shí)性會(huì)受到影響。

（5）病例組未與健康對(duì)照組進(jìn)行比較。例7為病例-對(duì)照研究，其“摘要”中的“結(jié)果”為“病例組血清ACE活力明顯高于健康對(duì)照組（P<0.01）。”而正文中只分別進(jìn)行病例組血清ACE活力的比較和健康對(duì)照組血清ACE活力的比較，并未進(jìn)行2組人群血清ACE活力之間的比較。何來(lái)“病例組血清ACE活力明顯高于健康對(duì)照組（P<0.01）”？

（6）統(tǒng)計(jì)方法誤用。表1中為有序等級(jí)資料的比較，單位為“例數(shù)”是計(jì)量資料，采用χ2檢驗(yàn)不合適。應(yīng)將“例數(shù)”轉(zhuǎn)化為“有效率”（計(jì)數(shù)資料）后，再做相應(yīng)的χ2檢驗(yàn)。

（7）統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不支持結(jié)論。例7的結(jié)論為：“ACE基因多態(tài)性影響塵肺病患者血清ACE活力，推測(cè)塵肺病發(fā)病可能與高活力ACE活力有關(guān)”。而結(jié)果中：“在2組人群ACE基因多態(tài)性分布與矽肺的發(fā)病無(wú)關(guān)（P>0.05）。”“病例組ACE基因多態(tài)性相關(guān)因素分析結(jié)果”中，“以ACE基因型II、ID為因變量，以肺功能、總工齡、矽肺分期為自變量進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，病例組ACE基因多態(tài)性II、ID分別與DD比較，在矽肺患者的肺功能、矽肺病分期、工齡等方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）”“ 2組人群血清ACE活力差異分析結(jié)果”中，只分別分析其病例組人群間的差異，健康對(duì)照組人群間的差異，而未進(jìn)行2組間人群的比較；“攜帶相同基因型的2組人群血清ACE活力差異性分析結(jié)果”中，比較的是攜帶不同基因型2組人群II和ID（雜合型），卻未見(jiàn)DD的比較結(jié)果。顯然，該文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是不能支持其結(jié)論的。

（8）表注中自變量賦值錯(cuò)誤導(dǎo)致意思表達(dá)相反。例8：“鉛作業(yè)工人職業(yè)衛(wèi)生知信行對(duì)血鉛影響調(diào)查 ”一文，作業(yè)工人血鉛高的原因，可能由于勞動(dòng)者自我防護(hù)意識(shí)薄弱，不遵守操作規(guī)程進(jìn)行個(gè)人自我防護(hù)，造成鉛的污染。本來(lái)，文中作者要表達(dá)的意思是，以血鉛是否超標(biāo)為因變量，以表2中數(shù)據(jù)進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，作業(yè)工人工作中未按規(guī)定佩帶個(gè)人防護(hù)用品、下班后回家前未做到洗澡并更換衣服、飯前漱口及洗手、在工作崗位上吸煙及進(jìn)食等4項(xiàng)行為因素為血鉛超標(biāo)發(fā)生的危險(xiǎn)因素，強(qiáng)調(diào)作業(yè)工人應(yīng)加強(qiáng)自我防護(hù)，嚴(yán)格按照操作規(guī)程的重要性；但由于自變量賦值錯(cuò)誤導(dǎo)致意思表達(dá)相反。因此，原表2中表注中自變量賦值否=0，是=1，應(yīng)改為否=1，是=0。經(jīng)提請(qǐng)作者修改，才符合作者要表達(dá)的意思。

6）邏輯性問(wèn)題。例9：“漢防己甲素治療矽肺療效的Meta分析”一文。其結(jié)果“Meta分析結(jié)果表明，治療組患者呼吸系統(tǒng)癥狀緩解，肺功能改善”。其結(jié)論“漢防己甲素可顯著提升矽肺患者的治愈率”。“緩解”和“改善”只說(shuō)明該方案對(duì)治療矽肺有一定療效，不能作為判斷矽肺治愈的證據(jù)；而且，就目前的醫(yī)療條件而言，矽肺是無(wú)法治愈的。因此要求我們利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)，應(yīng)用科學(xué)的邏輯思維對(duì)來(lái)稿進(jìn)行審查。

7）可行性問(wèn)題。例10：如“輕微腦挫傷對(duì)肢體骨折愈合的影響”一文。對(duì)人體實(shí)施“輕微腦挫傷”有悖可行性或醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求[11]。這要求我們對(duì)于醫(yī)學(xué)論文，還要考量其方法的可行性，以及檢查其是否經(jīng)過(guò)作者單位所屬主管部門(mén)的醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，研究對(duì)象是否知情同意？

8）可讀性問(wèn)題。例11：“幾種清洗劑產(chǎn)品的氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)機(jī)定性分析和正己烷職業(yè)危害的防控”一文。將“監(jiān)測(cè)檢驗(yàn)方法”和“監(jiān)督與管理”兩種體裁的文章雜糅在一起。應(yīng)按其中一個(gè)欄目要求進(jìn)行改寫(xiě)。

9）專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題。例12：“醫(yī)務(wù)人員固體顆粒物接觸及相關(guān)疾病發(fā)生情況調(diào)查”一文。此文缺乏醫(yī)務(wù)人員固體顆粒物的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)結(jié)果。目前的結(jié)果不足以說(shuō)明醫(yī)務(wù)人員固體顆粒物接觸與相關(guān)疾病發(fā)生的關(guān)系，顯得蒼白無(wú)力。職業(yè)衛(wèi)生流行病學(xué)調(diào)查方面的論文，尤其是職業(yè)病的診斷，必須以職業(yè)接觸的結(jié)果為依據(jù)。因此，在稿件處理時(shí)，應(yīng)讓作者補(bǔ)充相關(guān)檢測(cè)的方法及結(jié)果；否則必須退稿。

10）規(guī)范性問(wèn)題。（1）違反法律規(guī)范。見(jiàn)例1、例2。

（2）參考文獻(xiàn)不規(guī)范引用。引用內(nèi)容與文章內(nèi)容不相關(guān)。某文章作者在提出某一觀點(diǎn)后面標(biāo)注1～5個(gè)文獻(xiàn)，但查閱所標(biāo)注的文獻(xiàn)內(nèi)容卻與作者所提出的觀點(diǎn)無(wú)關(guān)[8]。

因此，要求我們，對(duì)于來(lái)稿必須進(jìn)行認(rèn)真的檢查，對(duì)于不符合規(guī)范者，一律不能采用。

那么，編輯人員如何判斷文章內(nèi)容的科學(xué)性呢？首先要看文章中的試驗(yàn)設(shè)計(jì)是否合理：一是研究選取的樣本是否具有代表性？代表性體現(xiàn)在樣本的數(shù)量和質(zhì)量上，數(shù)量即樣本數(shù)要達(dá)到一定要求（滿足大樣本或小樣本）才能代表總體；質(zhì)量指選取樣本必須遵循隨機(jī)的原則，采用隨機(jī)抽樣或機(jī)械抽樣；二要看研究是否設(shè)有對(duì)照？設(shè)對(duì)照的方法是否正確？對(duì)照條件是否均衡？對(duì)照是否具有可比性？不合理的對(duì)照同樣不能說(shuō)明問(wèn)題。其次看研究方法是否可靠有依據(jù)[13]。這就要求我們必須加強(qiáng)有關(guān)方面的學(xué)習(xí)，具備相關(guān)的學(xué)識(shí)，善于懷疑與求證，加強(qiáng)對(duì)科技論文的科學(xué)性的把關(guān)。

3 結(jié)論

當(dāng)然，每一科技期刊一年來(lái)稿數(shù)以百、千計(jì)，也不乏高質(zhì)量的稿件，但各種來(lái)稿中，也有相當(dāng)一部分不盡如人意。如何進(jìn)行把關(guān)？是每位科技期刊編輯面臨的問(wèn)題，也體現(xiàn)編輯的水平。科技期刊也由于專(zhuān)業(yè)的不同，來(lái)稿中存在的問(wèn)題也不盡相同；盡管本文未能窮盡科技期刊中存在問(wèn)題及對(duì)策，但開(kāi)展退稿類(lèi)稿件中存在問(wèn)題進(jìn)行分析并提出對(duì)策，對(duì)于研究作者，提高作者的寫(xiě)作水平，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高辦刊的質(zhì)量乃至開(kāi)拓編輯學(xué)研究思路，或許能起到拋磚引玉的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]梁麗.科技期刊在編校中減少差錯(cuò)率的方法探析[J].中國(guó)科技信息，2011（11）：162.

[2]吳建敏.科技期刊在編校質(zhì)量問(wèn)題探析[J].中國(guó)科技期刊研究，2010，21（3）：372-373.

[3]凌霞.提高科技期刊編校質(zhì)量問(wèn)題分析[J].傳播與版權(quán)， 2016（9）：72-73.

[4]高繼紅.碩士科技論文投稿中應(yīng)注意的問(wèn)題[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（10）：1-3.

[5]中國(guó)科學(xué)技術(shù)期刊編輯學(xué)會(huì).科學(xué)技術(shù)期刊編輯教程[M].2版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2007：312.

[6]中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法[S].北京：法律出版社，2011.

[7]中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì).職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法（衛(wèi)生部令第91號(hào)）[S/OL].（2013-02-19）[2017-08-01]. http：//www.moh.gov.cn/mohzcfgs/s3576/2 01302/72c11ed245a14cfd8207ffeb3d7f1c8c.shtml.

[8]陳銳鋒.加強(qiáng)作者信息審查，預(yù)防學(xué)術(shù)造假的發(fā)生[J].編輯學(xué)報(bào)，2016，28（2）：144-145.

[9]俞慧，江城梅，趙文紅.草甘膦毒性作用研究進(jìn)展[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，37（6）：743-744.

[10]黃少文，柳春紅.草甘膦的毒性作用及暴露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].食品安全質(zhì)量檢測(cè)學(xué)報(bào)，2015（3）：880-885.

[11]林中昌.醫(yī)學(xué)期刊論文科學(xué)性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)國(guó)科技期刊研究，1992，3（3）：5-8.

[12]陳銳鋒.我國(guó)科技期刊評(píng)價(jià)存在問(wèn)題與對(duì)策[J].出版與傳播，2017，9（8）：17-19.

[13]趙粉俠，許易琦.編輯科學(xué)素養(yǎng)與期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量[J].中國(guó)科技期刊研究，2006，17（1）：23-24.