金夢媛

回頭來看，這幾例“大事件”，都應成為香港保險從業(yè)者不得不回顧的歷史鏡鑒。

香港保險自從10年前進入內(nèi)地訪客的視野以來，大部分時間都處于迅猛增長、順風順水的發(fā)展階段，但近年來發(fā)生的幾例“大事件”不僅一次又一次把香港保險推上了輿論的風口浪尖，也逐漸把背靠內(nèi)地市場的香港保險業(yè)由藍海市場變?yōu)榱思t海市場。

熱賣“101投連險”成燙手山芋

為什么叫“101單”呢？是因為該產(chǎn)品所提供的身故利益，僅僅為投連險賬戶價值的101%，而1%的保險成本消耗也使得投保人所交保費的絕大部分可以用來產(chǎn)生投資收益。因此，此類產(chǎn)品可以被定義為一種純投資基金型產(chǎn)品，幾乎不提供風險保障。

香港保險業(yè)比較資深的人士應該都很清晰地記得當年“101單”熱銷的情況，其新單保費份額占比曾在2007年達到37.8%，不過隨后就因2008年的金融危機及被曝光出的多起嚴重銷售誤導事件而成為市場的“燙手山芋”，新單保費占比一路下滑至2016年的1.1%，見圖1。

那時，諸多投連險產(chǎn)品在香港保險市場上有非常嚴重的銷售誤導行為。例如，拿10%～15%的投資收益作為計劃書演示，不強調(diào)投資收益非保證且有可能出現(xiàn)虧損，模糊“目標供款年期”和“最低供款年期”的概念，讓客戶以為在“最低供款年期”結(jié)束后就可以斷供，但客戶在早期退保將承受巨額的退保費用懲罰，隱瞞投連產(chǎn)品所收取的多項、高額管理費用等。

“101投連險”引發(fā)風波之后，當時的香港保險業(yè)監(jiān)理處發(fā)布了《承保類別C業(yè)務指引》（GN15），并于2015年1月1日實施，對市場的投連險業(yè)務開展及產(chǎn)品設計做出一系列規(guī)定，主要包括：身故利益不得低于賬戶價值的105%（由101%上調(diào)），按照國際保險監(jiān)督官協(xié)會IAIS的《保險核心原則》確立公平待客原則，調(diào)低退保費用，調(diào)整最低供款年期，調(diào)整傭金結(jié)構(gòu)（不能一次性發(fā)放傭金），建議書演示必須更加清晰、不能具有誤導性。

“英式分紅”上位，GN16出臺

2010年，一款名為“雋升”的英式分紅儲蓄產(chǎn)品問世，以7%的超高美元演示預期收益輕松擊敗了市場上絕大多數(shù)的儲蓄產(chǎn)品，占據(jù)了當時巨大的市場份額。

為了避免此類分紅儲蓄產(chǎn)品重蹈“101投連險”的覆轍，2015年6月30日，香港保險業(yè)監(jiān)理處又發(fā)布了《承保長期保險業(yè)務（類別C 業(yè)務除外）指引》（GN16），其指引要求見圖2。

銀聯(lián)卡交付保費一去不返

2016年2月，銀聯(lián)國際發(fā)出指引，要求從2月4日起，銀聯(lián)卡實施交易額度限制為每次交易最高5000美元，該指引將于全港各保險機構(gòu)及其他商戶實施；3月14日起，網(wǎng)絡支付（eCashier）也開始受限，每人每日支付金額上限為3萬元。

消息傳出后，友邦保險（AIA Group Ltd.）股價單日開盤大跌8.8%，英國保誠（Prudential Plc）股價單日暴跌8.2%，并一度暫停交易，市值大舉蒸發(fā)28億英鎊（約合40億美元）。

不過，銀聯(lián)卡每筆交易限額5000美元并沒有給香港保險造成最致命的打擊。同年10月，銀聯(lián)國際發(fā)出《境外保險類商戶受理境內(nèi)銀聯(lián)卡合規(guī)指引》，宣布以銀聯(lián)為支付渠道交納香港保險保費將于2016年10月29日零點全面暫停。從此，除與意外、疾病等旅游消費相關(guān)的經(jīng)常項目保險外，無論是首期保費還是續(xù)期保費，均無法使用銀聯(lián)支付通道交納，不僅大額資金的出海便捷通道被堵上，很多購買保障產(chǎn)品與小額美元儲蓄的客戶也一并受到牽累。

銀聯(lián)交費被禁之后的2017年，香港保險業(yè)陷入了前所未有的寒冬，新單保費收入同比降低15.7%，內(nèi)地訪客的新單保費同比驟降30.1%，香港保險的“黃金時代”就這樣過去。

海港城橫幅事件引發(fā)焦慮

2018年4月26日，有內(nèi)地客戶在香港尖沙咀的商業(yè)腹地——海港城外拉起橫幅，控訴某香港保險公司以不合理理由拒賠，欺騙內(nèi)地人。

該客戶曾在該保險公司購買多份保險產(chǎn)品，包括為其子投保的重疾、醫(yī)療、儲蓄險等，金額不菲。在投保后的兩年中，其子曾5次住院，向該保險公司申請醫(yī)療險理賠，均成功給付保險金。2017年9月，其子被確診為白血病，遂向保險公司申請重疾險理賠，但保險公司卻以被保險人曾在投保前有一次住院記錄未申報而拒賠。

該事件一發(fā)生便在網(wǎng)絡上瘋狂發(fā)酵：有人認為客戶投保時未履行“最高誠信原則”，應該拒賠；還有人認為客戶有正當理由表明自己在投保時對孩子第一次住院的情況并不知情，而且保險公司在已經(jīng)理賠了5次的情況下拒賠，違反了“禁止反言”原則，不應拒賠；還有部分內(nèi)地保險自媒體以此“拒賠個案”來論述香港保險“告知過分嚴苛”“未來理賠困難”，引起了已投保和待投保香港保險客戶的恐慌。

然而，一些富有責任心的香港保險從業(yè)者，則以此事件為契機，開始宣揚和普及“如實告知”的重要性。香港各大保險公司也對此事件發(fā)表了公開聲明，表示“如實告知”并不要求投保人將所有事項都事無巨細地告知保險公司，但凡是有可能導致承保加費、除外、拒保、延遲等結(jié)果的重要事實，客戶在投保時都應該主動告知保險公司。相信在海港城事件之后，香港保險從業(yè)者對于“如實告知”將更加重視，香港保險的經(jīng)營將更加規(guī)范，行業(yè)整體向好發(fā)展。