摘 要 在采取雙反措施、同時(shí)征收反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅的情況下，有可能產(chǎn)生所謂的“雙重救濟(jì)”問(wèn)題。雙重救濟(jì)實(shí)質(zhì)上是在同時(shí)征收反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅的過(guò)程中對(duì)同一部分補(bǔ)貼進(jìn)行了兩次征稅?！懊绹?guó)-對(duì)部分中國(guó)產(chǎn)品征收最終反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼稅案”的上訴機(jī)構(gòu)裁決報(bào)告界定了雙重救濟(jì)，具有典型意義。反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅的關(guān)聯(lián)以及對(duì)所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特殊待遇是雙重救濟(jì)問(wèn)題的成因，本文結(jié)合DS379案專(zhuān)家組程序和上訴機(jī)構(gòu)裁決對(duì)雙重救濟(jì)的違法性進(jìn)行分析，并探討雙重救濟(jì)問(wèn)題帶給中國(guó)的啟示。

關(guān)鍵詞 反傾銷(xiāo) 反補(bǔ)貼 雙重救濟(jì) 貿(mào)易救濟(jì)

作者簡(jiǎn)介：周姝欣，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.149

一、雙重救濟(jì)產(chǎn)生的原因

雙重救濟(jì)問(wèn)題產(chǎn)生于采取雙反措施的情況下，但不是所有的雙反措施都會(huì)導(dǎo)致雙重救濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，對(duì)于雙重救濟(jì)的產(chǎn)生原因我們要區(qū)分對(duì)象進(jìn)行具體分析。

（一）反傾銷(xiāo)稅與反補(bǔ)貼稅的聯(lián)系

GATT第6條第2款規(guī)定：“為了抵消或防止傾銷(xiāo)，任何一締約方可以對(duì)任何已構(gòu)成傾銷(xiāo)的產(chǎn)品征收不超過(guò)該產(chǎn)品的傾銷(xiāo)差額的反傾銷(xiāo)稅?！笨梢?jiàn)反傾銷(xiāo)稅是為了抵消或防止傾銷(xiāo)，而向已經(jīng)構(gòu)成傾銷(xiāo)的產(chǎn)品征收的附加稅。反補(bǔ)貼稅是為了抵消不正當(dāng)補(bǔ)貼，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)而對(duì)含有不正當(dāng)補(bǔ)貼的進(jìn)口產(chǎn)品征收的稅收。從概念上看，反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅的區(qū)別是比較清楚的，但從其原理和征收措施上看，反傾銷(xiāo)稅與反補(bǔ)貼稅又存在聯(lián)系。

從上文已經(jīng)提到過(guò)的反傾銷(xiāo)與反補(bǔ)貼的定義來(lái)看，反補(bǔ)貼針對(duì)的是產(chǎn)品出口時(shí)受到的不正當(dāng)補(bǔ)貼或國(guó)內(nèi)產(chǎn)品受到的不正當(dāng)補(bǔ)貼，其后果都是使得該國(guó)出產(chǎn)的產(chǎn)品獲得價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)從而更具有競(jìng)爭(zhēng)力，這一價(jià)格優(yōu)勢(shì)也有可能成為傾銷(xiāo)的原因。調(diào)查機(jī)構(gòu)在調(diào)查是否存在傾銷(xiāo)的同時(shí)也可能審查該產(chǎn)品是否存在不正當(dāng)補(bǔ)貼。因此，在以補(bǔ)貼作為傾銷(xiāo)原因的案件中，依據(jù)反傾銷(xiāo)稅的計(jì)算方法，補(bǔ)貼造成的價(jià)格差額也會(huì)被算入反傾銷(xiāo)稅中。此時(shí)，反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅中就會(huì)存在一部分針對(duì)同一補(bǔ)貼（至少是同一補(bǔ)貼的一部分）而征收的稅。反傾銷(xiāo)稅與反補(bǔ)貼稅的聯(lián)系能夠解釋雙重救濟(jì)產(chǎn)生的原理，但雙重救濟(jì)發(fā)生在何種貿(mào)易過(guò)程中還需要分情況來(lái)討論。

（二）對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采取雙反措施

由于可能存在不公正貿(mào)易形態(tài)的補(bǔ)貼又分為出口補(bǔ)貼和國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼兩種，我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的分類(lèi)下又分為產(chǎn)品受到出口補(bǔ)貼和受到國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼兩種情況。

在存在出口補(bǔ)貼的情形中，出口產(chǎn)品的價(jià)格因?yàn)檠a(bǔ)貼而降低，國(guó)內(nèi)該產(chǎn)品因?yàn)闆](méi)有受到補(bǔ)貼而價(jià)格不變。在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷(xiāo)的過(guò)程中，以國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格為正常價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)出口補(bǔ)貼是造成國(guó)內(nèi)該產(chǎn)品與出口該產(chǎn)品價(jià)格差的重要影響因素，因此補(bǔ)貼作為傾銷(xiāo)差額在反傾銷(xiāo)的過(guò)程中被抵消。在這種情況下，征收反補(bǔ)貼稅會(huì)造成雙重救濟(jì)問(wèn)題。因此，GATT1994的第6.5條明確規(guī)定：“一締約國(guó)領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國(guó)領(lǐng)土，不得因抵消傾銷(xiāo)或出口補(bǔ)貼而同時(shí)對(duì)它既征收反傾銷(xiāo)稅又征收反補(bǔ)貼稅” 。

在國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼的情形中，因?yàn)閲?guó)內(nèi)補(bǔ)貼不直接針對(duì)出口，因此國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格和出口該產(chǎn)品的價(jià)格都因?yàn)檠a(bǔ)貼而降低。此時(shí)反傾銷(xiāo)稅抵消的是國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格和出口產(chǎn)品價(jià)格的差額，而反補(bǔ)貼稅抵消的是國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼，因此在這種情形下不存在雙重救濟(jì)的問(wèn)題。

（三）對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采取雙反措施

非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口補(bǔ)貼情形與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口補(bǔ)貼大致相同，不同的是在這種情形下，反傾銷(xiāo)稅的正常價(jià)格以替代國(guó)價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)。出口產(chǎn)品價(jià)格低于替代國(guó)同類(lèi)商品價(jià)格，反傾銷(xiāo)稅抵消替代國(guó)同類(lèi)商品與出口產(chǎn)品價(jià)格的差額，這部分差額也包含出口補(bǔ)貼，在同時(shí)征收反補(bǔ)貼稅的情況下，也會(huì)形成雙重救濟(jì)。這種情況下的雙重救濟(jì)同樣也不符合GATT1994的第6.5條規(guī)定。

非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼的情形，是我們需要重點(diǎn)討論的情形。在此類(lèi)情形中，雖然國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼同時(shí)降低了國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格和出口產(chǎn)品價(jià)格，但由于被認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，被征收反傾銷(xiāo)稅時(shí)正常價(jià)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為替代國(guó)同類(lèi)商品價(jià)格，替代國(guó)價(jià)格高于國(guó)內(nèi)同類(lèi)受補(bǔ)貼后的價(jià)格，相當(dāng)于將補(bǔ)貼部分納入傾銷(xiāo)計(jì)算當(dāng)中，事實(shí)上相當(dāng)于對(duì)補(bǔ)貼造成的貿(mào)易扭曲進(jìn)行了救濟(jì)。但因?yàn)榇藭r(shí)的補(bǔ)貼為國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼，不能適用GATT第6.5條的規(guī)定，進(jìn)口國(guó)可以同時(shí)對(duì)該產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，這樣就形成了雙重救濟(jì)，對(duì)同一補(bǔ)貼部分征收了兩次稅。

（四）雙重救濟(jì)的成因

分析過(guò)不同國(guó)家不同補(bǔ)貼的四種情形后，可以整理出如下表格：

從表格中我們可以發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)口補(bǔ)貼的情形下，雙反措施一定會(huì)形成雙重救濟(jì)，GATT中指明了這一點(diǎn)，并規(guī)定禁止對(duì)此種情形重復(fù)征稅。因此，只有在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行“扭曲貿(mào)易”的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼時(shí)，才會(huì)事實(shí)上形成雙重救濟(jì)。

因此，雙重救濟(jì)產(chǎn)生的原因從原理上看是因?yàn)榉磧A銷(xiāo)和反補(bǔ)貼措施之間具有聯(lián)系、反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅間的可能產(chǎn)生重合，而從法律規(guī)范上看是因?yàn)镚ATT沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼可能導(dǎo)致的雙重救濟(jì)問(wèn)題作出規(guī)定，加之對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反傾銷(xiāo)的特別規(guī)則，使得雙重救濟(jì)的問(wèn)題發(fā)生。在DS379案中，美國(guó)打破對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不采取反補(bǔ)貼措施的慣例而對(duì)中國(guó)啟動(dòng)雙反調(diào)查是造成雙重救濟(jì)的事實(shí)原因，這背后也存在著貿(mào)易保護(hù)與國(guó)家利益的考量。

二、雙重救濟(jì)的違法性分析

在DS379案件中，中國(guó)認(rèn)為雙重救濟(jì)的行為違反了《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼規(guī)定》第10條，第19.3條，第19.4條，以及GATT1994第6.3條 。上訴機(jī)構(gòu)在裁決“雙重補(bǔ)貼”的問(wèn)題時(shí)首先對(duì)“雙重救濟(jì)”的概念進(jìn)行了界定，繼而對(duì)反補(bǔ)貼協(xié)定第19.3條和第19.4條，以及GATT1994第6.3條進(jìn)行了解釋?zhuān)源瞬脹Q雙重救濟(jì)是否違反了WTO相關(guān)規(guī)則。

（一）反補(bǔ)貼協(xié)定第19.3條

反補(bǔ)貼協(xié)定第19.3條規(guī)定：“如對(duì)任何產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，則應(yīng)對(duì)已被認(rèn)定接受補(bǔ)貼和造成損害的所有來(lái)源的此種進(jìn)口產(chǎn)品根據(jù)每一案件的情況在非歧視基礎(chǔ)上收取適當(dāng)金額的反補(bǔ)貼稅，來(lái)自已經(jīng)放棄任何所涉補(bǔ)貼或根據(jù)本協(xié)定的條款提出的承諾已被接受來(lái)源的進(jìn)口產(chǎn)品除外。” 在對(duì)第19.3條的解釋中，如何界定“適當(dāng)金額”成為一個(gè)重要的問(wèn)題。專(zhuān)家組認(rèn)為，只要征收的反補(bǔ)貼金額不超過(guò)補(bǔ)貼金額，就可以被認(rèn)定為是適當(dāng)金額。但上訴機(jī)構(gòu)的裁決中否定了這一解釋?zhuān)驗(yàn)榈?9.4條中明確規(guī)定征收的反補(bǔ)貼金額不得超過(guò)認(rèn)定的補(bǔ)貼金額，如果僅僅以此上下文解釋“適當(dāng)金額”，那么第19.3條中對(duì)適當(dāng)金額的規(guī)定就會(huì)變得沒(méi)有意義。

專(zhuān)家組認(rèn)為“適當(dāng)金額”沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)第19.3條中“適當(dāng)金額”的解釋和適用要根據(jù)具體案件的具體情況。同時(shí)，專(zhuān)家組認(rèn)為相比于第19.4條的規(guī)定，第19.2條作為第19.3條的上下文更能印證“適當(dāng)金額”的定義。第19.2條規(guī)定如果征收少于補(bǔ)貼金額的反補(bǔ)貼稅就足以消除對(duì)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，這種征收方式是可以被允許的。這里的“少于補(bǔ)貼金額的反補(bǔ)貼稅”也是“適當(dāng)”的一種表現(xiàn)。此外，上訴機(jī)構(gòu)還利用《反補(bǔ)貼協(xié)定》的第10條、第19.1條、第19.2條、第19.4條、第21.1條和第32.1條印證了“適當(dāng)金額”的含義。

因此，采取“雙重救濟(jì)”措施，對(duì)同一部分補(bǔ)貼進(jìn)行重復(fù)征稅不符合第19.3條關(guān)于“適當(dāng)金額”的規(guī)定。上訴機(jī)構(gòu)同時(shí)指出GATT1994的第6.5條表達(dá)了反對(duì)雙重救濟(jì)的意向，雖然沒(méi)有具體規(guī)定國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼情況下的雙重救濟(jì)，但雙重救濟(jì)仍然是不符合WTO精神的。

（二）GATT1994第6.3條 和反補(bǔ)貼協(xié)定第19.4條

GATT1994第6.3條和反補(bǔ)貼協(xié)定第19.4條都對(duì)反補(bǔ)貼金額的上限作出了規(guī)定。專(zhuān)家組認(rèn)為GATT1994的第6.3條和反補(bǔ)貼協(xié)定的第19.4條不涉及到反傾銷(xiāo)問(wèn)題，而中國(guó)主張“雙重救濟(jì)”因?yàn)閷?duì)同一補(bǔ)貼進(jìn)行了兩次抵消違反了GATT1994的第6.3條和反補(bǔ)貼協(xié)定第19.4條中關(guān)于反傾銷(xiāo)稅不能超過(guò)補(bǔ)貼額度的規(guī)定。

上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為在采取雙反措施時(shí)，不能對(duì)反傾銷(xiāo)協(xié)定和反補(bǔ)貼協(xié)定完全隔離開(kāi)適用，而應(yīng)該以連貫一致的方式一同解讀，只有這樣才能避免利用規(guī)則的特點(diǎn)規(guī)避反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅的上限，征收不適當(dāng)金額的反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅。

綜上所述，雙重救濟(jì)因?yàn)榇嬖谥貜?fù)計(jì)算反補(bǔ)貼稅，超出了補(bǔ)償進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)的受損范圍，違反了《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》第19.3條關(guān)于“適當(dāng)金額”的規(guī)定。同時(shí)，上訴機(jī)構(gòu)在裁決報(bào)告中多次提到對(duì)雙重救濟(jì)行為的反對(duì)，GATT1994中的第6.5條也對(duì)出口補(bǔ)貼的雙重救濟(jì)明令禁止，可見(jiàn)雙重救濟(jì)也是不符合WTO貿(mào)易原則的。雙重救濟(jì)對(duì)同一補(bǔ)貼重復(fù)征稅，事實(shí)上相當(dāng)于對(duì)同一補(bǔ)貼進(jìn)行了兩次抵消，也不符合GATT1994第6.3條和反補(bǔ)貼協(xié)定第19.4條的規(guī)定。雖然GATT1994第6.3條和反補(bǔ)貼協(xié)定第19.4條中沒(méi)有提到反傾銷(xiāo)法，但筆者認(rèn)為，在雙反措施中，不能將反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼措施割裂開(kāi)來(lái)（事實(shí)上這兩者在認(rèn)定上也存在著聯(lián)系），而應(yīng)該以一種連貫的、聯(lián)系的方式對(duì)待這二者，避免出現(xiàn)雙重救濟(jì)，對(duì)出口國(guó)造成負(fù)擔(dān)。

三、雙重救濟(jì)問(wèn)題對(duì)中國(guó)的啟示

自2011年3月，WTO上訴機(jī)構(gòu)公布DS379案的裁決報(bào)告至今已經(jīng)六年有余了，雖然中國(guó)在上訴階段勝訴，雙重救濟(jì)問(wèn)題也因此解決，但筆者認(rèn)為，我們?nèi)匀荒軌驈脑庥鲭p重救濟(jì)問(wèn)題中獲得一些啟示。

（一）熟悉WTO規(guī)則，提高警惕

雙重救濟(jì)問(wèn)題已經(jīng)告一段落，美國(guó)不能繼續(xù)對(duì)中國(guó)實(shí)施雙反調(diào)查，而DS379案的裁決對(duì)其他對(duì)中國(guó)采取雙反調(diào)查的國(guó)家也具有震懾作用。筆者認(rèn)為，雖然我國(guó)在DS379案中取得了勝利，但仍然不能放松警惕，要謹(jǐn)防美國(guó)或其他國(guó)家對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施變相的雙重救濟(jì)措施。

同時(shí)，我們也應(yīng)該更進(jìn)一步熟悉WTO規(guī)則，防止進(jìn)口國(guó)對(duì)我國(guó)實(shí)施“雙重救濟(jì)”這一類(lèi)利用WTO規(guī)則的漏洞的、不符合WTO原則的措施，以更好地保護(hù)我國(guó)的出口貿(mào)易和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

（二）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題上積極爭(zhēng)取

入市以來(lái)，中國(guó)由于所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的原因在國(guó)際貿(mào)易尤其是反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)過(guò)程中受到了許多不公正待遇，而根據(jù)《中國(guó)入世議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)入世議定書(shū)） ，2016年12月10日后，中國(guó)的NME過(guò)渡期已經(jīng)結(jié)束。依據(jù)入世議定書(shū)第15條的規(guī)定，對(duì)第15條（a）款（ii）項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)該在中國(guó)入世之后15年終止，但中國(guó)并不會(huì)因此自動(dòng)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，依據(jù)第15條的規(guī)定，中國(guó)要取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位需要進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)法予以證實(shí)。使用替代國(guó)的計(jì)算方法對(duì)中國(guó)實(shí)施反傾銷(xiāo)更有利于保護(hù)歐美國(guó)家的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、維護(hù)其利益，甚至歐盟為了繼續(xù)在反傾銷(xiāo)中對(duì)中國(guó)產(chǎn)品采取歧視性措施，試圖避開(kāi)中國(guó)入世議定書(shū)第十五條的規(guī)定 。因此中國(guó)要利用WTO規(guī)則維護(hù)國(guó)家和國(guó)內(nèi)企業(yè)的合法權(quán)益，同時(shí)也要積極爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位。

（三）利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，提高應(yīng)訴能力

雖然在上訴程序中上訴機(jī)構(gòu)推翻了專(zhuān)家組的裁決，中國(guó)的訴求得到支持，但從專(zhuān)家組程序中還是能夠看到中國(guó)在應(yīng)訴上的不足。在專(zhuān)家組程序中，中國(guó)的大部分主張都被專(zhuān)家組以“沒(méi)有證據(jù)”、“無(wú)法證明”駁回。我國(guó)應(yīng)在爭(zhēng)端解決方面提高自己的應(yīng)訴能力，面對(duì)美國(guó)等一些國(guó)家的不公正待遇要善于利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)國(guó)家和企業(yè)的合法權(quán)益，應(yīng)訴時(shí)也要做好充分的準(zhǔn)備，盡量提供能夠證明己方觀點(diǎn)的證據(jù)。

綜上所述，“雙重救濟(jì)”問(wèn)題產(chǎn)生在對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)施雙反措施情形下，實(shí)質(zhì)上是對(duì)抵消的補(bǔ)貼進(jìn)行重復(fù)計(jì)算，從而使采取雙反措施的進(jìn)口國(guó)從中獲益而出口國(guó)出口企業(yè)卻因此蒙受損失。面對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，中國(guó)要積極利用WTO規(guī)則維護(hù)國(guó)家和企業(yè)的合法權(quán)益。

注釋?zhuān)?/p>

GATT1994第6.5條，原文為：“No product of the territory of any contracting party imported into the territory of any other contracting party shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties to compensate for the same situation of dumping or export subsidization.”

WT/DS379/AB/R.103，598.

原文為：“When a countervailing duty is imposed in respect of any product ， such countervailing duty shall be levied， in the appropriate amounts in each case， on a non-discriminatory basis on imports of such product from all sources found to be subsidized and causing injury， except as to imports from those sources which have renounced any subsidies in question or from which undertakings under the terms of this Agreement have been accepted.”

GATT1994第6.3條相關(guān)規(guī)定：“在任何締約方領(lǐng)土的任何產(chǎn)品進(jìn)口至另一締約方領(lǐng)土?xí)r所征收的反補(bǔ)貼稅，金額不得超過(guò)對(duì)此種產(chǎn)品在原產(chǎn)國(guó)或進(jìn)口國(guó)制造、生產(chǎn)或出口時(shí)所直接或間接給予的津貼或補(bǔ)貼的估計(jì)金額，包括對(duì)一特定產(chǎn)品的運(yùn)輸所給予的任何特殊補(bǔ)貼”

《SCM協(xié)定》第19.4條相關(guān)規(guī)定：“對(duì)任何進(jìn)口產(chǎn)品征收的反補(bǔ)貼稅不得超過(guò)認(rèn)定存在的補(bǔ)貼金額，該金額以補(bǔ)貼出口產(chǎn)品的單位補(bǔ)貼計(jì)算”

Protocol on the Accession of the Peoples Republic of China， WT/L/432，23 November 2011.

張乃根.《中國(guó)入世議定書(shū)》第15段的條約解釋——以DS397和DS516為例.法治研究.2017（6）.

參考文獻(xiàn)：

[1]朱廣東.國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律問(wèn)題研究.南京：東南大學(xué)出版社.2011.

[2]龔柏華.中美“雙反措施”WTO爭(zhēng)端案上訴機(jī)構(gòu)有關(guān)雙重救濟(jì)裁決述評(píng).國(guó)際商務(wù)研究.2011（3）.

[3]胡建國(guó)、左海聰.論國(guó)際貿(mào)易“雙反”措施中雙重救濟(jì)問(wèn)題的解決路徑與方法.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015（8）.

[4]馬光.貿(mào)易中的雙重救濟(jì)：中美特定產(chǎn)品雙反案評(píng)析.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011（4）.

[5]安豐雷.WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第17.4條解析——從“危地馬拉水泥案”到“美國(guó)《1916年反傾銷(xiāo)法》案”.當(dāng)代法學(xué).2003（3）.