李向陽

摘要：自中國2001年加入WTO以來，關(guān)于中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”的討論就從未停止過，實(shí)務(wù)中，中國出口的產(chǎn)品被反傾銷、反補(bǔ)貼的案件也在與日俱增。與此相關(guān)的條款體現(xiàn)在《中國入世議定書》的第15條。根據(jù)條款規(guī)定，國內(nèi)普遍認(rèn)為中國“非市場經(jīng)濟(jì)地位”將會(huì)在2016年12月11日正式到期，中國將自動(dòng)獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”。但以美國為首的發(fā)達(dá)國家對(duì)該條款的解釋與我們并不一致。本文就以國內(nèi)外學(xué)者的理論研究為依據(jù)對(duì)該問題作出探究。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟(jì)地位；反傾銷；入世議定書第15條

中圖分類號(hào)：F752.02；F123.9 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）024-0000-02

一、“市場經(jīng)濟(jì)地位”的來源

“市場經(jīng)濟(jì)地位”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，而不是一個(gè)國際法術(shù)語，國際法學(xué)界歷來就沒有對(duì)該術(shù)語作出明確定義及相關(guān)解釋。該術(shù)語來源于二戰(zhàn)后建立的GATT多變貿(mào)易體制，雖然GATT是一套關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的法律規(guī)范，但是“市場經(jīng)濟(jì)地位”一詞并未出現(xiàn)在其正式文本之中，在GATT的設(shè)立者看來，GATT的設(shè)立的目的便是為國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易提供一個(gè)公平、自由的規(guī)則框架，而“市場經(jīng)濟(jì)地位”本身所帶的歧視性含義與GATT的初衷是相背離的。

雖然GATT涵蓋協(xié)定的正式條款中沒有對(duì)“市場經(jīng)濟(jì)地位”的含義作出解釋，但是在其框架下的國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中還是出現(xiàn)了相關(guān)的法律問題，而這些問題主要體現(xiàn)在GATT締約方與原東歐“非市場經(jīng)濟(jì)”國家簽訂的貿(mào)易協(xié)議。GATT的包容性使得一些實(shí)行“非市場經(jīng)濟(jì)”的國家和正處于向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的國家也參與進(jìn)來，但為了維護(hù)締約方的利益，GATT允許其締約方對(duì)這些國家采取一系列特殊措施。例如，按照GATT的條款規(guī)定，締約方可以自由選擇是否要按照GATT的條款規(guī)定與這些“非市場經(jīng)濟(jì)”國家進(jìn)行貿(mào)易往來。以及，根據(jù)與“非市場經(jīng)濟(jì)”國家如波蘭、羅馬尼亞的《入世議定書》中的規(guī)定，GATT締約方可以不對(duì)這些國家實(shí)行最惠國待遇，并采用帶有專門性、歧視性的“特殊保障措施”。同時(shí)，根據(jù)GATT第6條的規(guī)定，在采取反傾銷措施的時(shí)候締約方可以采用“替代國”的方式對(duì)這些國家的產(chǎn)品進(jìn)行可比性價(jià)格評(píng)估。這些國家的《入世議定書》同時(shí)也要求這些國家對(duì)于從締約方進(jìn)口的產(chǎn)品數(shù)量和比例作出明確的承諾。

由此看來，GATT自誕生以來就有著“市場經(jīng)濟(jì)地位”這一內(nèi)涵的存在，原東歐國家的《入世議定書》雖然內(nèi)容結(jié)構(gòu)上不盡相同，但它們由于是“非市場經(jīng)濟(jì)”國家，并因此被締約方實(shí)施的“特殊保障措施”以及在反傾銷過程中所被采用的“替代國”原則的做法卻是相同的。

美國和歐洲國家作為GATT和WTO的主要發(fā)起者和相關(guān)國家貿(mào)易規(guī)則的制定者，其國內(nèi)的貿(mào)易類立法往往很快會(huì)體現(xiàn)在國際貿(mào)易的規(guī)則之中。尤其是隨著中國等發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，以及在國家舞臺(tái)的影響力的不斷擴(kuò)大，以美國為首的發(fā)達(dá)國家便開始擔(dān)憂起來。而作為世界上最大的貿(mào)易性組織，WTO自然也成了它們施展手段的平臺(tái)，因此，作為限制發(fā)展中國家貿(mào)易的“非市場經(jīng)濟(jì)地位”原則再次被它們擴(kuò)大化。正是在美、歐等發(fā)達(dá)國家的推動(dòng)下，“市場經(jīng)濟(jì)地位”條款也正式從其國內(nèi)法上升到了國際法范疇，并隱含在GATT和WTO規(guī)則之中，以及明示在一些國家的《入世議定書》的正式條款之中。

二、中國的“市場經(jīng)濟(jì)地位”

我國于2011年加入WTO，并簽署了《中國入世協(xié)定書》等一系列法律性文件，但這些文件中并沒有關(guān)于“市場經(jīng)濟(jì)地位”的明確說明，只是在第15條（d）款出現(xiàn)了“市場經(jīng)濟(jì)體”一詞。聯(lián)系第15條（a）款，其大致意思是，對(duì)于從中國進(jìn)口商品的WTO締約國來說，可以用兩種方式來確定這些商品的價(jià)格，第一、如果接受調(diào)查的產(chǎn)品生產(chǎn)者能夠證明其產(chǎn)品的制造、生產(chǎn)、銷售滿足市場經(jīng)濟(jì)條件，則進(jìn)口國可以按照中國國內(nèi)的價(jià)格來計(jì)算其產(chǎn)品的價(jià)格可比性。第二，如果接受調(diào)查的中國生產(chǎn)者無法證明其產(chǎn)品的制造、生產(chǎn)、銷售滿足市場經(jīng)濟(jì)條件，則進(jìn)口國可以不按照中國的國內(nèi)價(jià)格來確定產(chǎn)品的價(jià)格可比性，并可以用“替代國”的方式來確定這些產(chǎn)品的價(jià)格。而正是由于這一帶有明顯歧視性色彩的條款的出現(xiàn)，使得我國的國際貿(mào)易往來產(chǎn)生了嚴(yán)重的貿(mào)易壁壘，進(jìn)而使得從我國出口的商品被反傾銷、反補(bǔ)貼的比例日益增加。

同時(shí)，《入世議定書》第15條（d）款也對(duì)中國的“非市場經(jīng)濟(jì)地位”作出了終止性規(guī)定，即無論如何，中國在加入WTO的15年后第15條的（a）款（ii）項(xiàng)自動(dòng)失效，締約國無權(quán)再以替代國的形式對(duì)中國的出口商進(jìn)行反傾銷措施，我們認(rèn)為中國到時(shí)也將自動(dòng)獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”。

三、對(duì)中國是否自動(dòng)獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”的爭議

按照《中國入世議定書》的書面語言，中國將在15年之后，也就是2016年后將自動(dòng)獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”，屆時(shí)各國對(duì)中國產(chǎn)品反傾銷所采用的“替代國”方式也將成為歷史，這是我們每個(gè)中國人都期望看到的。但是，隨著這一天的逐步臨近，現(xiàn)實(shí)的情況似乎并不如我們所期望的那么樂觀。當(dāng)前，除了中國的友好貿(mào)易伙伴外，一些國家似乎對(duì)中國即將到來的“市場經(jīng)濟(jì)地位”持否認(rèn)態(tài)度，尤其是作為貿(mào)易大國的美國，更是采取各種措施來完全否認(rèn)中國的“市場經(jīng)濟(jì)地位”。而同樣的條款，不同國家卻持完全不同的態(tài)度，究其原因，除了中外意識(shí)形態(tài)的差異和政治考量的原因外，其中對(duì)于條款的解讀也存在著巨大的差異性。目前，對(duì)于《中國入世議定書》第15條的條款，學(xué)界主要存在著三種完全不同的看法。

（一）中國將自動(dòng)取得“市場經(jīng)濟(jì)地位”

持此觀點(diǎn)的典型學(xué)者有新加坡的Henry Gao，該觀點(diǎn)認(rèn)為，第15條（a）款（ii）項(xiàng)的終止也將導(dǎo)致（i）項(xiàng)的終止，因?yàn)樵摋l（i）項(xiàng)和（ii）項(xiàng)本身就是一體的，可以看作是一個(gè)硬幣的正反面，一面的消失肯定會(huì)導(dǎo)致另一面的消失，因此，對(duì)中國所采用的“替代國”方式的終止本身就意味著中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”的自動(dòng)獲得，當(dāng)然也就無所謂之（a）款（i）項(xiàng)中國的生產(chǎn)者要證明自己的產(chǎn)品是否滿足市場經(jīng)濟(jì)條件這一說法。