摘 要 現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)問(wèn)題日益顯露，而我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系及相應(yīng)法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)的認(rèn)定缺乏明確規(guī)定。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)發(fā)展迅速，要處理好網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，就需進(jìn)一步完善法治。本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行闡述，并對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)情況進(jìn)行分析，從現(xiàn)狀中總結(jié)出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán) 間接侵權(quán) 法律問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：鄭福云，杭州電子科技大學(xué)，研究方向：法律。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.227

一、引言

我國(guó)《著作權(quán)法》頒布已久，隨著經(jīng)濟(jì)及科技的發(fā)展，我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)案件增長(zhǎng)迅猛，著作權(quán)侵權(quán)逐漸由直接侵權(quán)轉(zhuǎn)向間接侵權(quán)。我國(guó)法院近幾年審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案總數(shù)越來(lái)越多，同比上升率超過(guò)40%，此中2016較2015年上升了41.34%， 其中著作權(quán)侵權(quán)案件所占的比例較大，很大一部分就發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。

我國(guó)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)研究甚少，對(duì)其亦缺乏法律規(guī)制。研究網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)有利于保護(hù)好專有權(quán)人的利益，促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)穩(wěn)定發(fā)展。本文從網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)的現(xiàn)狀出發(fā)，從中尋找其面臨的問(wèn)題，從而提出、尋找規(guī)制侵權(quán)行為的方法及途徑，以期待對(duì)我國(guó)法治建設(shè)有所裨益。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)的現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)在我國(guó)立法中的現(xiàn)狀

1.我國(guó)法律規(guī)范對(duì)著作權(quán)間接侵權(quán)有涉及，但規(guī)定具有概括性

現(xiàn)階段，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)尚缺判定標(biāo)準(zhǔn)，法律法規(guī)中只涉及概念性規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)間接侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定方面，《民法通則》一百三十條中將二人共同侵權(quán)歸結(jié)為兩者承擔(dān)連帶責(zé)任，這即是將其認(rèn)定為共同侵權(quán)。而《民法總則》規(guī)定較為概括，只規(guī)定了按份責(zé)任與連帶責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二、三款對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)做出了專門規(guī)定，但該兩款規(guī)定過(guò)于概括，未明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。

2.對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)的規(guī)制較為困難

雖然《著作權(quán)法》第二十二條對(duì)學(xué)習(xí)、研究或者欣賞規(guī)定了合理使用，但倘若符合條件的諸多公民利用合理使用制度使用他人作品，由于該類制度范圍規(guī)定較窄，不能滿足網(wǎng)絡(luò)用戶的需求。如公民甲（學(xué)生）基于合理使用從網(wǎng)絡(luò)中下載電子版教材打印，其他公民在此基礎(chǔ)上進(jìn)行復(fù)印而使甲間接侵權(quán)，而公民甲可基于合理使用而免責(zé)，其行為勢(shì)必會(huì)給權(quán)利人造成損失。我國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只規(guī)定了注意義務(wù)與審查義務(wù)，這使其在間接侵權(quán)中承擔(dān)極小的責(zé)任，致使某些提供者“知法犯法”。

3.法定許可范圍窄，無(wú)法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的需求

隨著網(wǎng)絡(luò)文化飛速發(fā)展，公民們?cè)黾恿司W(wǎng)絡(luò)知識(shí)的需求，這其中就包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流中的也呈現(xiàn)出了迫切的需求?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中第六條第一、二款規(guī)定，為介紹評(píng)論作品或者為報(bào)道新聞而使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品就屬于合理使用，而不屬于介紹、評(píng)論或者報(bào)到新聞就必須經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可。此類規(guī)定較為籠統(tǒng)。在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中涉及紙質(zhì)媒體的規(guī)定較少，假如紙質(zhì)媒體使用他人網(wǎng)絡(luò)作品則無(wú)相應(yīng)的規(guī)定。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)在我國(guó)司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀

1.現(xiàn)行法律規(guī)范滯后，不滿足現(xiàn)實(shí)需求

由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的異變，我國(guó)法律規(guī)范對(duì)間接侵權(quán)證據(jù)方面缺乏規(guī)定，在司法實(shí)務(wù)中對(duì)著作權(quán)間接侵權(quán)案件多適用《著作權(quán)法》和《民法通則》，而此類法律在適用時(shí)存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確、歸責(zé)不夠清晰等問(wèn)題。司法實(shí)踐中審理著作權(quán)間接侵權(quán)所適用的法律依據(jù)主要為《著作權(quán)法》第四十六條第十一項(xiàng)，但只做了概括性的規(guī)定。最高院在《關(guān)于修改最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中也有關(guān)于間接侵權(quán)問(wèn)題的規(guī)定，該規(guī)定對(duì)參與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)人的行為進(jìn)行了分類，該規(guī)定所涉及的侵權(quán)行為包括直接、間接侵權(quán)行為，但侵權(quán)后所造成的侵權(quán)責(zé)任卻直接適用民法通則中共同侵權(quán)的規(guī)定。

2.間接侵權(quán)及責(zé)任主體認(rèn)定有涉及，仍需完善

我國(guó)法院對(duì)間接侵權(quán)行為及責(zé)任主體的認(rèn)定大多轉(zhuǎn)移至《侵權(quán)責(zé)任法》及《民法通則》，但在實(shí)踐中仍需完善。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)發(fā)生后，我國(guó)尋求侵權(quán)者的方法主要是尋找用戶的上網(wǎng)地址與登記信息，但此類信息不完整，不能盡快確定侵權(quán)者。同時(shí)，尋找證據(jù)也成為難題，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中，由于證據(jù)收集難度大，網(wǎng)絡(luò)用戶很少承擔(dān)責(zé)任，這為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者侵權(quán)起到了心理輔助作用。 盛大文學(xué)訴百度文庫(kù)一案中，法院主要以《民法通則》第130條共同侵權(quán)來(lái)認(rèn)定，法院最后判定百度無(wú)故屏蔽盛大文學(xué)的作品進(jìn)入熱點(diǎn)搜索排行而構(gòu)成間接侵權(quán)。但就共同侵權(quán)而言，《民法通則》及《侵權(quán)責(zé)任法》均對(duì)其作出了規(guī)定，但過(guò)于原則化。

3.避風(fēng)港原則仍適用，侵權(quán)損害賠償制度有待具體

當(dāng)前我國(guó)主要以避風(fēng)港原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制，即通知，刪除義務(wù)。當(dāng)著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上存在侵權(quán)行為時(shí)便通知網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行刪除，其中存在通知的標(biāo)準(zhǔn)不明、網(wǎng)絡(luò)商認(rèn)定侵權(quán)難的問(wèn)題。我國(guó)對(duì)間接侵權(quán)的賠償問(wèn)題主要是懲罰性的賠償，且賠償金額有限。由于著作權(quán)間接侵權(quán)具有隱蔽性，侵權(quán)方式多樣，導(dǎo)致該行為造成的損害難以認(rèn)定，是將歸責(zé)結(jié)于侵權(quán)一方（直接侵權(quán)者或者間接侵權(quán)者）還是共同承擔(dān)？如兩者共同承擔(dān)則回到了共同侵權(quán)問(wèn)題，如果只歸責(zé)一方則會(huì)出現(xiàn)責(zé)任分配不均的問(wèn)題。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)問(wèn)題研究的可行性與必要性

（一）著作權(quán)間接侵權(quán)問(wèn)題研究的必要性

如前文所述，著作權(quán)間接侵權(quán)在我國(guó)的立法與司法實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，故值得研究。

第一，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)中的立法略顯不足。我國(guó)的立法中存在這一現(xiàn)象：將直接侵權(quán)作為間接侵權(quán)的前提。其對(duì)于保護(hù)著作權(quán)人利益來(lái)說(shuō)是一“漏洞”。如我國(guó)《著作權(quán)法》在第二十二條中對(duì)為個(gè)人學(xué)習(xí)及欣賞而使用作品不構(gòu)成侵權(quán)，但現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展迅速，間接侵權(quán)者完可借此為抗辯理由?，F(xiàn)今學(xué)界認(rèn)為，直接侵權(quán)為間接的前提。據(jù)此，若在一案件中無(wú)直接侵權(quán)，就不構(gòu)成間接侵權(quán)，但某些案件卻只有間接侵權(quán)無(wú)直接侵權(quán)。這一理論無(wú)疑讓權(quán)利人的合法利益遭受損害。

第二，司法實(shí)踐中缺乏具體的法律規(guī)范指引。由于制度規(guī)范不完善，我國(guó)法院在審理著作權(quán)間接侵權(quán)時(shí)主要以共同責(zé)任來(lái)應(yīng)對(duì)，而間接侵權(quán)與直接侵權(quán)存在諸多差異，所以此類處理方式明顯不合理。基于此，完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格確定間接侵權(quán)的責(zé)任范圍尤為重要。

第三，我國(guó)學(xué)者對(duì)間接侵權(quán)的研究不足，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)起步較晚，在直接侵權(quán)問(wèn)題研究的同時(shí)，亦應(yīng)加深對(duì)間接侵權(quán)的研究。我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，使間接侵權(quán)行為得到抑制，從而保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)問(wèn)題研究的可行性

國(guó)內(nèi)部分學(xué)者的研究已涉及該領(lǐng)域，這為我國(guó)進(jìn)一步研究提供了理論基礎(chǔ)。如我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)的定義是：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中享有民事責(zé)任能力的主體，其沒(méi)有直接實(shí)施受專有權(quán)控制的行為，但其行為與他人的“直接侵權(quán)”行為之間存在著特定的關(guān)系，基于公共政策之原因而被定為侵權(quán)行為的行為人。

我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)間接侵權(quán)認(rèn)定有理論參考。我國(guó)學(xué)界對(duì)著作權(quán)間接侵權(quán)認(rèn)定的構(gòu)成要件主要包括：存在直接侵權(quán)的事實(shí)、為直接侵權(quán)行為提供了必要條件、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。 另外，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展迅速，其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)亦可借鑒。

立法上不斷進(jìn)行完善。我國(guó)《著作權(quán)法》、《民法總則》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律規(guī)范對(duì)間接侵權(quán)都有涉及，研究范圍日趨廣泛。這為我國(guó)研究網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)提供了法律基礎(chǔ)。只要我國(guó)在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中穩(wěn)中求進(jìn)，間接侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題就會(huì)得到解決。

四、規(guī)制我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)的建議

（一）完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)方面的立法

基于我國(guó)法律規(guī)范對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)的規(guī)定較為概括、適用性不強(qiáng)、責(zé)任不明確等問(wèn)題，在完善立法時(shí)建議明確間接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將侵權(quán)行為具體羅列，增強(qiáng)法律適用性；對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)直接侵權(quán)、間接侵權(quán)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)可具體明確，將免責(zé)事由具體確定；明確各責(zé)任主體的權(quán)利與義務(wù)，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的審查義務(wù)與注意義務(wù)加以限制，保證其提供服務(wù)時(shí)保持中立態(tài)度、始終把握合理的注意義務(wù)、尊重用戶通信秘密和個(gè)人隱私、協(xié)助調(diào)查和防止損害擴(kuò)大的義務(wù)；明確網(wǎng)絡(luò)用戶、第三者的義務(wù)范圍；立法上建立典型案例警示制度，對(duì)公民、法人及其他主體進(jìn)行引導(dǎo)。

（二）進(jìn)一步規(guī)范合理使用與法定許可的適用范圍與適用方式

我國(guó)法定許可及合理使用制度不完善，規(guī)定范圍已不適應(yīng)社會(huì)需要，如不加以完善，那么濫用該制度的行為將難以規(guī)制。在合理范圍內(nèi)擴(kuò)大法定許可及合理使用的范圍，增加法定許可與合理使用的方式，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)有序發(fā)展提供保障。

（三）完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的審查、監(jiān)管制度

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)案易發(fā)，一方面不僅與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的易變形性有關(guān)，還與我國(guó)的審查制度不完善有關(guān)。在現(xiàn)實(shí)生活中，就存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商試圖以海量的信息需審核為由逃避法律責(zé)任。另一方面這與我國(guó)相關(guān)部門監(jiān)管不嚴(yán)有關(guān)。相關(guān)部門應(yīng)認(rèn)真貫徹《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，做好網(wǎng)絡(luò)信息備案，對(duì)不符合條件的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者不予登記，建議將網(wǎng)絡(luò)糾紛中的侵權(quán)者納入網(wǎng)絡(luò)失信名單中；進(jìn)一步完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息收集，對(duì)未備案登記的服務(wù)提供者進(jìn)行懲處，從而避免不合身份的主體進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)。

（四）確立間接侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息可采性標(biāo)準(zhǔn)及懲罰性賠償機(jī)制

政府應(yīng)當(dāng)提高采集信息的真實(shí)性，提高采集效率，確保侵權(quán)發(fā)生后準(zhǔn)確高效地收集侵權(quán)人的信息。完善信息可采性時(shí)須做好采集信息的保密措施，建議政府嚴(yán)格控制信息利用程序?？商剿鹘土P性賠償機(jī)制，其是應(yīng)對(duì)損害難以認(rèn)定的有效措施，對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)的賠償可適當(dāng)擬定最低賠償標(biāo)準(zhǔn)；增加對(duì)著作權(quán)人的救濟(jì)方式，建立對(duì)侵權(quán)人懲罰性賠償制度，侵權(quán)人除賠償著作權(quán)人的直接損失外，還應(yīng)賠償權(quán)利人為制止侵權(quán)行為支出的必要費(fèi)用。

注釋：

趙春燕.最高法發(fā)布知產(chǎn)侵權(quán)數(shù)據(jù)報(bào)告.民主與法制時(shí)報(bào).2017（7）.1.

張嵐.網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律責(zé)任.法制與社會(huì).2008（18）.88-89.

周怡.淺論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)間接侵權(quán)制度.青年科學(xué).2013（10）.108.

王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2007.249.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳明濤.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)責(zé)任研究.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2011.

[2]王遷.論版權(quán)“間接侵權(quán)”及其規(guī)則的法定化.法學(xué).2005，12（12）.

[3]陳輝.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的間接侵權(quán)研究——以互聯(lián)網(wǎng)電視為視角.重慶：西南政法大學(xué).2013.

[4]芮松燕.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件綜述.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2010（1）.

[5]馬洪寧.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)著作權(quán)間接侵權(quán)認(rèn)定問(wèn)題研究.南京：南京理工大學(xué).2015.

[6]鄭成思.版權(quán)法（修訂本）.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.1997.

[7]雷曉宇.淺析網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任及保護(hù)途徑.法制在線.2013（5）.

[8]謝惠加.試論著作權(quán)間接侵權(quán)規(guī)則的法定化——兼論著作權(quán)間接侵權(quán)規(guī)則的經(jīng)濟(jì)分析.河北法學(xué).2007（2）.

[9]劉永祥.司法實(shí)務(wù)視角下的著作權(quán)間接侵權(quán)問(wèn)題研究.海峽法學(xué).2013（2）.