吳元中

近日，《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實施辦法》頒布。盡管從草案公布時起就引發(fā)爭議，該辦法仍然以提高法律從業(yè)者門檻為由，除了規(guī)定全日制非法學專業(yè)畢業(yè)生不能直接報考外，還把雖然是法學專業(yè)但是“非全日制”的畢業(yè)生全都一棍子打死，不再準許報考。

這是公然歧視。若真是提高從業(yè)門檻的話，應當英雄不問出身，通過考試把最優(yōu)秀、素質最高的人才遴選出來，而不是畫地為牢，只賦予一部分人考試權。

雖然說，非全日制學歷者總體不如全日制學生素質高，但絕不意味著其中的佼佼者還不如全日制的差生。事實上，由于非全日制學習缺乏老師指導，特別是自學考試更完全靠自學，要掌握同樣的知識并通過考試，不僅要付出更多努力，也需要更強的能力。很多優(yōu)秀的非全日制學歷學生的素質與能力，往往不比全日制學生差，尤其不比那些二本、三本學校的差。這從一些非全日制學生一次、兩次就能通過研究生考試或先前的司法考試，而眾多全日制學歷者多次考試都不能通過，就可看得出來。兩類人群都是魚龍混雜而不是涇渭分明的。

有人認為，非全日制學生通過司法考試是僥幸，或者即使通過也因沒受過正規(guī)教育素養(yǎng)差，這無疑是站不住腳的。既然考試作為素質高低的選拔標準，信服的解釋是能通過特別是一兩次就通過者素質高，那些通不過特別是多次通不過者素質差，不管他們是全日制還是非全日制。

>>6月8日，司法部召開新聞發(fā)布會，發(fā)布2018國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的報名條件、報名時間、考試時間、考試方式、考試內容等相關內容。司法部副部長趙大程就考生最關心的問題做最權威解答。 視覺中國供圖

當然，不排除個別素質不怎么好的人，由于正巧考到了自己熟悉的知識點而意外通過了考試等情形。這樣的情況不僅是非全日制學歷者，對全日制學歷者也同樣適用，而且即便發(fā)生這種情況也只能說考試本身不科學，應當改革的是考試本身，而非把非全日制當成考試不科學的替罪羊。不是像日本等大陸法系國家那樣，通過層層考試最終選拔出優(yōu)勝者，或者像英美等國那樣不僅先取得其他學位、有了社會經(jīng)驗后才能學習法律，并且與不同層次相適應，通過基礎考試只能從事基礎法律工作，有工作經(jīng)驗后再經(jīng)過選拔方能取得出庭律師資格，出庭律師執(zhí)業(yè)多年后才能被選拔為法官，而是一考定終身，且對法律素養(yǎng)要求較高的法官、檢察官與普通法律工作人員都要求一樣，參加一樣的考試，本身就不科學，不合理。

至于全日制學歷者素養(yǎng)好、非全日制學歷者不經(jīng)在校學習缺乏相關素養(yǎng)的說法，更是自欺欺人。因為，基本的法律思維與知識底蘊，不管是在老師指導下學習、訓練還是自己學習都一樣能獲得；不親自聽取高水平專家學者講座的欠缺，也可以通過閱讀其文章與著作彌補。而深厚的法律素養(yǎng)，只能是長期實踐特別是邊實踐、邊學習、邊思考、邊積淀的結果。不經(jīng)長期實踐，不管全日制還是非全日制學歷者不僅不會有這樣的素養(yǎng)，進入實踐后全日制學歷者也未必就比那些習慣于邊工作邊學習的非全日制學歷者強。

既然是通過考試進行選拔，不經(jīng)考試就把非全日制學歷者武斷地排除在外，這才是違背考試之道，也會使那些第一學歷是中專、技校的人，想通過非全日制教育改變命運的理想無法實現(xiàn)，使他們破罐子破摔，失去奮發(fā)向上的動力。因為一旦上了中職、技校就只能一輩子做藍領，再也沒有改變命運的機會。

此外，《教育法》明文規(guī)定，受教育者在入學、升學、就業(yè)等方面依法享有平等權利，這種把非全日制學歷者排除在外，是否侵犯了他們的平等就業(yè)權不說，非全日制學歷形式本身就是國家開設，《高等教育法》也對此明確承認。國家通過《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實施辦法》等政策、制度，在現(xiàn)實中帶頭對非全日制學歷不予承認，不僅會上行下效，使全社會都對非全日制教育進行歧視不說，也無疑是出爾反爾，自己否定自己，人為損害國家公信力。該辦法的危害后果是極其深遠的，還望備案部門對該辦法進行合法性審查，確保人才選拔機制的科學性，避免歧視性。在法治進程日漸深入的今天，必須首先保證影響重大的制度、政策的合法性，不能任性。