于平

最近一段時間，一場名為Me Too的反性騷擾運動席卷互聯(lián)網(wǎng)，一個個女性站出來訴說自己遭受性騷擾和性侵害的不堪經(jīng)歷，一些知名的公益大V、媒體人、學者被牽涉其中。這波風潮引發(fā)了激烈的社會討論，各方觀點可謂眾說紛紜。由于性騷擾多發(fā)生于私密環(huán)境，缺乏旁證，因而試圖對個案作出公正的評判，并非易事。網(wǎng)絡上動輒選邊站隊，或指責舉報女性的動機，或?qū)Ρ慌e報男性實行有罪推定，其實并不足取。

真正值得關注的是，性騷擾事件為何會長期埋于冰山之下？尤其是，當事女性為何無一采取法律途徑維護自身權利，而是不約而同地選擇隱忍，直到多年之后才敢站出來指控？對于性騷擾這一攸關女性權利的社會問題，如果僅僅停留于道德審判的層面，那么，既無法給女性以有效的保護，也難以給涉事者以公正的結論。

從立法層面追溯，2005年修改的婦女權益保障法已明確規(guī)定，禁止對婦女實施性騷擾；受害婦女有權向單位和有關機關投訴。但在現(xiàn)實中，這一立法設計的落地卻很不理想。其中的一個重要原因是，對于何謂性騷擾，法律缺乏明晰的界定。雖然在一些地方立法中，將違背婦女意志，以具有性內(nèi)容或者與性有關的語言、文字、圖像、電子信息、肢體行為等形式定義為性騷擾，但依然過于空泛、籠統(tǒng)，司法實踐中很難準確把握。

與界定難相似的還有取證難。在私密環(huán)境里，性騷擾具有隱密性。在公開場合，性騷擾則具有突發(fā)性和瞬時性。因而受害人很難及時保存證據(jù)，并且要證明證據(jù)與涉事人是否具有關聯(lián)性，同樣困難重重。目前性騷擾訴訟中出現(xiàn)的“低起訴率、高敗訴率”現(xiàn)象，主要原因就在于取證難。

對于性騷擾的處罰，還存在著普遍過輕的問題。性騷擾對于受害女性而言是噩夢般的體驗，往往導致其身心嚴重受創(chuàng)。今年6月，甘肅一名女生受到老師性騷擾后，因憂憤而跳樓自殺，就是典型例證。然而，對于性騷擾行為，涉事者大多只是受到內(nèi)部處分了事，少數(shù)交由公權力機關處置的，也大多由公安機關予以治安處罰。對于性騷擾刑事責任的追究，事實上存在著門檻過高的難題。

此外，性騷擾中的雇主責任，更是常常被忽視。性騷擾的背后，是不對等的權利和地位。上級對下級、強者對弱者的優(yōu)勢地位和支配權等等，都是催生性騷擾的土壤。因而，雇主采取積極措施，承擔起防范性騷擾的責任，至關重要。但在現(xiàn)行法律中，有關雇主防范性騷擾的條款非常籠統(tǒng)，對于不履行義務的雇主，亦缺乏責任追究機制。在眾多性騷擾訴訟中，雇主責任要么被回避，要么僅僅支付微不足道的賠償。而在許多國家，未能盡責的雇主通常需要承擔天價賠償，其間差別令人深思。

性騷擾進入公共話題，引發(fā)媒體跟進和社會關注，當然是一件好事，但這樣的公共討論，不能淪為無休無止的口水戰(zhàn)。事實上，Me Too運動中越來越多女性勇敢說出自己的痛苦經(jīng)歷，其最大價值在于推動立法，即幫助沖破性騷擾在法律中最大的兩個障礙：對受害者的不信任，以及對受害者所受傷害的輕視。

從世界范圍看，性騷擾立法的完善，背后都有公共事件的強力推動。以美國為例，上世紀70年代，女礦工洛伊斯與兩名女同事挺身而出，起訴對性騷擾現(xiàn)象態(tài)度冷漠的礦業(yè)公司，這場艱難的訴訟轟動一時，引發(fā)美國民眾的廣泛討論。最終，法院對這一案例作出的判決首次確認，公司應該就惡意工作環(huán)境的存在，向受影響的雇員承擔損害賠償責任。與此同時，美國國會在民意壓力下，修改了《民權法案》中的相關條款。自此，所有美國公司開始認真對待性騷擾問題，對保護雇員權利意義深遠。

最近的例證則是，今年年初，韓國也掀起了一場控訴性騷擾性侵犯的Me Too運動，韓國政界、文學界、演藝界的一些知名人物紛紛牽涉其中。這場席卷韓國的社會運動，推動了韓國性騷擾立法的變革，立法部門已準備將“以權換性”的最高刑罰從5年升至10年，追訴期則從7年升至10年。

Me Too運動能否成為完善我國性騷擾立法的契機，值得期待。從公眾到立法機關都應當認識到，道德審判無法實現(xiàn)對女性權利的保護，只有法律站在女性的背后，才能給她們以最有力的支援。讓反性騷擾立法早日走向完善，并在現(xiàn)實中落地生根，是全社會的共同責任。