魏娜

【摘要】當今社會保性創(chuàng)新產(chǎn)品與供給側(cè)改革密切相關(guān)，這跟保性存在一定風性性的特點有著很重要的關(guān)系。供給側(cè)改革所提供的保性創(chuàng)新產(chǎn)品在實際生活中很受歡迎，之所以如此其實跟它的主要特點有很大關(guān)系。從訴訟財產(chǎn)保全責任保性分析，其實這種保性產(chǎn)品與我國的相關(guān)保性規(guī)則并不相符，而且這種產(chǎn)品游走在法律的限定邊緣，這種產(chǎn)品雖然沒有觸犯法律，但是卻必須被關(guān)注和警惕。

【關(guān)鍵詞】保性創(chuàng)新產(chǎn)品 保性 供給側(cè)改革

1.保性創(chuàng)新產(chǎn)品供給側(cè)改革之跨界研究的意義

縱觀保性整個行業(yè)的發(fā)展歷程，其中不乏各類保性創(chuàng)新產(chǎn)品出現(xiàn)，以訴訟財產(chǎn)保全責任保性為例，雖然該保性自被提出之初，旨在為了給人提供擔保，設(shè)計者初衷也是想以它作為擔保的頂替品。嚴格的從法律角度而言，在整個保性事件中，所謂的替代品只能是提供擔保作用，若脫離這個范圍它就不再受法律約束和保護了，也可以說它違反了法律的規(guī)定。仔細分析整個保性過程，其實所謂的保性單根本沒有實際存在的意義。在保性的流程中保性單審核通過后，然后進行保性合同簽訂，之后就需要向法院提交一份保單保函，它會被提交至人民法院，當然里面的條款會符合我國的法律規(guī)定，所以其實對于這份保函根本沒有意義，法院不會關(guān)心保性對象，也不會關(guān)心保單的內(nèi)容是否合理，只要在法律范圍內(nèi)即可。其實不管有沒有這份發(fā)給法院的函，保性人的賠償責任都已經(jīng)被確立，相反，一旦簽訂了這份保單，那么身份就發(fā)生了變化，由起初的賠償義務(wù)變成了約定好的支付義務(wù)，當然這也使得保性人丟失一部分權(quán)利，其中最為關(guān)鍵的就是追償權(quán)。理性的分析，我們看不清楚保性人為什么會簽訂這種荒唐的協(xié)議。在自己需要提供擔保的清況下，放棄應(yīng)有的追償權(quán)利。這種行為更像是一種賭博，一種保性人為賺取保性費而和風性事故進行的博弈。因此準確的講，這種保性產(chǎn)品側(cè)向供給改革實際上是與我國的相關(guān)政策相違背的，因此保性監(jiān)管政策法規(guī)應(yīng)該進行合理的監(jiān)管，嚴格的抑制這種保性公司的經(jīng)營風性行為。

2.我國保性行業(yè)發(fā)展歷程及現(xiàn)狀概述

隨著我國保性行業(yè)的發(fā)展，關(guān)于我國現(xiàn)代保性服務(wù)業(yè)的相關(guān)政策文件不斷完善，其中部分文件中關(guān)于保性的風性態(tài)度早已明確，那就是注重保性的風性管理，完善社會保性服務(wù)體系，并且充分發(fā)揮其中的調(diào)節(jié)緩和功能。保性行業(yè)具有靈敏應(yīng)對供求關(guān)系能力的特點，這足以表明它走的已經(jīng)很前衛(wèi)，特別是推出的一些列保性供給側(cè)創(chuàng)新產(chǎn)品，能夠很好的迎合當代保性行業(yè)的發(fā)展需求。在眾多的保性創(chuàng)新產(chǎn)品中其中有一個備受社會各界的關(guān)注，那就是訴訟財產(chǎn)保全責任保性，雖然有受到了質(zhì)疑，但是也有很多贊美褒揚。曾經(jīng)有人評價它說保性產(chǎn)品的創(chuàng)新的完美典范，因為將保性與社會治理聯(lián)系了在一起。但是一部分質(zhì)疑的人們卻認為雖然保性業(yè)供給側(cè)改革提供了一些新型的保性產(chǎn)品，但是前提這些產(chǎn)品必須符合傳統(tǒng)保性的基本特點，并且不能與傳統(tǒng)的保性本質(zhì)相悖。

3.典型保性創(chuàng)新產(chǎn)品介紹

下面將介紹如今保性種類中的“訴訟財產(chǎn)保全責任保性”。該種保性是二零一二年初，首先被一家公司提出的，經(jīng)過地方保監(jiān)局審核通過之后，又經(jīng)過試點試驗，自此之后，該類型保性產(chǎn)品逐漸在國內(nèi)各保性企業(yè)和各省份逐步開展經(jīng)營。但是神秘的是就目前情況，“訴訟財產(chǎn)保全責任保性”至今也沒有一個嚴格的范圍和清晰的定義，只是國內(nèi)幾乎所有的保性公司都稱之為“訴訟財產(chǎn)保全責任保性”。關(guān)于保性責任：如因被保性人申請訴訟財產(chǎn)保全錯誤并致使被申請人遭受損失的，保性人在規(guī)定限額內(nèi)承擔賠償責任。另外其業(yè)務(wù)模式也比較特殊，在該種保性的過程中，被保性人通過向保性公司遞交基本材料，材料內(nèi)容格式由保性公司提供，資料審核通過之后如果保性公司同意承保，那么就會簽發(fā)一份保性單，同時他還會給法院一份保單保函。

4.責任保性創(chuàng)新產(chǎn)品的跨界研究

我國的保性中明確規(guī)定，責任保性主要是針對向第三者賠償?shù)谋Ｐ灶愋?。單純的從字面看“訴訟財產(chǎn)保全責任保性”就可以得知，該種保性被提出之初應(yīng)該是為了想要把保性類型定義為責任保性，其實準確的講該種保性更傾向于類似一種損失補償協(xié)議。其實保性的本質(zhì)定義就是針對保性人和被保性人以及第三者之間的賠付預(yù)協(xié)議行為，也可以看做是一種商業(yè)交易。另外從保性的定義不難看出，保性其實也是一種存在風性的協(xié)議投資，但是與其他投資不同的是，這種風性投資是被法律認可和保護的。保性行業(yè)中的專業(yè)術(shù)語是“承保風性”。其中承包風性有七個主要特征，他們分別是：純粹性、不確定性、意外性、損失可評估性、合法性、同質(zhì)性、未來性，而且每一個承包風性都含有而且是必須含有這幾個特點，才能夠被法律所承認和保護。其實從訴訟財產(chǎn)保全責任保性承保風性本質(zhì)特征方面進行分析，著眼保性的責任和范圍可以看出，無論是哪種保性都存風性，具體的承保風性主要一下特點，也是這些特點決定了它的風性特征：首先它具有不確定性，承保風性其實也是一種風性，其主要有三個特征點，即規(guī)定事件是否發(fā)生，發(fā)生的時間，以及發(fā)生結(jié)果，這些就決定了這個過程中必然存在不確定性；其次它具有純粹性，風性的純粹性是有范圍界定的，它通常只是針投機性。承保風性發(fā)生的前提條件是風性發(fā)生，而且風性必須是又損失發(fā)生，獲益可能性在這個事件中不存在。如該風性不具有純粹性，保性也就不能發(fā)揮它的功能，也就是使當事人蒙受損失，但也有可能使得當事人有收益。再者它具有意外性，所謂的意外性，通常是指風性非因故意造成，或是由于一些過失行為所造成的，這種事情多半是小概率事件，所以該種風性的發(fā)生通常很難被預(yù)見或者被預(yù)測。最后他還具有同質(zhì)性，所謂的同質(zhì)性是指保性很多情況下具有相近的特點，其中包括遭遇事件、風性的發(fā)生概率等。

5.保證保性與全責任保的區(qū)分

通過上文的描述，訴訟財產(chǎn)保全責任保性嚴格的講，從法律平面上分析這就不是責任性。于是就存在著另一種說法，訴訟財產(chǎn)保全責任保性更準確的說應(yīng)該是保證保性。從保性的本質(zhì)上分析，被保人通過保性業(yè)務(wù)實現(xiàn)風性擔保的目的。從定義上看保證保性和責任保性有很多相似之處，但是這兩者在本質(zhì)上是有很大區(qū)別的：首先，保證保性約定的保性事件，大多都是針對違約試件，而責任保性約定的保性事件，主要是針對侵權(quán)責任；再者，保證保性是被被保性人根據(jù)權(quán)利人的要求，投保內(nèi)容是自己遵循合同條款，保性事故卻僅僅是針對保性人自己違約而發(fā)生保性關(guān)系，這種保性并不具有意外特征；前者的發(fā)生多半都是不可預(yù)測的，而后者則傾向于不故意的違反行為；再者，當保性約定事件發(fā)生時，責任保性的保性人不可以要求被保性人進行補償，而保證保性卻能夠要求補償。從以上幾條對比分析已經(jīng)可以看出，保證保性和責任保性在很多方面都存在著差異性。

結(jié)束語：

國家鼓勵保性產(chǎn)品供給側(cè)改革只是為它發(fā)展提供了一片生存土壤，但是具體的如何修葺保養(yǎng)，就需要相關(guān)組織比如保監(jiān)會去監(jiān)督并且鼓勵保性公司進行保性產(chǎn)品創(chuàng)新的供給側(cè)改革。鼓勵不代表著縱容和不約束，結(jié)合保性活動的一條重要特征即風性特征，任何新型的保性都需要圍繞著這個特征以及保性的七大要素，否則這種創(chuàng)新就是離經(jīng)叛道，脫離了保性的范疇，那么就要受到法律的制裁，而對于一些有爭議的比如訴訟財產(chǎn)保全責任保性雖然嚴格的分析它不屬于保性范疇，但是依然被保性監(jiān)管機構(gòu)和部分人所認同，未來這類問題還需人們亟待商榷。

參考文獻：

[1]楊洋.互聯(lián)網(wǎng)助推國元農(nóng)業(yè)保性公司供給側(cè)改革創(chuàng)新研究[D].導(dǎo)師：李加明.安徽財經(jīng)大學，2017.

[2]于浩森，溫孝卿.供給側(cè)改革背景下免費策略分析[J].社會科學家，2017，（02）：50-55.

[3].論道保性業(yè)供給側(cè)改革[N].中國保性報，2016-09-08（002）.

[4]王婷婷，張歡.供給側(cè)改革形勢下推進信托業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展研究[J].西南金融，2016，（04）：54-59.