孟伶

【摘 要】 我國(guó)的證監(jiān)會(huì)關(guān)于獨(dú)立董事建立并沒有做出很多細(xì)節(jié)的制度進(jìn)行規(guī)范，這個(gè)群體的權(quán)利和義務(wù)也沒有給出明白詳盡的限定， 很多獨(dú)立董事并不真正的清楚他們對(duì)公司的責(zé)任和義務(wù)到底是什么，因此可能導(dǎo)致的結(jié)果就是他們會(huì)失職或者做出不利于公司發(fā)展的事情。獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的建立，是一個(gè)重要的里程碑，對(duì)鞏固其在上市公司中的地位及發(fā)揮的作用都有很大的幫助，有利于加強(qiáng)他們監(jiān)督職能，維護(hù)中國(guó)這些上市公司良好發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立董事；責(zé)任保險(xiǎn)制度

獨(dú)立董事在任職的上市公司中有著獨(dú)特的作用。所以，建立獨(dú)立董事制度有很大的必要。其在大股東獨(dú)掌大權(quán)，過度主宰企業(yè)，保障中小股東的權(quán)益方面是積極有效的?；貞浧?001年發(fā)生的那件事，獨(dú)立董事陸家豪因鄭百文事件，被除以10多萬元罰款，變成了我國(guó)第一個(gè)被行政處罰的獨(dú)立董事。 這個(gè)事件震驚了所有人，同時(shí)也使人們開始深刻的思考獨(dú)立董事確切的責(zé)任和義務(wù)，以及如何保護(hù)其的合法權(quán)益不受損害， 能夠使這些高精尖的獨(dú)立董事人才為公司利益更好的服務(wù)。因此，建立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度來減少他們的風(fēng)險(xiǎn)就變得格外迫切，刻不容緩。

一、獨(dú)立董事的義務(wù)及責(zé)任

獨(dú)立董事的定義一般就是這些人并不會(huì)在公司里有其他任職， 他們與公司的全體股東保持獨(dú)立性，與公司或者是重要的經(jīng)營(yíng)管理者不存在重大的牽連，他們需要對(duì)公司的事務(wù)做出不受干擾的自己的決策。 獨(dú)立董事的義務(wù)與責(zé)任是重疊的，兩者不能割舍。

第一，上市公司獨(dú)立董事就是受聘于該公司，與主要的公司股東和董事及高級(jí)管理人員不存在影響其作出決策事項(xiàng)的，能夠保持客觀獨(dú)立的董事，該董事不能任職有其他的職務(wù)。

第二，我認(rèn)為獨(dú)立董事最主要的責(zé)任就是保護(hù)中小股東的利益，盡力做到這些權(quán)利不大的或者是只是投資的這些小股東的權(quán)益不受侵害， 在遇到大股東欺壓小股東，做出違背公司良性發(fā)展的事情時(shí)，要及時(shí)阻止，如果有必要的話， 需要向監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報(bào)。這些人在履行職務(wù)時(shí)，一定要注意保持獨(dú)立性，不被其他方面所迷惑，做出正確的決策。獨(dú)立董事在制度上規(guī)定不能超過在5家上市公司擔(dān)任該職務(wù)，要保證擁有充足的空間履行其職責(zé)。

第三，每個(gè)上市公司必須根據(jù)這個(gè)規(guī)則來編制每個(gè)公司的章程，獨(dú)立董事的聘任也有要求， 公司的獨(dú)立董事中應(yīng)當(dāng)最少有一名專業(yè)的會(huì)計(jì)人員，這個(gè)規(guī)定能夠有效地保證做出決策的專業(yè)性。目前我國(guó)上市公司的制度要求，這些公司的董事成員中最少需要有三分之一的獨(dú)立董事?lián)?。這也說明了獨(dú)立董事的地位不能被其他董事替代，建立這個(gè)制度是非常必要的。

第四，如果聘任的獨(dú)立董事在職期間不能良好的奉行他們的職務(wù)，甚至做出貪污、賄賂的事件，或者是獨(dú)立性受到威脅時(shí)，這些獨(dú)立董事就不能在繼續(xù)擔(dān)任這項(xiàng)職務(wù)。這會(huì)導(dǎo)致人數(shù)不符合證監(jiān)會(huì)做出制度的要求，需要及時(shí)補(bǔ)充這個(gè)職務(wù)的人數(shù)。

第五，這些人也需要進(jìn)行定期的培訓(xùn)來提高專業(yè)素養(yǎng)。我認(rèn)為獨(dú)立董事最重要的責(zé)任就是對(duì)所擔(dān)任的公司及全體股東要誠(chéng)實(shí)有信，認(rèn)真負(fù)責(zé)， 要保護(hù)中小股東的益處不受損害，對(duì)公司盡職盡責(zé)的完成他們應(yīng)該完成的使命。

二、什么是獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)及建立的必要性

1.獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的概念

獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)是保護(hù)獨(dú)立董事減輕其在履行職責(zé)過程中受到危害的一種保險(xiǎn)。董事責(zé)任保險(xiǎn)，是指由公司或者公司與董事、高級(jí)管理人員共同出資購(gòu)買，對(duì)其在任職過程中，因工作欠妥或作為不妥而被糾察其個(gè)人賠償責(zé)任，但是不由董事承擔(dān)責(zé)任，而是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。獨(dú)立董事屬于公司董事，因此說要求為董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)肯定包括獨(dú)立董事的責(zé)任保險(xiǎn)。但是，這個(gè)責(zé)任保險(xiǎn)有著與普通的董事責(zé)任保險(xiǎn)又有不同，它有著其自身的特點(diǎn)，不同于公司內(nèi)部董事，需要專門對(duì)獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行進(jìn)一步制定，以實(shí)現(xiàn)其對(duì)公司監(jiān)查督促的職能。

2.為什么要建立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)

有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題，他們要求69家上市公司的獨(dú)立董事參與了一個(gè)問卷調(diào)查，結(jié)果很出乎意料。37%的人認(rèn)為他們就是公司的董事， 21%的人認(rèn)為自己是中小股東的代表， 39%的人則比較委婉地說自己就是公司重金聘用的經(jīng)濟(jì)顧問， 還有2%的人也毫不掩飾地覺得自己就是個(gè)花瓶。 雖然這個(gè)調(diào)查只是中國(guó)掛牌上市的公司的冰山一角，但是也能反映出一些獨(dú)立董事體制確實(shí)擁有的一些問題。 很多獨(dú)立董事不能真正明白自己對(duì)公司所承擔(dān)的責(zé)任到底是什么，沒有一個(gè)明確的制度來指導(dǎo)，不知道如何做才是對(duì)中小股東利益的保護(hù)。

其實(shí)在中國(guó)這個(gè)特色社會(huì)主義國(guó)家，目前我國(guó)上市公司的股權(quán)分裂，證監(jiān)會(huì)的相關(guān)制度也不完善， 很多控股股東掌握著真正的實(shí)權(quán)，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)又推崇家族管理，這些因素都使監(jiān)管上市公司變得越來越艱難，保護(hù)中小股東權(quán)益這件事就會(huì)富有挑戰(zhàn)性。那么完善上市公司獨(dú)立董事制度就更加迫在眉睫，才會(huì)發(fā)揮它應(yīng)有的效果。

目前，獨(dú)立董事的各項(xiàng)保障制度基本都不夠健全，他們很難施展其監(jiān)督的效果， 究其原因：一是大多獨(dú)立董事提名也許就跟其他中小股東沒關(guān)系，其他股東舉薦的獨(dú)立董事寥寥無幾，使其決策各項(xiàng)事務(wù)的獨(dú)立性喪失；二是沒到50%的上市公司都沒有建立 4個(gè)專門委員會(huì)（戰(zhàn)略、薪酬、審計(jì)、提名）， 使這些董事在履行職責(zé)時(shí)不能有效地進(jìn)行，沒有建立這幾個(gè)委員會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的決策會(huì)產(chǎn)生限制； 三是這些獨(dú)立董事經(jīng)常沒有時(shí)間或機(jī)會(huì)去董事會(huì)。據(jù)考察，這些獨(dú)立董事們?cè)谒麄內(nèi)温毜墓纠镞M(jìn)行辦公的時(shí)間很少， 平均下來也就不超過5天，他們對(duì)自己任職的公司里所花的時(shí)間和精力都這么少， 可想而知由他們進(jìn)行表決的事情很多都是糊弄過去而已；四是眾所周知，獨(dú)立董事需要有良好的聲譽(yù)，很多公司聘請(qǐng)的這些獨(dú)立董事都是大學(xué)教授，高級(jí)知識(shí)分子， 但是這些教授從事實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)很少，他們對(duì)管理公司并不是很在行，所以限制了他們的作用發(fā)揮。 由于這些局限導(dǎo)致獨(dú)立董事在判斷公司內(nèi)部事務(wù)時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)判斷失誤、被公司主要控制人所架空的情況， 這個(gè)群體難以有效地發(fā)揮他們?cè)诠局卫碇械谋O(jiān)察督促作用，承擔(dān)著很大的風(fēng)險(xiǎn)，從這個(gè)角度來說， 他們就相當(dāng)于是一群弱勢(shì)群體，應(yīng)該受到制度的保護(hù)。

三、獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的構(gòu)想

1.建立切合本國(guó)國(guó)情的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度

對(duì)于實(shí)施獨(dú)立董事制度的國(guó)家，每個(gè)國(guó)家的立法去向都可能不同，有的是強(qiáng)制的，有的采取任意法。從我國(guó)的獨(dú)立董事面臨的危害、目前的制度情況來說，該項(xiàng)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該是一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，從而能夠增加獨(dú)立董事工作的激情，培養(yǎng)開拓創(chuàng)新的精神，使面臨的工作能夠正確有效的得到解決。

2.獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的具體規(guī)定

獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)作為一項(xiàng)責(zé)任保險(xiǎn)，就要考慮到保險(xiǎn)費(fèi)用由誰承擔(dān)的問題。在現(xiàn)實(shí)里，該項(xiàng)責(zé)任保險(xiǎn)有三種承擔(dān)保費(fèi)的方式，分別是董事們自己負(fù)擔(dān)、上市公司負(fù)擔(dān)、或者兩者都負(fù)擔(dān)。 我認(rèn)為應(yīng)該由公司承擔(dān)該項(xiàng)保費(fèi)，他們是被公司聘用，職位責(zé)任重大，但得到的報(bào)酬有限， 并且面臨著很大的決策錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)，以及民事訴訟等，這會(huì)使很多獨(dú)立董事不愿意再繼續(xù)擔(dān)任此職務(wù)，不利于獨(dú)立董事制度的貫徹落實(shí)，使公司的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)受到威脅。

3.獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的制度創(chuàng)新

筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)該有我們國(guó)家的特色，目前，很多學(xué)者都在研究高管的名譽(yù)或者聲譽(yù)對(duì)公司的某些影響，可以說管理人的性格特點(diǎn)、個(gè)人評(píng)價(jià)都對(duì)公司治理有著不小的后果。我覺得可以將這個(gè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的領(lǐng)域， 很多學(xué)者都非常重視自己的名聲，很多上市公司也是因?yàn)檫@些學(xué)者在社會(huì)上有一定的學(xué)術(shù)地位、良好的名譽(yù)， 才會(huì)外聘他們作為獨(dú)立董事。 獨(dú)立董事如果在上市公司中做出違法違規(guī)的事情，名譽(yù)受到損害，他們的社會(huì)價(jià)值就會(huì)降低，因此可以將名譽(yù)列入保險(xiǎn)的范圍來進(jìn)行推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]談蕭.董事責(zé)任保險(xiǎn)的法律考察.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2011，第02期，71-77 頁(yè).

[2]唐建新，李永華，盧劍龍.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與大股東掏空——來自民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，第01 期， 86-95頁(yè).

[3]王偉，李艷.論董事高管責(zé)任保險(xiǎn)制度.保險(xiǎn)研究，2002，第01期，19-22頁(yè).