詹婧 趙越

摘要：聚焦于城市單位制社區(qū)中的老年人，選取北京市兩個單位制社區(qū)進行調(diào)查，通過實證分析檢驗了身體健康狀況、社區(qū)社會資本對單位制社區(qū)老年人主觀幸福感的顯著影響。結(jié)果表明：失能項數(shù)對單位制社區(qū)老年人的主觀幸福感存在顯著的負向影響，社區(qū)社會資本對單位制社區(qū)老年人的主觀幸福感存在顯著的正向影響。在宜老社區(qū)的建設(shè)中，社區(qū)環(huán)境的改善和社區(qū)服務(wù)項數(shù)的增加調(diào)節(jié)了失能項數(shù)對主觀幸福感的負向影響；社區(qū)社會資本則通過社區(qū)服務(wù)和社區(qū)參與對單位制社區(qū)老年人的主觀幸福感產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：主觀幸福感；單位制社區(qū)；宜老社區(qū)建設(shè)；社區(qū)社會資本

中圖分類號：D669.6文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4149（2018）03-0067-14

Abstract：The article focus on the elderly in two urban danwei communities of Beijing to carry out the investigation. We test the effect of physical health and community social capital on the subjective wellbeing of the elderly in the danwei community through the empirical analysis. The results show that disability has significant negative effect on the subjective wellbeing of the elderly in the community， and the community social capital has significant positive effect on the subjective wellbeing of the elderly in the community. In the construction of the old community， the improvement of the community environment and the increase of the number of community services could wear off the negative impact of the disability on the subjective wellbeing. Community social capital has an impact on the elderly through the community service and community participation.

Keywords：subjective wellbeing； danwei community； the construction of the community suitable for the elderly；community social capital

一、引言

自步入老齡化社會以來，我國老年人口規(guī)模一直在快速增長，且增長速度也在逐年加快，從2012年開始，全國老年人口歷年增長速率分別為3.5%、3.5%、4.5%和4.6%。截至2016年末，我國65歲及以上老年人口數(shù)已達15003萬，占總?cè)丝诒戎氐?0.8%。在老齡化進程加速的過程中，中國老年人的健康狀況十分值得關(guān)注，失能、半失能老年人口數(shù)量較大，截至2015年8月1日，全國失能、半失能老年人約4063萬人，占老年人口的18.3%。

一直以來，老年人都被看做是需要照顧的被動客體[1]，然而老年人的需求已經(jīng)不限于物質(zhì)條件的滿足，更注重精神和心理層面的滿足[2]，學(xué)者對老年人的關(guān)注也從物質(zhì)生活的提高，逐漸轉(zhuǎn)移到關(guān)注老年人的主觀精神世界，關(guān)注老年人的生活質(zhì)量?！靶腋８小笔巧畹闹饕繕?biāo)，能夠直接體現(xiàn)老年人的生活質(zhì)量[3]，因此，關(guān)注老年人的“主觀幸福感”具有重要意義。

主觀幸福感（Subjective WellBeing，SWB）是人們對自己生活的認知評價，其含義包括人們所說的幸福、和平和生活滿足感。個體差異會對主觀幸福感產(chǎn)生影響，生活環(huán)境也會影響主觀幸福感的水平[4-5]。因此，從個體和社會層面對主觀幸福感影響因素的研究成為學(xué)界的主流。多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，在個體層面，性別、年齡、人格特質(zhì)、宗教、財務(wù)狀況、社會資本、朋友和家庭關(guān)系、身體健康狀況等因素會對主觀幸福感產(chǎn)生影響[6-14]。在社會層面，國家、經(jīng)濟增長、財政支出和具體的公共支出也會對主觀幸福感產(chǎn)生影響[15-22]。其中，也有一些研究者專注于對社會層面中的社區(qū)因素展開討論，發(fā)現(xiàn)社區(qū)因素中的社區(qū)意識、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)組織等因素對主觀幸福感的提升有顯著影響[23-27]。國內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國的具體情況，對城市老年人主觀幸福感的影響因素進行了研究，發(fā)現(xiàn)社區(qū)作為城市老年人主要的生活場域，與其主觀幸福感息息相關(guān)[28-30]。

已有文獻對老年人主觀幸福感的研究主要集中在對影響因素的剖析上，探討了多種影響因素對老年人主觀幸福感的影響機制，但是從社區(qū)角度進行研究的較少，對于社區(qū)在其中的作用機制研究仍然比較欠缺；同時，多數(shù)研究并沒有對社區(qū)的類型進行區(qū)分，實際上，不同類型的社區(qū)對老年人主觀幸福感的影響機制可能存在差異。中國城市中的社區(qū)尤其是單位制社區(qū)，極具中國特色，由于受到單位制度殘留因素的影響而展現(xiàn)出不同于普通城市社區(qū)的特征[31]，而不同類型的社區(qū)對居民的幸福感、歸屬感等情感效應(yīng)的影響普遍集中在社區(qū)社會資本上[32]。因此，本文以北京市單位制社區(qū)老年人作為研究對象，在已有研究的基礎(chǔ)上，將單位制社區(qū)老年人的主觀幸福感影響因素聚焦在身體健康狀況和社區(qū)社會資本上，嘗試回答下面問題：單位制社區(qū)老年人的身體健康狀況對其社會資本和主觀幸福感有怎樣的影響？社區(qū)社會資本會對主觀幸福感產(chǎn)生怎樣的影響？宜老社區(qū)建設(shè)能夠改善失能老年人的主觀幸福感么？社區(qū)社會資本能夠通過宜老社區(qū)建設(shè)對老年人的主觀幸福感產(chǎn)生影響么？

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.身體健康狀況對主觀幸福感的影響

身體健康狀況對主觀幸福感的影響在現(xiàn)有文獻中多有提及，學(xué)者認為身體健康狀況是影響老年人主觀幸福感的顯著因素，雖然醫(yī)療水平不斷提高，但是老年人身體機能的下降不可避免和逆轉(zhuǎn)，而身體健康是享受生活的基礎(chǔ)，因此健康狀況對老年人的主觀幸福感有顯著影響，健康狀況越好的老年人，主觀幸福感水平越高[33]。亓壽偉使用中國9個省2200名老年人的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，對身體健康狀況和老年人主觀幸福感之間的關(guān)系進行了檢驗，研究表明，記憶力、日?；顒幽芰Φ壬眢w健康因素對老年人的主觀幸福感具有顯著的正向影響[34]。胡宏偉等基于對我國城鄉(xiāng)老年人生活狀況的調(diào)查，研究了老年人主觀幸福感的影響因素，驗證了健康狀況對主觀幸福感的顯著正向影響[35]。張瑞玲對河南省1400名老年人進行調(diào)查，研究認為健康狀況會直接影響老年人的主觀幸福感[36]。然而也有調(diào)查研究認為健康狀況除直接影響老年人主觀幸福感外，還通過其他因素，如自我效能感影響主觀幸福感[37]。因此身體健康狀況對老年人主觀幸福感的影響有繼續(xù)探討的空間。本研究對單位制社區(qū)中老年人的身體健康狀況對主觀幸福感的影響作出假設(shè)。

H1：身體健康狀況對單位制社區(qū)老年人主觀幸福感有顯著影響。

2.社區(qū)社會資本與老年人主觀幸福感

美國社會學(xué)家羅瑞 （Loury） 最早提出了社會學(xué)意義上的社會資本概念，用以研究個人領(lǐng)域內(nèi)的種族差異導(dǎo)致的機會不均等[38]。布迪厄（Bourdieu）對社會資本進行了初步的分析，提出“場域”“資本”概念，并將“資本”劃分為三個類型：經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本，研究其區(qū)別和相互轉(zhuǎn)化。布迪厄提出的社會資本依托社會網(wǎng)絡(luò)存在，社會成員和組織依據(jù)其在網(wǎng)絡(luò)中的不同位置而獲得不同的資源[39]?？茽柭–oleman）從微觀和宏觀的聯(lián)結(jié)點切入分析，把社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或者特定的社會結(jié)構(gòu)作為研究對象，研究個人通過社會資本網(wǎng)絡(luò)獲取資源[40]。普特南（Putnam）認為社會資本是指社會組織的特征，包括信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它通過促進合作來提高社會效率[41]?？茽柭赋?，社會資本可以超越家庭，在社區(qū)鄰里之間聚集，因此國內(nèi)學(xué)者將社會資本引入社區(qū)范圍進行研究。孫立平提出社區(qū)發(fā)育的真正內(nèi)涵，是社會資本的創(chuàng)造[42]。孫璐認為社區(qū)社會資本的多寡與分布會決定社區(qū)治理效率[43]。也有學(xué)者研究社區(qū)社會資本與社區(qū)居民的關(guān)系，王亮認為社會資本對居民的歸屬感具有重要作用[44]。趙廷彥指出，社會資本可以為社區(qū)居民提供各種支持，規(guī)范社區(qū)居民的行為，維持社區(qū)運行秩序，提高社會組織效率[45]。劉志林等在對北京市中低收入社區(qū)的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)社區(qū)社會資本與居住滿意度有顯著的正向關(guān)系[46]。朱偉玨運用上海市社區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)，提出由社會支持、社會參與、信任和互惠等要素組成的社會資本可以通過增進鄰里間的互助精神、拓寬獲取健康知識和信息渠道、增加由人際交往帶來的愉悅感等方式對老年人的健康狀況產(chǎn)生重大影響[47]。

從已有研究中可以看出，社區(qū)社會資本作為社會資本在社區(qū)范圍內(nèi)的延伸，對社區(qū)組織和社區(qū)居民都會產(chǎn)生影響。社區(qū)社會資本從信任、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范三個維度分別反映了社區(qū)居民之間以及居民對社區(qū)組織的信任、社區(qū)居民間的互動關(guān)系，以及社會組織與社區(qū)居民的良好互動。社區(qū)社會資本是居民在社區(qū)獲得安全感和歸屬感，建立良好的人際關(guān)系，參與社會活動的基礎(chǔ)，據(jù)此，本文提出假設(shè)。

H2：社區(qū)社會資本對單位制社區(qū)老年人主觀幸福感有顯著影響。

現(xiàn)有文獻對社會資本的研究集中在社會資本的測量和對社會資本功能的研究上，而對社會資本影響因素的探究較少。奐平青在社會層面上分析了社會互動、文化傳統(tǒng)、社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、第三部門和國家等因素對社會資本的影響[48]。本文試圖從個人層面對社會資本的影響因素進行分析，由于社會資本包括社區(qū)居民之間的互動互惠，因此身體健康狀況較差的老年人，可能由于健康因素減少了鄰里之間的交往和社區(qū)活動的參與，因此與身體健康狀況好的老年人相比，感知到的社區(qū)社會資本水平低。故提出假設(shè)。

H3：身體健康狀況對單位制社區(qū)老年人社區(qū)社會資本有顯著影響。

3.宜老社區(qū)的建設(shè)對老年人主觀幸福感的影響

社區(qū)作為為老年人提供服務(wù)的主體之一，社區(qū)服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量對老年人的主觀幸福感有顯著影響。張聰、慈勤英基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，對全國城鎮(zhèn)社區(qū)的2231位老年人主觀幸福感的影響因素進行分析，提出社區(qū)周邊便民設(shè)施越齊全、社區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施越完善、社區(qū)的社團組織越豐富，老年人的主觀幸福感越高[26]。岳春艷、曾昱提出應(yīng)該建立社區(qū)組織的關(guān)照系統(tǒng)以彌補家庭關(guān)照的不足[49-50]。何銓對社區(qū)管理和老年人幸福感之間的關(guān)系進行調(diào)查分析，結(jié)果表明社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、社區(qū)生活照料服務(wù)、社區(qū)民主自治管理對老年人幸福感均有顯著影響[51]。王代娣等提出社區(qū)為老年人提供文娛活動，能夠提高老年人幸福感，同時適宜的體育鍛煉能夠改善老年人的健康狀態(tài)和生活質(zhì)量[52]。

我國從2009年起，為了更方便老年人的生活，許多城市都進行了宜老社區(qū)或長者友善社區(qū)建設(shè)

2009年6月在北京召開“全國老年人宜居社區(qū)創(chuàng)建指南座談會”，會上提出，爭取2010年將老年人宜居社區(qū)創(chuàng)建作為老齡工作的一項重要內(nèi)容在全國啟動。，對社區(qū)的環(huán)境進行設(shè)計，通過社區(qū)組織或社會組織提供為老服務(wù)，鼓勵老年人參與社區(qū)建設(shè)和社區(qū)活動，豐富老年生活，使老年事業(yè)與社會經(jīng)濟的發(fā)展相協(xié)調(diào)。宜老社區(qū)的建設(shè)，在一定程度上改善了社區(qū)環(huán)境，為居家養(yǎng)老服務(wù)提供了支持[53]。然而宜老社區(qū)的建設(shè)對提升老年人主觀幸福感的機制并不明確，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，將宜老社區(qū)的建設(shè)分為三個層面：以改善社區(qū)周邊環(huán)境，增設(shè)社區(qū)內(nèi)宜老設(shè)施、人行路為代表的社區(qū)環(huán)境的改善；以引入社區(qū)社會組織，提供老年餐桌，助浴助行為代表的社區(qū)服務(wù)的增加；以鼓勵老年人參與社區(qū)建設(shè)，參加社區(qū)活動為代表的社區(qū)參與的建設(shè)。

本文以單位制社區(qū)作為研究對象，這是中國社區(qū)發(fā)展中的一個特殊事物。隨著時間推移，單位居民步入老年，身體條件、生活方式和心理狀態(tài)都有了較大的轉(zhuǎn)變，單位制社區(qū)成為單位老年人愈加重要的活動空間，不同身體健康狀況的老年人對社區(qū)環(huán)境和社區(qū)服務(wù)內(nèi)容的要求不盡相同，健康狀況對老年人的社區(qū)參與程度也會產(chǎn)生一定的約束，因此，差異化的社區(qū)環(huán)境、社區(qū)服務(wù)和社區(qū)參與會對身體健康狀況與老年人主觀幸福感的關(guān)系產(chǎn)生不同的影響[54]。故假設(shè)：

H4a：社區(qū)環(huán)境對身體健康狀況與老年人主觀幸福感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用顯著。

H4b：社區(qū)服務(wù)對身體健康狀況與老年人主觀幸福感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用顯著。

H4c：社區(qū)參與對身體健康狀況與老年人主觀幸福感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用顯著。

對單位制社區(qū)中的老年人來說，以單位作為依托，發(fā)展出了相對穩(wěn)定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。單位制的存在塑造了單位居民的單位依賴與單位意識[55-56]，與商業(yè)社區(qū)不同的是，單位制社區(qū)的老年人在一定程度上保留了“單位制”思想，是建立良好的社區(qū)社會資本和社區(qū)互助服務(wù)的基礎(chǔ)。因此，宜老社區(qū)的建設(shè)對單位居民的社區(qū)社會資本與老年人主觀幸福感之間可能存在中介作用，故假設(shè)：

H5a：社區(qū)環(huán)境對社區(qū)社會資本與老年人主觀幸福感之間關(guān)系的中介作用顯著。

H5b：社區(qū)服務(wù)對社區(qū)社會資本與老年人主觀幸福感之間關(guān)系的中介作用顯著。

H5c：社區(qū)參與對社區(qū)社會資本與老年人主觀幸福感之間關(guān)系的中介作用顯著。

三、研究設(shè)計

1.樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選擇了北京市某區(qū)的老年人作為調(diào)查樣本，該區(qū)是北京市的城六區(qū)之一，位于北京市南部，總面積306平方公里，截至2016年年末，全區(qū)總?cè)丝跒?25.5萬。課題組采用典型抽樣的方法，在該區(qū)抽取兩個典型單位制社區(qū)，篩選出60周歲及以上的老年人，采用隨機抽樣的方法進行問卷調(diào)查。2016年10月至2016年12月，課題組在D、X社區(qū)共抽取435位老年人進行問卷調(diào)查，共回收問卷435份，有效樣本數(shù)為428份，有效樣本比率為98.39%。D、X社區(qū)均屬于單位制社區(qū)，駐地主要單位為國企及下屬企業(yè)，轄區(qū)內(nèi)擁有醫(yī)院、幼兒園、小學(xué)、初中、社區(qū)服務(wù)中心等，此外，D、X社區(qū)內(nèi)均有便民服務(wù)網(wǎng)點、文化和娛樂健身場所、綠地等公共設(shè)施，社區(qū)情況如表1所示。該調(diào)查問卷由調(diào)查員向老年人一對一提問，將結(jié)果填寫到問卷中，提問過程中盡可能避免社區(qū)社工和街道工作人員干擾，得到的答案能夠切實反映被調(diào)查對象的真實主觀感受。

2.變量定義

（1）被解釋變量。本文將主觀幸福感定義為個體對目前生活的滿意度和總體評價，是針對個體的主觀綜合性指標(biāo)。在對主觀幸福感進行測量時，較為常用的量表有幸福感指數(shù)量表（WBIS）、紐芬蘭主觀幸福度量表（MUNSH）、生活滿意度量表（Life Satisfaction Scales）、總體主觀幸福感量表（GWB）、中國城市居民主觀幸福感量表（SWBSCC）等。除了使用復(fù)雜的量表測量老年人的主觀幸福感之外，許多研究還使用單項問題，如“您覺得自己幸福嗎”來進行測量，此類單項問題通常詢問老年人對生活的整體滿意度，通過老年人的主觀感受進行判斷，選項多為3項或者5項計分。

本文采用的是單項問題：總體上講，您覺得您生活的幸福程度如何？可選區(qū)間為1—10分，該題項測試的是被調(diào)查老年人對生活質(zhì)量的綜合評價，是老年人對生活幸福感的自我感知，以此來衡量被調(diào)查對象的主觀幸福感。

（2）主要解釋變量。本文通過失能項數(shù)來衡量被調(diào)查對象的身體健康狀況，失能是老年人的身體健康狀況下降的明顯表現(xiàn)之一，我國老年人口已經(jīng)顯現(xiàn)出失能化的趨勢，張文娟采用KATZ量表對我國老年失能人數(shù)進行評估，得到中國城鄉(xiāng)老年人的失能率在10.48%—13.31%之間[57]。對失能項數(shù)的測度采用IADL量表，該量表由勞頓（Lawton）和布羅迪（Brody）編寫，包括上街購物、外出、預(yù)備食物、料理家務(wù)、洗衣服、使用電話、服用藥物、理財八項。題目中的八項能力是老年人日常生活需要的基本活動能力，由被調(diào)查對象根據(jù)日常生活情況進行自評，通過自評結(jié)果，確定該項是否失能，若有一項失能則記1分。

本文對社區(qū)社會資本的定義是在普特南的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，普特南認為社會資本是指個體或團體之間的關(guān)聯(lián)——社會網(wǎng)絡(luò)、互惠性以及由此產(chǎn)生的信任[41]。社區(qū)社會資本是社會資本在社區(qū)層面的延伸，是指能夠促進社區(qū)融合和居民自身發(fā)展的，社區(qū)居民間的信任、所具有的共同理念、鄰里互助的程度以及社區(qū)居民間的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。本文所使用的評價量表包括27項，每項的可選區(qū)間為1—10分，取27項的均分作為該被調(diào)查對象的社區(qū)社會資本。

（3）調(diào)節(jié)變量與中介變量。本文選取在宜老社區(qū)建設(shè)中的三個方面：社區(qū)環(huán)境、社區(qū)服務(wù)和社區(qū)參與作為失能項數(shù)和主觀幸福感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)變量，以及社區(qū)社會資本與主觀幸福感之間關(guān)系的中介變量。其中社區(qū)環(huán)境是指被調(diào)查對象對社區(qū)周邊環(huán)境的評價，評價內(nèi)容包括：社區(qū)的步行路線是否安全，室內(nèi)活動空間是否充足，社區(qū)內(nèi)是否有課程豐富的老年大學(xué)，社區(qū)的居民活動空間/老年活動中心空間是否充足，社區(qū)的圖書館書籍是否豐富、閱讀和借閱是否便利，社區(qū)的醫(yī)療室/衛(wèi)生站是否能夠解決常見病痛，社區(qū)的老年服務(wù)機構(gòu)是否豐富、能夠滿足日常需求，社區(qū)的生活配套措施（超市、食堂、銀行）是否齊備、能夠滿足社區(qū)內(nèi)老年人的日常需求，對社區(qū)周邊環(huán)境的評價采用1—10分計分。社區(qū)服務(wù)是通過社區(qū)老年人感知到的社區(qū)提供服務(wù)項數(shù)來衡量的，其中包括： 老年餐桌、餐飲配送等用餐服務(wù)，體檢、（老年常見病、多發(fā)病、慢性病等）醫(yī)療、護理、康復(fù)等醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，對失能老年人的家庭護理服務(wù)，對失能、高齡、獨居老人的緊急救援服務(wù)，社區(qū)托老所提供日間照料服務(wù)，社區(qū)托老所提供全托服務(wù)，家庭保潔、助浴、輔助出行等家政服務(wù)，對獨居、高齡老人的關(guān)懷探視、生活陪伴、心理咨詢等精神慰藉服務(wù)，文化娛樂、體育活動，其他，每一項計1分。社區(qū)參與指的是社區(qū)居民參與社區(qū)活動，按照居民參與決策的水平，可以由低到高分為告知（notification）、表達（express）、行動（act）、決策（decisionmaking）和倡導(dǎo)與自我管理（initiative/selfmanagement）五種程度，其中包括19項，采用1—10分計分，取19項的均分作為該被調(diào)查對象的社區(qū)參與得分。

（4）控制變量。由于已有研究并不能確定性別、年齡、受教育程度對城市老年人主觀幸福感的影響，所以本文將其作為控制變量[58-62]?？紤]到月收入、家庭關(guān)系會對城市老年人的主觀幸福感有顯著影響，故將其作為控制變量[63-65]，同時為了更好地解釋單位制社區(qū)的特點，本文還將本社區(qū)的居住時間和住房面積也作為控制變量。

3.分析方法與模型

在檢驗失能項數(shù)和社區(qū)社會資本對單位制社區(qū)老年人主觀幸福感的影響時，待檢驗的回歸模型為：

在檢驗社區(qū)環(huán)境、社區(qū)服務(wù)和社區(qū)參與對身體健康狀況與單位制社區(qū)老年人主觀幸福感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)時，待檢驗的模型為：

公式（1）、（2）中，Y為單位制社區(qū)老年人主觀幸福感，Xi 為影響因素，βi為影響因素的估計系數(shù)，Uk為調(diào)節(jié)變量，γ為調(diào)節(jié)變量的估計系數(shù)，ε為誤差項。

在檢驗社區(qū)環(huán)境、社區(qū)服務(wù)和社區(qū)參與對社區(qū)社會資本與單位制社區(qū)老年人主觀幸福感之間關(guān)系的中介效應(yīng)時，根據(jù)溫忠麟等提出的檢驗程序[66]需要用如下方程描述[65]：

檢驗的方法為：依次檢驗回歸方程系數(shù)c，a，b，若系數(shù)c不顯著，則無中介效應(yīng)；若c顯著，a，b均顯著，則檢驗回歸系數(shù)c′，若c′不顯著，則為完全中介效應(yīng)，若c′顯著，則為部分中介效應(yīng)；若a，b中至少有一個系數(shù)不顯著，則進行Sobel檢驗，若檢驗統(tǒng)計量z顯著，則中介效應(yīng)顯著，若z不顯著，則中介效應(yīng)不顯著，接下來比較ab和c的符號，若同號，為部分中介效應(yīng)，若ab和c異號，則為遮掩效應(yīng)[67]。中介效應(yīng)或遮掩效應(yīng)占比為|ab/c|。

四、檢驗結(jié)果與分析

1.樣本的描述性統(tǒng)計

在所有428個調(diào)查樣本中，被調(diào)查者平均年齡在74歲，受教育程度在初中和中專之間，月收入在3000—5000元之間，在本社區(qū)居住時間長達20—30年。數(shù)據(jù)表明被調(diào)查的老年人對社區(qū)有充分的了解，也有足夠的時間在該社區(qū)建立起社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。被調(diào)查對象與家庭成員之間的關(guān)系平均在比較和睦和非常和睦之間，也確實有部分老人存在生活上的困難。被調(diào)查對象失能項數(shù)的平均值為0.5，社區(qū)社會資本平均分為7.32，說明被調(diào)查社區(qū)的社區(qū)社會資本較高，符合居住時間長的情況。被調(diào)查對象了解的社區(qū)服務(wù)項數(shù)平均為2.37項，說明被調(diào)查的社區(qū)提供了一定的社區(qū)服務(wù)，但是提供的社區(qū)服務(wù)尚不豐富，或并沒有讓老年人充分了解。被調(diào)查對象對社區(qū)環(huán)境的評價為5.75分，說明被調(diào)查對象認為社區(qū)的環(huán)境水平接近一般，社區(qū)參與程度平均為5.6分，說明被調(diào)查對象的社區(qū)參與程度也處于一般水平，詳見表2。

2.回歸結(jié)果分析

（1）身體健康狀況對單位制社區(qū)老年人主觀幸福感的顯著影響。

回歸結(jié)果如表3 所示，首先將控制變量放入模型（1），可以看到在控制變量中，性別、月收入、生活是否存在困難和家庭成員關(guān)系對單位制社區(qū)老年人主觀幸福感的影響是顯著的。模型（1）表明樣本中女性比男性對生活的幸福感評價更高，與已有研究得到的結(jié)論相同；月收入高的老年人主觀幸福感更高，與已有文獻得到的結(jié)論相同；生活中存在困難會對調(diào)查樣本的主觀幸福感產(chǎn)生顯著的影響，一旦生活中出現(xiàn)了困難，就會顯著降低老年人的主觀幸福感，這是由于主觀幸福感是綜合考察老年人生活狀態(tài)的指標(biāo)[37]，遇到困難不僅會在身體上給老年人造成影響，也可能會影響老年人的精神狀態(tài)，導(dǎo)致主觀幸福感水平降低；家庭成員關(guān)系的改善會顯著提高調(diào)查樣本的主觀幸福感，這符合家庭代際關(guān)系理論[68]，同時也證明了家庭關(guān)系對老年人生活的重要作用。值得關(guān)注的是，居住時間和住房面積并沒有顯著地影響調(diào)查樣本的主觀幸福感，這是調(diào)查樣本集中在單位制社區(qū)導(dǎo)致的。調(diào)查樣本的住房多數(shù)為小產(chǎn)權(quán)房，或產(chǎn)權(quán)為單位所有，住房面積集中在60—90平方米，所以住房面積不會成為單位制社區(qū)老年人主觀幸福感的主要影響因素。由于調(diào)查樣本為單位制社區(qū)中的老年人，他們中的大多數(shù)都是從工作開始就住在這個社區(qū)，直到退休后仍然在該社區(qū)生活，居住時間平均在20—30年，因此居住時間也不會對單位制社區(qū)老年人的主觀幸福感造成顯著影響。

本文用失能項數(shù)作為身體健康狀況的代理變量，在模型（2）中，加入了失能項數(shù)，從回歸結(jié)果可以看出，失能項數(shù)對調(diào)查樣本的主觀幸福感有顯著的負向影響，即隨著失能項數(shù)的增加，單位制社區(qū)老年人的主觀幸福感會顯著下降。這是由于失能項數(shù)測度的是老年人工具性日常生活能力，隨著失能項數(shù)的增加，老年人日常活動能力會隨之下降，這會給老年人的日常生活帶來不便，在實際走訪中可以觀察到，由于跌倒、血栓等原因?qū)е率芾夏耆诵凶叻浅＞徛枰揽抗照然蛘咧泄ぞ?，有些獨居的失能老年人大量時間無人陪伴，不能走出房間，連去廁所都要十分小心。失能給老年人有尊嚴、快樂地度過晚年造成了很大的阻礙，導(dǎo)致單位制社區(qū)中失能老年人的主觀幸福感隨著失能項數(shù)的增加而顯著降低，對假設(shè)H1進行了驗證。

（2）社區(qū)社會資本對單位制社區(qū)老年人主觀幸福感的影響。

模型（3）是在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了社區(qū)社會資本，檢驗社區(qū)社會資本對單位制社區(qū)老年人主觀幸福感的影響，回歸結(jié)果表明，社區(qū)社會資本的提升能夠顯著增加老年人主觀幸福感。

社區(qū)社會資本包括信任、互惠和規(guī)范三個層面，在社區(qū)社會資本高的社區(qū)，社區(qū)中的居民彼此之間能夠相互信任，也能夠信任社區(qū)中的組織，當(dāng)社區(qū)中的某個或某些成員需要幫助時，其他人能夠及時伸出援手，并且社區(qū)居民的行為在社區(qū)中得到了規(guī)范，提高了社區(qū)組織的效率，使社區(qū)組織能夠更好地為社區(qū)中的居民服務(wù)。調(diào)查樣本感受到的社區(qū)社會資本較高（7.32/10）是由于樣本集中在單位制社區(qū)，一方面居民之前大多在同單位工作，彼此之間是熟悉的工作伙伴或者朋友，信任感較高，另一方面單位制社區(qū)老年人留存的“單位意識”會對他們的行為產(chǎn)生一定的約束和影響。在入戶訪談中了解到，之前單位的領(lǐng)導(dǎo)，退休后成為了現(xiàn)在社區(qū)中的“志愿者”、“樓長”，很多老黨員同志也都積極參與社區(qū)的建設(shè)，仍然保留著之前在工作中的良好作風(fēng)，帶頭拾白色垃圾、節(jié)假日值班、安保巡邏，等等。社區(qū)社會資本的提升，可以讓單位制社區(qū)的老年人更有安全感和歸屬感，擁有更穩(wěn)定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在遭逢困難的時候，有人幫忙排憂解難，從而提升他們的主觀幸福感，因此假設(shè)H2得到檢驗。

（3）身體健康狀況對單位制社區(qū)老年人社區(qū)社會資本的影響。

模型（4）將單位制社區(qū)老年人的社區(qū)社會資本作為因變量，與模型（2）選擇相同的控制變量，結(jié)果表明，控制變量中的年齡、家庭成員關(guān)系對社區(qū)社會資本的影響顯著。對于單位制社區(qū)的老年人來說，隨著年齡的增加，感受到的社區(qū)社會資本下降，這可能是由于調(diào)查樣本的年齡均較高，平均年齡在74歲，這些老年人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的其他同齡人，可能不幸離世，或因病減少交往，而社會資本依托于社會網(wǎng)絡(luò)，為此，這些老年人的社會資本隨著社會網(wǎng)絡(luò)的中斷而降低。家庭成員之間關(guān)系的改善則會讓社區(qū)社會資本顯著提高，家庭關(guān)系是社會關(guān)系中的一部分，與社區(qū)社會資本之間有著較強的相關(guān)性，家庭支持會對社會支持產(chǎn)生較強的影響[69]，因此單位制社區(qū)老年人的家庭成員關(guān)系會對社區(qū)社會資本產(chǎn)生顯著的正向影響。模型（5）中加入失能項數(shù)，從回歸結(jié)果來看，隨著失能項數(shù)的增加，單位制社區(qū)中老年人的主觀幸福感顯著降低。身體健康狀況對單位制社區(qū)老年人主觀幸福感的影響符合前述研究。假設(shè)H3得到了驗證。

（4）社區(qū)因素對身體健康狀況與單位制社區(qū)老年人主觀幸福感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

為了確定社區(qū)因素在身體健康狀況與老年人主觀幸福感之間的作用，根據(jù)假設(shè)4進行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。表4中模型（1）將社區(qū)社會資本和控制變量作為基礎(chǔ)，加入了社區(qū)環(huán)境、社區(qū)服務(wù)和社區(qū)參與，回歸結(jié)果表明社區(qū)環(huán)境、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)參與作為獨立變量對單位制社區(qū)老年人主觀幸福感的影響并不顯著。模型

（2）將失能項數(shù)放入模型，回歸結(jié)果表明，失能項數(shù)對單位制社區(qū)老年人的主觀幸福感有顯著的負向影響。模型（3）—（5）表明，社區(qū)環(huán)境和社區(qū)服務(wù)與失能項數(shù)的交乘項顯著，社區(qū)參與和失能項數(shù)的交乘項不顯著，因此假設(shè)H4a和H4b得到了初步驗證，假設(shè)H4c沒有得到支持。為了進一步驗證社區(qū)環(huán)境和社區(qū)服務(wù)的調(diào)節(jié)作用，繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖。

圖1中實心點連線和空心點連線分別為在老年人對社區(qū)環(huán)境評價水平較低和較高的情況下，失能項數(shù)對單位制社區(qū)老年人主觀幸福感的影響，從圖1中可以看出，社區(qū)環(huán)境對失能項數(shù)與主觀幸福感之間的關(guān)系確實有顯著作用，在老年人對社區(qū)環(huán)境評價不同時，失能項數(shù)對主觀幸福感的影響不同。具體如圖1所示，橫坐標(biāo)表示失能項數(shù)，縱坐標(biāo)表示標(biāo)準(zhǔn)化后的主觀幸福感。

從右向左表示隨著失能項數(shù)的減少，老年人活動范圍增加，社區(qū)環(huán)境對老年人的影響增加，此時，社區(qū)環(huán)境較差，就會使得老年人的主觀幸福感降低。而在社區(qū)環(huán)境較好的情況下，隨著失能項數(shù)的減少，老年人的活動能力增強，可以更好地享受社區(qū)環(huán)境，提升社區(qū)中老年人的主觀幸福感。

圖2中實心點連線和空心點連線分別為在社區(qū)服務(wù)項數(shù)少和社區(qū)服務(wù)項數(shù)多的情況下，失能項數(shù)對單位制社區(qū)老年人主觀幸福感的影響，從圖2中可以看出，隨著社區(qū)提供服務(wù)項數(shù)的增加，失能項數(shù)對主觀幸福感的影響增強。圖2中數(shù)據(jù)說明，在社區(qū)服務(wù)項數(shù)較多的情況下，老年人的主觀幸福感隨著失能項數(shù)增多而降低的程度大于社區(qū)服務(wù)項數(shù)較少的情況，這似乎與一般的假設(shè)出現(xiàn)了矛盾，更多的社區(qū)服務(wù)項目，并沒有為失能嚴重的老年人帶來主觀幸福感的提升，這也許需要我們更多反思社區(qū)服務(wù)的提供，是否高質(zhì)量高匹配地回應(yīng)了失能老人的服務(wù)訴求。在為老年人提供社區(qū)服務(wù)的過程中，僅僅關(guān)注數(shù)量是不夠的，尤其是對于失能項數(shù)較多的老年人來說，更應(yīng)該關(guān)注社區(qū)服務(wù)的質(zhì)量；同時在決定社區(qū)提供具體服務(wù)項目的時候，應(yīng)該了解失能老人真正的需要，精準(zhǔn)錨定需求痛點，從而改善失能給老年人生活上帶來的不便和痛苦；另外，對于失能項數(shù)較多的老人，需要更多的專業(yè)醫(yī)療照護，社區(qū)服務(wù)在提供專業(yè)的醫(yī)療照護上存在限制和不足，居家養(yǎng)老方式對失能程度較重的老年人未必是最適合的養(yǎng)老方式。

（5）社區(qū)因素對社區(qū)社會資本與單位制社區(qū)老年人主觀幸福感之間關(guān)系的中介作用。

按照溫忠麟的觀點，如表5所示，首先以主觀幸福感作為因變量，檢測社區(qū)社會資本對主觀幸福感的影響，模型（1）中放入控制變量，模型（2）加入了社區(qū)社會資本作為自變量，模型（2）表明社區(qū)社會資本對主觀幸福感的影響顯著，完成第一步檢驗。模型（3）、模型（4）、模型（5）分別以社區(qū)環(huán)境、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)參與作為因變量，以社區(qū)社會資本作為自變量，回歸結(jié)果表明社區(qū)社會資本對社區(qū)服務(wù)和社區(qū)參與的回歸結(jié)果顯著，然后將社區(qū)環(huán)境、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)參與加入方程中，模型（6）結(jié)果表明社區(qū)環(huán)境、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)參與均不顯著，至此轉(zhuǎn)入下一步的Sobel檢驗，檢驗結(jié)果表明社區(qū)服務(wù)與社區(qū)參與的中介效應(yīng)顯著，社區(qū)環(huán)境的中介效應(yīng)不顯著。由于社區(qū)社會資本對主觀幸福感的回歸系數(shù)為正，而社區(qū)社會資本對社區(qū)服務(wù)的回歸系數(shù)與社區(qū)服務(wù)對主觀幸福感的回歸系數(shù)乘積為負，所以社區(qū)服務(wù)對社區(qū)社會資本與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)為遮掩效應(yīng)，同理社區(qū)參與的中介效應(yīng)也為遮掩效應(yīng)。遮掩效應(yīng)表示社區(qū)服務(wù)與社區(qū)參與遮掩了社區(qū)社會資本對老年人主觀幸福感的影響，在控制社區(qū)服務(wù)和社區(qū)參與后，社區(qū)社會資本對老年人主觀幸福感的影響增強。社區(qū)服務(wù)的遮掩效應(yīng)占總效應(yīng)的比為13.72%，社區(qū)參與的遮掩效應(yīng)占總效應(yīng)的比為23.46%。

五、結(jié)論與討論

本文對單位制社區(qū)老年人身體健康狀況、社區(qū)社會資本與主觀幸福感之間的關(guān)系進行了實證研究，研究結(jié)果表明，單位制社區(qū)老年人的身體健康狀況和社區(qū)社會資本都會對主觀幸福感產(chǎn)生顯著影響，隨著失能項數(shù)的增加，老年人主觀幸福感降低，而隨著社區(qū)社會資本的提升，老年人的主觀幸福感提升，并且老年人的身體健康狀況會對社區(qū)社會資本產(chǎn)生顯著的影響，支持假設(shè)H1—H3；在宜居社區(qū)建設(shè)中，社區(qū)環(huán)境與社區(qū)服務(wù)對身體健康狀況與主觀幸福感之間存在調(diào)節(jié)作用，社區(qū)服務(wù)和社區(qū)參與對社區(qū)社會資本與主觀幸福感之間存在中介作用，假設(shè)H4、H5也得到了部分支持。

本文的主要創(chuàng)新在于對社區(qū)類型進行劃分，將調(diào)查對象集中在單位制社區(qū)，探索單位制社區(qū)在宜老社區(qū)建設(shè)中的特殊性，分析社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)環(huán)境、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)參與三層因素對主觀幸福感的影響機制，通過調(diào)查研究為社區(qū)宜老建設(shè)帶來啟示。

本文還有以下方面需要進一步討論。

第一，與商業(yè)社區(qū)不同，單位制社區(qū)內(nèi)居民多集中在相同單位工作，按照普特南的理論，社會資本的形成基于社會成員廣泛的交往[41]，單位就為社區(qū)社會資本的凝結(jié)奠定了較好的基礎(chǔ)，同時，“單位制”保留的意識形態(tài)讓居民的參與意識更高，社區(qū)居民之間與社區(qū)組織之間有更多的互動，為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的建立提供了必要的條件。因此，社區(qū)內(nèi)凝結(jié)了較高的社區(qū)社會資本，并對社區(qū)內(nèi)老年人的主觀幸福感產(chǎn)生了顯著的影響，其他商業(yè)型社區(qū)是否存在相同的結(jié)論，值得進一步討論，與單位制社區(qū)的比較則需要進一步證實。

第二，在宜老社區(qū)的建設(shè)過程中，社區(qū)環(huán)境、社區(qū)服務(wù)和老年人的社區(qū)參與都值得組織者關(guān)注，然而社區(qū)建設(shè)的落實中，很多老年人的實際需要卻無法體現(xiàn)，不能僅僅考慮設(shè)施和服務(wù)的數(shù)量，更需要考慮設(shè)施的實際價值，服務(wù)是否能夠滿足老年人的真正需要，以及所提供服務(wù)的質(zhì)量。在桂世勛等對上海市長者社區(qū)的調(diào)研中[53]，也同樣提到這一點。宜老社區(qū)建設(shè)不是數(shù)量工程，只有真正滿足老年人的實際需要，才能完成宜老、惠老的設(shè)計初衷。

參考文獻：

[1]姜振華. 城市老年人社區(qū)參與的現(xiàn)狀及原因探析[J].人口學(xué)刊，2009（5）：38-43.

[2]楊青，李茜，陳云，袁莉華. 特質(zhì)應(yīng)對方式對老年人主觀幸福感的影響機制[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013 （6）：943-945.

[3]NG Y. Happiness surveys： some comparability issues and exploraty survey based on just perceivable increments [J]. Social Indicators Research， 1996， 38（1）：1-27.

[4]DINNER E ，SHIGEHIRO O，RICHARD E L. Personality，culture，and subjective wellbeing：emotional and cognitive evaluations of life [J]. Annual Reviews， 2003， 54（1）：403-425.

[5]SHIGEHIRO O， DIENER E，EUNKOOK S，RICHARD E L. Value as a moderator in subjective wellbeing [J]. View Issue TOC， 2003， 67（1）： 157-184.

[6]ADELMANN P K. Occupation complexity， control， and personal income：their relation to psychological wellbeing in men and women [J].Journal of Applied Psychology， 1987， 72（1）：529-537.

[7]ROBERT A E， DIENER E. Personality correlates of subjective wellbeing[J].Sage Journals，1985， 11（1）： 89-97.

[8]CHRISTOPHER G E. Religious involvement and subjective wellbeing [J]. Journal of Health and Social Behavior， 1991，32（1）：80-99.

[9] DIENER E， ROBERT B D. Will money increase subjective wellbeing？[J]. Social Indicators Research， 2002， 57（2）： 119-169.

[10]JOHN F H， ROBERT D P. The social context of wellbeing[J].The Royal Society， 2004，359（1449）：1435-1446.

[11]JAMES H F， NICHOLAS A C. Dynamic spread of happiness in a large social network： longitudinal analysis over 20 years in the Framingham Heart Study [EB/OL].[2008-09-10].http//www.bmj.com/content/337/bmj.a2338.

[12]VIRGINIA G K， RICHARD M R. The relation of psychological needs for autonomy and relatedness to vitality， wellbeing， and mortality in a nursing home [J]. Journal of Applied Social Psychology，1999， 29（5）： 935-954.

[13]陳芬，張慶豪.老年大學(xué)學(xué)員主觀幸福感及影響因素研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2005（2）：153-154.

[14]RICHARD M R，CHRISTINA F. On energy， personality， and health： subjective vitality as a dynamic reflection of wellbeing[J]. View Issue TOC，1997，65（3）：529-565.

[15]DIENER E， DIENER M， DIENER C.Factors predicting the subjective wellbeing of nations[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1995，69（5）：851-864.

[16]SHAO L. Multilanguage comparability of life satisfaction and happiness measures in mainland Chinese and American students[D]. University of Illinois， UrbanaChampaign，1993：165-167.

[17]DIENER E，EUNKOOK M S， SMITH H， SHAO L. National differences in reported subjective wellbeing： why do they occur [J]. Social Indicators Research，1995，34（1）：7-32.

[18]ALESINA A， DITELLA R， MACCULLOCH R. Inequality and happiness： are Europeans and Americans different？ [J]. Journal of Public Economics，2004，88（1）：2009-2042.

[19]FREY B S， STUZER A.Measuring preferences by subjective wellbeing [J].Journal of Institutional and Theoretical Economics，1999， 155（4）： 755-778.

[20]EASTERLIN R A. Does economic growth improve the human lot： some empirical evidence [M]// DAVID P A， LEVIN W R. Nation and Households in Economic Growth. California： Stanford University Press， Palo Alto， CA， 1974：98-125.

[21]RAM R. Government spending and happiness of the population [J]. Public Choice， 2009， 138（1）：483-490.

[22]RAFAEL D T， ROBERT J M， ANDREW J O . Preferences over inflation and unemployment [J]. The American Economic Review， 2001，91（1）：335-341.

[23]WILLIAM B D， PATRICK R C. The relationship between sense of community and subjective wellbeing： a first look [J]. Journal of Community Psychology， 1991， 19（3）： 246-253.

[24]MIRETTA P， STEFANO C. Sense of community and life satisfaction： investigation in three different territorial contexts [J].Journal of Community & Applied Social Psychology， 1998， 8（3）： 181-194.

[25]MIRETTA P， MATILDE A， TIZIANA R， GLORIA T. Sense of community referred to the whole town： its relations with neighboring， loneliness， life satisfaction， and area of residence [J]. Journal of Community Psychology， 2001，29，（1）：29-52.

[26]張聰，慈勤英.城鎮(zhèn)社區(qū)環(huán)境對老年人主觀幸福感影響的統(tǒng)計分析[J].統(tǒng)計與決策，2016（7）：117-119.

[27]ISAAC P， ORA P. Promoting wellbeing： linking personal， organizational， and community change [M]. NewYork： John Wiley & Sons，2007：210.

[28]張偉，胡仲明，李紅娟.城市老年人主觀幸福感的影響因素分析[J].人口與發(fā)展，2014（6）：71-75.

[29]李淑云，張偉新，宋久存. 城市居家老年人應(yīng)對方式的特點及與主觀幸福感相關(guān)性[J].中國老年學(xué)雜志，2015（21）：6247-6248.

[30]吳芳，張磊，馮冬燕.城市低齡老年人主觀幸福感及其影響因素[J].中國老年學(xué)雜志，2016（19）：4889-4890.

[31]毛子丹，柴彥威.中國城市單位社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型路徑及其未來趨勢[J].城市發(fā)展研究，2013（3）：17-22.

[32]邢占軍，張泉.社區(qū)類型對老年人主觀幸福感的影響機制探析[J].山東社會科學(xué)，2017（2）：109-115.

[33]徐鵬，周長城. 我國老年人主觀幸福感影響因素研究[J]. 社會保障研究，2014 （2）：43-52.

[34]亓壽偉，周少甫.收入、健康與醫(yī)療保險對老年人幸福感的影響[J].公共管理學(xué)報，2010（1）：100-128.

[35]胡宏偉，高敏，王劍雄. 老年人主觀幸福感的影響因素與提升路徑分析[J]. 江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（4）：48-54.

[36]張瑞玲.農(nóng)村老人主觀幸福感的豫省例證[J].重慶社會科學(xué)，2016（12）：68-75.

[37]唐丹，鄒君，申繼亮，張凌.老年人主觀幸福感的影響因素[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2006（3）：160-162.

[38]LOURY G. One by one from the inside out： essays and reviews on race and responsibility in America[M]. New York： Free Press，1995：21-25.

[39]BOURDIEU P.Homo academicus[M]. California： Stanford University Press， 1984：153-154.

[40]COLEMAN J S. Social capital in the creation of human capital[J]. American Journal of Sociology Supplement，1988，94（1）：95-120.

[41]普特南. 使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯. 南昌：江西人民出版社，2001：195-196.

[42]孫立平. 社區(qū)、社會資本與社區(qū)發(fā)育[J]. 學(xué)海，2001（4）：93-96.

[43]孫璐. 缺失與重建：中國城市社區(qū)社會資本探析[J]. 云南社會科學(xué)，2007（3）：106-109.

[44]王亮. 社區(qū)社會資本與社區(qū)歸屬感的形成[J].求實，2006（9）：48-50.

[45]趙廷彥. 重建社區(qū)社會資本的路徑選擇[J].遼寧大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（3）：15-19.

[46]劉志林，廖露，鈕晨琳. 社區(qū)社會資本對居住滿意度的影響——基于北京市中低收入社區(qū)調(diào)查的實證分析

[J]. 人文地理，2015（3）：21-27.

[47]朱偉玨.社會資本與老齡健康[J].社會科學(xué)，2015（5）：69-80.

[48]奐平清.社會資本的影響因素分析[J].江海學(xué)刊，2009（5）：128-132.

[49]岳春艷，王丹，李林英.老年人心理健康狀況與社會支持的相關(guān)性[J]. 中國臨床康復(fù)，2006（10）：53-55.

[50]曾昱. 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)——中國城市養(yǎng)老服務(wù)的新選擇[J]. 天府新論，2006（4）：104-107.

[51]何銓，張實，王萍.“老年宜居社區(qū)”建設(shè)過程中社區(qū)管理對老年人幸福感的影響——以杭州市的調(diào)查為例[J]. 西北人口，2015（4）：75-83.

[52]王代娣，王志穩(wěn)，李穎堃，等. 養(yǎng)老院老年人主觀幸福感及相關(guān)因素分析[J].中華護理雜志，2013（6）：536-538.

[53]桂世勛，徐永德，婁瑋群，田青.長者友善社區(qū)建設(shè)：一項來自上海的經(jīng)驗研究[J].人口學(xué)刊，2010（4）：23-29.

[54]谷志蓮，柴彥威.老齡化社會背景下單位社區(qū)的“宜老性”研究[J].城市發(fā)展研究，2012（1）：89-102.

[55]李漢林. 變遷中的中國單位制度回歸中的思考[J]. 社會，2008（3）：31-40.

[56]于顯洋.單位意識的社會學(xué)分析[J].社會學(xué)研究，1991（5）：76-81.

[57]張文娟. 中國老年人的失能水平到底有多高？——多個數(shù)據(jù)來源的比較[J].人口研究，2015（3）：34-37.

[58]MARILYN J H，WILLIAM A S，MORRIS A O. A research synthesis of gender and social class as correlates of subjective wellbeing [J].Human Relations，1984，37（1）：645-657.

[59]DOV S. Subjective wellbeing as a function of age and gender： a multivariate look for differentiated trends[J].Social Indicators Research，1990，23（3）：201-230.

[60]FUJITA F， DIENER E， SANDVIK E. Gender differences in negative affect and wellbeing： the case for emotional intensity[J].Journal of Personality and Social Psychology，1991，61（3）： 427-434.

[61]OSWALD A J. Happiness and economic performance[J].Economic Journal，1997，107（445）：1815-1831.

[62]BRUNO S F，ALOIS S. Happiness and economics： how the economy and institutions affect human wellbeing[M]. Princeton： Princeton University Press，2002：134-136.

[63]姜晶梅，張承訓(xùn).我國城市老年人日常生活滿意度及影響因素評價[J].中國公共衛(wèi)生， 1999（9）：90-91.

[64]HELLER K，THOMPSON M G， VLACHOS W I， STEFFEEN A M ， TRUEBA P E. Support intervention for older adults： confidante relationships，perceived family support，and meaningful role activity [J]. American Journal of Community Psychology，1991，19（1）：139-146.

[65]KRAUSE N. Received support，anticipated support，social class and mortality[J]. Research on Aging，1997，19（4）：387-442.

[66]溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云. 中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報，2004（5）：614-620.

[67]溫忠麟，葉寶娟. 中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J]. 心理科學(xué)進展，2014（5）：731-745.

[68]王躍生. 中國城鄉(xiāng)老年人居住的家庭類型研究——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J]. 中國人口科學(xué)，2014（1）：20-32，126.

[69]王朝明，郭紅娟. 社會資本視閾下城市貧困家庭的社會支持網(wǎng)絡(luò)分析——來自四川省城市社區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 天府新論，2010（1）：103-109.

[責(zé)任編輯 武玉]