摘 要 累犯制度作為一項(xiàng)重要的刑罰制度，其不僅變化較大，且爭(zhēng)議也頗多。我國(guó)累犯制度隨著社會(huì)的發(fā)展不斷完善，最新一次修改是2011年的《刑法修正案（八）》，其明確了未成年人、過(guò)失犯罪是否構(gòu)成累犯和特殊累犯犯罪種類(lèi)擴(kuò)張到3種，對(duì)于其他累犯問(wèn)題沒(méi)有涉及。本文從立法層面對(duì)現(xiàn)行的累犯制度進(jìn)行分析，總結(jié)出一些不足的方面，并給出了一些完善的見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞 累犯制度 《刑法修正案（八）》 缺陷

作者簡(jiǎn)介：覃小芬，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.016

一、累犯制度的概念及成立條件

因累犯制度和累犯具有很大的關(guān)聯(lián)性，而不同時(shí)期、不同國(guó)家對(duì)于累犯的規(guī)定都不相同，有時(shí)甚至差異很大。因此，研究累犯制度，有必要首先闡釋累犯的涵義，以便為問(wèn)題的研究提供邏輯前提。

（一）相關(guān)概念

累犯的概念具有復(fù)雜性，從不同的視角可得出不同理解。從犯罪學(xué)的方面來(lái)說(shuō)，累犯是指受到刑事處罰后又重新犯罪的人，其關(guān)注點(diǎn)是重新犯罪的人；從刑事政策的方面來(lái)說(shuō)，累犯是指，因犯罪被拘留或受刑事處罰，執(zhí)行完畢后再犯罪的人，其側(cè)重點(diǎn)是探討累犯的預(yù)防；從刑法學(xué)的方面來(lái)說(shuō)，這里有三種主張：一是主張把累犯作為一種犯罪人類(lèi)型；二是主張把累犯作為一種量刑情節(jié)；三是主張把累犯作為一項(xiàng)刑罰制度。筆者認(rèn)為，刑法學(xué)上累犯的概念是一個(gè)多層次的概念。累犯，首先有以前因犯罪受過(guò)刑事處罰，在一定的期限內(nèi)又犯一定的罪這一事實(shí)，即累犯行為。其次，累犯應(yīng)是犯罪被判處一定刑罰之后，在一定期限內(nèi)又再犯一定罪的犯罪人，即一種犯罪人類(lèi)型。再次，累犯是法官在辦理案件時(shí)必須考慮的情節(jié)，即一種法定的量刑情節(jié)。最后，累犯是法院在刑罰裁量階段，考慮犯罪人是否構(gòu)成累犯、及如何適用刑事制裁的制度，它是一項(xiàng)具體刑罰制度。

綜上，累犯制度是刑法裁量階段，法官考慮對(duì)犯罪人適用的一項(xiàng)量刑制度，其主要由累犯的構(gòu)成條件和累犯的法律后果兩部分構(gòu)成。

（二）成立條件

首先，次數(shù)條件。即要求行為人在一定時(shí)間內(nèi)屢次犯罪，最低次數(shù)為兩次或兩次以上。其次，時(shí)間條件。具體來(lái)說(shuō)，一般累犯要求前后兩罪的間隔時(shí)間不超過(guò)刑罰執(zhí)行完畢或赦免后5年，而特殊累犯與一般累犯對(duì)時(shí)間條件要求不同之處是沒(méi)有5年之內(nèi)的時(shí)間要求。再次，刑度條件。一般累犯有前后兩罪都被判處有期徒刑以上刑罰的要求，而特殊累犯，對(duì)前后兩罪沒(méi)有刑罰的種類(lèi)和輕重的限制。最后，主觀條件。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，不管是一般累犯還是特殊累犯都要求犯罪人在主觀上是故意的。

二、我國(guó)現(xiàn)行累犯制度的主要缺陷

（一）將單位排除在累犯主體之外

改革開(kāi)放以來(lái)，單位在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位日益突出，其活躍了市場(chǎng)的同時(shí)，也出現(xiàn)了許多的單位犯罪，為了規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，刑法規(guī)定單位可以作為犯罪的適格主體，卻未規(guī)定單位犯罪可以構(gòu)成累犯。那么單位是否可以構(gòu)成累犯呢？從理論依據(jù)來(lái)看，我國(guó)刑法已確認(rèn)單位是犯罪的適格主體，單位第二次犯罪行為就應(yīng)該像自然人犯罪那樣有成立累犯的可能。從現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來(lái)看，法律離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)生活，大量單位再犯的事實(shí)，是刑法增設(shè)單位累犯的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。據(jù)此，不管是從理論依據(jù)還是現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來(lái)看，都有確認(rèn)單位成立累犯的必要性。但遺憾的是，我國(guó)刑法卻沒(méi)有相關(guān)單位累犯的規(guī)定。

（二）未將老年人排除在累犯的主體之外

尊老敬老是我國(guó)的傳統(tǒng)美德，其不僅是道德上的要求，在法律上也有所要求。如《刑法修正案（八）》有關(guān)于老年人犯罪從寬處理的規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)老年人的人道主義關(guān)懷，不僅弘揚(yáng)了傳統(tǒng)美德，還使得立法具有深厚的道德根基，促進(jìn)了法律的實(shí)施，具有其合理和進(jìn)步之處。但是《刑法修正案八》卻沒(méi)有將老年人排除在累犯的主體之外，累犯從重處罰的規(guī)定和老年人犯罪從寬處理的規(guī)定使得立法邏輯不具有同一性，不僅嚴(yán)謹(jǐn)性有所缺失，也和保護(hù)老年人的整體精神相沖突。

（三）已滿(mǎn)16周歲不滿(mǎn)18周歲的未成年人不構(gòu)成特別累犯

未成年人不是累犯的適格主體被明確規(guī)定在《刑法修正案（八）》中，也就是說(shuō)未成年人既不構(gòu)成一般累犯也不構(gòu)成特殊累犯。這樣的規(guī)定有利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，與保護(hù)弱勢(shì)群體這一精神相符合。但是我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)：一般情況下，一個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力和控制能力與其年齡成正比，隨著年齡的不斷增長(zhǎng)，一個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力會(huì)不斷增強(qiáng)，對(duì)犯罪的認(rèn)知能力也不斷增強(qiáng)。故此我國(guó)刑法規(guī)定已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的未成年人要對(duì)8種嚴(yán)重犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。而特殊累犯也可參照這一規(guī)定，即規(guī)定已滿(mǎn)16周歲不滿(mǎn)18周歲的人可以構(gòu)成特殊累犯。因?yàn)榈谝?，特殊累犯?guī)定的三類(lèi)犯罪有主觀惡性大、社會(huì)危害性嚴(yán)重等特點(diǎn)，是《刑法》不遺余力重點(diǎn)打擊的對(duì)象；第二，特別累犯和一般累犯相比具有較大的危害性和較強(qiáng)的組織性，因此在認(rèn)定條件及預(yù)防再犯等方面應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)不同的政策取向；第三，對(duì)于特別累犯規(guī)定的三類(lèi)犯罪，一般情況下，已滿(mǎn)16周歲，不滿(mǎn)18周歲的人有準(zhǔn)確的認(rèn)知能力，不存在缺乏足夠判斷能力的情況。如果其再犯，那么主觀惡性和社會(huì)危害性明顯比其他未成年人犯罪要大。因此，我們可以說(shuō)，不排除已滿(mǎn)十六周歲不滿(mǎn)十八周歲未成年人構(gòu)成特殊累犯，這樣規(guī)定是符合這個(gè)年齡段犯罪人特點(diǎn)的，如此，既契合社會(huì)大眾的倫理評(píng)價(jià)，又與這一年齡段的犯罪人可承受能力相一致。

（四） 沒(méi)有將毒品再犯納入累犯的范圍

毒品犯罪的危害性人人皆知，我國(guó)從清末鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始就深受其害，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)除了給中華民族帶來(lái)了深深的傷害和無(wú)盡的恥辱，再無(wú)其他。究其根本，就是毒品犯罪的猖獗，統(tǒng)治者無(wú)法有效的規(guī)制毒品犯罪，吸毒者有毒可吸，使得毒品市場(chǎng)得以維持。毒品犯罪如今已成為世界各國(guó)的公害，各個(gè)國(guó)家均在刑法中對(duì)毒品犯罪加以控制，我國(guó)也不例外。

我國(guó)刑法目前只有毒品再犯的規(guī)定，沒(méi)有毒品累犯的規(guī)定，但其實(shí)毒品再犯是一項(xiàng)特殊的累犯制度，只是在立法者將其置于分則之中，這種做法得毒品再犯和累犯制度之間出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)，主要表現(xiàn)為行為人的行為同時(shí)符合毒品再犯和累犯時(shí)，該如何處理。這是毒品再犯立法不足之一。為了解決這一問(wèn)題，最高法曾出臺(tái)過(guò)兩個(gè)紀(jì)要?！都o(jì)要一》中明確規(guī)定同時(shí)符合毒品再犯和累犯時(shí)，適用毒品再犯的規(guī)定?！都o(jì)要一》在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)提供了明確的法律依據(jù)，但同時(shí)又帶來(lái)了新的問(wèn)題。即立法者規(guī)定毒品再犯的初衷是嚴(yán)厲打擊毒品犯罪，對(duì)毒品再犯應(yīng)當(dāng)從重處罰，而《紀(jì)要一》規(guī)定不適用累犯的規(guī)定，明顯和立法者目的相違背?！都o(jì)要二》為擺脫這一問(wèn)題，規(guī)定對(duì)于同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在量刑階段，同時(shí)適用累犯和毒品再犯的規(guī)定?！都o(jì)要二》的處罰規(guī)定違背了“禁止重復(fù)評(píng)價(jià)”的原則，過(guò)度損害了毒品再犯人的權(quán)利。所以說(shuō)最高法先后出臺(tái)的兩個(gè)司法解釋實(shí)際上未能合理的解決好毒品再犯和累犯的問(wèn)題。毒品再犯立法不足之二為毒品再犯前后罪的范圍問(wèn)題。前罪的范圍是行為人實(shí)施了走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品行為之一，并被判處過(guò)刑法，其后任何時(shí)候只要其再犯《刑法》分則第六章第七節(jié)規(guī)定之罪的，都成立毒品再犯，對(duì)其都應(yīng)從重處罰。這樣的做法可能出現(xiàn)處罰的不公平。主要表現(xiàn)為行為人為了規(guī)避毒品再犯從重處罰的規(guī)定，往往會(huì)實(shí)施毒品再犯規(guī)定的前罪范圍之外的犯罪，而后實(shí)施毒品犯罪，這樣就會(huì)造成兩個(gè)完全一樣的犯罪行為，僅因其實(shí)施的先后順序不一樣，就受到不同的處罰，不利于“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則的實(shí)現(xiàn)，會(huì)造成處罰上的不公平，不利于預(yù)防犯罪的目的的實(shí)現(xiàn)，而將毒品再犯納入到特殊累犯的范疇，就能解決這樣的尷尬境地。

三、完善我國(guó)現(xiàn)行累犯制度的若干建議

（一）增設(shè)單位累犯

如前所述，因我國(guó)增設(shè)單位累犯具有充分的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，故增設(shè)單位犯罪是有理可依、切實(shí)可行的。在設(shè)定單位累犯的構(gòu)成條件時(shí)，筆者認(rèn)為可以參照自然人累犯的條件。唯一不同的是設(shè)置和自然人累犯不同的刑度條件，單位累犯的刑度條件應(yīng)該分兩種情況。具體如下：不管是否對(duì)直接責(zé)任人員判處刑罰，只要對(duì)單位判處了罰金，那么就應(yīng)該以罰金作為設(shè)置刑度的條件，具體的數(shù)額應(yīng)以現(xiàn)階段我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來(lái)確定。如果對(duì)單位沒(méi)有判處罰金，只是處罰了直接責(zé)任人員，那么其刑度條件應(yīng)與自然人累犯一樣，為有期徒刑以上的刑罰。

（二）排除老年人累犯，加強(qiáng)對(duì)老年人的特殊保護(hù)

老年人犯罪不構(gòu)成累犯，是人道主義精神的體現(xiàn)，是和如今刑法松緩化的背景相符合。第一，從理論上說(shuō)，老年人的責(zé)任能力有一個(gè)減弱甚至衰竭的過(guò)程。大部分年滿(mǎn)75周歲的老年人不管是在生理上還是心理上都不如一般成年人，如果用一般成年人的犯罪理論來(lái)規(guī)定老年人犯罪是不合理的。第二，從現(xiàn)實(shí)上來(lái)說(shuō)，首先，因年齡及生理因素的制約，老年人再次犯罪的可能性不大，對(duì)其按照累犯從重處罰，絕大部分達(dá)不到改造目的的實(shí)現(xiàn)。其次，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中對(duì)老年人犯罪適用累犯制度的幾率非常小，會(huì)導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，不能夠?qū)崿F(xiàn)刑法的一般預(yù)防和特殊預(yù)防的效果。因此，筆者認(rèn)為，結(jié)合實(shí)際，應(yīng)設(shè)置老年人不構(gòu)成累犯的責(zé)任年齡下限，個(gè)人認(rèn)為75周歲比較合理，即75周歲以上的老年人犯罪不構(gòu)成累犯。

（三）考慮將已滿(mǎn)16周歲不滿(mǎn)18周歲的未成年人納入特別累犯的范疇

目前我國(guó)未成年人犯罪的總體趨勢(shì)是，犯罪率不斷上升，犯罪年齡逐漸下降?！缎谭ā窇?yīng)對(duì)未成年人的一些嚴(yán)重犯罪行為施加相應(yīng)嚴(yán)重的處罰，有利于刑法的教育、警誡功能的實(shí)現(xiàn)，比一味地寬容未成年人犯罪能更好地保護(hù)未成年人，能夠更好的達(dá)到預(yù)防其犯罪或再犯的目的。也就是說(shuō)，對(duì)未成年人犯罪可以持寬容的態(tài)度，但是也應(yīng)有容忍底線。否則將會(huì)導(dǎo)致刑法功能的缺損，不利于發(fā)揮刑法在預(yù)防犯罪方面的作用，也不能滿(mǎn)足社會(huì)公眾正義理念的需求，最終將不利于對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)。

據(jù)此，筆者認(rèn)為可以考慮將已滿(mǎn)16周歲，不滿(mǎn)18周歲的未成年人納入特別累犯的范疇，這種做法實(shí)際上并沒(méi)有違背保護(hù)未成年人的原則，要看到這二者中的普通與特殊的關(guān)系，其二者是統(tǒng)一于未成年人合法權(quán)益和社會(huì)公共法益的維護(hù)之中的。

（四）將毒品再犯納入特別累犯的范圍

結(jié)合毒品犯罪的高發(fā)性和嚴(yán)重危害性特征，為避免理論界和司法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)分歧，筆者認(rèn)為可以將毒品再犯規(guī)定到特別累犯之中。這是因?yàn)?，一方面我?guó)實(shí)行混合累犯制，即兼采普通累犯制與特別累犯制，另一方面，毒品犯罪的社會(huì)危害性極其嚴(yán)重且再犯可能性大，具有特別累犯的特點(diǎn)。將毒品再犯納入特別累犯的范圍既解決了《刑法》第356條規(guī)定的毒品再犯與一般累犯之間的沖突問(wèn)題，同時(shí)又避免了司法實(shí)踐中法律適用的困境，最后也是最為重要的是完善了我國(guó)《刑法》的累犯制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇彩霞.累犯制度比較研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2002.

[2]仝其憲.特別累犯制度研究.河南人民出版社.2016.

[3]舒洪水、劉娜、李嵐林.累犯制度適用.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2012.

[4]焦勇.我國(guó)累犯制度研究.華東政法大學(xué)碩士論文.2012.