高楊珺

（米易縣人民醫(yī)院口腔科 四川 攀枝花 617200）

下頜復(fù)雜阻生牙齒臨床較為常見，易導(dǎo)致食物填塞，進(jìn)而誘發(fā)齲齒或冠周病，嚴(yán)重影響患者口腔健康，臨床需予以拔除治療，但是口腔操作空間有限，且阻生牙齒解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，拔除難度較大，且具體操作需多種器械配合，以對硬組織造成損傷，患者拔牙后伴有腫脹和疼痛情況，不利于預(yù)后恢復(fù)，甚至?xí)又鼗颊咝睦碡?fù)擔(dān)，患者依從性不佳[1]。針對下頜復(fù)雜阻生牙齒患者，傳統(tǒng)拔牙技術(shù)創(chuàng)傷較大，預(yù)后效果不理想，而隨著口腔醫(yī)學(xué)水平的發(fā)展，微創(chuàng)理念得以推廣，微創(chuàng)拔牙技術(shù)迅速發(fā)展，在下頜復(fù)雜阻生牙齒治療中發(fā)揮重要作用。本次研究基于上述背景，探討了微創(chuàng)拔牙治療下頜復(fù)雜阻生牙齒的臨床療效，現(xiàn)詳述如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

2015年1月—2017年12月，隨機(jī)選取我院收治的下頜錯雜阻生牙齒患者84例作為研究對象，根據(jù)其入院序號奇偶數(shù)按比例（1∶1）劃分為對照組和觀察組，每組患者41例。對照組男24例，女17例，年齡20～31歲，平均（25.73±2.11）歲，其中左側(cè)患齒25例，右側(cè)患齒16例；觀察組男23例，女18例，年齡19～31歲，平均（25.12±2.09）歲，其中左側(cè)患齒26例，右側(cè)患齒15例。本次研究經(jīng)由我院倫理委員會批準(zhǔn)通過，全部患者知情并自愿參與，上述資料組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），均衡性良好可進(jìn)行比較研究。

1.2 治療方法

對照組給予傳統(tǒng)拔牙術(shù)治療，于拔牙前拍攝牙片，明確患者下頜復(fù)雜阻生牙齒類型、大小、位置，并了解下頜神經(jīng)管情況，判斷神經(jīng)根長短情況，全部患者行局部麻醉，使用利多卡因（2%）（東北制藥集團(tuán)沈陽第一制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H21021148），用量20mg，待麻醉見效后行拔牙治療。首先對牙齦進(jìn)行常規(guī)分離，將阻生牙暴露在外，并將覆蓋牙齦切開，利用骨鑿、傳統(tǒng)牙挺進(jìn)行捶、敲，進(jìn)行去骨操作，待牙齒拔出后行創(chuàng)面搔刮操作，保證殘余骨屑或碎牙片徹底去除，并探查拔牙窩內(nèi)是否存在慢性炎性肉芽組織，并將尖銳的骨緣去除，對創(chuàng)緣進(jìn)行修整；觀察組給予微創(chuàng)拔牙術(shù)治療，具體操作使用種植機(jī)和微創(chuàng)拔牙刀，術(shù)前準(zhǔn)備工作和麻醉方式同對照組，待牙齒暴露后使用種植機(jī)去除骨組織，并消除阻生牙牙冠部的阻力，同時配合降溫操作，噴灑氯化鈉注射液（0.9%），取微創(chuàng)拔牙刀，在牙根、壓槽骨間隙中插入微創(chuàng)拔牙刀，對牙周韌帶進(jìn)行離斷，并左右擺動阻生牙，促使牙根和牙槽骨分離，將阻生牙輕柔拔出，若阻生牙為多根牙，確定根分叉部分，對其進(jìn)行分離，保證將多牙根變?yōu)閱窝栏?。兩組患者均予以有效的術(shù)后處理，若患者手術(shù)時間超過15min，術(shù)后3d內(nèi)給予抗生素抗炎處理，若時間超過30min，需靜脈滴注抗生素，時間為3d左右。

1.3 觀察指標(biāo)

拔牙時間、出血量比較；疼痛情況和情緒狀態(tài)評估，疼痛評估使用視覺模擬評分法（VAS），滿分為10分，分值越高說明疼痛越強(qiáng)烈[2]；情緒狀態(tài)評估使用Zung氏焦慮（SAS）、抑郁（SDS）量表，包括精神情感、軀體障礙、精神運(yùn)動障礙、心理障礙內(nèi)容，滿分80分，以45分為臨界值，分值越高表示焦慮、抑郁癥狀越嚴(yán)重[3]；治療過程中、治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較，前者包括：根折、中、重度拔牙窩形變、干槽癥；后者包括：創(chuàng)口腫脹、面部腫脹、張口受限。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS24.0統(tǒng)計軟件對本次數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計數(shù)資料以例數(shù)（率）表示，卡方檢驗，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，t檢驗。對比有統(tǒng)計學(xué)意義參照P＜0.05。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者拔牙情況比較

觀察組患者拔牙時間短于對照組，拔牙過程中出血量少于對照組，P＜0.05，詳見表1。

表1 兩組患者拔牙治療情況比較（±s）

表1 兩組患者拔牙治療情況比較（±s）

組別 例數(shù) 拔牙時間 出血量觀察組41 26.21±3.15 7.34±1.45對照組41 32.34±2.84 11.66±3.12t/9.255 8.040 P/0.000_0.000

2.2 兩組患者拔牙前后疼痛、心理狀態(tài)比較

拔牙前兩組患者VAS評分、SAS評分、SDS評分組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，拔牙24h后兩組患者上述評分明顯降低，且觀察組低于對照組，P＜0.05，詳見表2。

表2 兩組患者拔牙治療情況比較（±s）

表2 兩組患者拔牙治療情況比較（±s）

組別 例數(shù) VAS評分 SAS評分 SDS評分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組41 6.65±0.89 4.65±0.26* 50.73±3.25 41.62±3.11* 51.68±4.47 40.32±4.08* 對照組41 6.71±0.91 5.71±0.37* 49.72±3.32 45.69±3.09* 52.69±4.38 46.24±4.05* t/0.302 15.009 1.392 5.944 1.033 6.594 P/ 0.964 0.000 0.168 0.000 0.305 0.000

2.3 兩組患者治療過程中并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組拔牙過程中并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，P＜0.05，詳見表3。

表3 兩組患者治療過程中并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.4 兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組拔牙后并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，P＜0.05，詳見表4。

表4 兩組患者治療過程中并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3.討論

下頜復(fù)雜阻生牙臨床較為常見，屬常見牙齒發(fā)育異常情況，易引發(fā)食物填塞、冠周炎、臨牙破壞和頜面間隙感染等問題，嚴(yán)重影響患者口腔健康狀態(tài)，因此及時科學(xué)拔出阻生牙臨床意義較為明顯。而阻生牙解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，口腔內(nèi)操作空間較小，拔牙治療難度較大，傳統(tǒng)拔牙手術(shù)易骨鑿、骨錘劈開牙組織或牙冠為主，操作創(chuàng)傷較大，且去骨量較大，會對術(shù)區(qū)軟組織、相鄰結(jié)構(gòu)造成嚴(yán)重?fù)p傷，拔牙后并發(fā)癥較多，患者依從性不高，因此臨床日漸重視拔牙手段創(chuàng)新研究[4-5]。

本次研究結(jié)果顯示：觀察組患者拔牙時間短于對照組，拔牙過程中出血量少于對照組，P＜0.05；拔牙前兩組患者VAS評分、SAS評分、SDS評分組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，拔牙24h后兩組患者上述評分明顯降低，且觀察組低于對照組，P＜0.05；觀察組拔牙過程中、拔牙后并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，P＜0.05。具體原因分析如下：隨著醫(yī)療技術(shù)水平的發(fā)展，微創(chuàng)理念不斷普及，且微創(chuàng)技術(shù)水平迅速提升，微創(chuàng)拔牙術(shù)得以推廣，并在臨床實踐中發(fā)揮重要作用，在具體治療時，微創(chuàng)拔牙術(shù)主要是用種植機(jī)和鉆頭，以此替代傳統(tǒng)拔牙過程中使用的劈冠器和骨鑿，當(dāng)牙齦切開翻瓣后，對骨阻力和牙阻力進(jìn)行去除，而此過程無需使用牙錘，同時配合降溫操作，可保證拔牙順利進(jìn)行，操作時間短且拔牙過程中出血量較少，具體原因與種植機(jī)去除骨阻力快捷、準(zhǔn)確且易于控制相關(guān)。同時在下頜復(fù)雜阻生牙治療過程中，多給予患者局部麻醉，患者意識處于清醒狀態(tài)，其溫度感覺、觸壓均存在，而傳統(tǒng)拔牙術(shù)治療過程中存在錘鑿震動情況，患者多處于精神高度緊張狀態(tài)，甚至產(chǎn)生恐懼心理，抑郁、焦慮狀態(tài)較為常見，嚴(yán)重影響患者依從性，而微創(chuàng)拔牙術(shù)使用的拔牙刀刃與患牙位置、形態(tài)匹配度較高，在插入牙周間隙過程中較為順利，無需敲擊操作，利于安撫患者情緒，避免出現(xiàn)情緒波動情況，本次研究中觀察組患者心理狀態(tài)評估結(jié)果較為理想，提示微創(chuàng)拔牙術(shù)治療患者接受度更高。此外微創(chuàng)拔牙術(shù)治療過程中、治療后患者并發(fā)癥發(fā)生率較低，傳統(tǒng)拔牙術(shù)需在牙根和骨間隙中置入牙挺刃，借助撬力和楔力拔除牙齒，具體操作時需助理拖住患者下頜，利用骨鑿將牙冠劈開，具體操作需使用閃擊力，以此將牙阻力解除，若患者同時存在骨阻力，需要利用骨鑿劈開，將下頜骨部分骨質(zhì)去除，而在整個操作過程中，上述著力點極易出現(xiàn)滑脫情況，容易對局部軟組織造成挫傷，甚至傷及鄰牙，若敲擊力度過大，會損傷牙根，出現(xiàn)牙根移位甚至折斷情況，促使牙槽骨斷裂，并且敲擊震蕩存在誘發(fā)下頜關(guān)節(jié)脫位、下頜角骨折情況，使得拔牙窩形變，本次研究中對照組治療過程中、治療后并發(fā)癥發(fā)生率均高于對照組則說明這一點，提示微創(chuàng)拔牙術(shù)治療安全性更高。

綜上，在下頜復(fù)雜阻生牙齒治療中，微創(chuàng)拔牙治療效果理想，拔牙操作便捷，患者痛感較強(qiáng)，不良情緒狀態(tài)不明顯，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，推薦推廣。