王珂

摘要：二十世紀(jì)初，在各種思潮的刺激下中國(guó)爆發(fā)了文學(xué)革命，眾所周知在進(jìn)行了文學(xué)革命之后現(xiàn)實(shí)主義寫作成為國(guó)內(nèi)占主體地位的文學(xué)創(chuàng)作。而在文學(xué)革命初期的時(shí)候?qū)τ谧匀恢髁x、現(xiàn)實(shí)主義以及寫實(shí)主義這三個(gè)定義是模糊不清的，經(jīng)常被混為一談。就如陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命論》中提出的“三大主義”，其中一條便是建設(shè)寫實(shí)文學(xué)。所以在早期，現(xiàn)實(shí)主義和自然主義并沒有明確的界限和區(qū)分，甚至可以說中國(guó)文學(xué)領(lǐng)域在一段時(shí)間里將這兩者并稱為寫實(shí)主義。茅盾與魯迅等人的現(xiàn)實(shí)主義觀也有所不同。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)主義；自然主義；寫實(shí)主義

首先不可否認(rèn)的是自然主義與現(xiàn)實(shí)主義兩者之間本質(zhì)內(nèi)涵相同，其次自然主義和現(xiàn)實(shí)主義都具有相同的理論基礎(chǔ)。“在19世紀(jì)中后期，科學(xué)的原理與方法已經(jīng)滲透到包括文學(xué)在內(nèi)的許多學(xué)科領(lǐng)域，以科學(xué)的思維為立場(chǎng)，將自然科學(xué)與人文科學(xué)結(jié)合起來(lái)，主張一切東西都要經(jīng)過實(shí)證”[1]。而且兩者目的都是通過直接、客觀的描寫來(lái)揭露現(xiàn)實(shí)生活的丑惡和陰暗面，具有強(qiáng)烈的批判性。將筆觸深入到20世紀(jì)初病態(tài)的現(xiàn)代社會(huì)，采用寫實(shí)的手法再現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的丑惡。由此可見，茅盾提倡的自然主義寫作理念與現(xiàn)實(shí)主義在本質(zhì)上是沒有太大區(qū)分的。二者在原則性上確實(shí)沒有太大區(qū)分，界限比較模糊，具有極大相似性，不止在中國(guó)，世界文學(xué)界對(duì)二者都是經(jīng)?；鞛橐挥?。在二十世紀(jì)初的中國(guó)將二者混用，除了因?yàn)檫@兩大思潮本身的相似性造成還有一個(gè)重要的原因就是由于當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境。

茅盾在《自然主義與中國(guó)現(xiàn)代小說》這篇文章中首先指出了在陳獨(dú)秀等人進(jìn)行文學(xué)革命之后的新派小說中存在的普遍問題，而要解決這些問題就應(yīng)該學(xué)習(xí)自然主義的創(chuàng)作手法。因?yàn)樽匀恢髁x主張表現(xiàn)全體人生的真的普遍性同時(shí)也表現(xiàn)各個(gè)人生的特殊性，它在描寫手法上追求絕對(duì)的“真”與客觀必須事事實(shí)地考察，可以彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)新派小說中的缺陷。他強(qiáng)調(diào)在寫作手法方面自然主義要比現(xiàn)實(shí)主義更加客觀，可以看出這兩者相像但是又不盡相同，各有各的側(cè)重與優(yōu)勢(shì)。

從文章中可以看出茅盾他并不是完全信奉自然主義，而是提倡自然主義客觀、全面、真實(shí)、事事實(shí)地考察的寫作方式。事實(shí)上他的文學(xué)觀念還是“為人生”的現(xiàn)實(shí)主義，茅盾的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀內(nèi)在上與魯迅、陳獨(dú)秀等大部分人所提倡的現(xiàn)實(shí)主義是一致的。只是他的現(xiàn)實(shí)主義寫作理念與魯迅等人的現(xiàn)實(shí)主義還是有很多區(qū)別的。下面我就重點(diǎn)介紹一下他們之間的不同：

一、兩者在思想方面的不同

在以魯迅等人作品為代表的中國(guó)新小說中都是以現(xiàn)實(shí)主義的筆觸來(lái)描寫當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)狀，尤其以魯迅的小說為例，他們都立足于當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行描寫，以批判的角度來(lái)刻畫人物和敘事，而且他的著眼點(diǎn)更側(cè)重于中國(guó)國(guó)民的精神層面。小說的目的是想通過揭露來(lái)改造國(guó)民性。《阿Q正傳》中通過在未莊發(fā)生的一個(gè)個(gè)事件來(lái)塑造阿Q這個(gè)人物，而讓讀者來(lái)認(rèn)識(shí)到阿Q身上精神的愚昧從而傳遞出作者的思想。這就體現(xiàn)了茅盾在《自然主義與中國(guó)現(xiàn)代小說》一文中提到的新派小說中所普遍存在的過于將小說作為宣傳某種思想的工具。茅盾認(rèn)為小說的創(chuàng)作中應(yīng)當(dāng)做到自然主義所提倡的絕對(duì)客觀而不過多摻雜作者的主觀精神在內(nèi)，他的作品多為理性敘述，讓讀者從客觀真實(shí)的描述中自己體會(huì)，這就是茅盾和魯迅在寫作中的極大差異。

二、題材廣度上的不同

茅盾指出新派小說取材的問題就是不夠全面，他認(rèn)為文學(xué)的作用要表現(xiàn)全體人生的真的普遍性，追求“全”。例如，《蝕》三部曲龐大的規(guī)模尤其是他的長(zhǎng)篇小說《子夜》比較大規(guī)模地描寫了當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)象，從中看到了宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)。而我們都知道中國(guó)現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)注重且擅長(zhǎng)的是塑造典型環(huán)境中的典型人物，善于選擇典型事件和人物來(lái)進(jìn)行描寫。例如未莊這一典型環(huán)境中的阿Q這一典型人物，而這正是自然主義所反感的典型性。茅盾在肯定魯迅小說“特揀那死水似的鄉(xiāng)村來(lái)描寫”的重要意義和驚人色彩之后，明確表示：“《吶喊》中的鄉(xiāng)村描寫只能代表了現(xiàn)代中國(guó)人生的一角，《彷徨》中這兩篇（指《幸福的家庭》與《傷逝》）也只能表現(xiàn)了五四時(shí)代青年生活的一角；因而也不能不使人猶感到不滿足”[2]。由此可以看出茅盾在文學(xué)創(chuàng)作中追求全面的社會(huì)現(xiàn)象和人生現(xiàn)象，當(dāng)然在這中間也還有所側(cè)重和傾向，而魯迅善于選取典型性來(lái)展現(xiàn)社會(huì)風(fēng)貌。

三、作品描寫側(cè)重點(diǎn)不同

自然主義在小說的描寫上主張自然的原生態(tài)的描寫，強(qiáng)調(diào)對(duì)細(xì)節(jié)的充分描寫，追求諸如生活場(chǎng)景、日?，嵤乱约叭宋锏募?xì)微的行為舉止等細(xì)節(jié)的描寫。這樣只是為了真實(shí)又客觀，而不是為了烘托人物形象或者推動(dòng)故事情節(jié)。茅盾在寫作中就秉承這一寫作理念，他的作品例如《虹》或者《子夜》都有大量的客觀描寫，著力于生活場(chǎng)景、工作細(xì)節(jié)及人物外形和心理。但是魯迅重視的就是小說的情節(jié)安排和布局以及人物精神層面的特性，他不會(huì)花大量的文字篇幅去描寫細(xì)節(jié)，他的作品通常短小精悍，通過簡(jiǎn)單的敘述描寫來(lái)展現(xiàn)恢弘的思想構(gòu)造，這也是兩者的差異所在。

通過這些比較，可以看出魯迅和茅盾在創(chuàng)作上還是有很大差異的。魯迅的現(xiàn)實(shí)主義更注重思想的廣闊，而茅盾更追求社會(huì)的廣闊性。茅盾雖提倡自然主義的創(chuàng)作手法，但并不認(rèn)為自然主義完美，而是茅盾立足于中國(guó)文學(xué)現(xiàn)狀認(rèn)為它的創(chuàng)作理念恰好可以補(bǔ)救中國(guó)新小說的弱點(diǎn)，他所強(qiáng)調(diào)的是客觀描寫和實(shí)地觀察這兩個(gè)自然主義的寫作方法。在茅盾的文學(xué)觀中所提倡這些自然主義寫作的方法其實(shí)是要彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作品的不足，從而更好地發(fā)展現(xiàn)實(shí)主義。

參考文獻(xiàn)：

[1]智曉靜.論現(xiàn)實(shí)主義與自然主義之異同[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，03

[2]王中忱.論矛盾的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀[J].文學(xué)評(píng)論，1984，01

（作者單位：青島大學(xué)文學(xué)院）