閆坤如 趙坤鵬

摘 要：高校作為國家科研體系中重要組成部分，對科學理論的研究及科研成果的轉化發(fā)揮著至關重要的作用?；诟咝Ｉ鐣章毮茏饔煤偷匚坏娜找嫱癸@，高校社會服務能力評價作為提升高校競爭力、保證高校持續(xù)健康發(fā)展的一種重要手段，引起了國內(nèi)外學者的廣泛關注。評價指標體系的構建是高校社會服務能力評價的關鍵環(huán)節(jié)，現(xiàn)有研究忽視了對高校社會服務能力系統(tǒng)發(fā)展的相對效率及其各個子系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)度的評價。此外，高校社會服務能力評價指標包含的質量因素較多，量化評價比較困難。本文在借鑒國內(nèi)外相關研究的基礎上，以復雜系統(tǒng)理論為視角嘗試構建新的高校社會服務評價指標體系。

關鍵詞：高校社會服務；評價指標體系；系統(tǒng)論

中圖分類號：G646文獻標志碼：A文章編號：1009-055X（2018）02-0112-07

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2018.02.015

一、科技發(fā)展對社會變遷的影響

在人類社會發(fā)展的進程中，科學技術扮演著不可或缺的角色?？茖W技術并入生產(chǎn)過程促成了倚重于科技的社會化大生產(chǎn)，不僅制約了社會發(fā)展，而且引領了社會進步。科技發(fā)展對社會變遷也有著深刻的影響，改變了社會的方方面面。

（一）科技發(fā)展促進社會生產(chǎn)方式的變遷

科學技術對社會生產(chǎn)方式變遷的作用，首先表現(xiàn)在對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的影響上。哈貝馬斯認為“只要生產(chǎn)力明顯地同從事社會生產(chǎn)的人的合理決斷和使用工具的活動緊緊地聯(lián)系在一起，生產(chǎn)力就可以被理解成為日益增長的技術支配力量的潛力”[1]62。在生產(chǎn)力方面，科學技術使得勞動者的素質不斷提高、生產(chǎn)工具不斷改進；一般來說，勞動者的素質水平越高、生產(chǎn)工具越先進，在生產(chǎn)中發(fā)揮的作用就越大。1765年，英國的哈格里夫斯發(fā)明了“珍妮紡紗機”，改變了傳統(tǒng)的手工生產(chǎn)方式，提高了生產(chǎn)效率，紡織技術的革新開啟了英國的工業(yè)革命。而瓦特蒸汽機的出現(xiàn)使古老的人力、畜力和水力被蒸汽機所替代，工業(yè)生產(chǎn)進入了蒸汽時代?！艾F(xiàn)代科技革命的實質是生產(chǎn)力革命”[2]，在生產(chǎn)關系方面，科技發(fā)展改造原有產(chǎn)業(yè)、推動新的產(chǎn)業(yè)形成，而且使勞動方式發(fā)生了質的變化。如互聯(lián)網(wǎng)電子信息技術改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)了線上線下一體化。蒸汽技術和電力技術使得機器部分代替了人類的體力勞動，計算機的廣泛使用則使得機器部分代替了人類的腦力勞動，勞動方式發(fā)生了新的質的變化。

（二）科技發(fā)展促使社會制度和結構的變遷

以社會技術體系為尺度可以把社會形態(tài)劃分為農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會（或信息社會）三個階段。金屬工具特別是鐵器的出現(xiàn)為農(nóng)業(yè)的發(fā)展奠定了物質基礎，手工技術的提高和生產(chǎn)工具的改進使得復雜機械出現(xiàn)，促進了農(nóng)業(yè)社會的進一步發(fā)展；用機器代替手工工具使得人類進入了工業(yè)社會，人類擺脫了手工勞動，工業(yè)開始在經(jīng)濟中占據(jù)主導地位；后工業(yè)社會以電子信息技術為核心開辟了一個信息化時代，人類社會的信息處理方式發(fā)生了劇變，從根本上改變了社會結構。

科學技術對社會制度和結構變遷的另一個重要影響，就是社會權力結構向著重視知識的方向遷移。正如丹尼爾·貝爾所說“后工業(yè)社會的根子在于科學對生產(chǎn)方法不可抗拒的影響……科學階層——它的精神氣質和它的組織——是內(nèi)部蘊藏著未來社會胚胎的細胞”[3]415-416，科學技術革命及由此產(chǎn)生的權力結構變遷，將促進社會結構的變遷。

（三）科技發(fā)展引領思維方式與社會價值觀的變化

思維方式和社會價值觀的變遷與科學技術的發(fā)展密切相關。哈維用機械術語和機械原理描述血液運動，血液循環(huán)理論是他用機械力學方法研究生理學的成果；牛頓經(jīng)典力學建立并取得巨大成功后，機械論的思維方式也隨之建立；19世紀細胞學說的提出、生物進化論的建立以及能量守恒與轉化定律的發(fā)現(xiàn)奠定了辯證自然觀的基礎，特別是達爾文生物進化論中“適者生存，優(yōu)勝劣汰”觀點給社會價值觀帶來巨大的沖擊；20世紀以來，生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展越來越受到重視，思維方式也朝著系統(tǒng)性、開放性和動態(tài)性發(fā)展。另一方面，隨著科學技術的發(fā)展，傳統(tǒng)的倫理觀念也受到?jīng)_擊；如基因技術、克隆技術等科技成果的應用，提出了許多新的倫理道德問題。

（四）科技發(fā)展促進生活方式的變遷

科學技術滲透到人們生活的各個領域，不僅改善了人們的工作環(huán)境、工作方式和交往方式，而且提高了人們的物質生活水平。貝爾納曾說：“迄今人類生活僅經(jīng)過了三次大變化，先是建立了社會，接著又產(chǎn)生了文明。這兩者都是史前產(chǎn)生的，然后才是現(xiàn)在正在進行的對社會的科學改造，我們還不知道怎樣來命名它?！?[4]542機器大生產(chǎn)結束了繁重的手工勞動，一些危險的工作可以用機器代替人類完成；“秀才不出門，能知天下事”在信息時代變成了現(xiàn)實，網(wǎng)上購物、家里辦公成為了可能，電子計算機幫助實現(xiàn)了自動化管理方式；電腦、手機、飛機、高鐵等使人們的通信和交通變得迅捷方便，網(wǎng)絡化使得人們的日常交往方式發(fā)生了重大變化；電視機、電冰箱、洗衣機等家電的普及提高了生活質量；科學技術的發(fā)展促進了現(xiàn)代紡織業(yè)、食品行業(yè)、建筑行業(yè)和汽車行業(yè)的發(fā)展，使人們的衣食住行不斷改善；醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，使得人們的健康水平不斷提高。

科學技術是社會變遷的關鍵因素，科學技術的每一次重大突破，都給人類社會帶來深刻變革，考察科技對社會變遷的影響有助于進一步了解社會文明的發(fā)展。人才培養(yǎng)與科學研究是高校的最主要職能，人才培養(yǎng)往往體現(xiàn)在科技人才的培養(yǎng)，因此高校的社會服務能力的評價應該基于科技指標，把人才培養(yǎng)、科學研究與社會服務能力綜合考慮制定動態(tài)、科學的評價體系。

二、高校社會服務能力評價指標構建的原則

高校被譽為“社會的軸心”和城市的引擎，對促進社會經(jīng)濟的進步、提高科技水平和推動文化的對外交流起著非常重要的作用。高校對社會的作用和貢獻除了人才培養(yǎng)和科學研究外，主要通過社會服務的職能來實現(xiàn)。高校的社會服務能力很大程度上體現(xiàn)了一個大學的教學質量、辦學水平。如何制定動態(tài)化、系統(tǒng)、科學及可操作性強的評價指標體系，是進行高校社會服務能力評價首先要解決的關鍵問題。我們將高校社會服務職能看成是高校利用自身教學和科研的優(yōu)勢，在提供普通高等教育和傳播知識外，根據(jù)市場準則，有條不紊地為經(jīng)濟發(fā)展和科技進步提供服務。在清晰界定高校社會服務的內(nèi)涵基礎上對高校社會服務評價指標體系進行分析研究，首先需要先確立指標選取原則。

（1）系統(tǒng)性原則。

功能的變遷就是其不斷適應社會的進步，由簡單到復雜的過程。高校從單一教學的簡單系統(tǒng)逐步演化為教學-科研-服務3個子系統(tǒng)構成的開放復合系統(tǒng)；高校復合系統(tǒng)內(nèi)部3個功能子系統(tǒng)并非孤立存在，而是具有密切的相互聯(lián)系。只有堅持高校社會服務能力的系統(tǒng)性原則才能避免評價指標的孤立性，才能保證高校社會服務能力的統(tǒng)一性和連貫性。以往有的評價體系，指標具有科學性，但沒有把高校社會服務能力當作一個系統(tǒng)，忽視了指標間的相互影響，導致了評價指標體系缺乏系統(tǒng)性。

（2）導向性原則。

指標的選擇必須緊緊圍繞評價的目標，依據(jù)一定的理論，按照科學的步驟逐層展開，要使評價結果全面科學就要堅持正確的評價導向。提供社會服務涉及一些社會目標，需要有步驟地按照目標導向來確定評價指標[5]。良好的高校社會服務能力評價指標體系應該對高校社會服務的實踐工作具有科學合理的導向作用，要把高校社會服務能力評價納入常態(tài)化管理，在可量化科技成果比重等方面充分發(fā)揮能力評價的導向作用和促進作用。

（3）弱相關性原則。

高等教育評估專家史秋衡教授認為，“評價的效果取決于評價的針對性。針對性越強，效果越好，效率越高”[6]24。那么在評價指標體系中，所選取的每一個評價指標之間相對彼此而言應該都要具有典型的特殊性，指標之間的相關性越弱，每個指標的作用發(fā)揮得越充分，從理論上說這樣的指標體系是最理想的。

（4）分類評價原則。

在我國當前高等教育結構與體系中，大致分為綜合性大學、單科性獨立學院和應用型專科學校三種類型，每種類型的高校的任務和目標各不相同，其發(fā)展方向也各有側重。盡管“人才培養(yǎng)和學術研究是所有大學共同具備的職能，但不同類型的大學因其自身定位的不同而擁有各自的職責和使命”[7]。正如施一公所說，“大學要干什么，其實是說清華大學要干什么，而不是所有大學要干什么”。因此在設置高校社會服務能力評價指標體系時，應考慮對不同類型的高校實行分類評價，并設置相應的分類評價指標體系。

（5）動態(tài)性原則。

高校社會服務能力的運行效果需要經(jīng)過一定時間尺度才能反映出來，預期目標固然是考量高校社會服務能力的重要參考，指標的選擇也要充分考慮高校社會服務發(fā)展中的動態(tài)變化，應當在高校發(fā)展的不同時期、不同階段對指標進行適當調(diào)整，才能夠使評價指標設置體現(xiàn)多維度和多層次、靜態(tài)和動態(tài)相結合。

三、高校社會服務能力評價指標構建及分析

（一）國內(nèi)研究概況

高校作為一個復雜系統(tǒng)需要全面、準確地衡量，需要借助一系列指標表征其運行狀況。這些指標既要能構成一個完整體系科學、全面地反映高校整體情況，又要能實現(xiàn)不同高校間的衡量和比較。一套科學且實用的評價指標體系，不僅能評價高校的發(fā)展情況，有助于及時發(fā)現(xiàn)并改進存在的問題，而且可以為相關部門制定政策提供有效參考，進一步優(yōu)化高校資源配置，促進高?？萍籍a(chǎn)出大量涌現(xiàn)。國內(nèi)眾多學者對高校社會服務能力評價體系進行了研究，也從不同視角構建了評價指標體系。王英等 （2006）將高校社會服務評價的一級指標設定為硬件服務和軟件服務，軟件服務包括兩個二級指標——教學社會服務和科研社會服務，硬件服務下只有高校物質資源社會服務一個二級指標。雖然研究者在設置指標中注意了質與量相結合，在考核標準中增加了社區(qū)服務滿意度等指標，但缺少了高校直接社會服務的產(chǎn)學研相結合方面的相應指標，比如校辦高新企業(yè)等[8]。帥全鋒等（2007）提出了將學校設施服務、知識信息服務和先進文化服務作為一級指標來構建高校社會服務能力評價指標體系；先進文化服務包括高校文化吸引和社區(qū)文化服務兩個二級指標，關注了高校社會服務的文化服務方面，在高校文化吸引指標上引入了結構、層次和環(huán)境的評價標準，但在指標設置上缺少高校人才培養(yǎng)和科研服務方面的相應指標[9]。張寶友等（2009）提出通過科研技術服務、基礎設施服務和繼續(xù)教育服務三個方面對高校社會服務能力進行評價，并關注了高校社會服務中繼續(xù)教育服務方面的內(nèi)容，但在二級指標設置上存在不足，缺少對高校社會服務中人才培養(yǎng)、師資力量、科研專利、文化咨詢服務等方面的關注[10]。應望江等（2010）基于投入產(chǎn)出的績效評估同類型高校，構建了由科學研究、人才培養(yǎng)、資源條件和社會服務4個一級指標和13個二級指標組成的評價指標體系，對指標體系的適用范圍也作了說明，但指標體系缺少對投入產(chǎn)出環(huán)境的分析[11]。李凡（2011）認為，在本質上可以把高校的教學、科研和社會服務三大職能歸納為一個整體，即都是社會服務。從社會需求的視角出發(fā)，可以將高校社會服務能力評價指標體系劃分為4個一級指標——人才培養(yǎng)服務、科研技術服務、文化資源服務和專家咨詢服務。他提出了從絕對數(shù)量、使用率和相對回報率等多角度進行高校社會服務能力評價的建設性意見，但是在人才培養(yǎng)服務指標上缺少對學生畢業(yè)率、學生就業(yè)率的關注[12]。曲林（2012）以高校社會服務的對象和主體為視角，將高校社會服務能力評價和高校社會服務能力建設兩個方面結合起來，以智囊服務能力、公益服務能力和設施服務能力3個一級指標為內(nèi)容構建評價指標體系，但在人才培養(yǎng)方面?zhèn)戎赜陉P注高校對外培訓，缺少了對高校學生培養(yǎng)方面的關注[13]。

（二）評價指標構建

國內(nèi)學者現(xiàn)有研究具有很明顯的科研價值取向，高校社會服務能力評價包含的質量因素較多，量化評價比較困難。大多數(shù)研究選擇科研成果作為高校社會服務能力評價的主要內(nèi)容，評價指標中數(shù)量指標占絕對優(yōu)勢，對質量指標關注不夠，而產(chǎn)出質量的提升恰恰是目前高校亟須解決的問題。本文在分析借鑒相關學者研究成果的基礎上，從復雜系統(tǒng)論的視角，以“投入-產(chǎn)出-環(huán)境保障”的形式，參照多套評價指標體系，遵循導向性原則、系統(tǒng)性原則、分類評價原則、弱相關性原則和動態(tài)性原則，通過不斷調(diào)整和完善，最終構建了一套完整的高校社會服務能力評價指標體系。具體內(nèi)容見表1。

從系統(tǒng)的觀點看，系統(tǒng)內(nèi)部諸元素不是毫無關系地堆積在一起，而是有著緊密的相互聯(lián)系和相互作用。系統(tǒng)的個體可以作為元素或者子系統(tǒng)，通過相互聯(lián)系形成新的結構和性質而出現(xiàn)新的一級層次系統(tǒng)[14]。高校功能的變遷就是其不斷適應社會的進步，由簡單到復雜進化的過程；高校從單一教學簡單系統(tǒng)逐步演化為由人才培養(yǎng)-科研-社會服務3個子系統(tǒng)構成的開放復合系統(tǒng)。復雜系統(tǒng)是相對于簡單系統(tǒng)而言的，高校復合系統(tǒng)內(nèi)部3個功能子系統(tǒng)并非孤立存在，而是具有密切的相互聯(lián)系，高校人才培養(yǎng)系統(tǒng)為科研和社會服務項目的完成提供必需的人才資源；科研系統(tǒng)為人才培養(yǎng)和社會服務兩大職能提供了堅實的基礎；高校社會服務是人才培養(yǎng)和科研的平臺。社會需求是高校社會服務子系統(tǒng)運行的出發(fā)點和最終目標，其實現(xiàn)是需求主體與高校共同投入和努力的結果。從整體上講，高校是一個特殊生產(chǎn)系統(tǒng)，其投入的是與高校三項職能匹配的相關資源，這些資源通過合理分配和矩陣式結構進行組織，最終得到三類性質不同的產(chǎn)品，其主要形式是知識、人才以及部分經(jīng)濟收益或社會效益，它們按照不同交易規(guī)則進入不同市場，滿足社會各方面的需要。根據(jù)自身優(yōu)勢和需求情況提供相應的人力和物質資源，高校社會服務系統(tǒng)的產(chǎn)出主要包括顯性和隱性兩部分。

（三）指標含義

1.科技投入

高校投入形式是多種多樣的，概括起來可以歸納為3個方面，即科技人員投入、財力投入和科技物資投入。高?？萍既藛T投入、財力投入和科技物資投入與高校的科研產(chǎn)出、人才培養(yǎng)的質量反映了高校將外部資源轉化為社會服務成果的能力與效率。高校科技人力資源投入的主體是教職工，主要包括專任教師、專職科研人員和行政管理人員。人力資源的狀況反映了高校的科研實力，是高校保持競爭力的關鍵因素。一般而言，高校人力資源中教職工的職稱越高，學歷越高，在人才培養(yǎng)和科學研究上的效果越好，但不同高校發(fā)展水平的差異決定了高校人力資源投入，可以通過“師生比”來衡量高校的師資配備情況。財力投入作為高校生存和發(fā)展的基礎，主要包括事業(yè)經(jīng)費投入、科研經(jīng)費投入和其他經(jīng)費投入三個方面，其總量規(guī)模直接決定著人力和物力的投入水平。其中科研經(jīng)費投入作為支撐高校進行科學研究的基礎，在高校財力投入中所占比重較大，包括科研活動經(jīng)費、科研人員工資、科研基建投入三個方面?？萍嘉镔Y投入是除去人力、財力之外，高校投入的其他物質資源的總稱，主要包括土地和校舍、設備和圖書、科研基地等。其中，土地總量一定程度上決定了高校開展各項活動的空間場所的規(guī)模；圖書和設備等資源作為高校開展活動的重要工具，配置情況格外重要，涉及人才培養(yǎng)、科學研究以及社會服務各個環(huán)節(jié)。

2.科技產(chǎn)出

高校作為一個特殊的生產(chǎn)系統(tǒng)，在投入了一定質量和數(shù)量的人、財、物質資源后，經(jīng)過有效組織，會得到三類不同性質的產(chǎn)品。高校產(chǎn)出分析應關注數(shù)量和質量兩個方面，質量指標尤為重要。高校產(chǎn)出概括起來包括四個方面——人才產(chǎn)出、科研產(chǎn)出、直接經(jīng)濟效益和間接經(jīng)濟效益。其中人才產(chǎn)出是高校向社會的一項重要的社會服務輸出，其規(guī)模可以通過高校所培養(yǎng)的各類不同層次人才的數(shù)量來反映，而人才質量可以用就業(yè)率、畢業(yè)合格率、全國優(yōu)秀碩博論文數(shù)量等來體現(xiàn)?？蒲挟a(chǎn)出的數(shù)量和質量是高校整體競爭力和學術能力的綜合反映，按照側重點不同，科研產(chǎn)出可以分為學術論文、著作和專利三種具體形式?？蒲谐晒@獎的級別分為國家級、省部級以及廳局級三個級別，高?？蒲谐晒馁|量可以根據(jù)科研成果獲獎的情況來衡量。學術交流活動有助于促進科研成果達成質性飛躍，因此科技產(chǎn)出要考慮舉辦國際、國內(nèi)會議的次數(shù)，國內(nèi)外合作研究項目數(shù)量等。直接經(jīng)濟效益主要包括高校興辦高新企業(yè)數(shù)量、高校興辦高新企業(yè)效益、成果轉讓效益和專利轉讓效益等指標。間接經(jīng)濟效益主要包括對外咨詢服務數(shù)量、對外培訓服務數(shù)量等。

3.科技環(huán)境保障

科技環(huán)境保障是支撐高校社會服務能力良好發(fā)展的重要因素。高校社會服務系統(tǒng)是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的子系統(tǒng)，與高校社會服務相關的外部環(huán)境主要有經(jīng)濟環(huán)境、政策環(huán)境和科技環(huán)境等。外界的環(huán)境因素對高校社會服務能力評價系統(tǒng)有著重要影響，良好的環(huán)境保障指數(shù)可以為高校社會服務能力的提升提供強有力的支撐[15]49-52。隨著高校與社會的聯(lián)系越來越密切，高校人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務活動受到外部環(huán)境的影響越來越大。政府的各種教育及科研經(jīng)費仍然是高校功能實現(xiàn)的重要財政支持，而高校開設的課程可以體現(xiàn)政府和地區(qū)的計劃。另一方面，高校內(nèi)部行政管理人員的數(shù)量和質量是影響高校內(nèi)部管理水平和組織能力的重要因素，高校社會服務規(guī)章制度的不完善勢必影響高校社會服務的產(chǎn)出質量。環(huán)境保障指數(shù)主要體現(xiàn)在高校所在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平、高校社會服務辦公機構及其運行機制三個方面。地方經(jīng)濟發(fā)展水平包括地方生產(chǎn)總值、地方財政收入以及地方教育科研投入三個方面。高校社會服務辦公機構及其運行機制則包括校辦企業(yè)辦公室和成果轉化辦公室的開設情況，高校社會服務規(guī)章制度的建立及執(zhí)行情況幾個方面。

（四）高校社會服務能力評價的系統(tǒng)性分析

通過上述學界的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，學者多從教育學、管理學等視角對高校的社會服務能力進行評價，缺少從系統(tǒng)論視角對高校社會服務能力的研究。高校的社會服務能力是一個包含多種因素的復雜系統(tǒng)，我們對高校的社會服務能力評價也需要符合系統(tǒng)論的規(guī)律。系統(tǒng)一般由四個基本要素進行刻畫與描述，分別是系統(tǒng)的組成元素、系統(tǒng)的結構、系統(tǒng)的環(huán)境以及系統(tǒng)的功能。系統(tǒng)的組成元素指的是組成系統(tǒng)的最小的不可分割的部分；系統(tǒng)的結構指的是系統(tǒng)諸組成元素之間相互結合的方式；系統(tǒng)的環(huán)境指的是與系統(tǒng)發(fā)生相互作用又不屬于這個系統(tǒng)的所有因素的總和；系統(tǒng)的功能指的是系統(tǒng)在與環(huán)境的相互聯(lián)系中所表現(xiàn)出來的整體性的行為、特征、能力和作用的總稱。系統(tǒng)的功能是系統(tǒng)整體所具有的屬性。一個系統(tǒng)之所以與另一個系統(tǒng)區(qū)分開來是因為系統(tǒng)的不同功能。不同的系統(tǒng)具有不同的功能。例如人類呼吸系統(tǒng)的功能是進行氣體交換，吸進新鮮空氣，呼出二氧化碳；消化系統(tǒng)的功能是攝取、轉運、消化食物和吸收營養(yǎng)、排泄廢物。系統(tǒng)的結構-功能關系需要先明確系統(tǒng)的組成元素。系統(tǒng)的組成元素是系統(tǒng)具有某種功能的物質基礎和物質載體。在高校社會服務能力評價系統(tǒng)中，每一個三級指標都應該是必不可少的組成系統(tǒng)的元素，包括科技投入與科技產(chǎn)出，科技投入包括人力、物力、財力等組成元素?？萍籍a(chǎn)出包括科研成果、成果轉化的經(jīng)濟效益以及科技成果潛在經(jīng)濟效益等組成元素。在系統(tǒng)論中，環(huán)境為系統(tǒng)提供生存條件，控制系統(tǒng)的發(fā)展變化，環(huán)境也會誘發(fā)或迫使系統(tǒng)的結構發(fā)生變化，從而改變系統(tǒng)的功能。因此，科技環(huán)境也是構成系統(tǒng)的不可或缺部分，只有這樣的系統(tǒng)結構才能充分發(fā)揮高校社會服務能力評價的功能。

綜上所述，社會服務能力評價是檢驗高校工作完成情況的重要標準，高校社會服務能力評價體系的構建能夠為教育主管部門對高校社會服務能力的考核提供理論支撐和決策參考?？茖W合理的高校社會服務能力評價將促進高校整體競爭力的提升。將高校社會服務當作是一個特殊的系統(tǒng)，以科技投入-產(chǎn)出分析設計了高校社會服務能力評價指標體系，為構建科學的高校社會服務能力評價指標體系提供了借鑒和參考。

參考文獻：

[1] 哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術與科學[M].李黎，郭官義，譯.上海：學林出版社，1999.

[2] 劉大椿. 現(xiàn)代科技發(fā)展與馬克思主義哲學的創(chuàng)新[J]. 南京大學學報（哲學.人文科學.社會科學版），2006（4）：22-35.

[3] 貝爾.后工業(yè)社會的來臨——對社會預測的一項探索 [M].高铦，王宏國，魏章玲，譯.北京：商務印書館，1984.

[4] 貝爾納.科學的社會功能[M].陳體芳，譯.北京：商務印書館，1982.

[5] RANDALL R.Social Services in AFDC：Steps toward Evaluation [J].Social Service Review.1975，49（2）：191-207.

[6] 史秋衡，吳雪，王愛萍，等.高等教育大眾化階段質量保障與評價體系研究[M].廣州：廣東高等教育出版社，2012.

[7] 史秋衡，李玲玲.大學章程的使命在于提高內(nèi)生發(fā)展質量[J].教育研究，2014（7）22-27.

[8] 王英，帥全鋒.高校社會服務職能特點及評價探析[J].邯鄲學院學報，2006（2）：56-59.

[9] 帥全鋒，王英，張玉杰.高等學校社會服務評價體系的思考.[J].黑龍江教育，2007（3）：90-92.

[10] 張寶友，黃祖慶.論高校社會服務評價指標體系[J].黑龍江高教研究，2009（8）：41-43.

[11] 應望江，李泉英.高?？冃гu價指標體系設計及應用研究.[J].國家教育行政學院學報，2010（2）：45-50.

[12] 李凡.高校社會服務職能評價指標體系的構建[J].教育評估，2011（1）：38-41.

[13] 曲林.高校社會服務能力評價決策支持系統(tǒng)的研究與設計[D].北京：北京交通大學，2012.

[14] 顏澤賢，范冬萍，張華夏.系統(tǒng)科學導論——復雜性探索[M].北京：人民出版社，2006：69.

[15] 倪淵.高校綜合評價模式——基于復雜視域的實證研究 [M].北京：社會科學文獻出版社，2015.