張旭輝

（中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司寧夏業(yè)務(wù)部，寧夏 銀川 750001）

眾所周知，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的不良資產(chǎn)以商業(yè)銀行的不良貸款為主。故本文所述不良資產(chǎn)，特指金融不良資產(chǎn)。由于我國(guó)商業(yè)銀行在金融體系和金融市場(chǎng)上的絕對(duì)地位，來(lái)自商業(yè)銀行的不良貸款就如“洪水猛獸”一般受到社會(huì)各方面的關(guān)注，尤其是在中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)增速放緩，實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)累積了巨大的償債壓力，金融機(jī)構(gòu)逾期及不良信貸風(fēng)險(xiǎn)日趨嚴(yán)重的大環(huán)境下，對(duì)其收購(gòu)處置過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析研究就顯得尤為重要。本文以金融不良資產(chǎn)收購(gòu)處置中涉及的常見(jiàn)障礙為切入點(diǎn)，深入分析當(dāng)前存在的主要問(wèn)題并提出建議對(duì)策。

一、關(guān)于重組收益標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題及對(duì)策

(一)重組收益標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

一直以來(lái)，收購(gòu)重組是處理商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的常用手段。在實(shí)踐中，AMC在收購(gòu)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)并進(jìn)行重組的過(guò)程中，必定要與債務(wù)人約定一定數(shù)額的并且由債務(wù)人來(lái)支付的重組收益，但目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)相關(guān)配套的法律條款規(guī)范此類(lèi)業(yè)務(wù)，監(jiān)管部門(mén)也未出臺(tái)關(guān)于重組收益標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。所以，在A(yíng)MC和債務(wù)人產(chǎn)生糾紛后，出現(xiàn)了債務(wù)人將重組收益率高、上浮后的收益應(yīng)歸于違約金范疇等作為抗辯理由的現(xiàn)象。對(duì)此現(xiàn)象，地方法院均有自己理解和裁判標(biāo)準(zhǔn)，甚至在面對(duì)同一問(wèn)題的情況下出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，部分法院認(rèn)為國(guó)家確定了利率市場(chǎng)化，那么AMC的重組收益也應(yīng)該完全市場(chǎng)化，只要這個(gè)收益不超過(guò)相關(guān)法律規(guī)定的上限即可；也有些法院則認(rèn)為應(yīng)對(duì)重組收益標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，可以參照民間借貸的相關(guān)規(guī)定做出合理調(diào)整；還有法院則認(rèn)為其在此問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)擁有法律所賦予的自由裁量權(quán)。

（二）重組收益標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的對(duì)策

原央行行長(zhǎng)周小川曾說(shuō)到，中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)都有自主決定利率的權(quán)利。因此，根據(jù)利率市場(chǎng)化的特點(diǎn)，AMC在從事收購(gòu)重組業(yè)務(wù)中，可通過(guò)和債務(wù)人協(xié)商的方式來(lái)確定重組收益的具體數(shù)額,即AMC與債務(wù)人約定的合同期限屆滿(mǎn)后，AMC享有收取重組收益的權(quán)利。具體原因是：一方面，央行已經(jīng)做出推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革向深層次推進(jìn)的決定，由此AMC自主確定重組收益是有政策法律依據(jù)的，市場(chǎng)化的協(xié)商定價(jià)機(jī)制，有助于增加AMC收購(gòu)處置不良資產(chǎn)的積極性，進(jìn)一步提高全社會(huì)資產(chǎn)流轉(zhuǎn)效率。另一方面，《債務(wù)重組協(xié)議》是AMC與債務(wù)人之間簽署的具有法律效力的合同，具有真實(shí)意思表示。在協(xié)議中明確約定，債務(wù)人在債務(wù)重組屆滿(mǎn)后應(yīng)按約定支付相應(yīng)的重組收益以及必要的違約金，一旦出現(xiàn)債務(wù)人違約，其就必須遵循該約定向AMC支付重組收益和違約金。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，簽署協(xié)議的雙方當(dāng)事主體都必須遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，履行義務(wù)。

二、關(guān)于訴訟或執(zhí)行主體變更的問(wèn)題及對(duì)策

（一）訴訟或執(zhí)行主體變更的問(wèn)題

AMC在從事收購(gòu)重組業(yè)務(wù)的過(guò)程中，涉及案件的訴訟和執(zhí)行時(shí)，會(huì)經(jīng)常遇到部分法院對(duì)變更訴訟或執(zhí)行主體的請(qǐng)求不予支持的問(wèn)題。最高法出臺(tái)的《關(guān)于審理金融資產(chǎn)收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》只對(duì)AMC收購(gòu)國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)并發(fā)生訴訟后要求主體變更這一情況進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但是針對(duì)不良資產(chǎn)以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的途徑處置不良債權(quán)時(shí)遭遇的變更訴訟或執(zhí)行主體的問(wèn)題時(shí)，則至今未有明確的法律文件進(jìn)行指導(dǎo)，這直接造成各地法院在處理此訴求時(shí)無(wú)法形成統(tǒng)一的裁定標(biāo)準(zhǔn)，因此有部分法院會(huì)建議AMC撤訴，之后通過(guò)受讓人再提訴訟，甚至部分法院做出不予受理或者暫緩受理的裁定判決。這樣必然會(huì)造成AMC和債務(wù)人之間的糾紛，進(jìn)而影響金融不良資產(chǎn)處置效率，具體如下：

第一，增加了訴訟案件的相關(guān)成本和費(fèi)用。不管是要求原債權(quán)人在撤訴之后由受讓人重新發(fā)起訴訟，或是在裁定駁回原債權(quán)人的請(qǐng)求后由受讓人再重新發(fā)起訴訟，都是極大地提高了受讓人的訴訟成本，對(duì)當(dāng)事人的訴訟利益的保護(hù)起了負(fù)面作用，也加大了法庭的負(fù)擔(dān)，造成人力、物力的浪費(fèi)。

第二，增加了案件的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。一方面，影響了受讓人的財(cái)產(chǎn)保全順位。原債權(quán)人往往會(huì)在法院要求撤訴或裁定駁回起訴的情況下，采取相應(yīng)措施來(lái)解除財(cái)產(chǎn)保全，若此時(shí)申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)之上還有別的輪候查封人，在這種情況下受讓人提起訴訟后要求財(cái)產(chǎn)保全，那么其順位必然會(huì)受到負(fù)面影響，排在原輪候查封人之后，使自身權(quán)益受到損失；與此同時(shí)，原債權(quán)人申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)存在隨時(shí)被處置的可能性，因?yàn)樵诜ㄔ涸试S解除原保全措施時(shí)，其所有人可能隨時(shí)會(huì)處置該財(cái)產(chǎn)。

第三，不利于不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)的順利地進(jìn)行，不利于整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，不利于不良資產(chǎn)的全面“出清”。AMC為處置不良資產(chǎn)而對(duì)不良債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓后，若受讓人未能通過(guò)向法院申請(qǐng)而及時(shí)變更為訴訟或者執(zhí)行主體，必然有損于不良資產(chǎn)工作的順利進(jìn)行，一方面不僅會(huì)影響受讓人在競(jìng)拍、受讓不良資產(chǎn)方面的熱情和積極性，另一方面更會(huì)對(duì)不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格造成負(fù)面影響，顯然會(huì)有損AMC的經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，會(huì)導(dǎo)致一系列不利的連鎖反應(yīng)，提升整個(gè)不良資產(chǎn)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，降低其社會(huì)效益。不僅如此，AMC在競(jìng)拍、受讓不良資產(chǎn)本身便是一種自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的博弈過(guò)程，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的不斷上升必然會(huì)打擊AMC在競(jìng)拍、受讓不良資產(chǎn)的熱情和積極性，造成AMC在處置過(guò)程中不能有效推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)展，或十分緩慢甚至停滯，在此情形之下，容易出現(xiàn)影響金融體系穩(wěn)定的破壞元素和負(fù)面事件。

(二)訴訟或執(zhí)行主體變更的對(duì)策

針對(duì)上述問(wèn)題，建議AMC上報(bào)銀保監(jiān)會(huì)，并提請(qǐng)最高法院出臺(tái)明確的司法解釋?zhuān)瑸閺氐捉鉀Q此類(lèi)問(wèn)題提供清晰、明確的法律依據(jù)，應(yīng)至少包括以下幾個(gè)方面：

第一，針對(duì)已涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的公司類(lèi)不良債權(quán)，AMC在通過(guò)合法程序轉(zhuǎn)讓、受讓后，按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的約定提出變更訴訟、執(zhí)行主體的請(qǐng)求時(shí)，法院應(yīng)予支持。

第二，針對(duì)已合法取得生效法律文書(shū)但尚未進(jìn)入執(zhí)行程序的公司類(lèi)不良債權(quán)，AMC在通過(guò)合法程序轉(zhuǎn)讓、受讓后，按照生效法律文書(shū)提出強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求，法院應(yīng)予支持并同意將受讓人變更為執(zhí)行主體。

第三，針對(duì)已受讓AMC債權(quán)的受讓人和其后手受讓人再次轉(zhuǎn)讓已申請(qǐng)執(zhí)行的不良債權(quán)時(shí)，受讓人和其后手受讓人以債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為名提出的變更訴訟或執(zhí)行主體的請(qǐng)求，法院應(yīng)予支持和同意。

三、關(guān)于抵質(zhì)押權(quán)登記問(wèn)題及對(duì)策

(一)抵質(zhì)押權(quán)登記問(wèn)題

如今，不良資產(chǎn)收購(gòu)重組業(yè)務(wù)已成為各家AMC的常規(guī)業(yè)務(wù)，在業(yè)務(wù)操作實(shí)踐過(guò)程中，為保護(hù)債權(quán)，AMC一般都會(huì)要求債務(wù)人以房地產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)或權(quán)利來(lái)作為抵質(zhì)押擔(dān)保，但是在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，AMC在辦理抵質(zhì)押登記的過(guò)程中常常碰到各類(lèi)問(wèn)題，具體如下：

第一，部分地區(qū)的登記機(jī)關(guān)不認(rèn)可AMC所擁有的抵質(zhì)押登記主體資格。他們不認(rèn)可AMC的貸款資格，因此并不認(rèn)可AMC以債權(quán)人身份去辦理抵質(zhì)押權(quán)登記的資格。針對(duì)上述問(wèn)題，本文認(rèn)為《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等法律并沒(méi)有明文規(guī)定抵質(zhì)押權(quán)登記的權(quán)利主體類(lèi)型，換言之，在法律上沒(méi)有禁止AMC作為抵質(zhì)押權(quán)登記的主體。

第二，部分地區(qū)的登記機(jī)關(guān)認(rèn)為《債務(wù)重組協(xié)議》不能作為主債權(quán)合同。在不良資產(chǎn)處置過(guò)程中，AMC一般會(huì)和債務(wù)人簽署相關(guān)協(xié)議，如《債務(wù)重組協(xié)議》等，但是部分登記機(jī)關(guān)則認(rèn)為辦理抵質(zhì)押登記所對(duì)應(yīng)的主債權(quán)合同一定要使用借款合同，或者有“借款”或“貸款”字眼，否則就不受理抵質(zhì)押登記。針對(duì)上述問(wèn)題，本文認(rèn)為，AMC在從事不良資產(chǎn)處置活動(dòng)中主要運(yùn)用的是《金融產(chǎn)管理公司條例》、《金融資產(chǎn)管理公司開(kāi)展非金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)管理辦法》等規(guī)定，同時(shí)在《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《房屋登記辦法》、《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)中并未明確規(guī)定抵質(zhì)押登記的主債權(quán)合同的名稱(chēng)或類(lèi)型。

(二)抵押權(quán)登記問(wèn)題的對(duì)策

為能處理好上述各類(lèi)問(wèn)題，也為了更好地發(fā)揮AMC在促進(jìn)區(qū)域金融的穩(wěn)定、創(chuàng)造價(jià)值等方面的積極作用，本文認(rèn)為，在積極請(qǐng)求銀保監(jiān)會(huì)協(xié)調(diào)政府有關(guān)部門(mén)，如國(guó)土資源部門(mén)、房管部門(mén)、金融辦等一同對(duì)相關(guān)政策規(guī)定進(jìn)行梳理、明確，同時(shí)請(qǐng)求最高人民法院與相關(guān)登記部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)針對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的相關(guān)處理意見(jiàn)，以切實(shí)有效地處理上述難題。以下為幾點(diǎn)具體的建議措施：

第一，加快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)及政策，明確AMC作為抵質(zhì)押權(quán)登記主體的資格。建議AMC可享有和商業(yè)銀行等在辦理抵質(zhì)押權(quán)登記時(shí)所擁有的同等權(quán)利，并要求登記機(jī)關(guān)為AMC辦理抵質(zhì)押權(quán)登記提供無(wú)差別的服務(wù)。

第二，加快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)及政策，明確抵質(zhì)押登記機(jī)關(guān)應(yīng)將《債務(wù)重組協(xié)議》、《還款協(xié)議》等視同主合同，而不應(yīng)該以主合同沒(méi)有“貸款”或“借款”等字眼為由，而拒絕為AMC所參與處置的不良債權(quán)辦理抵質(zhì)押權(quán)登記。