安琪，吳嘉洞

摘 要 在互聯(lián)網(wǎng)話語權(quán)平等的環(huán)境下，網(wǎng)民的輿論表達開始呈現(xiàn)不可控性，媒體的議程設置效果開始受到質(zhì)疑。以2017年9月在微博上引起熱議的“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件為例，采用內(nèi)容分析法，以微博為平臺，探究議程設置功能與網(wǎng)民輿論之間的關系。研究發(fā)現(xiàn)本事件中，媒體有意識的議程設置對網(wǎng)民輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象仍然有效，但以個人意見領袖為主的網(wǎng)民議程設置效果更為顯著；媒體的無意識議程設置使網(wǎng)民對熱點事件的態(tài)度立場隨著事件發(fā)展、新議題的建立不斷變化。

關鍵詞 議程設置；輿論反轉(zhuǎn)；意見領袖

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2018）06-0015-05

社交媒體時代，網(wǎng)民傳播權(quán)的泛化、言論的自由性以及網(wǎng)絡信息的易得性，打破了傳統(tǒng)媒體自上而下議程設置的強勢地位，在一定程度上提升了網(wǎng)絡媒體輿論引導的重要作用，但也對媒體議程設置效果提出了挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡媒體的即時性為人們了解信息提供了便利，不僅推動了網(wǎng)絡輿論的產(chǎn)生速度，更增加了事件發(fā)生及輿論表達的不可控性，使網(wǎng)民對熱點事件的態(tài)度立場隨著事件發(fā)展、新議題的建立不斷變化。通過探討在“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件中，網(wǎng)民輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的主要影響因素是否來自于媒體的議程設置，檢視在新媒體環(huán)境下，尤其是以微博為陣地的新媒體傳播平臺上，媒體報道突發(fā)事件時其議程設置功能是否呈現(xiàn)新特點。

1 什么是議程設置理論

1.1 議程設置理論

“議程設置功能”作為一種理論假說，最早見于1972年美國傳播學家麥庫姆斯和肖發(fā)表的《大眾傳媒的議程設置功能》一文。這篇論文的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)大眾傳播具有一種為公眾設置“議事日程”的功能，傳媒的新聞報道和信息傳達活動以賦予各種議題不同程度的顯著性的方式，影響著人們對周圍世界事件重要性的判斷，最早對大眾傳播的環(huán)境認知影響進行了實證考察，并明確地概括為“議程設置功能”。李普曼被認為是議程設置理論的學術先祖，在他1922年的經(jīng)典著作《輿論學》中，開篇第1章就叫做“外部世界與我們頭腦中的圖畫”。雖然李普曼沒有使用議程設置這個詞語，但是在這一章中他提出了“媒體創(chuàng)造了我們頭腦里的象征性的想象，這些想象有可能與我們經(jīng)歷的‘外在世界完全不同”的思想構(gòu)成了議程設置理論的雛形。

1.2 新媒體環(huán)境下的議程設置

互聯(lián)網(wǎng)的誕生，給新聞媒介議程設置效果上帶來了一些變化。傳統(tǒng)的議程設置理論主要關注大眾媒介在形成輿論方面的作用，將新聞媒介作為議程設置的單一主體，其對公眾議程的影響是單向的、自上而下的[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速崛起，通過微博、微信等途徑進行媒介傳播的方式，不僅降低了受眾進入媒介的門檻，更打破了長期以來公眾只能被動接受議程的局面，公眾自下而上進行自我議程設置表現(xiàn)的更為明顯[2]。現(xiàn)今，微博平臺上涵蓋了個人微博用戶、媒體微博用戶等群體，且已經(jīng)成為最具影響力的輿論場，所有微博用戶都可以自由地選擇接收的信息和表達觀點，公眾、媒體和政府成為議程設置的共同主體，他們在邏輯上地位是平等的[2]，其中，一些高流量的網(wǎng)絡媒體賬號和充當意見領袖的個人賬號憑借其信息權(quán)威性及影響的廣泛性，以其強大影響力推動輿論的發(fā)展，在議程設置過程中都發(fā)揮著不可替代的作用[3]。

2 研究對象及方法

2.1 “榆林產(chǎn)婦跳樓”事件及輿情階段劃分

2017年8月31日20時左右，在陜西榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)婦產(chǎn)科，一名產(chǎn)婦從5樓分娩中心墜下，因傷勢過重，經(jīng)醫(yī)護人員搶救無效身亡。事發(fā)后，圍繞“究竟是誰拒絕為產(chǎn)婦實施剖腹產(chǎn)”和“究竟是誰該為產(chǎn)婦跳樓負責”，醫(yī)院和家屬各執(zhí)一詞。9月5日，榆林市公安機關勘查認定系自殺，當日，媒體采訪到產(chǎn)婦家屬。微博上一些千萬粉絲大V開始轉(zhuǎn)發(fā)此事件，引起廣泛討論。9月6日，凌晨1時左右@榆林一院發(fā)表“再次聲明”，公布事件監(jiān)控視頻截圖；9時左右公布監(jiān)控視頻，引起更廣泛關注。此時輿論一邊倒聲討家屬。9月7日，由于產(chǎn)婦母親的發(fā)聲以及院方說辭前后不對應，開始出現(xiàn)聲援家屬的聲音，但絕大多數(shù)網(wǎng)民還是在聲討產(chǎn)婦婆家。晚間，榆林市衛(wèi)計局官方發(fā)布初步調(diào)查結(jié)果。9月8日，輿論聚焦于前一晚上官方發(fā)布的初步調(diào)查結(jié)果，產(chǎn)婦家屬分別發(fā)聲，對醫(yī)院的聲討之聲漸響。9月9日，醫(yī)院產(chǎn)科副主任及當時助產(chǎn)師的說法使得質(zhì)疑院方的聲音越來越大。9月10日，院方與家屬達成和解。9月11日，院方兩名涉事人員被停職。

根據(jù)李彪在《網(wǎng)絡事件傳播階段及閉值研究》中提出的輿情“六階段”劃分方式，結(jié)合事件發(fā)展過程中發(fā)生的重要事件，如自殺認定、醫(yī)院發(fā)布公告、榆林衛(wèi)計局發(fā)布調(diào)查結(jié)果等，對“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件進行輿論階段劃分。

輿論潛伏期：8月31日—9月4日之前。盡管“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件發(fā)生在8月31日晚上8時許，并且榆林一院在9月3日曾在官方微博發(fā)表聲明，但此時媒體尚未介入報道，并沒有形成網(wǎng)絡傳播和輿論關注。

輿論爆發(fā)期+蔓延期：9月5日。從媒體介入采訪報道，開始形成網(wǎng)絡傳播，引起網(wǎng)友廣泛關注，輿論開始迅速發(fā)酵。由于網(wǎng)絡事件在網(wǎng)絡上引起的網(wǎng)絡意見的嘯聚來的太迅速和兇猛，蔓延期和爆發(fā)期的分野不像傳統(tǒng)媒體環(huán)境下那么清晰和區(qū)隔度那么高，蔓延期更像是“火上澆油”階段，為爆發(fā)期再添一把火，和爆發(fā)期之間像“接力棒”模式一樣蔓延[4]，在“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件中也呈現(xiàn)出這一現(xiàn)象，故兩個階段合并討論。

輿論反復期：9月6日—9月9日。當多方力量給事件引入新的議題，尤其在新媒體環(huán)境下，信息渠道的多元和不完全可控性，使得事件相關的新議題不斷以“爆料”等形式出現(xiàn)，引起網(wǎng)絡事件的傳播不斷出現(xiàn)反復，這一階段內(nèi)，9月6日凌晨1時，醫(yī)院公布案發(fā)前的監(jiān)控視頻截圖，上午9時公布監(jiān)控視頻，并稱產(chǎn)婦跳樓原因系“產(chǎn)婦為求剖腹產(chǎn)向家屬下跪被拒”，家屬接受采訪，與醫(yī)院就產(chǎn)婦跳樓原因各執(zhí)一詞，衛(wèi)計局公布調(diào)查結(jié)果，助產(chǎn)士接受采訪。

輿論緩解期：9月10日—9月11日。這一階段輿論的表現(xiàn)為由于政府力量或其他社會力量的介入后，事件開始得到解決，在“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件中體現(xiàn)為雙方和解，相關人員受到懲處，民眾的好奇度、興趣點和不滿情緒開始轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡關注開始消退[4]。

輿論長尾（消散）期：9月12日之后。這一階段的網(wǎng)絡輿論聲漸止，但還存在一定的消弭期。

2.2 研究方法與樣本選擇

本文主要采取內(nèi)容分析法，對“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件上述輿論階段內(nèi)的熱門微博及其評論進行抽樣選取，量化分析微博發(fā)布所處時段對于輿論走勢的影響以及微博帳號主體類型及態(tài)度對于網(wǎng)民態(tài)度轉(zhuǎn)變的影響。

網(wǎng)民在微博上對“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件的討論主要集中在9月5日—9月16日，且該事件經(jīng)過了輿論潛伏期（9月4日之前），輿論爆發(fā)期和輿論蔓延期（9月5日），輿論反復期（9月6日—9月9日），輿論緩解期（9月10日—9月11日）和輿論長尾期（9月12日之后）六個階段，由于潛伏期和長尾期輿論討論量較少甚至在傳播趨勢圖（圖2）中顯示為零，故不做分析。在該事件中，跟帖量較大的原創(chuàng)微博主要由媒體微博、粉絲數(shù)量較多的個人微博用戶發(fā)布。本文在微博平臺進行高級搜索（關鍵詞：“產(chǎn)婦跳樓”或“榆林產(chǎn)婦”；類型：熱門）得到剔除輿論潛伏期和輿論長尾期以外的、四個階段的相關微博，綜合兩個話題的評論數(shù)量進行排序，選取兩個話題每一階段總排名在前10位的微博進行分析。由于每條微博包含的評論眾多且數(shù)量不等，考慮到研究的可操作性，本文對評論采取隨機抽樣的抽樣方式，排除無關或無實質(zhì)性內(nèi)容的評論，每條微博抽取40條評論，得到微博總樣本30條，每階段評論樣本400條，評論總樣本共1 200條。

本文首先對抽取的每條微博進行一級編碼，編碼內(nèi)容包括微博發(fā)布所處輿論時段、微博賬號主體、微博內(nèi)容信源、微博態(tài)度，微博態(tài)度采用李克特5級量表進行評價，1～5分別代表對“家屬在‘榆林產(chǎn)婦跳樓事件中應負全部責任”這一說法“非常不贊同”“比較不贊同”“態(tài)度中立”“比較贊同”“非常贊同”的態(tài)度。其中，將1和2看作是支持家屬立場的輿論傾向，4和5看作是支持醫(yī)院立場的輿論傾向，3是中立態(tài)度。其次對每條微博下對應的評論樣本進行二級編碼。將每條評論簡化成一個態(tài)度，態(tài)度評價同上。完成編碼后，本文采用SPSS20.0進行數(shù)據(jù)分析，重點采用spearman來測量相關性。

3 事件網(wǎng)絡輿論分析

本研究主要從微博發(fā)布主體和微博發(fā)布所處階段兩個維度出發(fā)，探討網(wǎng)絡輿論的影響因素，主要使用“微博用戶評論態(tài)度（簡稱評論態(tài)度）”來衡量網(wǎng)絡輿論的態(tài)度。

3.1 不同微博發(fā)布主體對于網(wǎng)民態(tài)度影響不同

在選取的樣本中，主要包括個人（自媒體）、企業(yè)（榆林一院）、媒體、政府三大類，通過對微博主體的態(tài)度和下方微博評論的態(tài)度比較分析發(fā)現(xiàn)，微博發(fā)布主體類型與網(wǎng)絡輿論（評論態(tài)度）具有顯著的差異性（p=0.00<0.05）。進一步考察微博發(fā)布主體態(tài)度與其受眾的輿論態(tài)度的相關性發(fā)現(xiàn)微博態(tài)度和評論態(tài)度呈現(xiàn)顯著的低度正相關關系（p<0.05，r=0.379），即微博發(fā)布者對于事件責任歸屬的態(tài)度或立場對于網(wǎng)絡輿論的態(tài)度或立場有著正相關的導向作用，但引導能力較弱。具體而言，以個人為主題的微博態(tài)度對于網(wǎng)民評論態(tài)度的影響（r=0.577）大于媒體態(tài)度對網(wǎng)名評論態(tài)度的影響（r=0.274）。

3.2 微博發(fā)布所處不同階段下網(wǎng)絡輿論存在差異

在爆發(fā)蔓延期，網(wǎng)民態(tài)度為支持醫(yī)院譴責家屬（均值=4.43），隨著時間的推移，網(wǎng)民態(tài)度逐漸走向支持家屬譴責醫(yī)院（反復期均值=3.82，消解期均值=2.82），在反復期與消解期中完成了輿論的反轉(zhuǎn)，各個階段之間網(wǎng)民態(tài)度存在顯著的差異（p=0.00<0.05）。在3.1中，證明了微博主體的態(tài)度與網(wǎng)絡輿論態(tài)度之間具有顯著的低度相關性，為排除或確認不同時期下的網(wǎng)絡輿論態(tài)度的顯著差異是否由于不同時期下的微博主體態(tài)度引導造成的，進一步分析微博發(fā)布所處的不同階段下微博主體態(tài)度是否存在顯著差異性，經(jīng)過差異性分析發(fā)現(xiàn)，微博發(fā)布所處的不同階段下微博主體態(tài)度不存在顯著差異性，因此網(wǎng)民態(tài)度的轉(zhuǎn)變成因不受微博主體的影響（或影響不顯著）。值得注意的是，隨著階段的推進，微博主體態(tài)度（爆發(fā)蔓延期均值=3.4，反復期均值=3，消解期均值=2.5）和和評論態(tài)度的均值連續(xù)走低，即在“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件中輿論立場隨著時間的推移從5（支持醫(yī)院/指責家屬）逐漸向1（支持家屬/指責醫(yī)院）過渡。根據(jù)階段劃分的反復期中，觀察到不斷有新的議題在這一時期被拋出，因此，可進一步探討新議題被拋出后對于網(wǎng)絡輿論態(tài)度的影響情況，查看新議題的產(chǎn)生是否是影響網(wǎng)絡輿論存在顯著性差異和網(wǎng)絡輿論態(tài)度均值持續(xù)走低的影響因素，進行補充研究。

3.3 新議題對于網(wǎng)絡輿論的影響顯著

根據(jù)微博發(fā)布時間、內(nèi)容和產(chǎn)生的新議題，對反復期（9月6日—9月9日）提取的樣本進行再次的階段劃分。在樣本提取和分類中，發(fā)現(xiàn)由于“醫(yī)院助產(chǎn)士專訪”這一議題最早由@新京報我們視頻于9月9日晚間發(fā)出，部分微博主體在轉(zhuǎn)載時事件已進入消解期，通過查看消解期的微博內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，該階段內(nèi)@新浪育兒于9月10日早間6：30發(fā)布的微博內(nèi)容進入消解期抽查樣本，其議題也為“醫(yī)院助產(chǎn)士專訪”，故將此條位于消解期的內(nèi)容也作為補充研究的樣本。

至此，共獲得微博樣本11條，評論樣本440條，微博樣本劃分如下。

時期的劃分即以新議題的出現(xiàn)為依據(jù)，通過研究不同時期下，網(wǎng)絡輿論態(tài)度是否存在差異性，探究新議題的出現(xiàn)是否是影響網(wǎng)絡輿論走勢的顯著影響因子。

通過單因素方差分析可以看出，在二次階段劃分下，不同時期下的評論態(tài)度都有顯著性差異（p<0.05），即在反復期內(nèi)，每次新議題的建立都會對輿論態(tài)度產(chǎn)生顯著的影響，通過均值的變化可以發(fā)現(xiàn)，在視頻截圖公布時期，網(wǎng)絡輿論明顯倒向指責家屬、支持醫(yī)院（均值=4.53）。

在進入視頻公布時期和官方發(fā)聲時期后，網(wǎng)絡輿論態(tài)度開始發(fā)生明顯轉(zhuǎn)移（視頻截圖公布時期與視頻公布時期具有顯著差異性，p=0.014<0.05，視頻截圖公布時期與官方發(fā)聲時期也具有顯著差異性，p=0.026<0.05，但視頻公布時期與官方發(fā)聲時期之間不存在顯著差異性，（p=0.999>0.05，均值分別為3.95和3.93），到助產(chǎn)士專訪時期，網(wǎng)絡輿論實現(xiàn)反轉(zhuǎn)（均值=2.43），改為支持家屬、指責醫(yī)院。這一結(jié)果說明本事件中的輿論反轉(zhuǎn)實際發(fā)生于反復期而非消解期。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，反復期內(nèi)不僅是評論態(tài)度存在顯著差異，微博主體態(tài)度也存在明顯差異（p=0.00<0.05），并且微博主體的態(tài)度和評論的態(tài)度也存低度相關關系（相關系數(shù)=0.345）。

參考具體微博主體和發(fā)布的內(nèi)容，結(jié)合微博內(nèi)容的具體信源發(fā)現(xiàn)，@榆林一院微博在這一時期進行了官方發(fā)聲，除@榆林一院發(fā)布的這條微博信源包含警方外，第一時期內(nèi)的報道均是以醫(yī)院為單一信源，查看具體微博發(fā)布內(nèi)容后，發(fā)現(xiàn)均是以榆林一院發(fā)布公告為主要內(nèi)容，包括監(jiān)控錄像截圖和“產(chǎn)婦下跪”等字眼。

可以觀察到醫(yī)院在進入反復期的第一時期內(nèi)引導輿論向有利于自己的方向發(fā)展，先發(fā)制人，搶占了輿論高地。但是，院方的聲明并沒有對事件真相做到完全客觀的還原，并有斷章取義、誤導輿論之嫌。隨著完整視頻的公開、家屬表態(tài)、報道逐步跟進，新的細節(jié)信息不斷被提供；同時官方調(diào)查結(jié)果和聲明發(fā)布，事件真相逐漸豐滿還原；再加上助產(chǎn)士接受采訪時，院方言論的前后不一致，致使在新議題對于網(wǎng)絡輿論的影響當中，網(wǎng)絡輿論包括媒體態(tài)度均受到新議題出現(xiàn)的顯著影響，逐漸趨于理性乃至轉(zhuǎn)向。

4 輿論反轉(zhuǎn)的影響因素

輿論反轉(zhuǎn)是新聞反轉(zhuǎn)的一種體現(xiàn)。新聞反轉(zhuǎn)劇是指新聞事件從最開始的事實爆料到后來的真相揭露，內(nèi)容上呈現(xiàn)出巨大的反差，而在新聞事實的反正交替中，人們對相關事件和人物的判斷、觀點及態(tài)度也隨之發(fā)生著變化，便可稱之為輿論反轉(zhuǎn)[5]。部分性新聞失實，包括新聞要素的部分缺失或有意隱瞞，或者事實描述的不準確，以及事實本身的復雜性和發(fā)展的位置性是導致輿論發(fā)生反轉(zhuǎn)的重要

原因[6]。

王國華在其2015年的研究中，將同樣以微博為平臺、探討輿論反轉(zhuǎn)的研究中，將引發(fā)網(wǎng)民輿論反轉(zhuǎn)的關鍵因素按主體劃分為媒體無意識議程設置、媒體有意識議程設置以及網(wǎng)民議程設置。

“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件中，通過對各階段根據(jù)熱門微博綜合評論數(shù)排名前十的微博的梳理發(fā)現(xiàn)，在這一事件中，輿論反復期是網(wǎng)友對事件表態(tài)的集中時期，議程設置的主體主要來自于媒體賬號而非個人（個人）賬號，體現(xiàn)出在突發(fā)事件中，網(wǎng)絡媒體（不包括個人，下同）對于網(wǎng)民的號召力大于非網(wǎng)絡媒體的其他賬號，大量網(wǎng)民聚集在媒體微博的評論區(qū)進行事件討論，但有些具有影響力的網(wǎng)絡個人和大V，其言論對于網(wǎng)民情緒、態(tài)度的引導具有不可忽視的作用。此外，榆林一院借助其官方微博發(fā)布的聲明的評論量居各個階段之首，說明在突發(fā)事件中網(wǎng)民對于當事人的發(fā)聲較為重視。

4.1 媒體無意識的議程設置

在微博環(huán)境下，受到特定議題的驅(qū)動，如“醫(yī)患矛盾”，媒體會無意識的重視相關的事件，在“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件中，家屬和醫(yī)院之間的矛盾極易挑撥到網(wǎng)民關注醫(yī)患矛盾的弦，引發(fā)熱議。

受議題復雜性和背后因果關系未知性等因素的影響和新媒體“先傳播，后過濾”的模式[7]，最新披露的消息會建立新的議題加入到議程當中來，完善新聞缺失的部分事實，包括部分缺失新聞事實要素或有意隱瞞，或者描述不準確的事實，媒體通過對這些事實的報道，體現(xiàn)“自我凈化”功能[3]，將新的議題不斷呈現(xiàn)給受眾，客觀促使新聞發(fā)生戲劇性逆轉(zhuǎn)，引發(fā)輿論反轉(zhuǎn)。

在“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件中，媒體“自我凈化”功能的實現(xiàn)也是來自于對于新公布的新聞要素的爭相報道，無意識中完成新議題的議程設置。

4.2 媒體有意識的議程設置

媒體在對議題的報道中為了使話題持續(xù)保持高溫而采用的選擇性、模糊化、主觀化等報道手法對公眾人為設置議程[3]。

為爭奪話語權(quán)，在尚未披露客觀性證據(jù)或官方給出調(diào)查結(jié)果前，直接將醫(yī)院單方表述的“產(chǎn)婦向家屬下跪遭拒”等不全面的信息作為報道重點，引發(fā)輿論產(chǎn)生一邊倒的現(xiàn)象。“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件中，媒體利用態(tài)度對輿論態(tài)度進行有意識的引導時，二者呈現(xiàn)顯著的相關性僅為低度正相關，說明媒體有意識的議程設置效果有限，受眾的獨立思考能力正在不斷提升，媒體有意識的議程設置功能正在被

削弱。

另一方面，媒體有意識的議程設置也體現(xiàn)在媒介共鳴現(xiàn)象當中，媒體報道中存在“共鳴效果”是指主流媒體在新聞報道時充當了意見領袖作用，其他媒體根據(jù)主流媒體的話語指向進行轉(zhuǎn)發(fā)或后續(xù)報道。主流媒體在信息傳播中的主導地位決定了媒體報道容易產(chǎn)生連鎖反應[8]，在“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件中，篩選出來的微博出現(xiàn)內(nèi)容相似、態(tài)度相同的現(xiàn)象，大量媒體與獲得一手資料的媒體發(fā)生共鳴，獲得一手資料的媒體對于其他媒體會產(chǎn)生有意識的議程設置效果，但由于樣本量太小，故難以測量效果是否顯著。

4.3 網(wǎng)民議程設置

輿論反轉(zhuǎn)影響因素中，網(wǎng)民議程設置因素的“網(wǎng)民”指的是個人意見領袖，需要區(qū)別于用于指代事件中參與討論和傳播的所有網(wǎng)民。

拉扎斯菲爾德在1940年提出，意見領袖是指在人際傳播網(wǎng)絡中經(jīng)常為他人提供信息，同時對他人施加影響的“活躍分子”，意見領袖在社會熱點事件中所發(fā)表的意見或言論，往往會對網(wǎng)民態(tài)度意見產(chǎn)生很大影響，從而達到設置議題改變輿論走向的作用。

在“產(chǎn)婦跳樓”事件中，一些在微博上活躍的網(wǎng)絡大V，如輿論蔓延爆發(fā)期的@作家陳嵐、輿論消解期的@司馬3忌，他們即充當了個人意見領袖的角色，作為網(wǎng)民議程設置中的“網(wǎng)民”，其言論特別是帶有傾向性的言論通過檢驗證明，意見領袖的態(tài)度對網(wǎng)民態(tài)度產(chǎn)生了明顯的影響，且這種影響大于媒體對于網(wǎng)民態(tài)度的影響。

5 事件總結(jié)與啟發(fā)

5.1 率先發(fā)聲利于搶占輿論高地，事實還原消解輿論搶占效果

在該事件中，榆林一院在最初能夠搶占輿論高地與其率先發(fā)聲不無關系，但院方的聲明并沒有對事件真相做到完全客觀的還原，隨著事實材料不斷豐富，事件真相不斷還原，輿論高地的搶占效果逐漸被消解?？梢姡诖祟惿鐣录?，率先發(fā)聲并拋出有利于自己的物料可能會在短時間內(nèi)贏得輿論的支持，但最后真正決定輿論方向的還是事實本身。

對于媒體報道此類社會熱點事件時，應在豐富信源、查清相關新聞事實的基礎上，及時發(fā)聲，積極引導輿論；在持續(xù)報道的過程中，應該始終秉持客觀中立原則，不偏不倚，避免框架預設和價值判斷，正確引導網(wǎng)民，承擔社會責任。

對于個人微博用戶，要加強媒介素養(yǎng)，審慎發(fā)表意見和評論，更加專注于事實真相的挖掘和還原；同時應培養(yǎng)理性思維，冷靜、客觀、獨立思考，避免被極端情緒裹挾，批判看待相關言論。

5.2 媒體議程設置效果依然存在，個人議程設置能力不容小覷

通過以上數(shù)據(jù)分析可見，網(wǎng)絡主流媒體對于網(wǎng)民議程設置作用仍然存在，但其作用效果已不及一些作為意見領袖的個人微博用戶。

具體來說，一方面，在賦予事件本身以重要性層面，主流媒體的議程設置效果依然顯著，體現(xiàn)在“產(chǎn)婦跳樓”事件中，關注度高、評論量大的微博基本來自于主流媒體。與此同時，在新聞專業(yè)理念的影響下，新聞媒體在報道中會避免發(fā)表明立場和傾向，其議程設置功能效果主要體現(xiàn)在無意識議

程上。

另一方面，在引導網(wǎng)民對事件進行價值判斷和態(tài)度傾向選擇層面，一些大V的影響已經(jīng)超過主流媒體。網(wǎng)絡大V影響力的提升體現(xiàn)了新媒體情境下網(wǎng)絡自主設置議程的凸顯。在社會熱點事件的輿論形成過程中，微博意見領袖往往會對新聞報道和相關信息進行轉(zhuǎn)發(fā)評論，他們的觀點和意見通常會在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生較大影響，成為輿情生成演化的過程中的重要節(jié)點。但是，倘若意見領袖發(fā)表的言論存在極端傾向，會造成網(wǎng)民態(tài)度盲目跟從，導致輿論偏轉(zhuǎn)。

參考文獻

[1]高憲春.新媒介環(huán)境下議程設置理論研究新進路的分析[J].新聞與傳播研究，2011（1）：12-20，109.

[2]陳雪麗.試論微博平臺的“議程設置”特色[C]//中國傳媒大學.中國傳媒大學第七屆全國新聞學與傳播學博士生學術研討會論文集.北京：中國傳媒大學，2013：12.

[3]王國華，閔晨，鐘聲揚，等.議程設置理論視域下熱點事件網(wǎng)民輿論“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象研究——基于“成都女司機變道遭毆打”事件的內(nèi)容分析[J].情報雜志，2015，34（9）：111-117.

[4]李彪.網(wǎng)絡事件傳播階段及閾值研究——以2010年34個熱點網(wǎng)絡輿情事件為例[J].國際新聞界，2011，33（10）：22-27.

[5]王超群.輿論反轉(zhuǎn)事件中的污名化反轉(zhuǎn)現(xiàn)象與網(wǎng)民群體身份認同危機[J].湖南科技大學學報，2015（6）：123-127.

[6]向淑君，周艷敏.“新聞反轉(zhuǎn)”：媒體的自凈功能與新聞真實性的確證[J].新聞愛好者，2017（7）：48-50.

[7]Bill Kovach、Tom Rosenstie.真相：信息超載時代如何知道該 相信什么[M].北京：中國人民大學出版社，2014：1.

[8]董天策，陳映.傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡媒體的議程互動[J].西南民族大學學報（人文社科版），2006（7）：134-138.