摘 要 20世紀(jì)中后期英國(guó)工黨有左右兩翼。其中左翼人數(shù)較多，依次有“堅(jiān)持左傾派”“比萬左派”“新左派”和“本恩左派”，前后大致鏈接。左翼在政治思想和政策上堅(jiān)持公有制、國(guó)有化，反對(duì)修改1918年黨章第四條。70年代之前，工黨左傾思想略占上風(fēng)，由此推動(dòng)國(guó)有化和公有制政策實(shí)施，成為黨內(nèi)修正主義派別的強(qiáng)大對(duì)立面。比較右翼，工黨左翼對(duì)體力勞動(dòng)者具有更強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)和動(dòng)員能力，思想理論上稍遜一籌。

關(guān)鍵詞 英國(guó)工黨，“堅(jiān)持左傾派”，“比萬左派”，“新左派”，“本恩左派”

中圖分類號(hào) K5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0457-6241（2018）08-0003-10

政治史學(xué)者認(rèn)真觀察20世紀(jì)英國(guó)政黨政治史，得出結(jié)論：英國(guó)的政治斗爭(zhēng)，很大程度上不是發(fā)生在保守黨和工黨之間，而主要是在工黨內(nèi)部進(jìn)行的。①此言不虛。工黨內(nèi)部?jī)梢淼囊庾R(shí)形態(tài)的摩擦和斗爭(zhēng)，幾乎貫穿了整個(gè)20世紀(jì)，成為工黨內(nèi)部思想論爭(zhēng)的重要內(nèi)容。

關(guān)于英國(guó)工黨左右兩翼的演變，國(guó)內(nèi)研究稍顯不足，一些英國(guó)政治史著作，對(duì)此描述不夠清晰，偶有錯(cuò)誤。關(guān)于該黨右翼的發(fā)展脈絡(luò)，筆者已另撰小文《20世紀(jì)中后期英國(guó)工黨論略》（未刊稿）。而對(duì)工黨左翼的發(fā)展演變，國(guó)內(nèi)尚無專文問世。筆者這里試圖補(bǔ)闕，勾畫出工黨左翼的發(fā)展脈絡(luò)，文中錯(cuò)誤不當(dāng)之處，敬請(qǐng)各位讀者指教。

工黨的內(nèi)部分歧，可以追溯到第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期。當(dāng)時(shí)，拉姆塞·麥克唐納因反戰(zhàn)和支持俄國(guó)布爾什維克，脫離了工黨的主流；以亞瑟·亨德森為代表的“帝國(guó)分子”則支持本國(guó)政府參加帝國(guó)主義大戰(zhàn)。其中亨德森還成為“戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)委員會(huì)”的五名成員之一。

工黨第二次分歧發(fā)生在它第二次組閣之際。當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延西方，全國(guó)260多萬工人失業(yè)。工黨社會(huì)立法要么因自由黨阻撓而不敢在下院提出，要么是擔(dān)心上院保守黨貴族刁難而被擱置起來。翌年（1931年）夏天，國(guó)際金融危機(jī)出現(xiàn)，人們到銀行擠兌。黃金大量外流。工黨矛盾激化，宗派活動(dòng)加劇。獨(dú)立工黨②鼓動(dòng)其議員不服從政府決議。首相麥克唐納無奈，只好于1931年8月23日深夜，前往白金漢宮辭職。國(guó)王喬治五世支持他建立了一個(gè)多黨聯(lián)合政府。麥克唐納的做法引起黨內(nèi)非議。前工黨要員亨德森、蘭斯博雷和工會(huì)領(lǐng)袖厄奈斯特等人，在工黨和職工大會(huì)總部會(huì)議上痛斥麥克唐納的背叛。亨德森作為議會(huì)黨團(tuán)領(lǐng)袖，9月下旬，主持工黨全國(guó)委員會(huì)通過決議，正式將“工人階級(jí)叛徒”麥克唐納、斯諾登開除出黨，致使內(nèi)閣首相成為光桿司令，無軍之帥。

第二次世界大戰(zhàn)期間，哈羅德·拉斯基③社會(huì)主義的理論頗為醒目。其著作《時(shí)代革命的反響》（1943年）使用了馬克思主義分析方法，斷定：英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)能在反法西斯斗爭(zhēng)中發(fā)揮作用，是他們認(rèn)識(shí)到，若德國(guó)獲得勝利，意味著英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)和民主體制覆滅，國(guó)民被奴役。即便如此，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)聯(lián)合起來，反對(duì)法西斯的威脅時(shí)，它們所固有的利益沖突仍未解決；資本主義和民主體制還是冰炭不能相容，中產(chǎn)階級(jí)和體力勞動(dòng)者互不信任，矛盾沖突長(zhǎng)久存在。拉斯基的激進(jìn)觀點(diǎn)，長(zhǎng)期影響著工人階級(jí)。①

1945年工黨政府中，斯坦福·克利普斯和阿紐林·比萬同時(shí)入閣，成為左翼領(lǐng)袖。前者任財(cái)政大臣，實(shí)施經(jīng)濟(jì)緊縮政策；后者任衛(wèi)生大臣，負(fù)責(zé)實(shí)施國(guó)民免費(fèi)醫(yī)療計(jì)劃和住房興建工作。國(guó)有化、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)福利政策隨即出臺(tái)，贏得了社會(huì)中下層的支持。1947年5月2日，下院左翼議員聯(lián)合發(fā)表了一份題為《堅(jiān)持左傾》（Keep Left）②文件。后來，這幫以下院后排議員為主體的人們被稱為“堅(jiān)持左傾派”，他們所宣布的主張為以后比萬派所仿效。

在國(guó)內(nèi)政策上，“堅(jiān)持左傾派”認(rèn)可工黨政府的成功，認(rèn)為艾德禮內(nèi)閣已經(jīng)實(shí)施社會(huì)主義法令，具有明顯的“應(yīng)急”效果，值得肯定。而且，對(duì)他們這些左翼后排議員而言，“目前的困難不是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而是因?yàn)檎吡Χ炔粔颍捎谡袨橹?jǐn)小慎微，過于溫和”；“你不能在做社會(huì)主義的煎蛋時(shí)，不打破雞蛋殼”。③他們直言不諱地指出，工黨政府的改革政策，應(yīng)該包括行之有效的收入分類，即稅收要根據(jù)個(gè)人收入多寡制定累進(jìn)稅政策，如此則有利于勞動(dòng)者，對(duì)商品輸出有利。同樣，對(duì)于有助于國(guó)計(jì)民生的企業(yè)，也要降低稅收。

在對(duì)外政策上，“堅(jiān)持左傾派”態(tài)度獨(dú)特令人驚異。他們主張改善英蘇關(guān)系。譴責(zé)以國(guó)家安全為借口的反蘇聯(lián)外交政策。此政策卻不被工黨內(nèi)閣外交大臣厄奈斯特·貝文認(rèn)可。他認(rèn)為蘇聯(lián)是極權(quán)主義國(guó)家，與英國(guó)和西方國(guó)家難以實(shí)現(xiàn)外交溝通。此觀點(diǎn)被“堅(jiān)持左傾派”激烈批評(píng)，理由是：蘇聯(lián)政策雖然強(qiáng)硬，但畢竟不同于領(lǐng)土擴(kuò)張的法西斯政權(quán)，沒有實(shí)行經(jīng)濟(jì)侵略的險(xiǎn)惡動(dòng)機(jī)。所謂反蘇聯(lián)政策，不過是一種英美為首的“泛西方主義”，因西方對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義的疑慮而引起。該派報(bào)刊《堅(jiān)持左傾》的作者們提醒工黨政府：當(dāng)布爾什維克革命發(fā)生之后，西方國(guó)家的聯(lián)合干涉和進(jìn)攻，曾使當(dāng)時(shí)新生政權(quán)蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。目前，兩大陣營(yíng)對(duì)抗和冷戰(zhàn)，源于西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的疑慮和恐懼，有可能導(dǎo)致矛盾激化，引發(fā)新的世界大戰(zhàn)。因此，作為一種變通性外交嘗試，“堅(jiān)持左傾派”呼吁實(shí)行一種“第三條道路”外交政策。該“道路”介于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義和美國(guó)資本主義之間，具有社會(huì)主義特點(diǎn)。會(huì)使英國(guó)在新的世界權(quán)力政治之間，建立一種具有道德約束力的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。運(yùn)用這種權(quán)力，將會(huì)化解蘇聯(lián)和西方集團(tuán)的敵意，使世界國(guó)家之間減少敵對(duì)性，避免戰(zhàn)爭(zhēng)。他們宣稱：

英國(guó)社會(huì)主義的任務(wù)，必須是盡可能地使較小的國(guó)家擺脫這種不必要的意識(shí)形態(tài)之戰(zhàn)，去在美利堅(jiān)合眾國(guó)和蘇聯(lián)之間做調(diào)解。但是，如果我們自己或站在共產(chǎn)主義一邊，或站在反布爾什維聯(lián)盟一邊，就無法做到這些。④

面對(duì)世界事務(wù)，“堅(jiān)持左傾派”重視尋找戰(zhàn)爭(zhēng)的帝國(guó)主義根源，卻將經(jīng)濟(jì)因素放在其次。例如，他們認(rèn)為：英國(guó)對(duì)中東石油擁有合法權(quán)益，但它在中東的駐軍卻不能保證石油安全供應(yīng)，也不能避開共產(chǎn)主義威脅。為此他們呼吁撤回本國(guó)軍隊(duì)，避開潛在對(duì)手的鋒芒；英國(guó)社會(huì)主義者的真誠(chéng)，通過裁軍顯示出來，也是英國(guó)保證石油供應(yīng)的最好防護(hù)方式。英國(guó)左派相信，作為更人道的帝國(guó)，可以更容易贏得非洲的信賴。因此，《堅(jiān)持左傾》呼吁英國(guó)通過它對(duì)殖民地的影響，實(shí)施更多投資計(jì)劃，以免導(dǎo)致殖民地政治獨(dú)立。

為避免工黨內(nèi)部矛盾深化，20世紀(jì)40年代至50年代中期，工黨領(lǐng)袖克勒蒙特·艾德禮盡力做安撫和矛盾彌合工作，雖有一定效果，但派別矛盾難以避免。⑤

至此，不妨指出：比起保守黨和自由黨來，工黨的內(nèi)部政治思想似乎最為龐雜，摩擦激烈。但總的看來，在20世紀(jì)70年代之前，左傾思想略占上風(fēng)，并由此推動(dòng)國(guó)有化和公有制政策實(shí)施。另一方面，工黨左派政策還同時(shí)遭遇到黨內(nèi)右翼修正主義者的糾正，以及保守黨的抵制。這使英國(guó)政黨體制產(chǎn)生一種糾偏效能，使任何一種左傾的或右傾的派別均政策也不會(huì)太出格。當(dāng)問題終于突出時(shí)，則會(huì)將改革提上日程。

20世紀(jì)40年代后期，第三條道路不只是英倫現(xiàn)象。整個(gè)西歐都有類似情況出現(xiàn)，并引起社會(huì)政治團(tuán)體的分化或重構(gòu)。英國(guó)左派周刊《論壇報(bào)》呼吁建立聯(lián)合組織。運(yùn)輸工人聯(lián)合會(huì)應(yīng)運(yùn)建立，它很快發(fā)展成為英國(guó)最大勞工聯(lián)盟。1949年北大西洋公約組織的建立，則導(dǎo)致“堅(jiān)持左傾派”的分裂。米卡多呼吁同仁尋求中間路線。保羅·福特則一方面追蹤民主道路，一方面呼吁英國(guó)與美國(guó)的聯(lián)合。而以體力勞動(dòng)者為主體的貧困工人階級(jí)，聚集在左翼領(lǐng)袖的旗幟之下，堅(jiān)持社會(huì)主義公有制和國(guó)有化。1950年1月，工黨左翼有了重要轉(zhuǎn)變。①比萬脫穎而出，成為“比萬左派”（Bevanite Left）的領(lǐng)袖。

該派因該派首領(lǐng)阿鈕林·比萬（Aneurin Bevan，1897—1960年）而名。他出身于礦工家庭，幼年飽嘗社會(huì)苦辛，養(yǎng)成了堅(jiān)定性格。他參加過1926年大罷工，在工人中獲得崇高聲譽(yù)，1929年當(dāng)選為下院議員。議會(huì)發(fā)言和辯論時(shí)，他聲音洪亮流利，思辨力強(qiáng)，邏輯縝密，并具有道德感染力，被公認(rèn)為英國(guó)20世紀(jì)一流演講家。與勞合·喬治和丘吉爾齊肩。兩年后，比萬支持“人民陣線”，抨擊大戰(zhàn)中聯(lián)合政府的工黨領(lǐng)導(dǎo)人，簽署了《莫斯雷宣言》（Mousley Manifesto），支持“人民陣線”。②此時(shí)，他看到了多黨聯(lián)合的臨時(shí)性，明白獨(dú)立工黨和共產(chǎn)黨③人支持多黨合作的真意，甚至毫不計(jì)較他本人被排斥政府之外；反而認(rèn)為他可以更好地保持政治獨(dú)立性，直接領(lǐng)導(dǎo)左派議員，監(jiān)督批評(píng)政府。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，比萬任工黨政府衛(wèi)生大臣，挑起政府中最棘手的住房建設(shè)和醫(yī)療的重?fù)?dān)。④那時(shí)，大戰(zhàn)剛剛結(jié)束，處處殘?jiān)珨啾?。?guó)民營(yíng)養(yǎng)不良，免疫能力差，迫切需要免費(fèi)醫(yī)療救助。比萬勇?lián)厝危幻嬷鞒肿》拷ㄔO(shè)，化解國(guó)民住房困難，一面將英國(guó)醫(yī)療聯(lián)盟改造為國(guó)民健康服務(wù)署，應(yīng)對(duì)不斷上漲的醫(yī)療開支。為此，他依靠黨內(nèi)左翼支持，在艱苦工作中展示著他本人的風(fēng)格和思想。

比萬的住房建設(shè)和醫(yī)療改革計(jì)劃具有濃重的社會(huì)主義屬性。其中住房建設(shè)首先面對(duì)籌資難題。戰(zhàn)后英國(guó)百?gòu)U俱興，資金材料格外緊張，新建住房必須兼顧經(jīng)濟(jì)實(shí)用。醫(yī)療全面免費(fèi)需要政府巨額撥款，增添醫(yī)療設(shè)施，支付醫(yī)生薪酬。所有這些均需比萬及其同仁在議會(huì)辯論中唇槍舌劍，據(jù)理力爭(zhēng)。比萬勞工出身，他對(duì)無產(chǎn)者具有強(qiáng)烈的同情心，辯論中秉持工人階級(jí)立場(chǎng)，在黨內(nèi)和議會(huì)中格外醒目。而在財(cái)政管理方面素有“冷酷計(jì)算器”之綽號(hào)的財(cái)政大臣蓋茨克爾，在制定政府預(yù)算時(shí)，精打細(xì)算，錙銖必較，并譏諷比萬等人的主張為“比萬主義”（Bevanism），有時(shí)他們甚至與保守黨人聯(lián)手對(duì)抗，致使比萬派大費(fèi)口舌。幸虧比萬在辯論中口才凌厲，常在議會(huì)辯論中占據(jù)上風(fēng)。

比萬在議會(huì)辯論中，一再提及私有財(cái)產(chǎn)與貧窮，稱之為社會(huì)對(duì)立的兩種勢(shì)力；而民主則是與兩者斗爭(zhēng)時(shí)達(dá)到政治調(diào)和的中介因素。私有財(cái)產(chǎn)是資本主義競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，由此過渡到現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)，但它既未提供社會(huì)安全，又未能保證個(gè)人的倫理價(jià)值。私有制信條過于物資化，有著太多的利益追求，容易失敗，會(huì)帶來災(zāi)難和痛苦。并且，在現(xiàn)代社會(huì)，財(cái)富過度依賴銀行；銀行一旦破產(chǎn)，許多家庭破產(chǎn)，民眾苦情萬端。⑤

貧窮會(huì)使人意識(shí)到自己處于被剝奪境地，轉(zhuǎn)而與資本對(duì)立；由此對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者不滿，敵視財(cái)富壟斷者。工人階級(jí)之所以建立工黨，是為了挑戰(zhàn)有產(chǎn)者，期盼社會(huì)變革，捍衛(wèi)自身利益，在社會(huì)中尋求上升機(jī)遇。對(duì)比萬而言，貧富沖突是英國(guó)政治中所必須面對(duì)的問題。⑥

比萬還看到，不列顛議會(huì)是階級(jí)爭(zhēng)斗的特殊場(chǎng)所，議會(huì)民主是調(diào)停貧富矛盾的第三種力量。英國(guó)議會(huì)存在已久，曾促使統(tǒng)治階級(jí)為避免訴諸武力和平解決社會(huì)矛盾。但是，英國(guó)民主發(fā)展緩慢，直到1928年，不分性別的公民普選權(quán)才最終實(shí)現(xiàn)。

在特定社會(huì)條件下，英國(guó)工人階級(jí)選擇支持資產(chǎn)階級(jí)的民主?？汕鸺獱柡腿鳡枹賯兝^續(xù)統(tǒng)治這個(gè)國(guó)家，因?yàn)椤叭嗣袢詻]有用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的光澤來遮蓋著政治民主的骨骼”。就這樣，議會(huì)成為一個(gè)被動(dòng)之地，實(shí)為特權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)的奴仆。由有產(chǎn)者控制的議會(huì)成了民主的主要危險(xiǎn)，它并不能消解大眾的痛苦。議會(huì)有責(zé)任為資本主義強(qiáng)加給人民的痛苦而道歉；卻無權(quán)解決社會(huì)問題，所以：

在私有財(cái)產(chǎn)和資本之下，民主議會(huì)為私人經(jīng)濟(jì)犯罪的專業(yè)公眾哀悼。只要議會(huì)被權(quán)力玩弄于股掌之上。民主體制就注定是私有企業(yè)的仆從。②

這等于言明，議會(huì)本身是以社會(huì)利益為代價(jià)的，它竟然容忍一小撮富有者操控國(guó)家經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)。

面對(duì)此種威脅，比萬號(hào)召工黨把議會(huì)立法之箭射向財(cái)產(chǎn)權(quán)的紅心，將議會(huì)變成階級(jí)斗爭(zhēng)場(chǎng)所。既然財(cái)富利用議會(huì)，維持其統(tǒng)治。工黨的任務(wù)，則是使用同一武器揭露社會(huì)特權(quán)，揭露財(cái)富攻擊民眾的不道德行為。比萬還呼吁反對(duì)議會(huì)傳統(tǒng)理念，批評(píng)曾數(shù)百年制約著議員的議會(huì)慣例和程序。目下，讓民眾表達(dá)心聲的時(shí)刻到來了，決定資本主義命運(yùn)的時(shí)刻已經(jīng)到來。要么貧窮利用民主戰(zhàn)勝財(cái)富，要么財(cái)富因恐懼貧窮而摧毀民主。③

比萬敵視資本主義，善于使用馬克思主義言辭對(duì)其批判，但他并非贊成共產(chǎn)主義主張。他主張?jiān)谟?guó)實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)，反對(duì)不切實(shí)際的烏托邦夢(mèng)想，但不贊成理論上恫嚇?biāo)接姓?。他主張通過建立混合經(jīng)濟(jì)體制，改造社會(huì)。比萬主張擴(kuò)大改革，增加福利和擴(kuò)大國(guó)有化范圍，但拒絕蘇聯(lián)式的社會(huì)主義，反對(duì)共產(chǎn)主義“烏托邦幻境”。他在1952年發(fā)表的自傳《提心吊膽》中寫道：

我無法忍受所謂的社會(huì)主義者。他們?cè)趯?shí)踐中行社會(huì)主義之實(shí)，在理論上將威脅所有的私有財(cái)產(chǎn)。他們是純化論者，所以也是無知的……有悖于我們對(duì)未來的理解，這將使各種私有財(cái)產(chǎn)置于永久的威脅之下。④

當(dāng)比萬派嶄露頭角時(shí)，財(cái)政大臣蓋茨克爾也在工黨內(nèi)部形成勢(shì)力。他們與比萬派的根本區(qū)別，是反對(duì)包括公有制在內(nèi)的國(guó)有化方案。比萬為了勞工的利益，堅(jiān)定地追求權(quán)力。在1959年工黨年會(huì)上，比萬反對(duì)修正主義者修改黨章第四條：

假如我們想在當(dāng)代英國(guó)巧妙地利用民眾心理，努力獲取多數(shù)，而我們又不能利用權(quán)力獲得經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)，那么就不能得到優(yōu)先權(quán)。這是圍繞權(quán)力的爭(zhēng)論，因?yàn)槲ㄓ袚碛袡?quán)力方能得到正確的優(yōu)先權(quán)。⑤

此時(shí)，工黨修正主義者認(rèn)為，黨內(nèi)有關(guān)資本主義的爭(zhēng)論早已過時(shí)。而比萬認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)依舊控制著國(guó)家經(jīng)濟(jì)，或者說，國(guó)家依舊是決定所有社會(huì)目標(biāo)的關(guān)鍵因素。

為了實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，比萬考慮市場(chǎng)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的功效，并認(rèn)為凱恩斯主義正在否認(rèn)這條工黨的企業(yè)社會(huì)主義的基本法則：“工黨信仰工業(yè)公有制，是因?yàn)槲覀兿嘈盼ㄓ型ㄟ^如此方式，社會(huì)方能夠巧妙地越來越好地組織起來。”⑥

比萬堅(jiān)持凱恩斯主義和勞工主義的立場(chǎng)，得出了與修正主義者不同的分析和結(jié)論?？肆_斯蘭和蓋茨克爾將低效看作是以往資本主義的基本特點(diǎn)，比萬卻看到了私有財(cái)產(chǎn)的社會(huì)具有可怕的危險(xiǎn)。但他對(duì)企業(yè)管理不感興趣；甚至反對(duì)由官方派出機(jī)構(gòu)管理國(guó)有企業(yè)?？傊?，在政治和經(jīng)濟(jì)難題上，比萬首先是一個(gè)典型的議會(huì)社會(huì)主義者，強(qiáng)調(diào)議會(huì)的重要性，贊同通過議會(huì)立法實(shí)行社會(huì)變革，同時(shí)發(fā)揮工會(huì)對(duì)議會(huì)的壓力作用；希望以社會(huì)主義的工黨政府，來反對(duì)違憲的政策和法令。比較而言，在議會(huì)和工會(huì)之間，他更看重議會(huì)的立法作用，希望議會(huì)能成為階級(jí)斗爭(zhēng)中最有效的武器。

盡管比萬雄心勃勃，可很少能得到足夠的權(quán)力來施展抱負(fù)。當(dāng)他最終成為艾德禮內(nèi)閣閣員時(shí)，年近五旬。當(dāng)時(shí)世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束，英國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退，沒有足夠資金用于醫(yī)療和房屋建造，沒有足夠經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持其雄心勃勃的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。而且，當(dāng)時(shí)法西斯主義對(duì)社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)的威脅已經(jīng)排除，恰恰是蘇聯(lián)，作為英國(guó)的主要敵人，宣傳著馬克思主義和工人階級(jí)的解放事業(yè)。這必然會(huì)在英國(guó)國(guó)內(nèi)導(dǎo)致意見分歧，引起“紅色恐怖”，使比萬和比萬派的社會(huì)主義方針遭到社會(huì)中上層的質(zhì)疑。

為擺脫外交困境，比萬要求比萬派尋求第三條道路，消弭對(duì)蘇聯(lián)的恐懼?？伤l(fā)現(xiàn)，英國(guó)正在錯(cuò)誤的道路上行走。共產(chǎn)主義曾經(jīng)帶來貧窮和不滿，但西方國(guó)家短視的軍事敵對(duì)政策卻帶來了更多的貧窮和不滿；而且，西方對(duì)共產(chǎn)主義的軍事對(duì)抗政策也是粗淺的，為此，英國(guó)應(yīng)該很好地反省自身。①

比萬高度贊賞印度總理尼赫魯、南斯拉夫領(lǐng)袖鐵托和印度尼西亞總統(tǒng)蘇加諾的不結(jié)盟政策。他認(rèn)為第三世界國(guó)家民族意識(shí)已經(jīng)蘇醒，追求民族獨(dú)立。即便像中國(guó)這樣的共產(chǎn)主義國(guó)家，英國(guó)人也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到它是蘇聯(lián)控制下的民族獨(dú)立國(guó)家，可以友好相處。比萬嘆息道：西方國(guó)家未能將這些國(guó)家視作天然的聯(lián)盟者。被西方帝國(guó)主義剝削和奴役的歷史，使它們對(duì)西方列強(qiáng)心存戒心，小心翼翼，但對(duì)有著反對(duì)殖民主義記錄的蘇聯(lián)卻會(huì)油然產(chǎn)生同情。倘若西方列強(qiáng)仍然以軍事強(qiáng)國(guó)昭顯于世界，就會(huì)使第三世界的民族主義倒向蘇聯(lián)。鑒于此，比萬號(hào)召西方國(guó)家友好地對(duì)待新興民族國(guó)家。②而巨大的軍事開支也應(yīng)該削減，用來替代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最新型計(jì)劃。

比萬對(duì)軍備的態(tài)度容易引起國(guó)人誤解。他自20世紀(jì)30年代起，就反對(duì)將國(guó)家武裝交予資產(chǎn)階級(jí)政府。到了50年代，他對(duì)軍備的態(tài)度有所改變，但依舊對(duì)具有好戰(zhàn)傳統(tǒng)的保守黨心存疑慮。他堅(jiān)持：面對(duì)克里姆林宮的軍事威脅，西方必須有所應(yīng)對(duì)；但不可以此為借口行控制世界之實(shí)，不可放棄和平主義主張，不可過度地營(yíng)建戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器；更不可虛構(gòu)所謂的蘇聯(lián)為首的“敵對(duì)陣營(yíng)威脅”，擴(kuò)充不必要的軍事力量。③

1951—1955年工黨在野時(shí)，比萬派圍繞國(guó)有化和公有制問題，以及工黨黨章的維護(hù)和修改問題，與蓋茨克爾為首的修正主義者明顯對(duì)立。比萬派倡導(dǎo)單邊裁軍政策，不受歐美國(guó)家的制約；要求節(jié)省軍事開支，擴(kuò)大民眾福利開支；尤其反對(duì)英國(guó)工黨支持本國(guó)制造氫彈，為此他在1955年險(xiǎn)些被開除出工黨。也正因此事，他在當(dāng)年12月與蓋茨克爾的黨魁競(jìng)選中落敗，但仍在影子內(nèi)閣中任殖民大臣；蘇伊士運(yùn)河危機(jī)后改任影子內(nèi)閣財(cái)政大臣。1957年，他在工黨年會(huì)上攻擊單邊主義裁軍政策，希望通過談判，使各國(guó)共同終止核武器的發(fā)展。1959年，比萬終于當(dāng)選為工黨副領(lǐng)袖，卻很快病逝，④隨后，面對(duì)國(guó)內(nèi)外復(fù)雜多變的形勢(shì)，比萬派在建房問題上改變態(tài)度，贊成本國(guó)發(fā)展核武器，不顧原則了。

20世紀(jì)50年代后期，工黨左派中又衍生出了“新左派”，他們是1957年圍繞約翰·沙維爾和E. P. 湯普遜所組成的一個(gè)政治團(tuán)體。二人聯(lián)合一些知識(shí)分子，創(chuàng)辦《大學(xué)與左派評(píng)論》；三年后又創(chuàng)辦《新左派評(píng)論》，編輯部共三人，均是快捷寫手，其中湯普遜是歷史學(xué)者，斯圖亞特·豪爾是文化社會(huì)學(xué)專家，雷蒙斯·威廉斯擅長(zhǎng)文學(xué)。他們均是學(xué)院派馬克思主義者，重視工人階級(jí)的歷史和現(xiàn)狀。他們的同道中，有在匈牙利事件中脫離共產(chǎn)黨或工黨者，支持前工黨政府的社會(huì)主義者，無政府主義者，女權(quán)主義者和自由意志主義者。

新左派形成的緣由，是蘇共二十大對(duì)斯大林主義的批判。隨后發(fā)生的匈牙利事件、古巴導(dǎo)彈危機(jī)和蘇聯(lián)出兵占領(lǐng)捷克斯洛伐克，均使西方知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義信仰發(fā)生懷疑，認(rèn)為蘇聯(lián)不再是世界革命的指南。其他一些事件，如英國(guó)在蘇伊士運(yùn)河事件中的被迫妥協(xié)，申請(qǐng)參加歐盟的失敗，大西洋公約組織與華沙條約國(guó)的對(duì)抗，尤其是美國(guó)侵略越南等，又使一些先進(jìn)分子依據(jù)馬克思主義階級(jí)分析原則，檢點(diǎn)本國(guó)政府的帝國(guó)主義政策。

國(guó)內(nèi)民眾對(duì)國(guó)際問題的密切關(guān)注擴(kuò)大了新左派的社會(huì)聯(lián)系。還是在1957年，英國(guó)各地發(fā)生反擴(kuò)軍示威，青年工人和知識(shí)分子積極參加。翌年，英國(guó)激進(jìn)派別聯(lián)合發(fā)起“反核武器運(yùn)動(dòng)”。新左派成為骨干力量，呼吁英國(guó)避開兩大軍事集團(tuán)的軍事對(duì)抗，走“第三條道路”。1959年，大約5萬人，包括貴族中不同政見者波特蘭·羅素和劇作家約翰·奧斯本，都參加了“背睡袋”游行，途經(jīng)首都和幾個(gè)城市。這種“復(fù)活節(jié)游行”在以后多年間成為全國(guó)政治活動(dòng)的慣例。

新一代學(xué)者和政治積極分子思想更加獨(dú)立，他們無法忍受政客們的空話、假話和套話，厭倦派別爭(zhēng)斗和勾心斗角，便使用嘲諷和挖苦的手法，袒露自己的新秩序締造者的姿態(tài)。社會(huì)文學(xué)評(píng)論家雷蒙德·威廉斯在《五一宣言》中宣稱：新一代積極活躍的社會(huì)主義，有助于鑄造本世紀(jì)后期的政治結(jié)構(gòu)，而不是修改“現(xiàn)在體現(xiàn)過去、混淆對(duì)現(xiàn)在承認(rèn)的政治機(jī)構(gòu)”。①威廉斯的代表作《文化和社會(huì)》早在1958年就已經(jīng)問世，它考問了傳統(tǒng)道德，贊揚(yáng)陶尼、②艾略特③和D. H. 勞倫斯④等人的才華和品格。在政治哲學(xué)上，威廉斯修正馬克思主義有關(guān)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，與包括文化在內(nèi)的上層建筑關(guān)系的傳統(tǒng)結(jié)論，質(zhì)疑列寧主義，尤其是斯大林式的蘇聯(lián)政治體制，強(qiáng)調(diào)文化在社會(huì)生活中的至關(guān)重要，而生產(chǎn)與消費(fèi)也是人們理解文化的主要方面。即是說，他把文化也看作是生產(chǎn)方式要素之一，把文化從上層建筑拉回到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和結(jié)構(gòu)互相聯(lián)系。他們重視消費(fèi)問題，是因?yàn)橛?guó)社會(huì)各個(gè)階級(jí)，無不受到消費(fèi)文化的影響。

威廉斯認(rèn)為英國(guó)文化與蘇聯(lián)式社會(huì)主義文化的區(qū)別，是倡導(dǎo)文化的多樣性。他同時(shí)相信馬克思主義文化觀的多樣化和多元化，肯定了文化中的聯(lián)系性。他所反對(duì)的，是資本主義和后資本主義，⑤主張擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)國(guó)有化的比例。

E. P. 湯普遜（1924—1993年）是蜚聲世界的馬克思主義歷史學(xué)家。他早年信仰斯大林主義，后主動(dòng)反思并創(chuàng)新。他的《英國(guó)工人階級(jí)的形成》（1963年）是一部轟動(dòng)國(guó)際學(xué)術(shù)界的鴻篇巨制。其前言說明：全書上部“考察18世紀(jì)留下的傳統(tǒng)”，這些傳統(tǒng)在工業(yè)革命發(fā)端時(shí)就具有影響。下部則從主觀因素轉(zhuǎn)向客觀因素，即工業(yè)革命期間不同的工人群體的親身經(jīng)歷。湯普遜的研究方法大大提高了著作的科學(xué)價(jià)值。因?yàn)樗U明：階級(jí)不是所謂“自在之物”，而是歷史現(xiàn)象。一個(gè)階級(jí)需要共同的經(jīng)歷，從文化角度去把握這些經(jīng)歷即是“階級(jí)意識(shí)”。一個(gè)群體只有在產(chǎn)生了自己階級(jí)意識(shí)的前提之下，才能成長(zhǎng)為一個(gè)階級(jí)。

在政治哲學(xué)上，湯普遜與其同志根據(jù)某些社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，力求在理論上引入人道主義，與貧瘠的教條主義分道揚(yáng)鑣。他與其他多數(shù)社會(huì)主義者的主要區(qū)別，是堅(jiān)持馬克思主義的諸多基本原理，看待本國(guó)和國(guó)際上錯(cuò)綜復(fù)雜的政治問題。

20世紀(jì)60年代前期，反核武器運(yùn)動(dòng)的分歧加劇。新左派骨干脫離該運(yùn)動(dòng)，致力于學(xué)術(shù)和理論研究。此間，該派比較有影響的作品，是1961年的論文集《議會(huì)社會(huì)主義》，其中批判了工黨理論上的混亂和退步。1967年，湯普遜、斯圖亞特·豪爾、雷蒙斯·威廉斯三人共同發(fā)表《五一宣言》，批評(píng)威爾遜政府的經(jīng)濟(jì)收縮。不久，政府調(diào)整政策，經(jīng)濟(jì)相對(duì)繁榮。新左派的活動(dòng)大致結(jié)束。

縱觀新左派，可以發(fā)現(xiàn)其兩個(gè)特點(diǎn)：第一，該派缺少比萬或蓋茨科爾式的著名議會(huì)活動(dòng)家，有的甚至不是議會(huì)成員，但其影響，包括在學(xué)界的影響卻不因此而減少。第二，由于上述原因，致使工黨議會(huì)兩個(gè)主要派別勢(shì)均力敵，為此拖延了對(duì)黨章第四條的修改。

新左派的理論，影響了工黨和保守黨繼續(xù)進(jìn)行福利國(guó)家建設(shè)的競(jìng)賽，實(shí)際上延續(xù)了兩黨之間的政治合作，保證它們繼續(xù)堅(jiān)持國(guó)有化和混合經(jīng)濟(jì)，在教育文化和社會(huì)立法等方面實(shí)施自由寬松的政策。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，新左派暫息聲影。為時(shí)不久，工黨中再次出現(xiàn)新左派。人們借用該派領(lǐng)袖的名字——托尼·本恩（Tony Benn），稱之為“本恩左派”（Bennite Left）。此外，人們還根據(jù)該派政策特征，稱該派為“硬左派”（Hard left）和“極左派”（Far Left）。⑥

人們之所以依舊將本恩稱為“新左派”，一是因?yàn)樗^承了前“新左派”最基本的政治特征。它如同50年代末至60年代初的新左派，同樣反對(duì)大西洋公約組織的核擴(kuò)軍計(jì)劃，堅(jiān)持工人階級(jí)立場(chǎng)，反對(duì)英國(guó)參加歐洲共同市場(chǎng)。再是該派骨干人物中，除了本恩，⑦還依然保留了英國(guó)工黨激進(jìn)派成員斯圖亞特·豪和雷蒙德·威廉斯。豪與威廉斯依然是《新左派評(píng)論》的編輯，與E. P. 湯普遜和約翰·薩維爾關(guān)系密切，秉承了他們?cè)凇洞髮W(xué)與左派評(píng)論》中的立場(chǎng)。本恩左派反對(duì)工黨的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)主張，想通過合法程序修改黨章內(nèi)容，以使黨內(nèi)能實(shí)施左翼政策。

比較起來，本恩左派與傳統(tǒng)舊左派有以下不同：

其一，比萬領(lǐng)導(dǎo)的舊左派主要是議會(huì)下院中的左翼議員，活動(dòng)主要限于議會(huì)。而以本恩為核心的左派，除了部分議員外，絕大部分是院外左派積極分子。他們善于利用罷工、示威等群眾力量，營(yíng)造宏大勢(shì)頭。

其二，外交方面，面對(duì)美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的對(duì)抗，比萬派多持中立態(tài)度，支持英國(guó)采取單方面的核裁軍政策。相反，本恩左派秉持懷疑主義態(tài)度，在對(duì)外政策上主張較為靈活的多邊主義立場(chǎng)。

其三，在國(guó)內(nèi)政治方面，比萬派主張實(shí)施人道主義社會(huì)民主，而本恩派主張實(shí)行更加公正的民主，包括實(shí)現(xiàn)更大范圍的工業(yè)國(guó)有化。

在本恩領(lǐng)導(dǎo)下，該派逐步擴(kuò)大在議會(huì)中的影響。1979年，其代表作《社會(huì)主義的爭(zhēng)論》問世，以激進(jìn)的民主化政策影響工黨。兩年后，本恩出版了《社會(huì)主義的爭(zhēng)論》的姊妹篇《民主制的爭(zhēng)論》，其中，本恩指明，工黨不僅要擴(kuò)大黨內(nèi)外民主，而且要將民主擴(kuò)大到文官體制、新聞媒體乃至豪門巨富。對(duì)此，他使用煽情言辭，不惜邏輯怪異，自相矛盾，屢屢發(fā)問：

為何文官會(huì)挫敗名聲不錯(cuò)的民選政府？

工黨集中化特征可使其領(lǐng)袖管理一個(gè)黨來猶如他自己的王國(guó)。

工業(yè)家和銀行家們使用最粗陋的經(jīng)濟(jì)施壓方式率意而為，甚至勒索，對(duì)抗一個(gè)工黨政府。

媒體的力量，猶如中世紀(jì)的教堂，確保某些人輕易享有經(jīng)濟(jì)特權(quán)。①

本恩抨擊工黨，是覺得自己政治上受到壓抑，不能登上權(quán)力頂層；批評(píng)本國(guó)文官體制，是嫌一些文官尸位素餐效率低下；攻擊媒體是他曾被國(guó)內(nèi)大多數(shù)媒體誹謗；而斷言工業(yè)家和銀行家恣意而為，是為了鼓動(dòng)社會(huì)中下層對(duì)有產(chǎn)者的不滿。這些做法提高了他在民眾中的威望。

本恩口無遮攔，容易遭到反擊。他習(xí)以為常，并不介意。政敵回復(fù)他：若是本恩領(lǐng)導(dǎo)工黨政府，將會(huì)是一種西歐社會(huì)主義。愛德華·希思②稱他為“人民委員本恩”。還有人稱他是“博林格-布爾什維克”。③因其追溯者有不少居于社會(huì)中層，又被譏稱作“香檳社會(huì)主義者”。

盡管如此，1978年工黨年會(huì)調(diào)查團(tuán)發(fā)現(xiàn)：他在工黨基層選區(qū)的積極分子中享有盛譽(yù)，他們希望他能成為工黨黨魁，實(shí)行激進(jìn)主義政策。

在民族問題上，他公開支持新芬黨，支持愛爾蘭統(tǒng)一。但總體而言，本恩在理論方面缺少創(chuàng)新性觀點(diǎn)；對(duì)政治經(jīng)濟(jì)問題的分析，沒有足夠深度。

相應(yīng)之下，倒是該派思想家斯圖亞特·霍蘭，依據(jù)他自己在工黨政府中的工作經(jīng)驗(yàn)，參照國(guó)有企業(yè)模式，寫出了《社會(huì)主義的挑戰(zhàn)》的論文，嚴(yán)正指出資本主義的危機(jī)在于：高通貨膨脹和高失業(yè)率同步發(fā)生，這均由資本主義權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化所引起。對(duì)此，他分析：近來壟斷企業(yè)和跨國(guó)資本的增強(qiáng)，“腐蝕了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策，并逐步削弱了資本主義民族國(guó)家的主權(quán)”。④

于是，霍蘭繼而強(qiáng)調(diào)：西方資本主義的性質(zhì)已發(fā)生變化，它采取了跨國(guó)資本主義的形式，使世界進(jìn)入了一個(gè)新紀(jì)元。為此，他提出建立“中介權(quán)力”，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家間合作；資本壟斷和跨國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，導(dǎo)致新的生產(chǎn)模式的產(chǎn)生，它介于凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)之間。這種經(jīng)濟(jì)高度控制了國(guó)有和跨國(guó)的大企業(yè)。⑤換言之，是凱恩斯主義已經(jīng)不再適用于經(jīng)濟(jì)管理；而英國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)需要一種新的經(jīng)濟(jì)法則，以便在新的經(jīng)濟(jì)體系之下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)。對(duì)此，霍蘭提出了一系列應(yīng)對(duì)措施。這些措施在工黨1973年競(jìng)選宣言中得以體現(xiàn)，其中有：擴(kuò)大公有制，增添國(guó)有公司和戰(zhàn)略性計(jì)劃協(xié)議，強(qiáng)化工人民主等?？梢?，本恩的激進(jìn)民主化原則并非由他獨(dú)創(chuàng)。在一定程度上，它是該派精英層的集體成果。

本恩領(lǐng)導(dǎo)新左派，倡導(dǎo)“激進(jìn)民主化”的目的，是希望廣大下層民眾不僅積極參與社會(huì)活動(dòng)，還能在物資利益分配上享受平等。至此，才能使每個(gè)英國(guó)人真正擁有全面公民權(quán)。本恩高度贊賞民主與社會(huì)主義關(guān)系的思想，強(qiáng)調(diào)二者互相依賴，缺一不可。沒有民主，社會(huì)主義只是空談；而沒有社會(huì)主義，民主只能部分實(shí)現(xiàn)。而且，每個(gè)公民的政治權(quán)利必須平等，它應(yīng)該包括宗教信仰、社會(huì)和法律地位、經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)參與等多個(gè)方面。①

即便如此，這仍非意味著本恩的社會(huì)主義觀念經(jīng)住了歷史檢驗(yàn)，而是疑問猶存：

第一，必須決定所謂最激進(jìn)的民主化原則究竟是到達(dá)社會(huì)主義社會(huì)的手段，還是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo)？抑或二者兼有？此點(diǎn)格外重要。因?yàn)?，本恩希望工黨內(nèi)部結(jié)構(gòu)首先實(shí)現(xiàn)最大的、激進(jìn)的民主化，這樣可以降低本黨議員在黨內(nèi)和國(guó)內(nèi)的影響，從而提升工會(huì)實(shí)力。但其結(jié)果是否理想？

第二，本恩希望工黨的激進(jìn)民主化，足以讓民眾無視某個(gè)全國(guó)性政黨的意見，防止英國(guó)退出歐洲經(jīng)濟(jì)共同體?？墒?，英國(guó)留在歐共體是否理想？

第三，本恩的激進(jìn)民主化，并未在議會(huì)工黨黨團(tuán)和全國(guó)選民中獲得普遍支持。

1973年，本恩左派建議修改工黨黨章，并因此發(fā)起了“工黨民主運(yùn)動(dòng)”（Campaign for Labour Party Democracy），試圖促使工黨更加左傾。②該派的改革建議在工黨執(zhí)行委員會(huì)和工黨年會(huì)中得到支持，但遭到議會(huì)黨團(tuán)的抵制。由此可見，此時(shí)本恩左派分化成了兩個(gè)派別。其中舊左派堅(jiān)持輝格黨傳統(tǒng)，相對(duì)謹(jǐn)慎，認(rèn)為辯論和建議是促進(jìn)工黨事業(yè)的最好工具。地方工黨新左派力圖通過對(duì)工黨黨章的激進(jìn)改革，改變黨內(nèi)形成的、包括黨的右翼領(lǐng)導(dǎo)人和工會(huì)之間，議會(huì)多數(shù)和工黨執(zhí)行委員會(huì)之間，選區(qū)黨組織和激進(jìn)小黨派積極分子等多種元素之間的平衡。

當(dāng)時(shí)，本恩為首的左派之所以高調(diào)呼吁黨章修改，也與兩大政黨之間的力量對(duì)比有關(guān)。1974—1979年間，工黨雖能掌權(quán)5年，但忙于維持，少有作為。共識(shí)政治千瘡百孔，兩位工黨領(lǐng)袖，威爾遜和卡拉漢，均無改革思路，鐵娘子撒切爾夫人獲得改革先機(jī)，引起工黨內(nèi)部不滿。本恩左派借機(jī)鼓噪，贏得黨內(nèi)激進(jìn)分子的響應(yīng)。

本恩左派借機(jī)發(fā)起“工黨民主運(yùn)動(dòng)”，起碼有三種目的。

第一點(diǎn)，強(qiáng)化對(duì)議會(huì)候選人的遴選工作。1978年年會(huì)召開前夕，工黨管理委員會(huì)建立了一個(gè)工作機(jī)構(gòu)，討論下院議員的推薦和選擇，以迎接即將到來的議會(huì)大選。翌年工黨年會(huì)上，同樣工作又做一遍，以四人選三的比例，從所有基層選區(qū)本黨較有競(jìng)爭(zhēng)力的候選人中推選。

第二點(diǎn)，使工黨執(zhí)行委員會(huì)最后敲定工黨大選宣言內(nèi)容，等于讓本恩左派參加工黨決策，將有助于本恩左派以后修改黨章，使之內(nèi)容更加激進(jìn)。后來證實(shí)，1983年工黨起草競(jìng)選宣言時(shí)，本恩左派成為主要起草人。

第三點(diǎn)，也是最重要的，是促使工黨以后在選舉工黨黨魁時(shí)，建立并實(shí)行選舉團(tuán)制。③其具體做法是，先建立一個(gè)審查機(jī)構(gòu)，分別由來自工黨執(zhí)行委員會(huì)的7名左翼成員，工會(huì)聯(lián)合會(huì)的5名代表，以及議會(huì)的2名，共14名代表組成選舉團(tuán)。由于工黨執(zhí)行委員會(huì)成員和工會(huì)聯(lián)合會(huì)代表政治上向來左傾，議會(huì)2名代表中，邁克爾·富特也是左傾代表，只有卡拉漢1人是右翼代表。這就削弱了工黨的傳統(tǒng)力量，使一向在政治上較為偏左傾的議會(huì)黨團(tuán)自始就居于敗勢(shì)。在隨后建立的選舉團(tuán)成員中，50%屬于議員身份者，20%屬于工會(huì)代表，20%歸選區(qū)代表，5%歸工黨附屬組織的代表。對(duì)此狀況，托尼·本恩等人頗為高興，以為以后該派會(huì)在黨內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢(shì)了。

本恩左派發(fā)起并籌劃了“工黨民主運(yùn)動(dòng)”，建立了選舉團(tuán)，卻對(duì)其結(jié)果感到失望。畢竟，選舉團(tuán)中議員占了一半，雖然其中左派右派都有，可由于工會(huì)代表和地方選區(qū)的代表在選舉團(tuán)中依然占據(jù)少數(shù)，就意味著具有左傾傾向的工黨執(zhí)行委員會(huì)和地方代表無法操縱工黨。況且，“四人幫”④的出現(xiàn)和1981年3月他們與自由黨的合并，反過來削弱了工黨實(shí)力，這豈不是“工黨民主運(yùn)動(dòng)”的負(fù)面效應(yīng)！是工黨右翼力量對(duì)“工黨民主運(yùn)動(dòng)”的挑戰(zhàn)和制動(dòng)！會(huì)不會(huì)繼續(xù)削弱工黨在政黨競(jìng)選中的實(shí)力？

“工黨民主運(yùn)動(dòng)”促進(jìn)之下的工黨選舉團(tuán)導(dǎo)致如此結(jié)果，并不奇怪。它是當(dāng)時(shí)工黨內(nèi)部不同階級(jí)和階層力量較量的結(jié)果，反映了社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化。所有這些，形成一種潛在的客觀力量。它會(huì)造成一種“角力”效果，影響到工黨選舉團(tuán)的力量對(duì)比和分配。

1980年，邁克爾·富特（Michael Foot，1913—2010年）當(dāng)選為工黨領(lǐng)袖。他論作等身，卻是工黨歷史上“最不成功的領(lǐng)袖”。其身影不僅被同代的威爾遜和卡拉漢所遮蓋，還被保守黨女領(lǐng)袖撒切爾夫人的身影所遮蔽。他早年就期盼英國(guó)成為獨(dú)立于美國(guó)和蘇聯(lián)之間的“第三種勢(shì)力”，但又想撮合兩大國(guó)，實(shí)現(xiàn)和平。1974年3月，威爾遜帶領(lǐng)工黨重新執(zhí)政，富特獲任就業(yè)大臣。任內(nèi)，他盡力維持政府與工會(huì)的關(guān)系，并在公投中極力反對(duì)英國(guó)加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體。1976年，威爾遜突然辭去首相職位，富特當(dāng)即競(jìng)逐黨魁，當(dāng)選副黨魁，出任下議院領(lǐng)袖，但無法遏止工黨墮勢(shì)。

1980年，恰恰在黨魁詹姆斯·卡拉漢辭職之后，富特就任黨魁。本恩主動(dòng)為“下屆工黨政府”做了描繪。它包括一些“細(xì)節(jié)”：數(shù)日之內(nèi)，工黨政府即可掌控全國(guó)性大企業(yè)、所有資本的權(quán)力，實(shí)施工業(yè)民主。數(shù)周之內(nèi)“所有的權(quán)力將收歸議會(huì)，上院連同世襲貴族將被廢除，將封賜1000名終身貴族”。本恩的演講生動(dòng)形象，獲得熱烈掌聲。翌年，“四人幫”出現(xiàn)，同年4月合并到社會(huì)民主黨，本恩給予高調(diào)評(píng)價(jià)，斷言不出25年會(huì)出現(xiàn)社會(huì)民主黨政府。

還是這一年，本恩不顧富特勸阻，出面與丹尼斯·希爾利競(jìng)選副黨魁。他如此率性，一是他把黨內(nèi)副手看作晉升黨魁的臺(tái)階，再是把挫敗希爾利看作戰(zhàn)勝工黨右翼領(lǐng)袖的一次機(jī)會(huì)。再次，還可以繼續(xù)加強(qiáng)本恩左派與工會(huì)的關(guān)系。不料，本恩百般努力功虧一簣，領(lǐng)袖選舉中他以1%的別差落敗。①個(gè)別政治上較為溫和的左翼議員，包括未來的工黨黨魁內(nèi)爾·金諾克，也勸說本恩為避免左翼民主運(yùn)動(dòng)的分裂而維護(hù)工黨團(tuán)結(jié)。

1982年4月，英國(guó)與阿根廷之間發(fā)生馬島（?？颂m群島）戰(zhàn)爭(zhēng)，本恩持中立態(tài)度，建議兩國(guó)沖突提交聯(lián)合國(guó)解決；并堅(jiān)持英國(guó)政府不應(yīng)該派遣軍事力量，侵占該群島。戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束，在下院辯論中，本恩不顧撒切爾夫人強(qiáng)烈反對(duì)，要求充分認(rèn)識(shí)這場(chǎng)“不必要的戰(zhàn)爭(zhēng)”中所付出的巨大的生命、裝備和金錢代價(jià)。

1982年末至1983年初，工黨傳出希爾利即將與富特競(jìng)選黨魁的消息，但最后未被證實(shí)。1983年大選，富特為工黨推出了一個(gè)工黨歷史上篇幅最長(zhǎng)、最具有社會(huì)主義色彩的競(jìng)選政綱，其中包括廢除議會(huì)貴族院、脫離歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、實(shí)施單方面核裁軍、提高稅率，以及在工業(yè)中實(shí)行干預(yù)政策、增加進(jìn)出口、增加就業(yè)培訓(xùn)、大幅度減少失業(yè)率、控制通貨膨脹等。②該政綱過于雄心勃勃了，給人一種背水一戰(zhàn)、孤注一擲的感覺，無法遏止工黨在大選中落敗。未幾富特辭去黨魁，由金諾克接任。富特所發(fā)表的競(jìng)選政綱，則被右翼政治家考夫曼譏諷為“歷史上篇幅最長(zhǎng)的遺書”。

鑒于本恩左派在起草工黨1983年工黨競(jìng)選綱領(lǐng)中出力最大，綱領(lǐng)內(nèi)容又在很大程度上體現(xiàn)了本恩左派的左傾思路。所以，富特下臺(tái)等于敲響了本恩左派的喪鐘。

1983年大選，是本恩左派的盡力一搏。富特以健康為由，辭去工黨領(lǐng)袖。年僅四旬的金諾克當(dāng)選為工黨領(lǐng)袖，他為人干練，善于團(tuán)結(jié)黨內(nèi)不同勢(shì)力，盡力彌合黨內(nèi)裂痕。本恩派影響逐漸削弱。

以后，本恩繼續(xù)保持左翼特點(diǎn)。他是英國(guó)“脫歐”的倡導(dǎo)者，屢屢批評(píng)歐盟。他指責(zé)工黨追隨美國(guó)發(fā)動(dòng)入侵伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)；當(dāng)薩達(dá)姆被逮捕后他又盡力為之開脫；他贊同同性戀婚姻合法，支持本國(guó)煤礦工人罷工，反對(duì)撒切爾夫人對(duì)工會(huì)的壓制政策。此類實(shí)例，比比皆是，可在很大程度上屬于個(gè)人行為，很少與“本恩左派”聯(lián)系在一起了。

綜觀以上工黨左翼的四個(gè)派別，不僅能看出它們大致上一脈相承，還有共同的特點(diǎn)：

一、工黨以上各派別的領(lǐng)袖們，大多出身于中產(chǎn)階級(jí)。他們不僅先后代表著英國(guó)勞動(dòng)者，還主要維護(hù)著被稱作“藍(lán)領(lǐng)”的體力勞動(dòng)者。

二、比較起工黨右翼，即修正主義者，工黨左翼與工會(huì)關(guān)系較為密切，在罷工斗爭(zhēng)中具有較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)鼓動(dòng)能力。但其中少有安東尼·克洛斯蘭、道格拉斯·加伊那樣的具有預(yù)見能力的理論家?！靶伦笈伞彪m有E. P. 湯普遜和約翰·沙維爾等著名學(xué)者，具有頗強(qiáng)的理論水平，可他們的活動(dòng)超出黨內(nèi)派別斗爭(zhēng)范圍，其影響超出工黨和英國(guó)范圍。

三、工黨各左翼派別的活動(dòng)盛行于20世紀(jì)30至80年代，和世界上第三次科技革命的事件大致吻合，這就必然會(huì)影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化?？蛇@種變化的充分展示需要較長(zhǎng)的過程。20世紀(jì)晚期，當(dāng)?shù)谌慰萍几锩瓿?、英?guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化時(shí)，工黨左翼的勢(shì)力相對(duì)弱化。右翼勢(shì)力風(fēng)頭重現(xiàn)。工黨政策實(shí)行重大調(diào)整。

四、英國(guó)工黨內(nèi)部存在左右兩翼是合理的，它們的政治思想和理論各有千秋，競(jìng)爭(zhēng)中各具特色，顯露出多元化。但比較而言，左翼思想更加激進(jìn)些，但在預(yù)見性略遜一籌。

【作者簡(jiǎn)介】閻照祥，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院教師，主要從事世界史和英國(guó)史教學(xué)和研究。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】