陳 卓，潘敏杰

(1.上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433；2.南京財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210023)

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，但經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后也造成嚴(yán)重的環(huán)境破環(huán)，污染問題隨之產(chǎn)生。特別是最近幾年，空氣污染問題愈發(fā)嚴(yán)峻，已威脅到居民的日常生活和身體健康，PM2.5這個生僻的專業(yè)術(shù)語一夜間變成網(wǎng)絡(luò)熱詞。霧霾還給我國的國家形象帶來負(fù)面影響，成為吸引外商投資、國外人才及游客的重要障礙，由此造成巨大的損失[1]。

在我國現(xiàn)行的財政分權(quán)體制下，往往伴隨著政治上的集權(quán)，中央政府牢牢把握地方政府官員的任免權(quán)和升遷權(quán)，這種權(quán)力模式造成中國特有的“晉升錦標(biāo)賽”和“為增長而競爭”的現(xiàn)象[2][3]。由于晉升激勵的存在，地方政府官員懷有非常強(qiáng)的動力促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而財政分權(quán)則強(qiáng)化了這種激勵。但經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展也帶來諸多問題，特別是“以環(huán)境換增長”和“先污染后治理”的發(fā)展模式對環(huán)境造成特別嚴(yán)重的破壞，由于晉升機(jī)制的存在，地方政府在環(huán)保政策的執(zhí)行上并不積極。一方面，中央政府十分重視并及時制定相關(guān)的環(huán)保目標(biāo)；另一方面，環(huán)保政策的具體落實(shí)有賴于地方政府，地方政府的政策執(zhí)行才是環(huán)保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。因此，研究地方政府在環(huán)境規(guī)制上的競爭策略，對理解我國霧霾治理的路徑及效果具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于地方政府間環(huán)境規(guī)制競爭策略的研究成果很多，但尚未達(dá)成一致的結(jié)論。特別是在財政分權(quán)的體制下，地方政府間的環(huán)境規(guī)制競爭究竟是“競相到底”還是“競相到頂”，仍存有較大的爭議。有學(xué)者認(rèn)為地方政府為留住發(fā)展前景好的企業(yè)而降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，從而放松環(huán)境規(guī)制，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的惡化[4][5]。也有學(xué)者認(rèn)為改善環(huán)境質(zhì)量對地方政府而言是提高居民生活水平的重要投資，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，因此地方政府提高環(huán)境規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)而將污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)。張文彬等(2010)利用兩區(qū)制空間杜賓固定效應(yīng)模型發(fā)現(xiàn)，我國2004～2008年環(huán)境規(guī)制的省際競爭發(fā)生明顯的轉(zhuǎn)變，競爭行為逐步趨優(yōu)，原因在于環(huán)境績效考核作用的不斷深化[6]。

多數(shù)研究認(rèn)為在追求GDP增長的激勵下，地方政府通過放松環(huán)境管制展開競爭，從而加劇環(huán)境污染，降低環(huán)境質(zhì)量。財政分權(quán)產(chǎn)生的“塊狀競爭”與政治集權(quán)產(chǎn)生的“條狀競爭”相結(jié)合，使地方政府現(xiàn)任官員面臨放松環(huán)境監(jiān)管的激勵以吸引企業(yè)投資，而不用承擔(dān)破壞環(huán)境的后果，最終導(dǎo)致環(huán)境污染加劇[7]。也有學(xué)者的研究表明財政分權(quán)與環(huán)境規(guī)制之間存在非線性的關(guān)系或關(guān)系不顯著，甚至財政分權(quán)可在一定程度上改善環(huán)境質(zhì)量[8]。一般認(rèn)為，政府的環(huán)境規(guī)制對實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)具有積極的作用[9]。但也有學(xué)者持不同的理解，認(rèn)為隨著旨在限制氣候變化的政策措施對環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)，化石能源被加速開采，加快能源消費(fèi)，進(jìn)而導(dǎo)致溫室氣體排放快速擴(kuò)張，釀成環(huán)境惡化的后果[10]。簡而言之，環(huán)境規(guī)制并沒有發(fā)揮應(yīng)有的倒逼減排效應(yīng)，反而加劇環(huán)境污染，形成所謂的“綠色悖論”[11]。目前，學(xué)者的研究對象主要集中在工業(yè)廢氣物品的排放和碳排放方面，對霧霾污染的研究并不多見。

本文可能的貢獻(xiàn)在于考察地方政府環(huán)境規(guī)制競爭的博弈過程，發(fā)現(xiàn)地方政府通過權(quán)衡自身的環(huán)境規(guī)制收益與成本進(jìn)行策略選擇，并利用空間面板杜賓模型，驗(yàn)證地方政府在環(huán)境規(guī)制競爭中采取“差異化”的策略選擇，從而肯定環(huán)境規(guī)制政策和財政分權(quán)對治理霧霾污染的積極效果。

一、理論分析

考慮兩個相鄰的地方政府A和B之間的靜態(tài)博弈過程，其策略選擇有加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制和放松環(huán)境規(guī)制兩種。當(dāng)?shù)胤秸x擇加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制時可減少污染排放量，使環(huán)境質(zhì)量得到改善；當(dāng)選擇放松環(huán)境規(guī)制時會增加污染排放量，使環(huán)境質(zhì)量進(jìn)一步惡化。地方政府加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制需承擔(dān)一定的成本，主要包括環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行成本和經(jīng)濟(jì)成本。其中，執(zhí)行成本是指在執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的過程中地方政府投入的人力、物力和財力等資源，經(jīng)濟(jì)成本則是指加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的負(fù)面影響。為便于分析，我們不具體區(qū)分執(zhí)行成本和經(jīng)濟(jì)成本，而直接使用C1和C2分別表示地方政府A和B的總環(huán)境規(guī)制成本，W1和W2分別代表地方政府A和B選擇加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制時帶來的環(huán)境質(zhì)量改善程度，P1和P2分別表示地方政府A和B選擇放松環(huán)境規(guī)制時造成的環(huán)境質(zhì)量惡化程度。

值得注意的是，環(huán)境規(guī)制的效果在地方政府之間存在溢出效應(yīng)，即地方政府積極加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制，不僅能改善當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，還相應(yīng)地提高周邊地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量。環(huán)境規(guī)制的放松也同樣具有外部效應(yīng)，特別是污染物的流動性和擴(kuò)散性使相鄰地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量存在密切的聯(lián)系。因此，我們將地方政府A對地方政府B的環(huán)境溢出效應(yīng)系數(shù)記為θ1，將地方政府B對地方政府A的系數(shù)記為θ2。在財政分權(quán)體制下，地方政府作為地方利益的主體，不僅代表地方居民福利最大化的目標(biāo)，還存在通過吸引投資發(fā)展經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)自身政績最大化或政治晉升機(jī)會最大化的行為目標(biāo)。因此，我們不妨將地區(qū)i從環(huán)境規(guī)制中獲得的社會福利權(quán)重設(shè)為αi，將地區(qū)i環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)和政治成本權(quán)重設(shè)為βi?；谝陨鲜聦?shí)，我們通過一個靜態(tài)博弈模型考察地方政府間的策略選擇行為。地方政府間環(huán)境規(guī)制博弈的支付矩陣如圖1所示。

地方政府B加強(qiáng)規(guī)制放松規(guī)制地方政府A加強(qiáng)規(guī)制放松規(guī)制α1(W1+θ2W2)-β1C1,α2(W2+θ1W1)-β2C2α1(W1-θ2P2)-β1C1,α2(θ1W1-P2)α1(θ2W2-P1),α2(W2-θ1P1)-β2C2-α1(P1+θ2P2),-α2(P2+θ1P1)

圖1地方政府間環(huán)境規(guī)制博弈的支付矩陣

令地方政府A選擇加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的概率為x，選擇不加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的概率就為(1-x)。令地方政府B選擇加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的概率為y，選擇不加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的概率就為(1-y)。據(jù)此，求解地方政府間環(huán)境規(guī)制競爭的混合策略博弈均衡。

根據(jù)納什均衡定義條件：

UA(x=1，y)=y[α1(W1+θ2W2)-β1C1]+(1-y)[α1(W1-θ2P2)-β1C1]

(1)

UA(x=0，y)=y[α1(θ2W2-P1)]+(1-y)[-α1(P1+θ2P2)]

(2)

求出地方政府A的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為：

(3)

同樣地，根據(jù)納什均衡定義條件：

UB(x，y=1)=x[α2(W2+θ1W1)-β2C2]+(1-x)[α2(W2-θ1P1)-β2C2]

(4)

UB(x，y=0)=x[α2(θ1W1-P2)]+(1-x)[-α2(P2+θ1P1)]

(5)

求出地方政府B的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為：

(6)

根據(jù)以上的博弈分析我們可以發(fā)現(xiàn)，該博弈并不存在混合策略均衡，對每個地方政府來說都有一個絕對占優(yōu)的純策略穩(wěn)定均衡，即地方政府通過權(quán)衡自身的環(huán)境規(guī)制收益和成本進(jìn)行策略選擇。如果政績考核體系偏重于對GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的評定，在地方政府的環(huán)境規(guī)制行為支付上則表現(xiàn)為較高的環(huán)境規(guī)制成本和較低的環(huán)境規(guī)制收益。在此情況下，地方政府更傾向于選擇放松環(huán)境規(guī)制，采取“搭便車”策略而享受其他地區(qū)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的成果，以減少本地區(qū)的環(huán)境治理投入[12]。當(dāng)然，如果地方政府具有良好的社會福利價值觀，不管其他地區(qū)如何決策，其都會加強(qiáng)本地區(qū)的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。中央政府也可通過制定相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)政策和政績考核指標(biāo)，使地方政府加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的收益大于成本。在此情況下，地方政府選擇加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制則是占優(yōu)策略。也就是說，地方政府的策略選擇并不由其他地區(qū)的行為決定，而是由自己的相應(yīng)參數(shù)決定，但其收益還是與對方的行為有關(guān)。因此，當(dāng)α1W1+α1P1>β1C1和α2W2+α2P2>β2C2同時成立時，地方政府A和B的競爭策略選擇為{加強(qiáng)，加強(qiáng)}，這是一種“模仿”行為，該情況也發(fā)生在α1W1+α1P1<β1C1和α2W2+α2P2<β2C2同時成立時。但當(dāng)α1W1+α1P1>β1C1而α2W2+α2P2<β2C2或α1W1+α1P1<β1C1而α2W2+α2P2>β2C2時，地方政府A和B的競爭策略選擇就變?yōu)閧加強(qiáng)，放松}或{放松，加強(qiáng)}，這時的競爭關(guān)系就是一種“差異化”競爭。另外，當(dāng)α1W1+α1P1=β1C1或α2W2+α2P2=β2C2時，地方政府A和B無論采取何種選擇都是給予對方的最優(yōu)反應(yīng)策略。當(dāng)然，出現(xiàn)這種地方政府環(huán)境規(guī)制的收益恰好等于其成本的概率比較小，所以我們不再對此展開進(jìn)一步的討論。

二、模型設(shè)定和變量選取

由上述的理論分析可以得出，在地方政府間的環(huán)境規(guī)制博弈中，地方政府通過權(quán)衡自身的環(huán)境規(guī)制收益與成本進(jìn)行策略選擇。那么，我國地方政府間的環(huán)境規(guī)制競爭博弈的狀況究竟如何？接下來，我們利用中國省級面板數(shù)據(jù)建立計量模型對該問題進(jìn)行檢驗(yàn)，具體解釋財政分權(quán)下我國地方政府環(huán)境規(guī)制競爭的行為。

(一)模型設(shè)定

在普通面板模型的基礎(chǔ)上建立空間杜賓模型(SDM)，該模型引入空間滯后解釋變量，在一定程度上能緩解由于遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題*根據(jù)LeSage和Pace(2009)的研究，空間杜賓模型(SDM)適用于絕大多數(shù)的數(shù)據(jù)空間過程。。具體設(shè)定如下的式(7)和(8)：

Hazeit=α+β1Reguit+β2Zit+εit

(7)

Hazeit=ρWitHazeit+β1Reguit+θ1WitReguit+β2Zit+θ2WitZit+αi+εit

(8)

其中，ρ為空間回歸滯后系數(shù)，體現(xiàn)霧霾污染的空間依賴性；Wit表示空間權(quán)重矩陣；Zit為一系列控制變量；Reguit表示環(huán)境規(guī)制；αi為省份固定效應(yīng)；εit為誤差項(xiàng)。

在空間杜賓模型中，β1和θ1分別表示環(huán)境規(guī)制對霧霾污染的本地效應(yīng)及相鄰地區(qū)環(huán)境規(guī)制的空間溢出效應(yīng)。當(dāng)β1<0時，表明環(huán)境規(guī)制有效抑制霧霾污染，若地方政府間的環(huán)境規(guī)制競爭采取模仿策略，則周邊地區(qū)的環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)存在空間外溢性，從而有利于降低霧霾污染(θ1<0)；若相鄰地區(qū)的環(huán)境規(guī)制競爭采取差異化策略，鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)不利于霧霾污染的減少，即環(huán)境規(guī)制存在負(fù)向的空間溢出效應(yīng)(θ1>0)。當(dāng)β1>0時，表明環(huán)境規(guī)制未能有效抑制霧霾污染，若θ1>0，表明相鄰地區(qū)采取模仿策略；若θ1<0，表明相鄰地區(qū)采取差異化策略。

(二)變量選取

1.霧霾污染(Haze)。本文采用PM2.5人口加權(quán)濃度值衡量霧霾污染，該數(shù)據(jù)由巴特爾研究所、哥倫比亞大學(xué)國際地球科學(xué)信息網(wǎng)絡(luò)中心在Van Donkelaar et al.(2010)思路的基礎(chǔ)上[13]，利用衛(wèi)星搭載設(shè)備對氣溶膠光學(xué)厚度(AOD)測度得到，國內(nèi)不少學(xué)者的研究也都使用該數(shù)據(jù)作為衡量霧霾污染的指標(biāo)[1][14]。

2.環(huán)境規(guī)制(Regu)。環(huán)境規(guī)制的指標(biāo)構(gòu)建主要有兩種方案：一種是將不同的指標(biāo)匯總成一個綜合指標(biāo)；另一種是采用多維度指標(biāo)(如環(huán)境規(guī)制變量、環(huán)境實(shí)施變量和規(guī)制監(jiān)督變量等)[15]。本文主要參考傅京燕和李麗莎(2010)的做法[16]，構(gòu)造一個綜合排放指標(biāo)衡量霧霾污染的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。首先，計算工業(yè)SO2去除率(即工業(yè)SO2去除量除以工業(yè)SO2排放量與工業(yè)SO2去除量的總和)、工業(yè)粉塵去除率(即粉塵去除量除以粉塵去除量與粉塵排放量的總和)和工業(yè)煙塵去除率(即煙塵去除量除以煙塵去除量與煙塵排放量的總和)。然后，對每個單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體公式見式(9)。其中，Bikt為i省在t年的第k個標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)，M為i省在t年第k個子項(xiàng)指標(biāo)，min(M)和max(M)分別為樣本期內(nèi)的最大值和最小值。最后，計算調(diào)整系數(shù)和綜合環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。

(9)

考慮計算三者的調(diào)整系數(shù)(即權(quán)重)，具體方法是先計算樣本期內(nèi)污染物的排放總量和去除量之和的平均值，再計算SO2、煙塵和粉塵的排放量占比(即調(diào)整系數(shù))，得到綜合排放指數(shù)作為衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的指標(biāo)。一般而言，污染排放綜合指標(biāo)越高，政府對環(huán)境污染治理也越嚴(yán)格(即環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度越大)，反之亦然。

3.財政分權(quán)(FD)。財政分權(quán)分為支出指標(biāo)、收入指標(biāo)和財政自主度指標(biāo)三類[17]，前兩個指標(biāo)采用地方財政收入/支出占整個國家財政收入/支出的比重衡量[18][19]，第三個指標(biāo)也叫財政自給率，表示地方政府收入占本級政府總支出的比重，以衡量地方政府依靠其自有收入為其支出融資的能力[20]。龔鋒和雷欣(2010)認(rèn)為中國式財政分權(quán)并不是嚴(yán)格法律意義上的分權(quán)，而是一種“事實(shí)性分權(quán)”，單一維度的指標(biāo)無法準(zhǔn)確衡量中國式財政分權(quán)的程度[21]，可選擇信息損失最小的組合作為財政分權(quán)的有效指標(biāo)，本文亦采用這種綜合指標(biāo)衡量財政分權(quán)的程度。

4.機(jī)動車輛(Vehicle)。隨著人民生活水平和收入的提高，我國的汽車生產(chǎn)量和消費(fèi)量逐年增加，而汽車尾氣排放物正是霧霾產(chǎn)生的重要原因。在2016年北京APEC會議期間，京津冀地區(qū)執(zhí)行機(jī)動車單雙號限行的措施，并封存機(jī)關(guān)單位70%的公車，終于成功實(shí)現(xiàn)“APEC藍(lán)”。從短期的效果來看，控制機(jī)動車尾氣排放質(zhì)量和機(jī)動車數(shù)量是解決霧霾污染問題最可行的辦法之一。本文采用各地區(qū)民用汽車保有量作為衡量機(jī)動車輛的指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

5.工業(yè)投資水平(Investment)。我們采用全社會工業(yè)固定資產(chǎn)投資額與總投資的比值衡量工業(yè)投資水平，數(shù)據(jù)來源于《中國固定資產(chǎn)統(tǒng)計年鑒》。工業(yè)是大氣最主要的污染源之一，而我國的工業(yè)生產(chǎn)主要依靠煤炭等資源，一些化工、冶煉和發(fā)電中產(chǎn)生的廢氣也是造成霧霾污染的重要原因。

6.能源結(jié)構(gòu)(Structure)。在工業(yè)生產(chǎn)中，“高污染、高能耗”的產(chǎn)業(yè)對霧霾的影響最大，能源消耗對環(huán)境質(zhì)量的影響不言而喻。馬麗梅和張曉(2014)選取8個高耗煤工業(yè)行業(yè)作為代表，測度高耗煤產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重，以反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)能耗結(jié)構(gòu)[1]。有學(xué)者以能源強(qiáng)度或能源總消耗等指標(biāo)直接測度能源結(jié)構(gòu)[22]，也有學(xué)者以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動或技術(shù)進(jìn)步效率等指標(biāo)間接測度能源結(jié)構(gòu)[23]。本文采用8個“高污染、高能耗”行業(yè)的產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比值表示能源結(jié)構(gòu)，數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》*這8個高污染行業(yè)包括電力及熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、石油加工和煉焦及核燃料加工業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、造紙及紙制品業(yè)。。

為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性，本文的研究時間為2001～2010年，樣本為中國30個省份。其中，由于

表1 變量的描述性統(tǒng)計(N=290)

西藏的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故沒有將其列入，重慶的數(shù)據(jù)并入四川處理。財政分權(quán)的部分指標(biāo)來源于《中國財政年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》。另外，為防止異方差的干擾，我們對部分指標(biāo)進(jìn)行對數(shù)化處理，具體的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

三、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)權(quán)重矩陣的選擇

為更清晰地表現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的空間溢出效應(yīng)，本文設(shè)置0～1矩陣和地理距離矩陣兩個權(quán)重矩陣進(jìn)行考察。對霧霾污染而言，地理位置和地理距離是影響其擴(kuò)散的關(guān)鍵因素，而經(jīng)濟(jì)距離的影響有限，且經(jīng)濟(jì)距離還與地區(qū)間的文化環(huán)境、市場分割及制度政策等因素有關(guān)。因此，本文沒有設(shè)置經(jīng)濟(jì)距離的權(quán)重矩陣，僅在純地理空間的視角下展開討論*本文嘗試采用各省的GDP設(shè)置經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣，但回歸結(jié)果并不顯著，這正說明經(jīng)濟(jì)距離對霧霾擴(kuò)散的影響有限。。這兩種空間權(quán)重矩陣的設(shè)計方法如下：(1)0～1空間權(quán)重矩陣。如果i省和j省相鄰，則對應(yīng)的權(quán)重元素值Wij=1；如果不相鄰，則設(shè)定對應(yīng)的Wij=0，并對Wij進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；(2)地理距離權(quán)重矩陣。令Wij=1/Dij，Dij表示i省到j(luò)省的直線距離，當(dāng)i=j時，則Wij=0*Dij除使用地區(qū)間的地理直線距離外，還可使用交通距離(如最短鐵路里程等)。。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

表2給出普通面板模型及空間面板杜賓模型的回歸結(jié)果。相比而言，考慮空間因素的模型結(jié)果更加可靠一些。普通面板模型的回歸結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制并未有效降低霧霾污染，財政分權(quán)對霧霾污染具有正向的加劇作用，而以往的研究也有過類似的結(jié)論[24]。但在空間杜賓模型的回歸結(jié)果中，無論采用0～1矩陣還是地理距離矩陣，環(huán)境規(guī)制和財政分權(quán)的系數(shù)均為負(fù)，說明環(huán)境規(guī)制和財政分權(quán)對霧霾污染具有一定的抑制作用*本文主要關(guān)心的是空間杜賓模型估計結(jié)果的符號和顯著性，沒有進(jìn)一步將各因素對霧霾污染的影響分解為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，這也是本文存在的不足。。

表2 地方政府間競爭、環(huán)境規(guī)制對霧霾污染影響的回歸結(jié)果(N=290)

注：括號內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤差；*** 、** 和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

具體來看，無論采用0～1矩陣還是地理距離矩陣，兩個核心解釋變量Regu和W×Regu的系數(shù)符號均保持穩(wěn)定，滿足β1<0且θ1>0的條件，表明地方政府在環(huán)境規(guī)制的競爭中主要采取差異化的策略，對霧霾污染具有一定的抑制作用。也就是說，本地區(qū)環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)可緩解本地區(qū)的霧霾污染，而相鄰地區(qū)環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)并沒有改善本地區(qū)的霧霾污染。盡管李勝蘭等(2014)認(rèn)為中國各地方政府在環(huán)境規(guī)制的制定和實(shí)施行為中存在明顯的“模仿”特征，但同時也承認(rèn)隨著政績考核機(jī)制的調(diào)整，地方政府的環(huán)境規(guī)制競爭行為正由“模仿”向“獨(dú)立”轉(zhuǎn)變[15]。而張文彬等(2010)的研究指出我國環(huán)境規(guī)制的省際競爭以差別化策略為主[6]，這與本文得到的結(jié)論類似。趙霄偉(2014)同樣發(fā)現(xiàn)自2003年落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀以來，地方政府間的環(huán)境規(guī)制“逐底競爭”不再是全局性問題，而是局部性問題[25]。

同時，我們還關(guān)注lnFD和W×lnFD的回歸系數(shù)，前者的符號為負(fù)，后者的符號為正，但采用地理距離矩陣比0～1矩陣的顯著性要強(qiáng)且系數(shù)更高。也就是說，財政分權(quán)對霧霾污染具有一定的抑制作用，這可能是由于財政分權(quán)增加地方政府的財政收入，使市民的環(huán)保訴求不斷增強(qiáng)，迫使地方政府對霧霾污染有所作為。但遺憾的是，本地政府的有所作為顯著加劇周邊地區(qū)的霧霾污染，原因可能是本地政府以推動高污染企業(yè)向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移的方式達(dá)到預(yù)期的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。如此，周邊地區(qū)的霧霾污染又對本地區(qū)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，使治霾成果大打折扣。因此，在我國特殊的“中國式”分權(quán)結(jié)構(gòu)下，霧霾污染的治理應(yīng)以理順政府間的財稅關(guān)系和支出責(zé)任為基礎(chǔ)，避免造成治污效率的損失*目前，國務(wù)院已出臺相關(guān)改革的指導(dǎo)意見，不斷推進(jìn)中央與地方財政事權(quán)劃分及完善中央與地方支出責(zé)任劃分，詳見國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見(http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-08/24/content_5101963.htm)。。

四、結(jié)論及建議

本文利用空間面板杜賓模型，驗(yàn)證地方政府在環(huán)境規(guī)制競爭中采取“差異化”的策略選擇，肯定環(huán)境規(guī)制政策和財政分權(quán)對治理霧霾污染的積極效果。在財政分權(quán)的體制下，地方政府通過權(quán)衡自身的環(huán)境規(guī)制收益和成本制定環(huán)境規(guī)制競爭的策略，特別是在一些溢出效應(yīng)較大的污染物上(如霧霾)表現(xiàn)得更加明顯。隨著中央政績考核體系的調(diào)整，出于提高環(huán)境政績的考量，地方政府的環(huán)境規(guī)制競爭行為不再是簡單的“模仿”或“跟隨”，而是以“差別化”為主。當(dāng)然，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，各地區(qū)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同、發(fā)展目標(biāo)也各有側(cè)重，使各地區(qū)對環(huán)境質(zhì)量的重視程度出現(xiàn)差異，為資本的流動和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移提供了條件。

基于以上結(jié)論，在我國現(xiàn)行的政績考核和官員晉升體制下，我們認(rèn)為中央政府應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染之間的關(guān)系，完善并加強(qiáng)多元化的政績考核體系。當(dāng)中央政府制定相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)政策并明確將環(huán)境問題納入到官員晉升考核體系時，地方政府就有提高環(huán)境政績的動機(jī)而形成“標(biāo)桿效應(yīng)”或“示范效應(yīng)”，改變以經(jīng)濟(jì)增長作為單一考核標(biāo)準(zhǔn)的模式，告別“GDP崇拜”，建立以“綠色GDP”為核心的行政考核機(jī)制，綜合考慮當(dāng)?shù)鼐用竦母ｌ?，樹立地方政府良好的社會福利價值觀。完善居民的環(huán)境監(jiān)督機(jī)制，貫徹執(zhí)行終身追責(zé)制度，實(shí)現(xiàn)上級政府和當(dāng)?shù)鼐用窦钆c約束作用的有機(jī)結(jié)合。

同時，進(jìn)一步厘清中央與地方財政事權(quán)及支出責(zé)任的劃分，做到“誰污染、誰買單”，明確清晰的責(zé)權(quán)關(guān)系。雖然財政分權(quán)本身可通過增加地方政府的財政收入來使地方政府有能力對日益嚴(yán)峻的霧霾污染采取行動，改善本地區(qū)的空氣質(zhì)量，但由于我國省際的霧霾污染具有明顯的空間溢出效應(yīng)，因此控霾治霾既需中央和地方政府的協(xié)同配合、目標(biāo)一致，也需政府與企業(yè)機(jī)構(gòu)的聯(lián)防聯(lián)控、相互制約和激勵。

此外，正視不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在的現(xiàn)實(shí)差距，因地制宜制定適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的治污減排目標(biāo)和監(jiān)管考核辦法。邵帥等(2016)的研究發(fā)現(xiàn)霧霾污染與經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的U型曲線關(guān)系，我國大部分東部省份處在霧霾污染隨經(jīng)濟(jì)增長水平提高而加劇的階段[26]。因此，治污減排應(yīng)與加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、改變以煤為主的能源結(jié)構(gòu)相結(jié)合，從霧霾治理中尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1] 馬麗梅，張曉.中國霧霾污染的空間效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)、能源結(jié)構(gòu)影響[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，(4):19-31．

[2] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7):36-50．

[3] 傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價[J]. 管理世界，2007，(3):4-12．

[4] Woods N.D. Interstate Competition and Environmental Regulation: A Test of the Race-to-the-bottom Thesis[J]. Social Science Quarterly，2006，87(1):174-189．

[5] Konisky D.M. Regulatory Competition and Environmental Enforcement: Is there a Race to the Bottom？ [J]. American Journal of Political Science，2007，51(4):853-872．

[6] 張文彬，張理芃，張可云.中國環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度省際競爭形態(tài)及其演變——基于兩區(qū)制空間Durbin固定效應(yīng)模型的分析[J]. 管理世界，2010，(12):34-44．

[7] 王永欽，張晏，章元.中國的大國發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，(1):4-16．

[8] Millimet D.L. Assessing the Empirical Impact of Environmental Federalism[J]. Journal of Regional Science，2003，43(4):711-733．

[9] 李永友，沈坤榮.我國污染控制政策的減排效果——基于省際工業(yè)污染數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 管理世界，2008，(7):7-17．

[10] Sinn H.W. Public Policies Against Global Warming: A Supply Side Approach[J]. International Tax and Public Finance，2008，15(4):360-394．

[11] Smulders S.，Tsur Y.，Zemel A. Announcing Climate Policy: Can a Green Paradox Arise without Scarcity？ [J]. Journal of Environmental Economics and Management，2012，64(3):364-376．

[12] 王雙燕，魏曉平，趙雷英. 外商直接投資、環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化[J]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2016，(1):26-32．

[13] Van Donkelaar A.，Martin R.V.，Brauer M.，et al. Global Estimates of Ambient Fine Particulate Matter Concentrations from Satellite-based Aerosol Optical Depth: Development and Application[J]. Environment Health Perspectives，2010，118(6):847-855．

[14] 黃壽峰.財政分權(quán)對中國霧霾影響的研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2017，(2):127-152．

[15] 李勝蘭，初善冰，申晨.地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2014，(4):88-110．

[16] 傅京燕，李麗莎.環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實(shí)證研究——基于中國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)[J]. 管理世界，2010，(10):87-98．

[17] 陳碩，高琳.央地關(guān)系：財政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評估[J]. 管理世界，2012，(6):43-59．

[18] 沈坤榮，付文林.中國的財政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[J]. 管理世界，2005，(1):31-39．

[19] 郭慶旺，賈俊雪.財政分權(quán)、政府組織結(jié)構(gòu)與地方政府支出規(guī)模[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，(11):59-72．

[20] 龔鋒，盧洪友.公共支出結(jié)構(gòu)、偏好匹配與財政分權(quán)[J]. 管理世界，2009，(1):10-21．

[21] 龔鋒，雷欣.中國式財政分權(quán)的數(shù)量測度[J]. 統(tǒng)計研究，2010，(10):47-55．

[22] Suri V.，Chapman D. Economic Growth， Trade and Energy: Implications for the Environmental Kuznets Curve[J]. Ecological Economics，1998，25(2):195-208．

[23] Maradan D.，Vassiliev A. Marginal Costs of Carbon Dioxide Abatement: Empirical Evidence from Cross-country Analysis[J]. Swiss Journal of Economics and Statistics，2005，141(3):377-410．

[24] 潘敏杰，武舜臣，張繼良.中國式分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與霧霾污染[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2017，(1):5-19．

[25] 趙霄偉.地方政府間環(huán)境規(guī)制競爭策略及其地區(qū)增長效應(yīng)——來自地級市以上城市面板的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，(10):105-113．

[26] 邵帥，李欣，曹建華，楊莉莉.中國霧霾污染治理的經(jīng)濟(jì)政策選擇——基于空間溢出效應(yīng)的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2016，(9):73-88．