劉紅梅，劉 琛，王克強(qiáng)

(1.上海師范大學(xué)商學(xué)院，上海 200234；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433)

一、引 言

在我國(guó)大力鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)境下，加之國(guó)內(nèi)多層次資本市場(chǎng)股權(quán)投資爆發(fā)、制度紅利釋放且新三板上市的門檻較低，這些為處于初創(chuàng)期和擴(kuò)張期的中小企業(yè)提供了良好的平臺(tái)，對(duì)該類企業(yè)通過(guò)在此掛牌上市融資的吸引力極大。但就目前而言，新三板市場(chǎng)沒(méi)有一套規(guī)范的會(huì)計(jì)信息披露體系，內(nèi)部控制層面也遇到諸多挑戰(zhàn)，企業(yè)被暫停轉(zhuǎn)板的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在相對(duì)寬松的新三板市場(chǎng)制度環(huán)境下，企業(yè)不免采取一些違規(guī)措施，如適時(shí)及刻意調(diào)整公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)、投資和籌資等活動(dòng)，加大盈余管理程度，進(jìn)而粉飾企業(yè)會(huì)計(jì)信息，加之外部審計(jì)可能未及時(shí)審查并揭露這類行為，導(dǎo)致新三板公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成為利益相關(guān)者關(guān)注的焦點(diǎn)，進(jìn)而引發(fā)了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)新三板的研究主要集中在其發(fā)展模式，制度選擇或內(nèi)部控制缺陷的現(xiàn)狀及對(duì)策等方面，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制與真實(shí)盈余管理、審計(jì)意見(jiàn)與真實(shí)盈余管理之間關(guān)系的研究文獻(xiàn)大都僅基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。鑒于主板上市公司與新三板掛牌企業(yè)的異質(zhì)性，加之近兩年新三板掛牌公司新增幅度可觀，有必要從新三板角度出發(fā)，研究新三板掛牌公司內(nèi)部控制缺陷、外部審計(jì)意見(jiàn)與真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系。即一方面，探究新三板企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度對(duì)其真實(shí)盈余管理程度的影響，這有利于該類企業(yè)審視自身，完善內(nèi)部控制機(jī)制，降低盈余管理程度，順利轉(zhuǎn)板并持續(xù)健康發(fā)展；另一方面，鑒于以往研究大多集中在當(dāng)期審計(jì)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)盈余管理的影響，而上期審計(jì)意見(jiàn)對(duì)當(dāng)期真實(shí)盈余管理影響的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)基本沒(méi)有涉及，因此本文對(duì)這一問(wèn)題的探究有重要的現(xiàn)實(shí)意義，有利于促進(jìn)外部審計(jì)師更加重視實(shí)質(zhì)性程序。

二、文獻(xiàn)綜述及研究假說(shuō)

(一)文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)關(guān)于新三板上市公司的研究主要集中在發(fā)展模式、內(nèi)控缺陷及績(jī)效評(píng)價(jià)等方面，缺乏對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷、外部審計(jì)意見(jiàn)、真實(shí)盈余管理三者之間關(guān)系的研究。早期學(xué)者一方面指明了“新三板”政策的不明確性與市場(chǎng)的不穩(wěn)定性[1][2]，另一方面分析了新三板企業(yè)的績(jī)效，認(rèn)為新三板市場(chǎng)是極富潛力的市場(chǎng)[3]。近兩年內(nèi)，新三板企業(yè)數(shù)量呈螺旋式上升的態(tài)勢(shì)，市場(chǎng)容量已突破萬(wàn)家，2016年新三板成交金額總計(jì)約1912.29億元，但隨之而來(lái)的是，該板塊的公司內(nèi)部治理及財(cái)務(wù)信息問(wèn)題成為投資者和學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。一些學(xué)者從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及內(nèi)控環(huán)境等方面剖析了新三板企業(yè)存在的內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題[4]。鑒于此，在內(nèi)部控制存在缺陷的情況下，企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)板，是否會(huì)加大盈余管理的程度值得進(jìn)一步研究。

關(guān)于內(nèi)部控制缺陷、外部審計(jì)意見(jiàn)、真實(shí)盈余管理三者之間關(guān)系的研究，目前文獻(xiàn)主要是以A股上市公司為研究對(duì)象，缺乏針對(duì)新三板上市公司的研究，主要分以下幾個(gè)方面：(1)內(nèi)部控制質(zhì)量與真實(shí)盈余管理的關(guān)系。從企業(yè)內(nèi)部治理角度，就內(nèi)控對(duì)盈余管理的影響存在兩種觀點(diǎn)：一種是高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于抑制企業(yè)的真實(shí)盈余管理[5][6]；另一種是兩者之間無(wú)顯著影響，部分學(xué)者實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)提高企業(yè)的內(nèi)部控制水平并未改善企業(yè)盈余質(zhì)量[7]。就盈余管理對(duì)企業(yè)內(nèi)控的影響，相關(guān)觀點(diǎn)一致，即認(rèn)為盈余管理對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制具有反作用[8][9]；(2)外部審計(jì)意見(jiàn)與真實(shí)盈余管理的關(guān)系。從外部監(jiān)督角度，外部審計(jì)意見(jiàn)對(duì)真實(shí)盈余管理的影響存在兩種觀點(diǎn)：一種是外部審計(jì)意見(jiàn)會(huì)促進(jìn)企業(yè)實(shí)施盈余管理，當(dāng)外部審計(jì)質(zhì)量越高的情況下，企業(yè)越有動(dòng)機(jī)實(shí)施真實(shí)盈余管理[10]。另一種是外部審計(jì)意見(jiàn)會(huì)抑制企業(yè)實(shí)施真實(shí)盈余管理，一般而言會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大審計(jì)費(fèi)用越高，管理層會(huì)降低實(shí)施盈余管理的程度[11]?；诖?，許多企業(yè)會(huì)傾向選擇小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以低成本獲得清潔的審計(jì)意見(jiàn)。(3)內(nèi)部控制質(zhì)量、外部審計(jì)意見(jiàn)與真實(shí)盈余管理的關(guān)系。這方面的研究不多，學(xué)者們利用A股上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制和外部審計(jì)意見(jiàn)兩者對(duì)盈余管理的影響具有替代效應(yīng)，而提高審計(jì)費(fèi)用會(huì)減弱這種替代效應(yīng)[12]。

綜上研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是學(xué)者主要以主板上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，研究企業(yè)內(nèi)部控制缺陷、外部審計(jì)意見(jiàn)與真實(shí)盈余管理三者之間關(guān)系，而對(duì)新三板市場(chǎng)三者關(guān)系的探究尚無(wú)；二是現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)新三板市場(chǎng)的分析主要集中在發(fā)展模式或內(nèi)部控制缺陷現(xiàn)狀等方面，且以規(guī)范性分析為主，鮮有對(duì)新三板上市公司上述三者之間關(guān)系的實(shí)證研究；三是學(xué)者們研究?jī)A向于當(dāng)期企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)當(dāng)期盈余管理的影響，進(jìn)而影響當(dāng)期審計(jì)意見(jiàn)的清潔度，而鮮有文獻(xiàn)以上期審計(jì)意見(jiàn)作為因子，研究其對(duì)當(dāng)期管理層實(shí)施真實(shí)盈余管理程度的影響；四是較少文獻(xiàn)進(jìn)一步探究企業(yè)選擇不同盈余管理方向時(shí)，內(nèi)部控制缺陷、外部審計(jì)意見(jiàn)對(duì)真實(shí)盈余管理程度的影響。基于此，本文以新三板企業(yè)為研究對(duì)象，從內(nèi)部(內(nèi)部控制缺陷程度)和外部(上期外部審計(jì)意見(jiàn))兩個(gè)角度對(duì)其真實(shí)盈余管理的影響進(jìn)行分析，再分正向盈余管理和負(fù)向盈余管理兩種情況，探究新三板市場(chǎng)中上述第四方面呈現(xiàn)的結(jié)果，進(jìn)而為政府從內(nèi)部控制和外部監(jiān)督兩個(gè)角度管控新三板企業(yè)盈余管理提供建議。

(二)研究假設(shè)

新三板公司一般是起步較晚的創(chuàng)新型企業(yè)，一方面根據(jù)壞消息隱藏理論，為了實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)板，相比其他主板市場(chǎng)規(guī)模及資質(zhì)深厚的上市公司，經(jīng)理人更有動(dòng)機(jī)隱藏自己不穩(wěn)定的財(cái)務(wù)及運(yùn)營(yíng)狀況，通過(guò)真實(shí)盈余管理手段達(dá)到目的；另一方面，該類公司未能有足夠能力構(gòu)建完善的內(nèi)部控制體系，所以若其內(nèi)部控制出現(xiàn)問(wèn)題并不能據(jù)此完全斷定企業(yè)提高了真實(shí)盈余管理程度。基于此，當(dāng)新三板企業(yè)內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重時(shí)，出于謹(jǐn)慎性原則，為防止外部審計(jì)出具不清潔性報(bào)告，企業(yè)會(huì)抑制采取不良措施進(jìn)行真實(shí)盈余管理。其次，上期審計(jì)意見(jiàn)在一定程度上對(duì)企業(yè)本期行為產(chǎn)生一定的約束性，理論上，若上期企業(yè)審計(jì)意見(jiàn)為不標(biāo)準(zhǔn)性，其為了避免連續(xù)得到不清潔的審計(jì)意見(jiàn)，在當(dāng)期會(huì)降低真實(shí)盈余管理的程度。因此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：內(nèi)部控制缺陷程度與企業(yè)真實(shí)盈余管理程度呈反向關(guān)系，上期外部審計(jì)意見(jiàn)與真實(shí)盈余管理程度呈正向關(guān)系。

根據(jù)自身運(yùn)營(yíng)的需要，新三板公司管理層采取真實(shí)盈余管理手段時(shí)存在相反的兩種動(dòng)機(jī)。一般而言，當(dāng)企業(yè)為了向外部展現(xiàn)自己較好的盈利實(shí)力以吸引投資時(shí)，可能具有虛增利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，采取正向真實(shí)盈余管理；若企業(yè)想要隱藏利潤(rùn)或?qū)⑵錅?，管理層可能偏向采取反向真?shí)盈余管理。不同企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量存在差異，在不同時(shí)期所采取的真實(shí)盈余管理方向也不相同。大多數(shù)文獻(xiàn)表明企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度越大，則越有動(dòng)機(jī)采取正向盈余管理方式。但研究大多基于主板大型企業(yè)，鑒于新三板市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較大，穩(wěn)定性較差，加之企業(yè)面臨著成功轉(zhuǎn)板的壓力，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)師公布的內(nèi)部控制缺陷程度越嚴(yán)重時(shí)，為防止外部審計(jì)師在發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在盈余管理等的不當(dāng)操作時(shí)出具不清潔的外部審計(jì)報(bào)告，可能會(huì)越抑制企業(yè)采取正向盈余管理的動(dòng)機(jī)?，F(xiàn)研究結(jié)果也表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部審計(jì)意見(jiàn)會(huì)抑制企業(yè)的正向盈余管理，而對(duì)負(fù)向盈余管理的抑制無(wú)顯著作用[13]。所以當(dāng)企業(yè)自身內(nèi)控質(zhì)量較差時(shí)，為防止外部審計(jì)發(fā)現(xiàn)，可能會(huì)降低企業(yè)正向盈余管理的程度，但同等情況下并不會(huì)降低企業(yè)的負(fù)向盈余管理程度。鑒于此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2-1：企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度與正向真實(shí)盈余管理程度負(fù)相關(guān)，上期外部審計(jì)意見(jiàn)與正向真實(shí)盈余管理程度正相關(guān)；

假設(shè)2-2：企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度與負(fù)向真實(shí)盈余管理程度正相關(guān)，上期外部審計(jì)意見(jiàn)與負(fù)向真實(shí)盈余管理程度負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型的建立

基于上述分析，針對(duì)假設(shè)1探究新三板公司內(nèi)部控制缺陷，外部審計(jì)意見(jiàn)與真實(shí)盈余管理之間的影響，建立如下回歸模型：

REM=α0+α1ICD+α2OPINION+α3SIZE+α4AUDIT+α5LEV+α6LOSS+α7ROE+α8CS+ε

(1)

其中，被解釋變量為真實(shí)盈余管理(REM)，解釋變量為內(nèi)部控制缺陷(ICD)、上期外部審計(jì)意見(jiàn)(OPINION)，其余為控制變量。

針對(duì)假設(shè)2，將真實(shí)盈余管理分為正向和負(fù)向兩種，探究?jī)?nèi)部控制缺陷、外部審計(jì)意見(jiàn)分別和不同方向的企業(yè)真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系，由此建立的回歸模型與模型(1)相一致。

(二)變量選取及度量

1.內(nèi)部控制缺陷。對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的度量，本文以相關(guān)機(jī)構(gòu)審查出具的內(nèi)控報(bào)告中披露的內(nèi)部控制缺陷程度來(lái)度量，內(nèi)部缺陷披露越多，說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越低。一般違規(guī)有四種形式：未依法履行其他職責(zé)、未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)、未按時(shí)披露定期報(bào)告及信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述。本文以內(nèi)控違規(guī)損害會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的嚴(yán)重程度為標(biāo)準(zhǔn)，將未按時(shí)披露定期報(bào)告或未按時(shí)披露公司重大事項(xiàng)計(jì)為1分，未依法履行其他職責(zé)記為2分，信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述記為3分，若公司有兩種或兩種以上的違規(guī)，則累加對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)，以此對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)分，若該分?jǐn)?shù)越高則表示企業(yè)內(nèi)部控制越不完善。

2.上期外部審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)意見(jiàn)以審計(jì)師出具的報(bào)告是否為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)來(lái)判別，當(dāng)報(bào)告結(jié)論為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)記為1，否則記為0。鑒于審計(jì)師出具意見(jiàn)主要是針對(duì)當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)告，而企業(yè)是否采取盈余管理和實(shí)施的程度已成事實(shí)，而上年度的審計(jì)意見(jiàn)在一定程度上會(huì)影響當(dāng)年管理層盈余管理的決策情況，所以本文采用上年的外部審計(jì)意見(jiàn)來(lái)度量。

3.真實(shí)盈余管理。學(xué)術(shù)界將盈余管理主要分為應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理兩種模式，而真實(shí)盈余管理相比應(yīng)計(jì)盈余管理對(duì)上市公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的負(fù)向影響程度更大[14]，鑒于此本文從真實(shí)盈余管理角度進(jìn)行分析。學(xué)術(shù)界普遍把生產(chǎn)操控、銷售操控和費(fèi)用操控納入真實(shí)盈余管理的組成成分，當(dāng)期銷售操控會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流減少，生產(chǎn)操控會(huì)使企業(yè)生產(chǎn)成本增加，費(fèi)用操控則降低當(dāng)期支出。本文借鑒Roychowdhury(2006)[15]的模型方法估算出企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流(CFO)、正常生產(chǎn)成本(PROD)及正常費(fèi)用(DISEXP)，再將實(shí)際值與估值的差額記為異常值，綜合其異常值以度量企業(yè)的真實(shí)盈余管理程度，估計(jì)模型如下所示：

(2)

(3)

(4)

上式中，At-1表示企業(yè)上期總資產(chǎn)；CFOt表示當(dāng)期正?，F(xiàn)金流；Salet為當(dāng)期的銷售收入即主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；ΔSalet表示當(dāng)期銷售收入相對(duì)于上期銷售收入的增量；PRODt為當(dāng)期生產(chǎn)成本，即主營(yíng)業(yè)務(wù)成本；因探討企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力，當(dāng)期正常費(fèi)用DISEXPt以當(dāng)期銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和表示。根據(jù)上述模型方程(2)、(3)及(4)估計(jì)算出的殘差值ε1t、ε2t及ε3t分別為異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流(abCFOt)、異常生產(chǎn)成本(abPRODt)及異常費(fèi)用(abDISEXPt)，再參考王福勝(2014)[14]的方法，計(jì)算得出真實(shí)盈余管理程度(REMt)，如式(5)所示：

REMt=abPRODt-abCFOt-abDISEXPt

(5)

本文變量定義如表1所示：

表1 主要變量名稱及定義

注：審計(jì)單位綜合排名來(lái)自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的2016年國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)排名。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)樣本數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文選取新三板掛牌公司為研究對(duì)象，真實(shí)盈余管理指標(biāo)以2014～2016年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算；內(nèi)部控制缺陷披露以2014～2016年三年期間公司被披露違規(guī)的情況進(jìn)行人工匯總，計(jì)算內(nèi)部控制缺陷積分。變量數(shù)據(jù)均來(lái)自wind金融數(shù)據(jù)庫(kù)，剔除了有些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司樣本，由于金融行業(yè)公司相關(guān)數(shù)據(jù)波動(dòng)較大，故剔除該類公司，最終樣本總數(shù)為5896個(gè)。

(二)主要變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文利用SPSS.18對(duì)變量進(jìn)行描述性分析，歸納如下表2所示?？煽闯霾煌髽I(yè)進(jìn)行盈余管理的程度相差較大，且近2/3的企業(yè)采取了正向真實(shí)盈余管理。在此樣本中，采取正向真實(shí)盈余管理措施的企業(yè)達(dá)到3704家，占62.82%；剩余2192家企業(yè)采取負(fù)向真實(shí)盈余管理，占37.18%。真實(shí)盈余管理程度的極大值為21.0120，極小值為-51.9932，且在實(shí)施正向真實(shí)盈余管理企業(yè)的數(shù)量是實(shí)施負(fù)向真實(shí)盈余管理企業(yè)數(shù)量約兩倍的情況下其真實(shí)盈余管理程度均值為0，由此可說(shuō)明新三板公司實(shí)施負(fù)向盈余管理的程度更大，且外部審計(jì)師較難察覺(jué)。此外，有276家新三板公司披露了內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題，占整個(gè)樣本4.68%；其中內(nèi)部控制缺陷累計(jì)為1～10分有267家公司；處于11～36分的有9家公司，其中積分最高一家公司于2015～2016年期間有7次信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述，5次未依法履行其他職責(zé)及5次未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)，可見(jiàn)其內(nèi)部控制質(zhì)量較差。但總體其平均值為0.1643，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6322，說(shuō)明不同新三板公司內(nèi)控質(zhì)量存在一定差異。上期審計(jì)意見(jiàn)的平均值為0.9939，有36家公司出具的是不清潔外部審計(jì)意見(jiàn)，占比0.6%；其余5860家為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，說(shuō)明絕大多數(shù)新三板企業(yè)審計(jì)報(bào)告得到了外審機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(三)變量之間的相關(guān)性

利用SPSS.18軟件工具，將各變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。由表3可知大部分變量之間的相關(guān)系數(shù)都在顯著性水平以下。初步看，內(nèi)部控制缺陷程度與真實(shí)盈余管理程度成正相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值較小且不太顯著，是否存在偽正相關(guān)性值得進(jìn)一步研究。上期的審計(jì)意見(jiàn)與真實(shí)盈余管理程度呈正相關(guān)性，Spearman系數(shù)在5%水平下是顯著的，與假設(shè)1的預(yù)測(cè)相符?？傮w而言，變量間相關(guān)系數(shù)值較小，即存在多重共線的可能性較小，說(shuō)明變量選取有一定的合理性。

表3 各變量間相關(guān)性分析

注：左下角為Pearson系數(shù)，右上角為Spearman系數(shù)。*** 、** 、*分別表示顯著性水平為1%、5%、10%。下同。

(四)模型回歸分析

本文利用Eviews 9計(jì)量軟件工具，驗(yàn)證前文所提出的假設(shè)是否成立，對(duì)模型(1)進(jìn)行多元回歸，并將模型(1)的被解釋變量REM值的正負(fù)號(hào)分為REM+及REM-兩組樣本，再進(jìn)行模型回歸，模型回歸計(jì)量結(jié)果歸納為表4：

表4 多元回歸分析結(jié)果

針對(duì)假設(shè)1，先將樣本整體數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸，結(jié)果如表4第二列所示。F統(tǒng)計(jì)量為63.5934，在1%的水平下顯著，說(shuō)明變量之間有線性關(guān)系。模型的D.W.值為2.0046，說(shuō)明殘差序列無(wú)自相關(guān)性。對(duì)于解釋變量，新三板企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度與真實(shí)盈余管理呈負(fù)相關(guān)性。和上文相關(guān)性分析得出相反的結(jié)論，說(shuō)明雙變量具有偽正相關(guān)性，當(dāng)融入多變量影響時(shí)，隨著新三板企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度增加，反而會(huì)降低真實(shí)盈余管理程度。原因主要為了防止外部審計(jì)出具不清潔的報(bào)告，所以管理層會(huì)在利潤(rùn)操作上保持謹(jǐn)慎性。上年的審計(jì)意見(jiàn)與當(dāng)期盈余管理程度呈正顯著相關(guān)性，說(shuō)明上期外部審計(jì)出具不清潔的審計(jì)報(bào)告時(shí)，會(huì)減弱當(dāng)期管理層實(shí)施真實(shí)盈余管理的程度，從而可證假設(shè)1成立。

針對(duì)假設(shè)2，考慮不同企業(yè)進(jìn)行盈余管理的方向不同，將樣本數(shù)據(jù)按照REM是否大于0分為正向盈余管理和負(fù)向盈余管理兩個(gè)子樣本，模型回歸結(jié)果如表4第三列及第四列所示。對(duì)比可知，當(dāng)企業(yè)實(shí)施正向盈余管理時(shí)，內(nèi)部控制缺陷的程度仍和真實(shí)盈余管理程度反向相關(guān)，上期審計(jì)意見(jiàn)與真實(shí)盈余管理程度正向相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)2-1成立。而當(dāng)企業(yè)實(shí)施負(fù)向盈余管理時(shí)，內(nèi)部控制缺陷程度與盈余管理程度呈正向關(guān)系，審計(jì)意見(jiàn)與盈余管理呈負(fù)向關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)2-2成立。整體說(shuō)明外部審計(jì)一般對(duì)正向盈余管理具有明顯的抑制作用，而對(duì)負(fù)向盈余管理無(wú)明顯作用，所以當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重時(shí)，越偏向?qū)嵤┴?fù)向盈余管理。新三板企業(yè)存在投機(jī)取巧的心里，會(huì)相機(jī)采取盈余管理措施，同時(shí)盡可能避免外部審計(jì)監(jiān)管。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保結(jié)論的穩(wěn)健性，本文運(yùn)用了多種方法檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性*因篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果略。作者備索。：(1)異方差性的存在檢驗(yàn)。本文用Eviews軟件中的Breusch-Pagan-Godifrey檢測(cè)樣本整體的異方差性，檢驗(yàn)結(jié)果中F-statistic值為0.3775，在95%置信區(qū)間下其概率P值為0.9330大于5%，證明不存在異方差性。(2)不同審計(jì)意見(jiàn)的樣本T檢驗(yàn)。本文將上期審計(jì)意見(jiàn)作為虛擬變量，將樣本數(shù)據(jù)分為上期審計(jì)意見(jiàn)為無(wú)保留和上期審計(jì)意見(jiàn)為保留或其他不清潔報(bào)告兩個(gè)子樣本進(jìn)行T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示t值為2.8310，概率p值為0.005小于5%，可見(jiàn)兩種情況下新三板公司盈余管理程度均值有顯著差異，說(shuō)明上期審計(jì)意見(jiàn)對(duì)于當(dāng)期管理層實(shí)施盈余管理決策有一定影響。(3)內(nèi)生性檢驗(yàn)?？紤]到真實(shí)盈余管理與內(nèi)部控制缺陷存在互為因果影響，為進(jìn)一步驗(yàn)證其穩(wěn)健性，本文將內(nèi)部控制變量的滯后一期(lag-ICD)作為工具變量，其他變量保持不變，進(jìn)行TSLS回歸。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文假設(shè)成立。

五、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文主要以2016年末以前新三板掛牌公司為樣本，從內(nèi)外兩個(gè)層面，探究了企業(yè)內(nèi)部控制缺陷、外部審計(jì)意見(jiàn)與當(dāng)期盈余管理的關(guān)系。研究結(jié)果顯示：(1)當(dāng)新三板企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的內(nèi)部控制缺陷或上期審計(jì)意見(jiàn)不清潔時(shí)，會(huì)降低真實(shí)盈余管理的程度。即內(nèi)部控制缺陷程度與真實(shí)盈余管理程度負(fù)相關(guān)，上期外部審計(jì)意見(jiàn)與真實(shí)盈余管理程度正相關(guān)。(2)根據(jù)管理層采取真實(shí)盈余管理的不同方向進(jìn)一步研究，當(dāng)企業(yè)采取正向真實(shí)盈余管理時(shí)，其內(nèi)部控制缺陷程度與真實(shí)盈余管理程度負(fù)相關(guān)，而上期外部審計(jì)意見(jiàn)與真實(shí)盈余管理程度正相關(guān)；當(dāng)企業(yè)采取負(fù)向真實(shí)盈余管理時(shí)，其內(nèi)部控制缺陷程度與真實(shí)盈余管理程度正相關(guān)，而上期外部審計(jì)意見(jiàn)與真實(shí)盈余管理程度負(fù)相關(guān)。上述結(jié)論與其他學(xué)者以主板上市公司數(shù)據(jù)為研究對(duì)象得出內(nèi)部控制缺陷越高，盈余管理程度越大的結(jié)論產(chǎn)生差異性的主要原因在于：其一，新三板入市門檻低，大量涌入的新掛牌公司資質(zhì)參差不齊，相比于主板上市公司具有較強(qiáng)的業(yè)績(jī)不穩(wěn)定性，其會(huì)根據(jù)身處會(huì)計(jì)信息環(huán)境的利好加大實(shí)施盈余管理的靈活性；其二，新三板公司本身內(nèi)控治理薄弱，信息披露體制不完善，所以其內(nèi)部控制缺陷程度相比較高的公司其真實(shí)盈余管理程度并不一定會(huì)升高；其三，新三板市場(chǎng)信息披露違規(guī)成本低，一般處罰主要是約見(jiàn)談話、出具警示函或提交書面承諾等形式，而主板市場(chǎng)信息披露違規(guī)處罰機(jī)制較為成熟且處罰嚴(yán)厲。同時(shí)新三板市場(chǎng)尚未建立完善的會(huì)計(jì)信息監(jiān)管體系，相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管力度不夠，為企業(yè)投機(jī)性地選擇盈余管理手段創(chuàng)造了條件。

(二)啟示

鑒于新三板市場(chǎng)機(jī)制還不夠完善，本文根據(jù)上述研究提出以下啟示:(1)從內(nèi)部層面看，作為未上市的公眾企業(yè)，在不斷完善自身內(nèi)部控制機(jī)制的進(jìn)程中，應(yīng)該充分重視培養(yǎng)管理層的規(guī)范運(yùn)作意識(shí)，提升財(cái)務(wù)人員的專業(yè)素養(yǎng)，規(guī)范實(shí)務(wù)運(yùn)作流程。同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，正視實(shí)施盈余管理對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的危害，為營(yíng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和有序的內(nèi)部控制環(huán)境，進(jìn)而為轉(zhuǎn)板上市后的良好發(fā)展奠定基礎(chǔ)。(2)從外部層面看，審計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)自身的職業(yè)道德與責(zé)任感，提升識(shí)別企業(yè)不正當(dāng)操作的專業(yè)審計(jì)技能，進(jìn)一步提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量，對(duì)企業(yè)起到強(qiáng)有力的外部監(jiān)督作用。同時(shí)，相關(guān)政府監(jiān)管部門也應(yīng)強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)的威懾及執(zhí)行力度，促進(jìn)我國(guó)新三板市場(chǎng)的可持續(xù)健康運(yùn)行。

參考文獻(xiàn):

[1] 林安霽，林洲鈺.“新三板”市場(chǎng)的發(fā)展模式與對(duì)策研究[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2012，(5)：111-114.

[2] 張勁松.基于共贏的“新三板”制度選擇研究[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2012，(1)：107-111.

[3] 閆慶友，陶杰.“新三板”掛牌企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J]. 財(cái)會(huì)月刊，2014，(4)：13-16.

[4] 秦江萍，于丹.“新三板”企業(yè)內(nèi)控缺陷分析及對(duì)策[J]. 財(cái)會(huì)月刊，2015，(31)：16-21.

[5] 張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究[J]. 審計(jì)研究，2010，(2)：83-90.

[6] 方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2011(8)：53-96.

[7] 張國(guó)清.內(nèi)部控制與盈余管理——基于2007年A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2008，(2)： 23-24.

[8] 佟巖，徐峰.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量的動(dòng)態(tài)依存關(guān)系研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2013，(2)：111-122.

[9] 尹律.盈余管理和內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露——基于強(qiáng)制性內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露的實(shí)證研究[J]. 審計(jì)研究，2016，(4)：83-89.

[10] 李江濤，何苦.上市公司以真實(shí)盈余管理逃避高質(zhì)量審計(jì)監(jiān)督的動(dòng)機(jī)研究[J]. 審計(jì)研究，2012，(5)：58-67.

[11] 曹國(guó)華，鮑學(xué)欣，王鵬.審計(jì)行為能夠抑制真實(shí)盈余管理嗎？ [J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，(1)：30-38.

[12] 楊德明，胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計(jì)意見(jiàn)[J]. 審計(jì)研究，2010，(5)：90-97.

[13] 劉丹. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與客戶企業(yè)盈余管理[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014，(2)：115-120.

[14] 王福勝，吉姍姍，程富.盈余管理對(duì)上市公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響研究——基于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理比較視角[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014，(2)：95-106.

[15] Roychowdhury，S.Earnings Management through Real Activities Manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics，2006，42(3)： 335-370.