摘 要：當(dāng)外觀商品設(shè)計(jì)上的專利權(quán)失效后，該商品外觀設(shè)計(jì)就會(huì)進(jìn)入公共領(lǐng)域，權(quán)利人就不能限制他人對(duì)該外觀設(shè)計(jì)的使用。但是由于外觀設(shè)計(jì)的特殊性，往往外觀設(shè)計(jì)上的專利權(quán)失效后還是有其他的權(quán)利保護(hù)基礎(chǔ)，所以學(xué)界對(duì)于是否給予后續(xù)保護(hù)和該如何給予后續(xù)保護(hù)有著極大的爭(zhēng)議。我們結(jié)合對(duì)學(xué)界理論和實(shí)踐經(jīng)典案例對(duì)其進(jìn)行考察，提出如何解決和改善這一在實(shí)踐中難以避免的問(wèn)題的合理建議。

關(guān)鍵詞：商品外觀設(shè)計(jì)；重疊保護(hù)；后續(xù)保護(hù)；公共領(lǐng)域

一、問(wèn)題的提出

商品外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。商品外觀設(shè)計(jì)即可以受到專利法的保護(hù)；同時(shí)又可以作為一種美學(xué)思想的表述受到著作權(quán)法的保護(hù)；與此同時(shí)，當(dāng)外觀設(shè)計(jì)在市場(chǎng)中使用后獲得顯著性或者第二種含義之后，商標(biāo)法也能給予起商標(biāo)權(quán)意義上的保護(hù)。也就是說(shuō)外觀設(shè)計(jì)問(wèn)題可以同時(shí)涉及專利權(quán)，著作權(quán)法以及商標(biāo)法。

商品外觀設(shè)計(jì)的法律性質(zhì)特殊性決定了它的保護(hù)會(huì)出現(xiàn)取決于權(quán)利的主體的沖突和重疊，也會(huì)出現(xiàn)取決于時(shí)間上的同時(shí)保護(hù)和后續(xù)保護(hù)。后續(xù)保護(hù)的出現(xiàn)是因?yàn)椴煌臋?quán)利的保護(hù)時(shí)間的期限不同，另外的權(quán)利保護(hù)在一種權(quán)利保護(hù)到期后繼續(xù)對(duì)該客體進(jìn)行保護(hù)就稱之為后續(xù)保護(hù)。失效的外觀設(shè)計(jì)專利的后續(xù)保護(hù)則是指在外觀設(shè)計(jì)上的專利權(quán)保護(hù)期間結(jié)束后，該外觀設(shè)計(jì)進(jìn)入其他部門(mén)法的保護(hù)范圍中，由其他部分門(mén)對(duì)其進(jìn)行持續(xù)性保護(hù)，也意味著不能再用專利權(quán)去尋求救濟(jì)。而這種后續(xù)保護(hù)在我國(guó)現(xiàn)有的保護(hù)模式下存在著極大的爭(zhēng)議。在我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定中并沒(méi)有明確規(guī)定是否對(duì)外觀設(shè)計(jì)的專利進(jìn)行后續(xù)保護(hù)，更沒(méi)有針對(duì)性的規(guī)定如何進(jìn)行保護(hù)。從而就導(dǎo)致我們?cè)趯?shí)踐中也出現(xiàn)了這種問(wèn)題：在中國(guó)，在外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)失效后，對(duì)于之前被專利權(quán)保護(hù)的客體是否還能享受其他的權(quán)利的保護(hù)，使得客體所有人可以使用其他途徑去尋求救濟(jì)以及失效后的外觀設(shè)計(jì)專利在進(jìn)入公眾領(lǐng)域后是否可以被公眾所免費(fèi)試用。

二、后續(xù)保護(hù)問(wèn)題中的爭(zhēng)議與沖突

1.理論沖突

目前法律在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)Ω黜?xiàng)權(quán)利的如何開(kāi)始和結(jié)束都有明確的規(guī)定但是并沒(méi)有對(duì)同一客體上的各種權(quán)利如何相互影響進(jìn)行有效的規(guī)定。對(duì)于實(shí)踐中失效的外觀設(shè)計(jì)該如何進(jìn)行保護(hù)現(xiàn)在學(xué)界目前主要為兩種觀點(diǎn)，兩種觀點(diǎn)都在圍繞著著作權(quán)和專利權(quán)的實(shí)現(xiàn)重疊的時(shí)候，當(dāng)失效的專利權(quán)形成后，權(quán)利人能否繼續(xù)從著作權(quán)權(quán)利保護(hù)氛圍內(nèi)尋求救濟(jì)。

第一種觀點(diǎn)為失效的外觀設(shè)計(jì)不應(yīng)該在受到后續(xù)保護(hù)即為當(dāng)外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)失效后，該外觀設(shè)計(jì)就已隨著專利權(quán)的失效從而進(jìn)入公眾領(lǐng)域，在這種情境下著作權(quán)就也不應(yīng)受到保護(hù)否則將造成對(duì)外觀設(shè)計(jì)的過(guò)度保護(hù)。有些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)外觀設(shè)計(jì)失效的后該失效具有公示效果，那么公眾領(lǐng)域的所有人就有理由相信該外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)允許任何人使用還不存在任何后果。如果還要用著作權(quán)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的話，那么會(huì)影響專利法的公示公信力以及公眾信賴?yán)妗２⑶抑R(shí)產(chǎn)權(quán)的立法精神是在保障權(quán)利者的合法權(quán)益的同時(shí)，更要推動(dòng)社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的傳播，鼓勵(lì)社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新發(fā)明。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也應(yīng)該保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)精神財(cái)富的合理化分性，如果對(duì)精神財(cái)富形成封閉化保護(hù)，會(huì)限制精神財(cái)富的分享以及再利用，畢竟很多外觀設(shè)計(jì)是難以避免一些相同的因素的。

學(xué)界的第二種觀點(diǎn)為專利權(quán)失效的外觀設(shè)計(jì)收到后續(xù)保護(hù)的是應(yīng)當(dāng)合理存在的。這種觀點(diǎn)的代表思想為在同一客體上承載各種權(quán)利是合理的，每個(gè)權(quán)利的形成或者消失都不是必然影響另外的權(quán)利的存在消失的理由，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系來(lái)說(shuō)，允許給予失效外觀設(shè)計(jì)專利后續(xù)保護(hù)并不會(huì)破壞其合理性以及其公益利益的目的。并且外觀設(shè)計(jì)的進(jìn)入公共領(lǐng)域后的使用也不應(yīng)該代表著毫無(wú)限制的使用。學(xué)者們認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)保護(hù)和后續(xù)的權(quán)利的保護(hù)并不是重復(fù)保護(hù)，比如說(shuō)同時(shí)獲得專利權(quán)保護(hù)和著作權(quán)保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)在專利權(quán)的范圍內(nèi)不能尋求救濟(jì)后權(quán)利人利用著作權(quán)對(duì)自己的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。因?yàn)椴煌姆梢?guī)范所含的權(quán)利機(jī)理是不同的：著作權(quán)法保護(hù)的是作品的獨(dú)創(chuàng)性，專利法保護(hù)的是作品的創(chuàng)新性；形式是著作權(quán)所保護(hù)的，而創(chuàng)意和思想的專利法保護(hù)的客體；著作權(quán)是一旦完成即擁有的屬于自動(dòng)形成，而專利權(quán)只有在權(quán)利人向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)后才能獲得；兩者的保護(hù)的時(shí)效年限也并不相同。事實(shí)上，雖然我國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙重或多重保護(hù)，但是該種雙重保護(hù)，已經(jīng)有了國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐和國(guó)外立法的支持。就比如特普麗訴淘米公司案以及法國(guó)的版權(quán)法中就有規(guī)定一切工業(yè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)都可以享受版權(quán)法的保護(hù)。

2.沖突實(shí)質(zhì)

首先，出現(xiàn)爭(zhēng)議的首要原因是因?yàn)榉梢?guī)定的不完善，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)無(wú)法可依的情況，理論和實(shí)踐難以達(dá)到高度的統(tǒng)一。對(duì)于這種情況，我們就應(yīng)當(dāng)從制度本身出發(fā)，去加強(qiáng)法律規(guī)范的合理化。其次，專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都擁有其自己的公共領(lǐng)域，兩者是否有所重疊是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的爭(zhēng)議點(diǎn)之一，所以在實(shí)踐中涉及到了兩者的公共領(lǐng)域就會(huì)出現(xiàn)沖突。再次，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)屆對(duì)著作權(quán)和專利權(quán)各自保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)客體的界定有所出入，而這問(wèn)題卻偏偏是如何劃分外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和著作權(quán)保護(hù)范圍的基本問(wèn)題，所以學(xué)界和實(shí)踐中遲遲難以得出一個(gè)對(duì)后續(xù)保護(hù)進(jìn)行合理設(shè)置的方案。

三、對(duì)于我國(guó)失效商品外觀設(shè)計(jì)專利后續(xù)保護(hù)的建議

1.失效的商品外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)當(dāng)受到有條件的保護(hù)

綜觀判例和學(xué)界觀點(diǎn)，筆者更支持有條件的贊成失效的商品外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)該受到后續(xù)保護(hù)。筆者認(rèn)為，首先，不管學(xué)界對(duì)是否應(yīng)該給予后續(xù)保護(hù)有爭(zhēng)議，也難以否認(rèn)在同一客體上所存在的客觀權(quán)利。并且客體上權(quán)利的消失或者變更都是由各自領(lǐng)域內(nèi)的法律規(guī)范所規(guī)制，所以筆者認(rèn)為失效的專利權(quán)并不必然影響其他權(quán)利的存在消失和變更。如果權(quán)利人因?yàn)檫x擇了專利法進(jìn)行保障自己的權(quán)利，但卻因?yàn)閷＠麢?quán)保護(hù)期限短以及保護(hù)方式受限的原因而使其得不到完全的權(quán)利保障，付出和回報(bào)不成正比，豈不是十分的不合理？最后，有限度的后續(xù)保護(hù)，主要是體現(xiàn)在限制保護(hù)的范圍上而達(dá)到效果的。

2.限制著作權(quán)法保護(hù)的范圍

當(dāng)出現(xiàn)著作權(quán)和專利權(quán)重疊的時(shí)候，雖然著作權(quán)的作品完成時(shí)自動(dòng)生成的和專利權(quán)的取得并沒(méi)有任何的關(guān)系，但是這個(gè)時(shí)候的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)和專利權(quán)同時(shí)存在的著作權(quán)時(shí)有所不同的，所以說(shuō)著作權(quán)的保護(hù)的范圍應(yīng)該繼承于專利權(quán)，在外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)失效后，也就限制了著作權(quán)保護(hù)的范圍，但如果公眾是在專利權(quán)的意義上使用該商品外觀設(shè)計(jì)，那著作權(quán)法應(yīng)給予其容忍。這樣就能即不阻止專利權(quán)進(jìn)入公共領(lǐng)域，不違反專利法的精神，享有著作權(quán)的權(quán)利人也可以依法利用著作權(quán)法尋求救濟(jì)。

3.加強(qiáng)專利權(quán)失效后的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法歷來(lái)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)領(lǐng)域外的補(bǔ)充保護(hù)方式，所以對(duì)于失效的外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)應(yīng)該是處于一個(gè)特殊性和補(bǔ)充行的地位。筆者認(rèn)為在專利權(quán)失效后的外觀設(shè)計(jì)問(wèn)題上應(yīng)加強(qiáng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。首先，應(yīng)在法律制度中明確相關(guān)法律概念的定義。例如對(duì)于包裝和裝潢等概念的定義，明確定義后有利于權(quán)利人更好的利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法去尋求救濟(jì)。其次，加強(qiáng)經(jīng)典案例的指導(dǎo)性作用。例如，2010年的“晨光筆型”案成為最高院的發(fā)布的指導(dǎo)性案例后，就可以法律工作者加強(qiáng)對(duì)這類案例的學(xué)習(xí)，以此明確判斷的步驟和準(zhǔn)則等細(xì)節(jié)要素。

四、結(jié)語(yǔ)

本文立足于專利權(quán)失效后的外觀設(shè)計(jì)是否還可以使用其他權(quán)利去尋求救濟(jì)。筆者給出自己所支持的觀點(diǎn)并提出對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在這種現(xiàn)狀該如何解決和改善的建議。后續(xù)保護(hù)問(wèn)題存在于專利權(quán)法、著作權(quán)法、商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間，該問(wèn)題可能在短時(shí)間內(nèi)并不能馬上解決，但總有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程存在法學(xué)問(wèn)題的研究中，筆者相信理論來(lái)自于實(shí)踐，隨著該類案件的增加，法律法規(guī)的完善一定會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界引起重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈瑋瑋，姬德華.外觀設(shè)計(jì)專利的后續(xù)保護(hù)及限制[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016.（7）：75-81.

[2]左佐.失效外觀設(shè)計(jì)的著作權(quán)后續(xù)保護(hù)問(wèn)題研究[D].湘潭大學(xué)，2017.

[3]李慧婷.失效外觀設(shè)計(jì)專利所涉著作權(quán)保護(hù)研究[J].法制博覽，2016.（1）：100-101.

[4]吳笑寒.論專利權(quán)失效后外觀設(shè)計(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)[D].中國(guó)政法大學(xué)，2016.

[5]丁偉.產(chǎn)品設(shè)計(jì)的專利權(quán)與著作權(quán)雙重保護(hù)問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)，2016.

[6]李圣博.外觀設(shè)計(jì)在著作權(quán)法和專利法中的協(xié)調(diào)保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015（15）：321-322.

作者簡(jiǎn)介：薛可懿（1994.09- ），女，漢族，浙江寧波人，寧波大學(xué)研究生，研究方向：民商法