本社記者 李蒙

>>參加研討會專家合影

張軍律師案，從案發(fā)至今已經(jīng)28年，法院先后審理了八次，經(jīng)各級法院多次庭審調(diào)查早已證實，張軍因依法履行人民政協(xié)民主監(jiān)督職能和律師職責(zé)，依法維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，揭露晉中昔陽一些人殘酷迫害農(nóng)民的腐敗行為，遭到嚴(yán)重的報復(fù)陷害。最高人民法院在2005年經(jīng)再審提審作出裁定，確認(rèn)該案事實不清，證據(jù)不充分，撤銷省、地區(qū)和縣三級法院的判決，發(fā)回重審。昔陽縣法院重審時在沒補充任何新證據(jù)和新事實的情況下，依然照搬原審原證，判決張軍律師有罪，晉中中院依然維持有罪結(jié)論。之后，張軍申訴至?xí)x中中院被駁回，又申訴至山西高院，山西高院既不駁回，也不再審，將此案長期擱置。

>>中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長顧永忠教授

>>北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生

>>中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員支振鋒教授

“不少司法機關(guān)在審查刑事申訴案件時，長時間不作出任何決定，不決定再審，也不駁回，當(dāng)事人想向上一級法院申訴都沒有機會。”張軍案的現(xiàn)任代理律師王殿學(xué)深感無奈。

鑒于山西高院在八年間未作出任何決定，2018年5月22日，王殿學(xué)向最高法院發(fā)出司法建議，建議采用異地審查的方式審查此案，以使案件得到公正處理。同時建議最高法院對申訴審查的期限作出規(guī)定，在一個合理的時間段內(nèi)，如果受理的法院不作出任何決定，申訴人可以向上一級人民法院申請復(fù)查。

2018年5月26日下午，中國政法大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國社會科學(xué)院的刑訴法學(xué)者匯聚一堂，就張軍律師案召開“完善刑事申訴異地審查制度”研討會，從個案研討和制度建設(shè)的角度發(fā)表了意見。

證明張軍構(gòu)成拒不執(zhí)行法院判決罪的證據(jù)是否充分？

針對張軍案，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長顧永忠教授指出，張軍案的緣起是由于他代理了一起鄉(xiāng)政府與村委會之間的土地糾紛案，雖經(jīng)張軍代理，村委會還是敗訴了。但在荒廢了12年之后，這塊土地又由龐家峪村村民耕種了。土地糾紛引起了張軍律師的案件，但土地后來還是歸還給農(nóng)民耕種，而張軍律師的冤案沒有得到糾正。按照現(xiàn)行的土地管理法律法規(guī)，城鎮(zhèn)土地一般屬于國有，農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有。國家建設(shè)、國防建設(shè)、公共事業(yè)需要土地，可以把集體土地通過征用的方式合法地變?yōu)閲型恋?。目前，這些土地的權(quán)屬如何，如果承包給農(nóng)民又經(jīng)過了什么手續(xù)，還很值得關(guān)注。

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生認(rèn)為，在引發(fā)刑事案件之前的民事訴訟中，張軍和他所代理的龐家峪村村委會對土地的主張權(quán)是成立的。比如“小孩兒穿衣論”，即使張軍說過，也是當(dāng)事人和訴訟代理人的正常反應(yīng)，不能因此就認(rèn)為張軍構(gòu)成教唆拒不執(zhí)行法院判決罪。要認(rèn)定構(gòu)成拒不執(zhí)行法院判決罪，必須是有證據(jù)證明被告人指使敗訴的一方積極抗拒法院的執(zhí)行，而這類證據(jù)在相關(guān)判決裁定中不到一半。而少量的、不到一半的似乎可以證明張軍先生煽動村民抗拒執(zhí)行的事實和證據(jù)，其實都是不成立的。法院、檢察院認(rèn)定有罪的證據(jù)，主要是村民們的證言，而這些證言后來全部都被證明是因為受到了暴力、受到的脅迫而作出的，還有大量其他證據(jù)可以證明張軍先生縱容鼓勵村民抗拒的事實是不存在的。

最高法院的再審決定和裁定有沒有權(quán)威性？

中國人民大學(xué)法學(xué)院訴訟法教研室主任劉計劃教授認(rèn)為，最高法院作為終審法院，其權(quán)威是不言而喻的。最高法院在2003年對張軍案的第三個罪名“教唆拒不執(zhí)行法院判決罪”進(jìn)行提審，表達(dá)了最高法院對此案的高度重視。最高法院在決定提審后進(jìn)行了再審，2005年作出了刑事裁定書，裁定撤銷原山西三級法院關(guān)于張軍“教唆拒不執(zhí)行法院判決罪”的判決，是對于張軍“教唆拒不執(zhí)行法院判決罪”的否定。遺憾的是，最高法院的裁定書不應(yīng)該再寫“發(fā)回山西昔陽縣人民法院重新審判”，而應(yīng)該直接改判。既然最高法院已經(jīng)鄭重地組成了合議庭進(jìn)行審理，還派法官親自去山西昔陽調(diào)查，已經(jīng)有了結(jié)論，再作出發(fā)回原審法院重審的裁定就比較遺憾，因為讓作出錯誤判決的法院糾正錯誤，這其實是很難的。

>>中國人民大學(xué)律師業(yè)務(wù)研究所執(zhí)行所長、中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任李奮飛教授

陳永生認(rèn)為，最高法院的裁定認(rèn)為張軍犯“教唆拒不執(zhí)行法院判決罪”的原判決事實不清，證據(jù)不足，山西昔陽法院和晉中中院再審時，不是說絕對不可以推翻最高法院的裁定，但推翻的話一定要有充分的理由。因為刑事再審決定書和一審起訴書、二審上訴書、抗訴書的法律效力其實是一樣的，是再審得以啟動的理由。而2009年昔陽法院的第三次重審判決和晉中中院的終審判決，羅列了控辯雙方的證據(jù)，維持有罪判決的理由主要是兩點：第一，證人對警方作出的證言是原始證言，后面的不是原始證言、初始證言。第二，辯方提出的理由不充分，人員、時間、地點交代不清楚。這兩個理由其實都不能成立，從證據(jù)法理論上說，警方在庭前制作的書面證言是傳聞證據(jù)，傳聞證據(jù)通常不能作為根據(jù)，當(dāng)庭陳述才能作為定案根據(jù)。其次從本案來看，辯方還是拿出了相當(dāng)充分的證據(jù)證明警方可能是暴力取證的。2009年昔陽法院、晉中中院的生效判決，并沒有有力地反駁最高人民法院的再審決定和裁定。

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員支振鋒教授認(rèn)為，原審法院在最高法院作出了刑事裁定之后，在沒有補充實質(zhì)性新證據(jù)的情況下作出維持原判的結(jié)果，是不能成立的。此案最高法院實際上已經(jīng)再審了，只是沒有審?fù)曛苯影l(fā)判決書，而是發(fā)了裁定書，可能是為了讓原審法院或者原審屬地的法院自己糾正問題。而裁定本身已經(jīng)對之前的判決作出了結(jié)論，裁定全部撤銷。發(fā)回重審的當(dāng)?shù)胤ㄔ骸⒃瓕彿ㄔ翰粦?yīng)該在沒有新證據(jù)的情況下維持原判，這違反了邏輯的一致性，也違反了上下級法院的層級關(guān)系，尤其是最高法院和下級法院的關(guān)系。不停地重審導(dǎo)致司法成本提升和司法資源不斷消耗，四級法院審了八次，是對司法資源嚴(yán)重的浪費。

申訴再審適用異地審查制度的必要性與可行性探討

劉計劃認(rèn)為，張軍案經(jīng)過多年申訴，如果山西省法院系統(tǒng)特別是山西高院，不出具任何意見，說明山西法院沒有能力糾正這個錯案，應(yīng)該由最高法院來受理申訴。最高檢察院在去年也意識到這個問題，已經(jīng)制定人民檢察院刑事申訴案件異地審查規(guī)定，提出對重大冤錯可能的申訴案件交由異地檢察院辦理。最高法院在聶樹斌案已經(jīng)有經(jīng)驗，進(jìn)行了異地審查。對于此類案件，我們建議最高人民法院應(yīng)該維護(hù)自己裁定的權(quán)威，盡快地對2005年的裁定書予以確認(rèn)，盡快地結(jié)束馬拉松的申訴，還張軍一個清白。

陳永生說，刑事申訴中，審查機關(guān)多年不出具任何意見的情況下當(dāng)事人如何繼續(xù)申訴？這涉及中國司法實踐中的老大難問題。有些地方法院不會馬上作出決定，如果馬上作出決定，當(dāng)事人就可以向上級法院申訴，如果不立即作出，當(dāng)事人就不能向上級法院申訴。最高法院對刑訴法的解釋，申訴審查是有期限的，如果超過期限，當(dāng)事人有權(quán)向上級法院申訴，上級法院就應(yīng)該受理、審查。你如果不這樣規(guī)定，你不審查視為你拒絕。所以，張軍應(yīng)該有權(quán)向上級法院申訴。本案可以繼續(xù)向最高法院申訴，但效果可能不是很好。

中國人民大學(xué)律師業(yè)務(wù)研究所執(zhí)行所長、中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任李奮飛教授認(rèn)為，在向法院申訴受阻的情況下，可以考慮向檢察系統(tǒng)申訴。李奮飛研究了2013年全國糾正的重大冤案，發(fā)現(xiàn)最高檢在這方面還是比較積極的，他一共收集研究了24起，其中有9起是最高檢啟動程序糾正的，包括向最高法院直接抗訴，也包括發(fā)出再審建議，更多的是指導(dǎo)省一級檢察院向省高院發(fā)出司法建議函，建議再審。

顧永忠認(rèn)為，申訴再審適用異地審查制度，從理論上講，申訴是有期限的，法院應(yīng)該是在半年之內(nèi)作出決定，到底是否啟動再審，基于此，如果在法定期限內(nèi)，法院不作出明確答復(fù)，申訴人可以越級申訴?，F(xiàn)實的情況是，申訴者要向原生效裁判法院提出申請，法院一般不接受越級申訴，“如果申訴的法院遲遲不予回復(fù)，申訴人只能遙遙無期地等下去”。因此，顧永忠呼吁建立起獨立于一、二審之外的專門再審特別程序，“一審定局，不再一審、二審、發(fā)回重審無限地循環(huán)下來”。

近年來，在刑事申訴案異地管轄方面，檢察機關(guān)已開始起步探索。2017年12月，最高檢出臺《人民檢察院刑事申訴案件異地審查規(guī)定》，其中規(guī)定，基于各種原因拒不受理、拖延辦理或辦理不力的，辦案中遇到較大阻力，可能影響案件公正處理的，申訴人長期申訴上訪，可能影響案件公正處理的，可以異地審查。人民法院也應(yīng)該出臺相應(yīng)的規(guī)定，讓申訴再審案件的異地審查制度逐步建立起來。