王義 任君慶 雷志安

摘 要：通過對2010-2016年各省份中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費與地區(qū)人均生產總值之間的皮爾遜相關性分析和一元線性回歸分析發(fā)現，A類地區(qū)的中等職業(yè)教育投入和經濟發(fā)展的增長率均呈現“低速增長”態(tài)勢，處在發(fā)展階段的“高原期”，中等職業(yè)教育投入與經濟增長的關聯度較弱；B類地區(qū)的中等職業(yè)教育投入和經濟發(fā)展均呈現出相對“穩(wěn)健”增長態(tài)勢，處在發(fā)展階段的“平滑期”，教育投入與經濟增長之間的關聯度最強；C類地區(qū)的中等職業(yè)教育投入和經濟發(fā)展的增長率均表現出“快速增長”態(tài)勢，處在發(fā)展階段的“上升期”，但教育投入與經濟增長的關聯度最弱。研究表明：經濟發(fā)展水平適中的地區(qū)，教育投入對經濟的影響程度最大；經濟發(fā)展水平高的地區(qū)，教育投入對經濟的影響程度最小。

關鍵詞：中等職業(yè)教育；教育投入；經濟增長；關聯性

作者簡介：王義（1976-），男，河南信陽人，寧波職業(yè)技術學院高教所副研究員，研究方向為職業(yè)教育理論；任君慶（1963-），男，浙江東陽人，寧波職業(yè)技術學院副校長，研究員，研究方向為職業(yè)教育政策和高職教育；雷志安（1992-），男，河南信陽人，中國人民大學統(tǒng)計學院碩士研究生。

基金項目：2016年度教育部人文社會科學研究規(guī)劃項目“省際職業(yè)教育扶貧與產業(yè)轉移交叉聯動機制研究”（編號：16YJA880048），主持人：王義；2017年度浙江省哲學社會科學規(guī)劃項目“產業(yè)轉移視野下省際職業(yè)教育扶貧聯動機制研究——以浙江省為例”（編號：17NDJC133YB），主持人：王義。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2018）03-0066-08

一、問題提出

研究現代經濟增長的學者普遍認為，決定經濟增長一般包括四個基本因素，分別是物的要素、勞動與人力資本、技術變化和制度安排。其中，人力資本對經濟增長的推動作用最為明顯，不僅比物質增長快而且比收入增長都快。而教育是提高人身上的技能和生產知識存量，即人力資本的最直接途徑。比如，盧卡斯（1988）認為，接受教育后勞動者的生產效率和收入水平會提高，同時通過“潛移默化”的方式使周圍的人乃至整個社會的生產效率提高；Basu P&Guariglia;（2008）從微觀層面研究了受教育程度與產業(yè)結構轉型之間的關系，認為人力資本的教育水平是產業(yè)結構轉型的一個促進因素；Bruno（2011）的研究更是肯定了教育人力資本與經濟發(fā)展之間的線性關系[1]。國內關于教育投入與經濟增長研究成果也頗為豐富，如閔維方（2013）、何菊蓮等（2013）認為教育人力資本在經濟發(fā)展過程中的貢獻作用越來越大，是最具競爭力的戰(zhàn)略資本，是推動經濟發(fā)展方式轉變的關鍵；王云多（2015）通過東中西三大地區(qū)教育人力資本結構對經濟增長的貢獻對比分析，認為高等教育人力資本對經濟增長的貢獻大小與經濟發(fā)展的快慢呈正相關。

根據對現有文獻梳理發(fā)現，大多研究結論認為人力資本投入對經濟增長存在長期正向激勵。正是人力資本的這種增長效應，使得教育發(fā)展較好地區(qū)的經濟發(fā)展水平普遍高于受教育程度不足的地區(qū)。比如，2004年，按我國東、中、西部不同的經濟發(fā)展區(qū)域劃分，東部地區(qū)文盲半文盲率與高中以上文化程度人口率分別為4.3%、18.6%，中、西部地區(qū)這兩個指標分別為5.4%、12.2%和15.8%、9.2%，我國東部地區(qū)居民受教育水平最高，中部其次，西部最低，三個地區(qū)的經濟發(fā)展水平也呈現相同的排列順序[2]。但現有研究主要側重于宏觀層面上教育對經濟增長或經濟發(fā)展的直接影響，在區(qū)域教育投入與經濟增長關系的定量分析上并沒有形成共識，關于地區(qū)不同教育層次投入與經濟增長的關系研究甚少。本文通過對2009-2015年地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費與人均生產總值的關聯性分析，試圖揭示地區(qū)中等職業(yè)教育投入與經濟增長的潛在規(guī)律，為不同地區(qū)中等職業(yè)教育科學適度發(fā)展提供政策依據，更好促進地區(qū)教育與經濟的和諧發(fā)展。

二、數據采集與處理

根據2009-2016年《中國統(tǒng)計年鑒》公布的各省份中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費與人均生產總值匯總數據，運用SPSS24.0對樣本數據進行組內連接法的系統(tǒng)聚類，同時為避免共線性，按照各省份數據差異將目標省份進行聚類分析，以冰柱圖和譜系圖形式呈現，具體見圖1，最終得到相近的類別，具體見表1。

通過對2010-2016年《中國統(tǒng)計年鑒》公布的各省份中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費與地區(qū)人均生產總值匯總數據分析，結合上述聚類結果，發(fā)現中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用費用差距較小的地區(qū)，總體來說其地區(qū)人均生產總值的差距也較小，即能聚為一類。然而，北京（case1）和西藏（case21）這兩個地區(qū)之間的中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用費用差距雖逐年減少，但這兩個地區(qū)之間的人均生產總值差距仍存在較大差異，這種差異一部分是由教育投入變量對生產總值的滯后性決定的，西藏（case21）中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用費用從近兩年開始大幅提高，其對西藏（case21）地區(qū)的人均生產總值的影響需要一定時間來反映。另一部分是影響兩個地區(qū)發(fā)展水平的許多關鍵性變量未被納入本研究，影響了數據差異的度量。

三、區(qū)域中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費與地區(qū)人均生產總值的關聯性分析

聚類分析可以幫助了解區(qū)域職業(yè)學校生均公共財政預算公用費用與人均生產總值之間的聯系，但無法揭示二者之間的相關性大小。考慮到影響區(qū)域人均生產總值的自變量較多，因此，本研究只選取中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費這一個自變量。針對簡單的做兩者的一元線性回歸可能會出現較大的自相關性，影響回歸效果，所以我們采用的統(tǒng)計學方法為：兩數值變量之間的皮爾遜相關性分析和一元線性回歸分析。

（一）皮爾遜相關性分析

皮爾遜相關性分析是指度量兩個變量間相關程度的一種分析方法，皮爾遜相關系數是一種度量兩個變量間相關程度大小的方法。它是一個介于1和-1之間的值，其中，1表示變量完全正相關，0表示無關，-1表示完全負相關。對于一個具體的皮爾遜相關系數，可以根據它的絕對值進行相關性強度的分級：當皮爾遜系數的絕對值介于0.8到1之間時，兩變量存在高度相關關系；當皮爾遜系數的絕對值介于0.5到0.8之間時，兩變量存在中度相關關系；當皮爾遜系數的絕對值介于0.3到0.5之間時，兩變量存在低度相關關系；當皮爾遜系數的絕對值小于0.3時，兩變量相關關系極弱，可視為不相關。

分別對A、B、C三個類別地區(qū)人均生產總值與相應地區(qū)的中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用費用進行相關性統(tǒng)計分析，結果如下：

1.A類地區(qū)皮爾遜相關性分析。通過對A類地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費與人均生產總值二者皮爾遜相關性系數分析，得出該系數為0.599，具體見圖2，根據相關系數的費希爾顯著性雙側檢驗，系數為0.01時，相關性顯著，即認為在統(tǒng)計學上存在中度相關關系。

從統(tǒng)計數據看，2009年作為A類地區(qū)的北京、上海和天津這三所城市的中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費分別是6525元、3726元和1352元，平均值為3867元，到2016年，這三所城市分別達到14945元、8962元和7882元，平均值達10596元，平均值增加了2.74倍。在地區(qū)人均生產總值上，2009年，北京、上海和天津的人均生產總值分別是66940元、69164元和62574元，也是全國三所唯一突破60000元的城市。到2016年，三所城市的數值分別達到106497元、103796元和107960元，仍然占據著全國前三甲位置，平均值增加了1.60倍。單從數據看，A類地區(qū)的中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費和人均生產總值都遠高于其他地區(qū)，但從二者之間的關聯性結果看，中等職業(yè)教育服務區(qū)域經濟增長的效率還有待提升。

2.B類地區(qū)皮爾遜相關性分析。B類地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費與人均生產總值之間皮爾遜相關性系數為0.715，具體見圖3，二者相關性顯著，接近存在高度相關關系。B類地區(qū)主要包括江蘇、浙江、廣東等7個省份，從統(tǒng)計數據看，2009年這7個省份的中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費平均值是1459元，基本與全國平均值持平。到2016年，7省份的平均值增加至4820元，增長了3.3倍。其中，江蘇和福建增幅最為明顯，江蘇由2009年的616元增加到2016年的4641元，增長了近7.5倍，福建增長了4.4倍。在地區(qū)人均生產總值上，7省份的平均值由2009年的38820元擴大至2016年的71677元，增加了1.85倍。其中，福建增幅最大，增加了2.03倍；江蘇次之，增加了1.98倍。在2009-2016年間，B類地區(qū)的中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費和人均生產總值增幅相對比較穩(wěn)定，二者保持較高的相關性。

圖3 B類地區(qū)皮爾遜相關系數

3.C類地區(qū)皮爾遜相關性分析。C類地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費與人均生產總值之間的皮爾遜相關性系數為0.389，具體見圖4，二者在統(tǒng)計學上存在低度相關關系。C類地區(qū)由21個省、市組成，從數據看，2009年C類地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費平均值為1054元，比全國平均值低了364元，到2016年平均值增加到4741元，雖然這一數值仍比全國平均5326元低，但C類地區(qū)整體增幅明顯，比2009年增加了4.5倍，是三類地區(qū)中增幅最大的地區(qū)。其中，西藏、湖北、安徽等省區(qū)增幅尤為明顯，比如西藏從2009年的1052元增加至2016年的15386元，增加了14.6倍；湖北從439元增加至6071元，增加了13.8倍。在地區(qū)人均生產總值上，2009年C類地區(qū)的平均值為19254元，比全國平均28218元低8964元，而到2016年，C類地區(qū)的平均值雖增加至39314元，卻比全國平均53084元低13770元，差距沒有縮小反而增加。通過對數據分析發(fā)現，雖然C類地區(qū)中等職業(yè)學校投入增幅較大，但該地區(qū)的人均生產總值增幅卻較低。

圖4 C類地區(qū)皮爾遜相關系數

通過對三類地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費與人均生產總值之間的皮爾遜相關性分析發(fā)現，二者之間均存在相關性，因此可以對二者進行線性回歸分析。

（二）一元線性回歸分析

一元線性回歸分析是指對兩個數值變量進行一元線性回歸的方法，從而達到對地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費對人均生產總值影響的研究目的。

1.模型構建。教育與經濟之間存在較強的正相關，二者之間具有線性關系，用線性回歸模型去描述它們之間的關系是合適的。本研究的基本理論假設為地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費增加，地區(qū)人均生產總值也增加。并用線性回歸模型去描述它們之間的關系，設定一元線性模型為：

y=β0+β1x+ε

其中因變量y為地區(qū)人均生產總值，自變量x為地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費。在重復抽樣中，自變量x的取值是固定的，即假定x是非隨機的；誤差項ε是一個期望值為0的隨機變量，即E（ε）=0；對于所有的x值，ε的方差都相同；誤差項是一個服從正態(tài)分布的隨機變量，每個x對應的ε之間是互相獨立的。最后運用SPSS 24軟件輸出計算結果，并根據數據畫散點圖對輸出結果進行檢驗。

2.線性回歸分析

（1）A類地區(qū)兩者之間的一元線性回歸分析

圖5 A類地區(qū)回歸方程系數

從圖5中看到，決定系數R方=0.359，表明回歸方程能夠解釋因變量y的35.9%的方差波動。這個比例受限制于影響因變量的其他很多未能進入回歸模型的變量，因此并不能說明A類地區(qū)教育投入對經濟增長影響力不大。

從ANOVA方差分析表中看到，F=10.630，顯著性水平在0.004以下，說明y與x的線性回歸顯著，這與皮爾遜相關系數的檢驗結果是一致的，具體見圖6。

從Coefficients系數表中得到的回歸方程為■=71266.128+2.355x，回歸系數β檢驗的t值為3.260，顯著性為0.004，與ANOVA的方差分析F檢驗和皮爾遜相關系數的檢驗結果一致。另外可以得到常數項β0的置信度為95%的區(qū)間估計為（59459.591，83081.664），回歸系數β1的置信度為95%的區(qū)間估計為（0.843，3.867），具體見圖7。

（2）B類地區(qū)兩者之間的一元線性回歸分析

從圖8中看到，決定系數R方=0.512，表明回歸方程能夠解釋因變量y的51.2%的方差波動，同時，B類地區(qū)回歸方程系數是三類地區(qū)中最高，說明B類地區(qū)中等職業(yè)學校教育投入對區(qū)域經濟增長影響力也較大。

從ANOVA方差分析表中看到，F=49.233，顯著性水平在0.000以下，說明y與x的線性回歸高度顯著，這與皮爾遜相關系數的檢驗結果是一致的，具體見圖9。

從Coefficients系數表中得到的回歸方程為■=37510.645+6.431x，回歸系數β檢驗的t值為7.017，顯著性為0.000以下，與ANOVA的方差分析F檢驗和皮爾遜相關系數的檢驗結果一致。另外可以得到常數項β0的置信度為95%的區(qū)間估計（4.587，8.275），具體見圖10。

（3）C類地區(qū)兩者之間的一元線性回歸分析

圖11 C類地區(qū)回歸方程系數

從圖11中看到，決定系數R方=0.320，表明回歸方程能夠解釋因變量y的32.0%的方差波動。這個比例受限制于影響因變量的其他很多未能進入回歸模型的變量，因此并不能說明C類地區(qū)教育投入對經濟增長影響力不大。

從ANOVA方差分析表中看到，F=67.144，顯著性水平在0.000以下，說明y與x的線性回歸高度顯著，這與皮爾遜相關系數的檢驗結果是一致的，具體見圖12。

從Coefficients系數表中得到的回歸方程為■=20622.995+3.597x，回歸系數β檢驗的t值為8.194，顯著性為0.000以下，與ANOVA的方差分析F檢驗和皮爾遜相關系數的檢驗結果一致。另外可以得到常數項β0的置信度為95%的區(qū)間估計為（17889.305，23356.685），回歸系數β1的置信度為95%的區(qū)間估計為（2.729，4.465），具體見圖13。

（三）結果驗證

通過對三類地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費與人均生產總值的學生化殘差分析，可以看到所有的點都在3范圍內，沒有異常值，表明回歸模型關于誤差項的假定是合適的。但是殘差圖中散點有一定的正相關趨勢，即表現出自相關趨勢，該自相關性可能是由于設定模型中遺漏了其他解釋變量或模型中的經濟變量具有滯后性。但是，自相關性的存在并不影響模型預測的準確性，具體見圖14、圖15、圖16。

圖14 A類地區(qū)學生化殘差分析圖

圖15 B類地區(qū)學生化殘差分析圖

圖16 C類地區(qū)學生化殘差分析圖

（四）結論

通過對三類地區(qū)一元線性回歸分析發(fā)現，三類地區(qū)的線性回歸都非常顯著，表明該模型是適用的，可以用來檢驗地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費與人均生產總值之間的相關性。三類地區(qū)的一元線性回歸方程表示如下：

■=71266.128+2.355x

■=37510.645+6.431x

■=20622.995+3.597x

具體每個地區(qū)分類中的回歸系數β1而言，A類地區(qū)的回歸系數β1最小，B類地區(qū)的回歸系數β1最大，表明B類地區(qū)教育投入對經濟的影響作用最大，A類地區(qū)最小。綜合上述系列分析，可以初步得出以下結論：

1.區(qū)域中等職業(yè)教育投入與經濟增長之間存在明顯的關聯性。從對二者的關聯性分析結果看，基本驗證了本文的研究假設，既地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費增加，地區(qū)人均生產總值也增加。2009-2016年，A、B、C三類地區(qū)的中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費分別增加了2.74倍、3.30倍和4.50倍，相應的地區(qū)人均生產總值增加1.60倍、1.85倍和2.04倍，整體表現為：中等職業(yè)教育投入增幅越大，經濟增長幅度也越明顯。比如中等職業(yè)教育投入增幅較大的湖北、安徽、江蘇等地，其經濟增幅也遠高于全國的平均水平，排在全國的前列。而投入增幅較小的遼寧、上海、北京等地，其經濟增幅也排在全國靠后的位置。但同時也出現部分地區(qū)投入急速增加，而經濟增長緩慢的負向相關趨勢，比如西藏地區(qū)生均公共財政預算公用經費增加了近15倍，經費全國最高，而人均生產總值增加幅度仍低于全國平均水平。

2.根據地區(qū)中等職業(yè)教育投入與經濟增長之間關聯性結果，A類地區(qū)的中等職業(yè)教育投入和經濟發(fā)展的增長率均呈現“低速增長”態(tài)勢，處在發(fā)展階段的“高原期”，中等職業(yè)教育投入與經濟增長的關聯度較弱，如何通過深化中等職業(yè)教育投入的供給側改革，激活服務區(qū)域經濟轉型升級的新支點，提高教育服務經濟的效率是該類地區(qū)亟需思考的問題；B類地區(qū)的中等職業(yè)教育投入和經濟發(fā)展均呈現出相對“穩(wěn)健”增長態(tài)勢，處在發(fā)展階段的“平滑期”，教育投入與經濟增長之間的關聯度最強；C類地區(qū)的中等職業(yè)教育投入和經濟發(fā)展的增長率則均表現出“快速增長”態(tài)勢，處在發(fā)展階段的“上升期”，但教育投入與經濟增長的關聯度最弱，這意味著，C類地區(qū)中等職業(yè)教育的這種爆發(fā)式補償性投入，并未完全適應區(qū)域經濟發(fā)展實際，服務區(qū)域經濟發(fā)展的路徑及機制尚需優(yōu)化。

3.區(qū)域經濟增長是中等職業(yè)教育投入增加的前提和基礎。2009-2016年，A、B、C三類地區(qū)的GDP分別增加了1.91倍、1.92倍和2.23倍，中等職業(yè)教育投入也分別獲得增加，經濟增幅大的地區(qū)，教育投入增幅也較大。這說明，經濟增長不僅為增加教育投入提供了可能，也擴大了人力資本市場對中等職業(yè)教育需求。但是，區(qū)域中等職業(yè)教育投入的多少要與經濟發(fā)展水平相適應，并非投入越多，經濟效益越明顯。投入與經濟發(fā)展水平之間存在一定契合度，越接近這個契合度，教育與經濟的關聯度越大，中等職業(yè)教育對經濟的影響力也越強。如B類地區(qū)與其他二個地區(qū)相比，其中等職業(yè)教育投入對經濟增長的效率值最高，主要得益于該地區(qū)經濟發(fā)展水平和教育投入一直保持“中速增長”的平滑趨勢，經濟增長與教育投入較適中。

4.在建立地區(qū)中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費與地區(qū)人均生產總值的一元線性回歸分析中，殘差圖表現出明顯的正自相關性，這表明該模型遺漏了重要的解釋變量，或者教育對經濟的滯后性導致模型出現了自相關性。所以在分析兩者關系時，應注意考慮其他變量對經濟變量的影響力。

四、政策建議

（一）繼續(xù)加大對中等職業(yè)教育的投入力度，不斷拓寬辦學經費渠道

本文已證實持續(xù)穩(wěn)定的增加區(qū)域中等職業(yè)教育投入對經濟增長具有明顯促進作用。我國中等職業(yè)教育為經濟發(fā)展和產業(yè)結構升級提供了大量初、中級技術人員及技術工人，對優(yōu)化勞動力素質和結構起到了十分重要作用。從各級教育投資收益率的國際水平來看，無論是高收入國家、中等收入國家還是低收入國家，高等教育的投資收益率普遍小于初等教育和中等教育。這可能是由于對初等教育和中等教育的投資，更能減少文盲或半文盲人口，使更多的人具備和掌握基本的認知能力與勞動技能，從而穩(wěn)步地提升一國勞動力的整體素質，推動經濟的增長[2]。但是，目前我國中等職業(yè)教育在投入體制上實行以縣級財政為主的模式，縣級財政撥款是中等職業(yè)教育經費的主要來源，由于各地經濟發(fā)展水平及對待發(fā)展中等職業(yè)教育目標定位存在較大差別，導致部分地區(qū)中等職業(yè)教育投入不足，或增長緩慢，亟需通過辦學體制機制創(chuàng)新，增加經費投入，保障其與經濟和諧互動發(fā)展。首先，創(chuàng)新辦學形式，積極引導社會力量參與辦學。通過探索發(fā)展股份制、混合所有制中等職業(yè)學校，吸納社會團體投資辦學，改變單純依靠政府辦學的局面，擴大中等職業(yè)學校辦學經費來源渠道。其次，構建新型中等職業(yè)教育融資體系，發(fā)揮金融手段在教育投入方面的作用，通過政府稅費補貼、財政貼息、校銀合作、股權轉讓等途徑，打通非財政性教育經費流入職業(yè)教育的渠道，擴大辦學經費的總投入，彌補財政性教育經費投入不足。再次，充分挖掘中等職業(yè)教育捐資辦學潛力，培育辦學經費來源的新支點。除依靠政府的大力支持、企業(yè)及社會團體有效投入外，還要發(fā)揮學校自身主觀能動性，通過專業(yè)冠名、基金會建設、校友聯合會建設等，廣泛吸納辦學經費。

（二）優(yōu)化區(qū)域中等職業(yè)教育資源配置，提高教育投入對經濟增長的拉動效應

區(qū)域中等職業(yè)教育投入與經濟發(fā)展之間存在一定的契合度，是一種非線性關系，高投入并非代表高效益，教育投入的多少應根據經濟發(fā)展水平適度調整。但是，目前我國各地區(qū)經濟發(fā)展很不平衡，縣級政府的財政實力往往直接關系到經費投入的多少，較少考量各自地區(qū)中等職業(yè)教育與經濟發(fā)展之間的實際供給與匹配情況，出現投入相對過剩和不足現象。如，北京2009年中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費是6525元，比全國平均值高了5107元，到2016年，比全國平均值高了9619元，投入水平一直保持高位運行。而事實上北京地區(qū)由于產業(yè)轉型升級，經濟增幅在此期間是處在緩慢回落態(tài)勢，從經濟發(fā)展對技能人才的需求角度看，北京地區(qū)對高端技能人才需求增加，而對初、中級技術人才需求呈下降趨勢，因此，北京地區(qū)中等職業(yè)教育在保持較高投入的同時，更應關注教育投入的供給側改革，提高與產業(yè)結構的匹配度，避免可能因脫離經濟發(fā)展實際需求而產生的中等職業(yè)教育投入過?，F象。所以，一方面對處在中等職業(yè)教育投入和經濟增幅放緩的“高原期”地區(qū)，要加強區(qū)域中等職業(yè)教育與新業(yè)態(tài)的統(tǒng)籌工作，提高教育對經濟的服務效率。根據區(qū)域新型高端產業(yè)布局及人才需求情況，重新對區(qū)域中等職業(yè)學校專業(yè)進行優(yōu)化調整，集聚區(qū)域優(yōu)質中等職業(yè)教育辦學資源，打造一批定位高端、服務精準的區(qū)域性中等職業(yè)教育專業(yè)群，改變過去以學校為主進行專業(yè)群建設的局面，通過區(qū)域中等職業(yè)教育資源的整合優(yōu)化和強強聯合，增強中等職業(yè)教育對區(qū)域新業(yè)態(tài)的人才支撐作用。另一方面，對中等職業(yè)教育投入和經濟發(fā)展增幅迅速，處在“上升期”地區(qū)，要進一步深化教育教學改革，全面提升中等職業(yè)教育辦學質量。通過人才培養(yǎng)模式改革，加強中等職業(yè)教育與企業(yè)之間的合作，提高人才培養(yǎng)的針對性和實用性，更好服務區(qū)域經濟發(fā)展。

（三）加強區(qū)域中等職業(yè)教育統(tǒng)籌機制建設，促進區(qū)域教育與經濟的協(xié)調發(fā)展

目前，我國中等職業(yè)教育主要以縣級政府統(tǒng)籌為主，由于縣級政府管轄范圍有限，轄區(qū)內的中等職業(yè)學校數量一般較少，導致中等職業(yè)學校在相關政策制定及實施過程中，缺乏話語權，尤其在資源統(tǒng)籌及分配時，容易出現眾星捧月或無人問津的極端現象，造成區(qū)域中等職業(yè)教育有時會嚴重脫離經濟發(fā)展實際，形成區(qū)域中等職業(yè)教育與經濟發(fā)展的之間雙重不平衡。因此，一方面要加強中央及省、市級層面對中等職業(yè)教育的統(tǒng)籌，均衡區(qū)域整體中等職業(yè)教育發(fā)展。同時，還要提高政策執(zhí)行的靈活性，改變過去依據區(qū)位優(yōu)勢或學校自身硬實力獲得專項支持的常規(guī)，增加普通學校獲得發(fā)展的機會，避免教育資源過于向少數區(qū)域集中。如，西藏地區(qū)在過去三年內憑借區(qū)位優(yōu)勢，獲得了大量的援助資源，中等職業(yè)學校生均公共財政預算公用經費一躍成為全國第一，這與西藏地區(qū)的經濟發(fā)展水平及經濟增幅不相協(xié)調。另一方面，打通區(qū)域中等職業(yè)教育資源流通渠道，緩解區(qū)域中等職業(yè)教育與經濟發(fā)展之間的供需矛盾。比如北京、天津、上海等經濟發(fā)展水平高、中等職業(yè)教育資源豐富的地區(qū)，教育投入可以適度轉移至教育資源相對稀缺區(qū)域，通過全面統(tǒng)籌布局，促進教育資源的合理流動，提高教育對經濟增長的激勵作用。

參考文獻：

[1]何菊蓮，袁永逸，李軍.教育對經濟發(fā)展方式轉變的貢獻：測量與評價——來自全國的經驗證據（1995-2014）[J].教育與經濟，2017（2）：10.

[2]沈亞芳，謝童偉，張錦華.中國農村的教育貧困與經濟補償機制研究[M].上海：上海財經大學出版社，2011：18.

[3]范柏乃，閆偉.我國教育投入對經濟增長貢獻率的時空差異研究———基于1996-2011年的省際面板數據[J].國家教育行政學院學報，2013（12）：75.

責任編輯 韓云鵬