王曉萌

【摘 要】法律作為解決人類糾紛和矛盾的手段并不是自始就存在的，而是人類在總結(jié)原始審判習(xí)慣的基礎(chǔ)上，通過理性構(gòu)建得來的。法律必須被使用，否則它將形同虛設(shè)，使用法律的過程就是司法的過程，司法執(zhí)行則是司法活動的最后一道程序。司法執(zhí)行最終還是需要由人來執(zhí)行，而執(zhí)行人、被執(zhí)行人都要受到不同文化環(huán)境的影響，因此對執(zhí)行活動的觀感也就不同。

【關(guān)鍵詞】法律文化；司法執(zhí)行；法律信仰

從法律文化的角度探討司法執(zhí)行，主要還是研究司法執(zhí)行難的問題，只有從根本上改變執(zhí)行人員、被執(zhí)行人員對執(zhí)行的負面看法，才能在最大程度上解決執(zhí)行難這一難題。利用文化，特別是法律文化這一特式工具，可以從思想意識層面了解執(zhí)行活動參與人的最真實的反應(yīng)，進而提出相應(yīng)的對策。

一、司法執(zhí)行難具有現(xiàn)實考量

與西方歷史上鮮明的權(quán)力分配不同，中國的行政權(quán)、司法權(quán)自古就處于相互交融、模糊不分的狀態(tài)之中，在清代以前的中國，司法權(quán)大多是由地方的行政長官、而不是由專門的司法機關(guān)長官行使的。沈家本在清末進行政府機構(gòu)改革之后，將大理院列為中央最高審判機關(guān)，但是大理院存在級別低、職權(quán)不相稱等缺憾。因此，中國在歷史上并沒有形成對司法權(quán)、對法院、對法官的尊重和敬畏。在當今的現(xiàn)實司法實踐中，政府部門將法院、檢察院視為自身機構(gòu)，以行政權(quán)干涉司法權(quán)的行使并不是鮮有發(fā)生的，而是經(jīng)常發(fā)生。這樣不僅損害了法院的權(quán)威，置法院于政府之下，而且會給人民群眾造成一種“相信法院，不如相信政府”的片面印象。雖然司法權(quán)具有獨立、被動、公開等特性，但是由于我國經(jīng)濟發(fā)展的需要，特別是地方政府的官員為了發(fā)展本地經(jīng)濟、提高自身政績，當作為納稅大戶的企業(yè)和個人與相對人發(fā)生法律糾紛時，地方行政長官往往會從中阻礙法院正常的審判程序，這就導(dǎo)致法院成為了政府的代言人、成為了富人階層的代言人。法院失去了權(quán)威，那么法院的判決自然也就失去了權(quán)威，被執(zhí)行人不主動執(zhí)行法院的判決也就看似“順理成章”了。

二、中國傳統(tǒng)法律文化的映射

現(xiàn)代法律的作用是限權(quán)和確權(quán)，即限制公權(quán)力、明確私權(quán)利，但是，法律在古代中國是統(tǒng)治階級進行統(tǒng)治的工具，是君主或帝王用來壓迫反抗階層的暴力手段，在這個時期，法律更多的向世人顯示出的是暴力屬性和公屬性。梁治平先生曾說，律法之所以是權(quán)威且不可違背的，其關(guān)鍵在于律法是源于君主或帝王的，律法反應(yīng)的是統(tǒng)治階級的統(tǒng)治意圖。中國古代百姓一直對訴訟具有厭惡心理，地方官員也往往片面的追求政績上的清明、往往希望看到治下“無訟”的情況。但是糾紛和爭端是人類社會不可避免的，即使在原始社會也存在著大量的糾紛，因此以何種糾紛解決機制“定紛止爭”就成為了重中之重。

古代中國是一個人治的國度，普通百姓之間的糾紛往往由德高望重的第三方進行調(diào)解，有些糾紛則是依靠族法家規(guī)或者鄉(xiāng)規(guī)民約；在發(fā)生糾紛和沖突時，百姓的第一選擇不會是訴諸法律。因為古代中國的律法或者法律大多數(shù)是刑律，即使是百姓之間簡單的經(jīng)濟糾紛，在訴諸法律之后，糾紛雙方也往往會受到刑罰上的處罰。因此，在古代中國，法律并不是糾紛解決的主要手段，法律在當時的作用更主要的是一把懸在世人頭上的一把刀，這把刀以肉體處罰、剝奪生命等手段震懾著普通百姓。這就使得百姓產(chǎn)生了對法律產(chǎn)生畏懼和排斥心理，更有甚者，會產(chǎn)生對法律的恐懼心理，那么就不會有人敬畏和信仰法律了。

自改革開放以來，我國雖然進行了大量的司法體制改革，也取得了令人矚目的成果，為了緊貼時代脈搏、建設(shè)社會主義法治國家，我國更是提出了“依法治國”的政策，但是幾千年來對法律的畏懼并不是能夠在一夕之間消除的，對法律的信仰也不會一蹴而就的建立。隨著法制體系的不斷完善和依法治國的有序推進，法律作為一種糾紛解決手段已經(jīng)被越來越多的人所采納和接受，在發(fā)生糾紛時，也有越來越多的人堅持以法律手段維護自己的合法權(quán)利。但是，歸咎于我國計劃經(jīng)濟時代的舊潮，在很多人的觀念中，法律仍然是“官老爺”手中的工具，法院是政府的法律保護傘，法院諸多判決的背后都存在行政機關(guān)的身影。即使法院按照法律的規(guī)定依法判決，敗訴方也會在很大程度上認為法院在判決活動中存在違法行為，甚至認為法院的法官和勝訴方“狼狽為奸”，有不可告人的金錢交易。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生正是因為我國沒有形成良好的信仰法律的文化氛圍，造成了社會上不信仰法律、排斥法律的現(xiàn)象時有發(fā)生。

三、破解執(zhí)行難的法律文化路徑

武樹臣教授曾在《關(guān)于“法律文化研究”的幾個問題》中首次系統(tǒng)提出了關(guān)于法律文化研究的領(lǐng)域，他認為法律文化是人類文化的組成部分之一，是社會上層建筑中有關(guān)法律、法律思想、法律制度、法律設(shè)施等一系列法律活動及其成果的總和。不僅如此，他還堅持，法律文化是人類對以往法律活動的總結(jié)和提煉，是現(xiàn)實當中法律實踐的一種狀態(tài)和法律完善程度。司法執(zhí)行作為法律規(guī)范的重要內(nèi)容，也就理所當然的具有法律文化的內(nèi)在屬性，解決司法執(zhí)行難的問題，當然也要充分考量法律文化的因素。

（一）加強法律文化的宣傳和教育

為了提高國民的守法、尊法、用法意識，我國開展了多次大規(guī)模集中性的普法活動，但是這些普法活動往往將重點放在了講解案例和法條之上，既呆板又脫離人民群眾，而且也沒有形成一種信仰法律的良好的文化氛圍。進行法治宣傳，不是簡單的以展板、廣告、宣講的形式將法律以各種形式表達出來；法治宣傳，應(yīng)該立足中國地多人廣、案件復(fù)雜的具體實際，堅持弘揚公平正義的價值觀念，培育積極健康的法治文化。只有通過法律文化對人民群眾潛移默化的影響，才能讓受眾真切的感受到法律的價值和意義，因為法律不是被雕刻在大理石上、不是被記載于書籍上，法律是應(yīng)該被銘記于人民群眾的心里的。進行法律文化的宣傳，要體現(xiàn)法律的平等觀、自由觀，也要體現(xiàn)法律在堅持公平基礎(chǔ)上對人民群眾合法權(quán)利的保護。只有這樣，才能起到法律文化宣揚的本來作用，才能在人民群眾心中樹立法律至上的觀念，才能在最大程度上改善司法執(zhí)行難的窘境。

（二）樹立法院權(quán)威

美國大法官杰克遜曾說，我們不是因為沒有錯誤而成為終極權(quán)威，我們只是因為終極權(quán)威而沒有錯誤。法院權(quán)威對法院來說至關(guān)重要，權(quán)威之于法院，猶如脊梁之于人類，缺少了權(quán)威，法院的判決也就無人問津了。法院的權(quán)威并不是內(nèi)生的，法院的權(quán)威是在其保持中立性基礎(chǔ)上，堅持以公平正義為原則進行審判案件而產(chǎn)生的。為了力求在最大程度上減少司法執(zhí)行難的問題，法院應(yīng)該積極采取措施樹立權(quán)威。其中包括在確立終身追究制的基礎(chǔ)上，完善案件審判的透明度，除了無法公開審判的少數(shù)案件，其它案件應(yīng)該以電視、網(wǎng)絡(luò)直播的形式向社會公開，增加法院審判工作的透明度，減少違法違規(guī)行為，提高社會公眾對法院判決的認可程度。在公平判決的基礎(chǔ)上，建立完善的執(zhí)行機制，包括執(zhí)行人員的選拔、執(zhí)行程序的全程錄音錄像、執(zhí)行經(jīng)費的公開透明、執(zhí)行結(jié)果的社會公示等內(nèi)容。