劉 旭，郭曉鐘，李宏宇，邵曉冬，劉 涵

沈陽軍區(qū)總醫(yī)院 消化內科，遼寧 沈陽 110016

由屈氏韌帶以上、排除食管胃底靜脈曲張破裂出血，由其他消化道病變所引起的急性嘔血、黑便等臨床癥狀的一類疾病被稱為急性非靜脈曲張上消化道出血(acute non-variceal upper gastrointestinalbleeding，ANVUGIB)。雖然相關治療藥物及消化道內窺鏡技術在不斷發(fā)展，但仍有部分患者因起病急，出現失血性休克而危及生命。因此，該類疾病仍需臨床工作者高度重視。如何快速、準確的評估患者病情，給予及時、準確的救治措施，更是ANVUGIB的診治關鍵[1]。AIMS65評分系統是美國哈佛醫(yī)學院推出的一套新的ANVUGIB評分系統[2]，其回避了消化內鏡檢查[3],臨床應用較便捷[4]。目前，針對該評估系統對臨床病例評估的準確性認識尚不充分。因此，本研究回顧性分析沈陽軍區(qū)總醫(yī)院消化內科臨床收治的ANVUGIB患者，應用該評估系統進行評分、分組比較，為臨床進一步推廣該評分系統提供依據?，F報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 收集沈陽軍區(qū)總醫(yī)院消化內科自2017年1月1日至2018年1月1日收治的臨床診治資料齊全的218例ANVUGIB患者，其中，男性127例，女性91例，平均年齡(57.3±14.6)歲。納入標準：臨床表現以嘔血和/或黑便為主，診治過程中經胃鏡、血常規(guī)及便潛血檢查確診為ANVUGIB的患者。排除標準：(1)雖有嘔血和/或黑便，但經輔助檢查明確為咯血、口腔出血、鼻出血等原因者；(2) 因食物、藥物導致黑便及便潛血陽性的就診者；(3)合并其他器官嚴重急性疾病者；(4)雖有再出血，但非入院查明的消化道出血原因者； (5) 因自身原因放棄進一步檢查及治療者。

1.2 研究方法 回顧性收集所有入選患者入院后的臨床癥狀、生命體征(脈搏、血壓、呼吸)、實驗室檢查、內鏡檢查結果，以及治療中輸血、再出血、并發(fā)癥、死亡、住院天數、住院費用等資料，并進行歸納、整理。AIMS65評分系統：血漿白蛋白<30 g/L、國際標準化比值(international normalized ratio，INR)>1.5、收縮壓<90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、神志改變以及年齡>65歲為評分標準，每符合一項記1分，總分<2分為低危組，總分≥2分為高危組。比較兩組臨床資料的差異，以治療項目為主，包括輸血情況、治愈好轉率、病死率、重癥監(jiān)護天數、住院天數及住院費用。

2 結果

2.1 輸血情況比較 根據AIMS65評分，高危組123例患者，平均年齡(57.0±14.2)歲；低危組共95例患者，平均年齡(57.6±15.3)歲；兩組患者年齡比較，差異無統計學意義(P>0.05)。高危組共有54例(43.9%)輸血，低危組共12例(12.6%)輸血，兩組間比較，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者治愈好轉率與病死率比較 高危組及低危組患者治愈好轉率分別為95.9%(118/123)及97.9%(93/95)，差異無統計學意義(P>0.05)。高危組死亡4例，低危組死亡1例，兩組病死率比較(3.3%比1.1%)，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.3 兩組患者重癥監(jiān)護天數、住院天數及住院費用比較 高危組患者重癥監(jiān)護天數、住院天數、住院費用均顯著高于低危組患者，兩組間比較，差異均有統計學意義(P<0.05，表1)。

表1 兩組患者臨床參數比較

3 討論

我國ANVUGIB的發(fā)病率在48/100 000～160/100 000，占消化道出血患者的80%～90%，病死率10%～14%，是臨床急危重癥，需要高度重視[5-7]。針對此類疾病，其診治過程中應及時、有效的判斷病情，早期識別危重患者，給予藥物治療、復查化驗、完善胃鏡、輸血甚至手術干預等救治措施。尤其是目前輸血資源尚不能完全滿足臨床需要，合理分配該資源意義重大。

目前，判斷針對ANVUGIB患者的預后評分系統包括：Rockall再出血危險積分[8-9]、Blatchford入院危險性積分[10-11]、AlMS65評分系統[12-15]、The Baylor出血積分、APACHE評分系統等。臨床研究較多的主要是Rockall、Blatchford和AlMS65評分系統[16]。相較于Rockall，AIMS65評分無須胃鏡檢查，這為無法耐受或因生命體征不能實現胃鏡檢查的患者提供了方法。相較于Blatchford，AIMS65評分標準更加簡捷，操作方便，評價指標易獲得。Boyapati等[17]研究顯示，在預測ANVUGIB患者風險方面，AIMS65評分對住院病死率和ICU治療需要方面優(yōu)于Blatchford和Rockall評分。目前，國內診斷3種評分系統的比較研究尚較少。劉會領等[18]通過比較130例急性上消化道出血患者，發(fā)現AIMS65 評分系統對再出血、病死率的預測精準度和穩(wěn)定性均高于其他兩種。因此，AIMS65評分系統在臨床的進一步應用更值得期待。

筆者通過回顧收治的ANVUGIB患者臨床資料，比較AIMS65評分高危組和低危組患者輸血情況發(fā)現，高危組輸血例數顯著高于低危組。治愈好轉率和病死率方面，低危組亦明顯好于高危組，且低危組患者重癥監(jiān)護天數、住院天數及住院費用較少。上述數據證明，通過AIMS65評分系統可以較準確的獲得臨床對ANVUGIB患者的病情判斷，為AIMS65評分系統的臨床應用提供了實際依據。

總之，AIMS65評分系統對ANVUGIB患者的治療、預后評估具有方便、快捷的優(yōu)勢，本研究的數據為其應用提供了依據。但由于本研究對象僅為我單位治療患者，不同等級醫(yī)院及不同診治經驗醫(yī)師對該類患者治療仍有差異，因此，仍需開展大樣本、多單位的隨機對照研究予以進一步證實。

參考文獻:

[1] Barkun AN,Bardou M,Kuipers EJ,et al.International consensus recommendations on the management of patients with nonvariceal upper gastrointestinal bleeding[J].Ann Intern Med,2010,152(2):101-113.

[2] Saltzman JR,Tabak YP,Hyett BH,et al.A simple risk score accurately predicts in-hospital mortality，length of stay，and cost in acute upper GI bleeding[J].Gastrointest Endosc,2011,74(6):1215-1224.

[3] Gaduputi V,Abdulsamad M,Tariq H,et al.Prognostic value of AIMS65 score in cirrhotic patients with upper gastrointestinal bleeding[J].Gastroenterol Res Pract,2014,2014:787256.

[4] Park SM,Yeum SC,Kim BW,et al.Comparison of AIMS65 score and other scoring systems for predicting clinical outcomes in Koreans with nonvariceal upper gastrointestinal bleeding[J].Gut and Liver,2016,10(4):526-531.

[5] 茍菊花.急性非靜脈曲張上消化道出血的內鏡治療[J].胃腸病學和肝病學雜志,2016,25(7):825-827.

[6] 彭瓊輝,姜 俊,王曉蕾.急性非靜脈曲張性上消化道出血預后評分量表的應用研究[J].國際消化病雜志,2014,34(4):249-252.

[7] Rotondano G.Epidemiology and diagnosis of acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding[J].Gastroenterol Clin North Am,2014,43(4):643-663.

[8] Rockall TA,Logan RF,Devlin HB,et al.Risk assessment after upper gastrointestinal haemorrhage[J].Gut,1996,38(3):316-321.

[9] Chavez-Tapia NC,Barrientos-Gutierrez T,Tellez-Avila F,et a1.Meta-analysis:antibiotic prophylaxis for cirrhotic patients with upper gastrointestinal bleeding-an updated Cochrane review[J].Aliment Pharmacol Ther,2011,34(5):509-518.

[10] Blatchford O,Murray WR,Blatchford M.A risk score to predict need for treatment for upper-gastrointestinal haemorrhage[J].Lancet,2000,356(9238):1318-1321.

[11] Bryant RV,Kno P,Williamson K,et a1.Performance of the Glasgow-Blatchford score in predicting clinical outcomes and intervention in hospitalized patients with upper GI bleeding[J].Gastrointest Endosc,2013,78(4):576-583.

[12] Choe JW,Kim SY,Hyun JJ,et al.Is the AIMS 65 score useful in prepdicting clinical outcomes in Korean patients with variceal and nonvariceal upper gastrointestinal bleeding[J].Gut Liver,2017,11(6):813-820.

[13] Nakamura S,Matsumoto T,Sugimori H,et al.Emergency endoscopy for acute gastrointestinal bleeding:prognostic value of endoscopic hemostasis and the AIMS65 score in Japanese patients[J].Dig Endosc,2014,26(3):369-376.

[14] Jung SH,Oh JH,Lee HY,et al.Is the AIMS65 score useful in predicting outcomes in peptic ulcer bleeding[J].World J Gastroenterol,2014,20(7):1846-1851.

[15] 陳 劍,唐 帥,唐小華.AIMS65評分系統在急性上消化道出血患者中的應用研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2016,13(1):47-49.

[16] Alexandrino G,Carvalho R,Reis J.Comparison of the AIMS65 Score with Other Risk Stratification Scores in Upper Variceal and Nonvariceal Gastrointestinal Bleeding[J].Gut Liver,2018,12(1):111-113.

[17] Boyapati R,Majumdar A,Robertson M.AIMS65:a promising upper gastrointestinal bleeding risk score but further validation required[J].World J Gastroenterol,2014,20(39):14515-14516.

[18] 劉會領,羅 雁,李長平,等.Rockall、Blatchford和AIMS65評分系統在急性上消化道出血診治中的價值[J].天津醫(yī)藥,2017,45(4):423-427.

(收稿日期：2018-03-19)