張彪

【摘要】“治理”一詞的提出是對傳統(tǒng)政府與市場二分的一種超越，可以彌補國家和市場在調控和協(xié)調過程中的某些不足，這是值得肯定的。但是它在高等教育的具體實際應用中，必須存在其發(fā)揮作用的社會條件或者載體，特別是在中國和西方的社會、制度和文化條件存在差異的情況下，我們更應該重視外來理論的適用環(huán)境，找出差異性以達到本地化的目的。

【關鍵詞】治理 高等教育 環(huán)境 差異

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）13-0017-01

高等教育治理就是指在大學的管理過程中，政府以非行政手段參與到大學管理，加強大學的自主權和市場導向性；在大學利益主體多元化以及所有權與管理權分享的情況下，協(xié)調大學各利益相關者的相互關系，通過廣泛參與的形式共同管理大學，提高辦學效益的一系列制度安排。

從現(xiàn)有文獻研究內(nèi)容來看，學者們的研究主要集中在以下幾個方面：一是教育治理模式、結構與改革探析；二是政府的角度轉變；三是他國教育治理模式研究；四是教育治理的問題與借鑒。據(jù)筆者考證，研究中西教育治理環(huán)境差異的相關文獻較少并不成系統(tǒng)，更多的是屬于服務于其它方面的研究而淺嘗輒止的探討。這在一定的程度上說明了我們在研究高校治理差異并沒有引起重視，而在具體實際中，探討我國與西方發(fā)達國家高等教育治理的運行環(huán)境的差異，對于我國高等教育的發(fā)展有著重要的現(xiàn)實與理論意義。

一、教育行政環(huán)境差異

1.外部教育行政環(huán)境差異

綜觀各國的教育行政制度，由于其外部行政的差異，因而表現(xiàn)形式各不相同。以西方的典型代表美國為例，美國是在政治上實行立法、司法、行政三權分立的聯(lián)邦制國家，各州在不違背聯(lián)邦憲法的前提下?lián)碛凶约旱牧⒎?、司法和行政管理體系。正是由于美國的行政體制的特點，其高教行政體制顯現(xiàn)了地方分權，管理松散的特點。而我國的行政體制的特點是中央集權制，中央集權與地方分權并存；行政干預、監(jiān)督多于法律監(jiān)督；一級管一級，下級對上級負責普遍存在。學者徐欽福曾強調，正是由于我國的行政體制，從而導致我國的教育行政體制也具有相同的特點，“中央教育行政機構以相應的職能部門（司局）直接干預教育的現(xiàn)狀沒變”。

2.內(nèi)部行政環(huán)境差異

內(nèi)部行政就是指高等教育組織內(nèi)部一系列的領導體制與管理體制的總和。從領導體制角度來說，隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，大學治理結構由簡單變得復雜，現(xiàn)在大都采用董事會領導的校長負責制，董事會是最高決策和最高權力機構，下屬各委員會和校級領導是最高執(zhí)行機構，董事會一般是由關心教育的社會賢達及教育家組成，包括企業(yè)家、慈善家、教育家和社區(qū)內(nèi)有影響力、有代表性的人士、社會團體的名人、大學生代表以及在任或卸任的政府官員。我國的領導體制相比西方發(fā)達國家，我國高等教育的內(nèi)部治理結構，總體上來說，是黨委領導下的校長負責制。校長負責處理學校的日常教學科研活動，完善學校的管理，校長全權代表學校并負責賦予校長決策權、指揮權、人事權和財務權，同時健全學校領導機構心機制。在具體操作層面，校長作為強有力的行政長官，代表主管部門行使權力，校黨委把握學校辦學的政治方向，在學校的具體性質和學術事務上很少干預。

二、社會環(huán)境的差異

從西方發(fā)達國家的社會環(huán)境來看，有完善的第三部門體系和共同參與治理的機制，全社會可以共同參與到大學的治理當中，政府與大學之間也有第三部門對大學加以監(jiān)督以免政府的過多干預。相比我國的社會條件，我們的社會法制還不夠全，法律的建設還有待完善；特別是我們的第三部門在對高等教育的作用方面還有待加強。

三、市場環(huán)境的差異

對于西方國家來說，高等教育的市場化主要表現(xiàn)為政府與大學不是上下級的契約關系，大學有自己的中長期經(jīng)營目標，很多大學甚至可以自主設置招生標準；比如美國的私立高校運作已經(jīng)表現(xiàn)得更像是普通的商業(yè)企業(yè)，它們的產(chǎn)權明晰，提高學費主要是回應市場對優(yōu)質教育的需求；校際之間有激烈的人才競爭，各學校之間經(jīng)費來源也存在著激烈的市場競爭機制。最主要的是在學校教育中，學生是消費者，教師和學校管理人員是生產(chǎn)者。學生與老師、學校就是消費者與生產(chǎn)者的關系，這就要求大學講求績效，講求客戶滿意度。

我國高等教育走向大眾化和后大眾化，因為我國與國外的教育體制不同，教育的管理方式方法有差異，我國的高等教育的非自主性，以及產(chǎn)權國有化等問題，教育市場化的發(fā)展會與國外有所不同。

由于我國與西方發(fā)達國家在治理的內(nèi)外部環(huán)境方面存在很多的不同，所以我們在研究高等教育治理方面，一定要注重考查“治理理論”所應用的環(huán)境條件，在不同的條件下，所產(chǎn)生的結果是不一樣，假如生硬的按照他國模式，則有可能產(chǎn)生不良的后果。

參考文獻：

[1]鐘云華.中外大學治理結構變遷比較[J].現(xiàn)代教育管理.2010，（2）：110—113.

[2]甘永濤.大學治理結構的三種國際模式[J].高等工程教育研究.2007，（2）：72—76.

[3]嚴明明.淺議治理理論本土化的可行性[J].法制與社會.2010，（3）：203.