唐軍偉，張玉新，阿布都外力·賽都拉，蔡 軍，馬景旭

頸椎退行性病變是指頸椎的結(jié)構(gòu)及功能衰退，年齡增長(zhǎng)、慢性勞損所引起的椎間關(guān)節(jié)退行性病變及周圍組織壓迫是導(dǎo)致頸椎退行性病變的重要因素[1]；頸椎前路減壓植骨融合術(shù)已成為保守治療無效的退變患者的首選治療術(shù)式，該術(shù)式不僅可解除神經(jīng)壓迫，還可恢復(fù)并維持間隙高度及椎間的生理曲度，并被證實(shí)了明確的近遠(yuǎn)期療效[2]。然而隨著頸椎手術(shù)的增多節(jié)段，椎間融合失敗率隨之增加;既往研究多采用傳統(tǒng)鈦板技術(shù)對(duì)頸椎退行性病變術(shù)后患者進(jìn)行內(nèi)固定，雖可為術(shù)后頸椎提供即刻穩(wěn)定性，并在一定程度上降低近期融合失敗的風(fēng)險(xiǎn);但同時(shí)也增加了術(shù)后吞咽困難、血管神經(jīng)損傷等手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及創(chuàng)傷[3]。盛曉磊等[4]研究指出，零切跡自鎖融合器具有使用方便及手術(shù)損傷小等明顯優(yōu)勢(shì)，在頸椎退行性病變術(shù)中逐漸被應(yīng)用。目前有關(guān)零切跡自鎖融合器在頸椎退行性病變術(shù)中的應(yīng)用價(jià)值尚存在一定爭(zhēng)議，為此筆者展開臨床研究。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2014年1月—2016年10月新疆喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院脊柱外科收治的80例頸椎退行性病變患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①入院后經(jīng)CT或MRI檢查確診為頸椎退行性病變；②入院觀察有明確頸椎病病史及相關(guān)神經(jīng)根或脊髓壓迫癥狀和體征；③對(duì)本研究知情并自愿簽署知情同意書，征得本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意；④保守治療無效。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有頸椎外傷史；②合并頸椎腫瘤、結(jié)核等疾??；③既往合并頸椎外傷史；④合并骨質(zhì)疏松癥；⑤聯(lián)合其他手術(shù)方式治療。依據(jù)內(nèi)固定方式不同分為觀察組及對(duì)照組，每組40例。觀察組男21例，女19例；年齡46～69(52.07±3.57)歲；平均病程(26.17±6.41)個(gè)月；對(duì)照組男22例，女18例；年齡45～70歲(51.99±3.62)歲；平均病程(26.09±6.35)個(gè)月。兩組性別、年齡、病程比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法 兩組入院后均實(shí)施頸椎退行性病變術(shù)治療：①對(duì)照組術(shù)后實(shí)施傳統(tǒng)頸前路鈦板內(nèi)固定術(shù)，依據(jù)椎間大小選取合適的融合器，將其植入異體骨，并放入病變椎間隙，進(jìn)行前路鈦板固定，C型臂透視下，確認(rèn)內(nèi)置物滿意后將引流管留置1根，隨后逐層縫合，術(shù)后頸拖并固定4周；②觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用頸前路零切跡自鎖融合器內(nèi)固定，依據(jù)患者椎間隙大小選取零切跡自鎖融合器，并將其填充至異體骨后植入椎間隙，于C型臂透視下，確保內(nèi)置物位置合理，隨后在瞄準(zhǔn)位置輔助下鉆孔，并于上下椎體處各置入2枚鎖定釘，將引流管留置1根，隨后逐層縫合，術(shù)后頸拖并固定4周。

1.3觀察指標(biāo) ①手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較：比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及住院時(shí)間。②術(shù)后神經(jīng)及頸椎功能[日本骨科學(xué)會(huì)(JOA)評(píng)分、頸椎功能障礙指數(shù)(NDI)評(píng)分]恢復(fù)情況比較：JOA評(píng)分反應(yīng)脊髓神經(jīng)功能改善情況，總分17分，分值越高表明脊髓神經(jīng)功能改善越好[5]；NDI評(píng)分量表包含10個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目最高5分，最低0分，頸椎受損指數(shù)=(每個(gè)項(xiàng)目得分總和/受試患者完成項(xiàng)目數(shù)×5)×100%，分?jǐn)?shù)越高表明頸椎功能障礙越嚴(yán)重[6]，兩組分別于術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月進(jìn)行JOA、NDI評(píng)分評(píng)估。③術(shù)后頸椎前凸角、頸椎間隙高度隨訪情況比較：在院內(nèi)影像工作站完成相關(guān)影像學(xué)測(cè)定，兩組術(shù)前、術(shù)后3、6個(gè)月測(cè)定頸椎側(cè)位X線片上頸椎整體前凸角(頸2椎體下緣與頸7椎體下緣垂線的夾角)及頸椎側(cè)位X線片上頸椎每個(gè)手術(shù)節(jié)段椎間隙高度(手術(shù)節(jié)段相鄰椎體上下終板中點(diǎn)的距離)。④術(shù)后植骨融合隨訪情況比較：術(shù)后1年兩組均接受三維CT掃描檢查，分為確切融合、可能融合、融合情況不確定、未融合4類[7]，總?cè)诤下?(確切融合例數(shù)+可能融合例數(shù))/總例數(shù)×100%。⑤術(shù)后3個(gè)月兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較。

2 結(jié)果

2.1兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組(P<0.05)；兩組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

2.2兩組術(shù)后神經(jīng)及頸椎功能恢復(fù)情況比較 術(shù)前兩組JOA、NDI評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后兩組JOA評(píng)分高于術(shù)前，且觀察組高于對(duì)照組(P<0.05)；NDI評(píng)分低于術(shù)前，且觀察組低于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。

2.3兩組術(shù)后頸椎前凸角、頸椎間隙高度隨訪情況比較 術(shù)前兩組頸椎前凸角、頸椎間隙高度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后3、6個(gè)月兩組頸椎前凸角、頸椎間隙高度大于術(shù)前，術(shù)后3個(gè)月頸椎前凸角、頸椎間隙高度大于術(shù)后6個(gè)月，且術(shù)后3、6個(gè)月觀察組明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。見表3。

表1 兩組頸椎退行性病變手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

注：對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)頸前路鈦板內(nèi)固定術(shù)，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用零切跡自鎖融合器內(nèi)固定；與對(duì)照組比較，aP<0.05

表2 兩組頸椎退行性病變術(shù)后神經(jīng)及頸椎功能恢復(fù)情況比較分)

注：對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)頸前路鈦板內(nèi)固定術(shù)，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用零切跡自鎖融合器內(nèi)固定；與同組術(shù)前比較，aP<0.05；與對(duì)照組術(shù)后比較，cP<0.05

表3 兩組頸椎退行性病變術(shù)后頸椎前凸角、頸椎間隙高度情況比較

注：對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)頸前路鈦板內(nèi)固定術(shù)，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用零切跡自鎖融合器內(nèi)固定；與同組術(shù)前比較，aP<0.05；與對(duì)照組術(shù)后比較，cP<0.05

2.4兩組術(shù)后植骨融合比較 術(shù)后1年觀察組植骨總?cè)诤下矢哂趯?duì)照組。(P<0.05)。見表4。

表4 兩組頸椎退行性病變患者術(shù)后植骨融合情況比較[例(%)]

注：對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)頸前路鈦板內(nèi)固定術(shù)，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用零切跡自鎖融合器內(nèi)固定，與對(duì)照組比較，aP<0.05

2.5兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 術(shù)后兩組均未出現(xiàn)融合器移位、塌陷及腦脊液漏、食管漏、喉返神經(jīng)損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥；觀察組出現(xiàn)吞咽困難1例(2.5%)，對(duì)照組出現(xiàn)吞咽困難4例(10.0%)，螺釘脫落3例(7.5%)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。

3 討論

頸椎退行性病變術(shù)操作方便，是頸椎退行性病變患者的首選術(shù)式，為了提高椎體穩(wěn)定性及融合率，常會(huì)在頸椎前側(cè)實(shí)施內(nèi)固定術(shù)，并放置鋼板，但相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，患者術(shù)后易出現(xiàn)咽部不適、吞咽困難及螺釘脫出等并發(fā)癥，影響生存質(zhì)量[8]；椎間融合器因具有重建頸椎生理曲度及維持椎間隙和椎間孔高度的優(yōu)點(diǎn)，在頸椎退行性病變術(shù)中被廣泛應(yīng)用。

目前臨床應(yīng)用的椎間融合器穩(wěn)定支撐作用主要來源于術(shù)中其與椎間隙的靜力壓，單獨(dú)使用時(shí)存在一定局限性。李永寧等[9]研究發(fā)現(xiàn)超過3個(gè)節(jié)段的頸椎退行性病變者，即使對(duì)終板進(jìn)行細(xì)致處理，單純的椎間融合器較難提供術(shù)后即刻的穩(wěn)定，仍需聯(lián)合內(nèi)固定或外固定支持，且隨著手術(shù)節(jié)段的增加，融合器移位及沉降風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。近年來，零切跡自鎖融合器應(yīng)用于各類頸椎病的報(bào)道不斷出現(xiàn)[10-12]，但其在頸椎退行性病變術(shù)中的應(yīng)用價(jià)值仍存在爭(zhēng)議。本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間較對(duì)照組縮短，表明頸椎零切跡自鎖融合器在頸椎退行性病變術(shù)中應(yīng)用中可明顯縮短手術(shù)時(shí)間，主要是因?yàn)轭i椎零切跡自鎖融合器內(nèi)固定過程中操作簡(jiǎn)便，無需過度牽開周圍組織，明顯降低圍術(shù)期神經(jīng)血管損傷和鋼板內(nèi)固定置入風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，與既往研究報(bào)告相符[13]。

術(shù)后觀察組JOA評(píng)分升高、NDI評(píng)分明顯低于對(duì)照組，與既往文獻(xiàn)相符[14]。表明頸椎零切跡自鎖融合器在頸椎退行性病變術(shù)中應(yīng)用較傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)更利于患者神經(jīng)及頸椎功能恢復(fù)，這與零切跡自鎖融合器的材料有關(guān)，其由兩部分組成：一是可容納植骨材料的融合器，提供椎間融合并可恢復(fù)椎間高度，且在X線透視下不顯影；二是兩塊鎖定鋼片，融合器置入后可通過鋼板鎖定于椎間隙，鎖定的鋼片可由融合器前段滑槽置入，無需傾斜選擇合適的角度，鎖定后融合器便可提供穩(wěn)定支撐，最大程度避免頸椎椎體前軟組織接觸，利于患者術(shù)后神經(jīng)功能及頸椎功能恢復(fù)，并減輕患者術(shù)后吞咽困難。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后觀察組頸椎前凸角、頸椎間隙高度增大較對(duì)照組明顯，且術(shù)后觀察組植骨總?cè)诤下拭黠@高于對(duì)照組，初步證實(shí)了頸椎零切跡自鎖融合器在頸椎退行性病變術(shù)中應(yīng)用價(jià)值較傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)更具優(yōu)勢(shì)，與Scholz等[15]指出的頸椎零切跡自鎖融合器在頸椎退行性病變術(shù)中的臨床效果與傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定融合術(shù)相當(dāng)?shù)慕Y(jié)論存在差異，主要是因?yàn)樵撐墨I(xiàn)主要集中于單階段病變患者；而本研究中所選病例為多節(jié)段頸椎病變患者，術(shù)中嵌片技術(shù)可將融合器固定于鄰位椎體，無需額外鋼板固定即可達(dá)到術(shù)后快速穩(wěn)定效果，有效降低融合器移位、下沉風(fēng)險(xiǎn)，且本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后頸椎曲度及椎間隙高度維持較好；因而頸椎零切跡自鎖融合器在頸椎退行性病變術(shù)中的應(yīng)用有積極價(jià)值，與王寧等[16]研究觀點(diǎn)一致。

綜上，頸椎零切跡自鎖融合器用于在頸椎退行性病變術(shù)，在手術(shù)時(shí)間、術(shù)后神經(jīng)、頸椎生理結(jié)構(gòu)及功能恢復(fù)等方面較傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定技術(shù)更具優(yōu)勢(shì)。

[]

[1] 熊緒，劉家明，陳宣銀，等.頸椎椎板作為椎體間植骨材料在頸椎一期后前路手術(shù)中的應(yīng)用[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2015，40(2):147-150.

[2] 韓猛，劉磊，劉光旺，等.頸前路零切跡自鎖融合器治療跳躍型頸椎病早期療效觀察[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31(5):449-452.

[3] 田鵬，屈萬明.零切跡自鎖融合器在頸椎病前路減壓融合術(shù)中應(yīng)用[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2016，22(4):17-18，22.

[4] 盛曉磊，袁峰，李智多，等.零切跡自鎖式融合器治療非連續(xù)性多節(jié)段頸椎病的臨床療效[J].徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，36(6):391-395.

[5] 張一龍，周非非，孫宇，等.脊髓型頸椎病手術(shù)治療后的近中期JOA評(píng)分變化規(guī)律[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2015，25(1):13-17.

[6] 林斌，趙忠勝，蔡弢藝，等.后路椎弓根螺釘內(nèi)固定治療寰樞椎聯(lián)合骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18(9):805-808.

[7] Singh K， Smucker J D， Gill S，etal. Use of recombinant human bone morphogenetic protein-2 as an adjunct in posterolateral lumbar spine fusion：a prospective CT-scan analysis at one and two years[J].J Spinal Disord Tech， 2006，19(6)：416-423.

[8] 黃春輝,吳益奇,盧海川.頸椎單開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)不同椎板固定方法治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53(8):12-14，18.

[9] 李永寧，劉立岷，宋躍明，等.使用頸椎動(dòng)態(tài)穩(wěn)定器非融合頸椎的早期療效分析[J].西部醫(yī)學(xué)，2014，26(6):778-780.

[10] Shimamoto N， Cunningham B W， Dmitriev A E，etal. Biomechanical evaluation of stanD-alone interbody fusioncages in the cervical spine[J].Spine(Phila Pa 1976)， 2001，26(19)：E432-E436.

[11] 曾崢，劉寶戈，王磊，等.頸前路零切跡自鎖椎間融合器治療三節(jié)段頸椎病的初期臨床結(jié)果[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志，2015，4(3):235-239.

[12] 盛斌，黃象望，肖晟，等.單純前路或后路手術(shù)治療多節(jié)段頸椎病的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2014，31(1):31-33.

[13] 王澤，徐沁同，孟德華，等.自鎖式零切跡椎間融合器治療多節(jié)段頸椎病及其中長(zhǎng)期隨訪[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)，2016，23(1):53-56.

[14] 程俊杰，代杰，馬原，等.零切跡頸前路融合鋼板(Zero-P)在頸椎前路減壓植骨融合內(nèi)固定中的應(yīng)用[J].中國(guó)組織工程研究，2015，19(48):7747-7751.

[15] Scholz M， Reyes P M， Schleicher P，etal. A new stanD-alone cervical anterior interbody fusion device：biomechanical comparison with established anterior cervical fixation devices[J].Spine(Phila Pa 1976)， 2009，34(2)：156-160.

[16] 王寧，何百祥，鮑剛，等.頸前路“零切跡”椎間融合器與傳統(tǒng)鈦板融合器內(nèi)固定治療單節(jié)段頸椎病的療效比較[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2016，37(2):174-177，186.