吹雁雪紛紛。莫愁前路無知己，天下誰人不識君？賞析：這首詩是詩人送別朋友董大時所作。董大，即唐朝著名的樂師董庭蘭。前兩句描繪了漫天的黃云、昏暗的天色，北風(fēng)揚雪，大雁南飛，天地間一片蒼茫的景象，烘托了西北邊塞的寒冷與荒涼，渲染了友人間難舍難分的離別之情。接下來筆鋒一轉(zhuǎn)，“莫愁前路無知己，天下誰人不識君”兩句詩慰藉中帶著力量，是對友人的真切祝福，也體現(xiàn)了詩人樂觀豁然的生活態(tài)度。

臨床上常采用頸椎前路減壓手術(shù)對患者進行手術(shù)治療。根據(jù)不同的病情，臨床上會采取不同的頸椎前路手術(shù)方式，比如頸椎前路減壓融合術(shù)（anterior cervi?cal decompression and fusion,ACDF）、頸椎前路椎體次全切除減壓融合術(shù)（anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF）、頸椎前路人工頸椎間盤置換術(shù)（cervical disc arthroplasty,CDA）等[4]。但無論選取何

要] 目的 比較前路融合手術(shù)（ACDF/ACCF）與后路單開門手術(shù)治療多節(jié)段頸椎退變的效果。 方法 選取2008～2018年成都市第二人民醫(yī)院收治的200例多節(jié)段退變性頸椎手術(shù)患者（≥3個椎體），根據(jù)治療方法不同分為前路組和后路組，每組各100例。前路組行ACDF/ACCF手術(shù)，后路組行頸椎后路單開門擴大成形手術(shù)，對上述兩組患者進行比較分析，比較兩組患者術(shù)后傷口情況、有無肺栓塞、有無DVT形成、神經(jīng)并發(fā)癥發(fā)生情況、吞咽困難占比、住院時長及手術(shù)翻修率情況、住

置換）、觀察組（前路全髖關(guān)節(jié)置換）各30例，比較置換結(jié)局。結(jié)果：比較兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能評分，術(shù)后3個月、術(shù)后6個月、術(shù)后1年的髖關(guān)節(jié)功能評分觀察組較高（P【關(guān)鍵詞】全髖關(guān)節(jié)置換;前路;后路;療效髖關(guān)節(jié)部位病變壞死或骨折對老年人致殘率較高，常稱為老年人“一生中最后一次骨折”，對患者的生活質(zhì)量會造成較大的影響。全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)入路有后側(cè)入路、外側(cè)入路、前側(cè)入路，后側(cè)入路是髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)經(jīng)典的常規(guī)入路。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)主要包括：人工髖臼窩假體、金屬關(guān)節(jié)頭、插入股

的風(fēng)景，只愿樂行前路，而不問歸處?，F(xiàn)實生活中有些人過分追求結(jié)果，忽視過程的快樂，因而顧此失彼，混淆輕重。有作家對此深有感觸：“我慢慢明白了，我為什么不快樂，因為我總是期待一個結(jié)果?！比绻粚Ｐ娜プ?，而不去苛求最終的結(jié)果，那便會收獲多少歡樂與滿足，擁有多少珍貴的體驗。樂行前路，看淡人生歸處。法國南部小鎮(zhèn)，陽光明媚，凡·高匍匐在地，瘋狂作畫。傾瀉的染料調(diào)和著他的血液，潑墨的畫布是他包扎的繃帶。這一刻他無疑是快樂的，某些人的冷漠、自私、嘲諷都被拋諸腦后?！断蛉湛?/div>

語文周報·教研版 2020年9期2020-05-12

椎骨折;不穩(wěn)定;前路;后路;傷椎置釘中圖分類號：R687.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.24.023文章編號：1006-1959（2019）24-0072-03A Comparative Study of Different Surgical Procedures in t

走著的時候，遙望前路茫茫，花樣似乎很多。但是，及至走上前去，身臨切近，卻正如向水里撲自己的影子，捉到的只有空虛。更遙望前路，仍然渺茫得很。這時，我們往往要回頭看看的。其實，回頭看，隨時都可以。但是我們卻不。最常引起我們回頭看的，是當(dāng)我們走到一個路上的界石的時候。說界石，實在沒有什么石。只不過在我們心上有那么一點痕。痕跡自然很虛縹。所以不易說。但倘若不管易說不易說，說了出來的話，就是年。

目的 探究經(jīng)頸椎前路撬拔復(fù)位內(nèi)固定下治療下頸椎骨折脫位的手術(shù)方式、療效及優(yōu)勢，以期為臨床提供參考。方法 通過2014年2月～2017年5月32例伴有關(guān)節(jié)突絞索的患者行經(jīng)頸椎前路撬拔復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，解開絞索及脊髓壓迫，復(fù)位滿意后行椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)。采用ASIA分級標準評價脊髓損傷恢復(fù)程度。結(jié)果 32例患者均獲得解剖復(fù)位，均無脊髓、大血管、氣管、食管意外損傷等術(shù)中并發(fā)癥。術(shù)后隨訪3～24個月，32例中ASIA A級7例轉(zhuǎn)為B級1例，余治療前后無變化，B級12

張碩 韓渤頸椎前路手術(shù)入路自從 1958 年被 Smith 和 Robinson 報道以來[1]，因其安全有效，成為目前治療各類頸椎疾患 ( 創(chuàng)傷、退行性變、腫瘤、炎癥等 ) 最常用的手術(shù)方式。隨著臨床報道逐漸增加，吞咽困難成為頸椎前路術(shù)后常見的并發(fā)癥之一，文獻報道其發(fā)生率在 1.7%～79.0% 之間[2-11]，甚至有部分患者產(chǎn)生長期吞咽困難或者在術(shù)后早期發(fā)生嚴重吞咽困難。面對如此之高的發(fā)生率，了解其危險因素并對高?；颊哌M行有效預(yù)防具有重要意義。文獻

分組，47例予以前路手術(shù)的患者設(shè)置為實驗組，而46例予以后路手術(shù)的患者設(shè)置為對照組，對2組患者的臨床治療效果進行比照和評價。 結(jié)果 相比照于對照組，實驗組患者前路手術(shù)治療植骨融合率（97.87%）明顯提升，后凸角（6.41±1.62）°顯著降低，而椎體前緣高度（31.46±5.16）mm顯著提升，而并發(fā)癥發(fā)生率（8.51%）則得以顯著降低，2組以上比照數(shù)據(jù)通過統(tǒng)計學(xué)軟件分析，得到P[關(guān)鍵詞] 胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折；入路；前路；后路[中圖分類號] R687.

組，每組40例，前路組采取前路內(nèi)固定術(shù)治療，后路組采取后路內(nèi)固定術(shù)治療。觀察記錄兩組臨床效果、并發(fā)癥發(fā)生率，以及術(shù)前術(shù)后Cobb角，并對比分析。結(jié)果 前路組臨床總有效率稍高于后路組，但比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；前路組并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，顯著低于后路組20.00%（P0.05），術(shù)后前路組顯著低于后路組（P關(guān)鍵詞：胸腰段脊柱骨折；前路；后路；內(nèi)固定手術(shù)Abstract：Objective To explore the method and

·臨床經(jīng)驗·單純前路與后前路結(jié)合減壓固定術(shù)治療頸椎骨折伴脊髓神經(jīng)損傷療效比較董吳平，王振昊 (海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心，海南?？?70105)目的觀察單純前路與后前路結(jié)合減壓固定術(shù)在頸椎骨折伴脊髓神經(jīng)損傷患者中的應(yīng)用效果。方法選取海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心2012年5月至2014年5月接受單純前路減壓固定術(shù)治療的43例頸椎骨折伴脊髓神經(jīng)損傷患者作為單純前路組，同期據(jù)病情接受后前路結(jié)合減壓固定術(shù)治療的29例頸椎骨折伴脊髓神經(jīng)損傷患者作為后前結(jié)合組，

155100）前路與后路內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折療效分析李東平（黑龍江省雙鴨山雙礦醫(yī)院有限公司，黑龍江 雙鴨山 155100）目的 對比前路與后路內(nèi)固定治療成人胸腰段脊柱骨折的療效。方法 收集我院自2015年9月～2016年8月收治的胸腰段脊柱骨折患者96例，隨機分為前路組（實施前路內(nèi)固定治療）與后路組（實施后路內(nèi)固定治療），將其療效進行對比，記錄2組并發(fā)癥發(fā)生率情況。結(jié)果 前路組治療總有效率、運動評分以及觸覺評分均明顯優(yōu)于后路組（P＜0.05）；前路組

[摘要]目的比較前路與后路手術(shù)入路在解除脊髓受壓、恢復(fù)脊髓穩(wěn)定性等方面的治療效果。方法回顧性分析我院2010年2月~2013年8月收治的120例胸腰段脊柱骨折合并脊髓損傷患者的臨床資料，隨機分為觀察組與對照組，其中觀察組60例采用前路手術(shù)入路法，對照組60例采用后路手術(shù)入路方法，比較兩組的手術(shù)效果。結(jié)果對照組的術(shù)中出血量少于觀察組，且手術(shù)時間短于觀察組(P[關(guān)鍵詞]前路；后路；手術(shù)入路；胸腰段；脊柱；骨折胸腰段脊柱骨折合并脊髓損傷是目前骨科十分常見的疾病。

張相東對比分析前路與后路手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的療效張相東目的 探討前路與后路手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的臨床療效差異。方法 選取胸腰椎爆裂骨折患者，按照納入標準納入460例患者，按照手術(shù)入路差異分為前路組214例，后路組246例。對比兩組患者的療效差異。結(jié)果 后路組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后椎體高度恢復(fù)及Cobb 角矯正率、術(shù)后前后徑比恢復(fù)以及橫斷面、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于前路組（P＜0.05）。結(jié)論 與前路手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折相比，后路手術(shù)效果更

（T10～L3）前路手術(shù)入路局部解剖結(jié)構(gòu)指導(dǎo)前路椎體次全切除減壓植骨內(nèi)固定的臨床效果。方法 通過對10具（男性6具、女性4具）成人尸體標本進行胸腰段脊椎（T12～L3）進行解剖學(xué)研究，并于2010年1月～2013年10月對30例脊髓壓迫主要來自于椎管前方的胸腰段椎體暴散性骨折病人行胸腰段前路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)。其中，男21例，女9例；年齡20～65歲，平均38.5歲。均采用右側(cè)臥位、左側(cè)入路，切除左第十一肋骨，行T12、或L1 、L2椎體次全切除植骨內(nèi)固定術(shù)

之一。然而，隨著前路椎體切除減壓植骨融合內(nèi)固定技術(shù)的不斷發(fā)展，多節(jié)段的椎體切除和融合術(shù)已經(jīng)越來越安全。作者回顧性分析了2009年1月至2011年7月手術(shù)治療的22例頸椎OPLL患者(其中頸前路手術(shù)10例，頸后路手術(shù)12例)，總結(jié)了手術(shù)治療頸椎OPLL的療效并比較了頸前路與頸后路手術(shù)治療OPLL的優(yōu)缺點。1 資料與方法1.1 一般資料 本組共22例，其中男15例，女7例;年齡46～78歲，平均58.7歲。病程最長15年，最短1個月，平均42.5個月。1例12