張相東

對比分析前路與后路手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的療效

張相東

目的 探討前路與后路手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的臨床療效差異。方法 選取胸腰椎爆裂骨折患者，按照納入標準納入460例患者，按照手術(shù)入路差異分為前路組214例，后路組246例。對比兩組患者的療效差異。結(jié)果 后路組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后椎體高度恢復(fù)及Cobb 角矯正率、術(shù)后前后徑比恢復(fù)以及橫斷面、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于前路組（P＜0.05）。結(jié)論 與前路手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折相比，后路手術(shù)效果更優(yōu)，且并發(fā)癥少。

前路；后路；胸腰椎爆裂骨折；手術(shù)治療

胸腰椎爆裂骨折治療方案包括前路減壓固定和后路椎弓根固定兩種方案，因各有優(yōu)缺點，目前最佳療法的選擇仍有爭議［1-2］。本文旨在選擇收治的胸腰椎爆裂骨折患者為研究對象，對比分析前路、后路手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的差異，現(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1資料

選擇我院2012年1月～2015年1月收治的胸腰椎爆裂骨折患者，納入標準［3］：經(jīng)保守治療無效；臨床確診為腰椎爆裂骨折；經(jīng)Denis分型屬于B類，爆裂骨折；經(jīng)簽字同意進行手術(shù)治療；均為閉合性骨折。納入460例患者，男331例，女129例，平均年齡（36.5±7.2）歲。按照患者手術(shù)入路方法不同，214例經(jīng)前路手術(shù)治療，為前路組，246例經(jīng)后路手術(shù)治療，為后路組。兩組一般資料之間對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

后路組手術(shù)方式：取俯臥位，全身麻醉，將棘突、椎板、關(guān)節(jié)突暴露置入短節(jié)段椎弓根釘，C形臂X線機下，行椎弓根螺釘定位，沿椎弓根管道進入椎體。椎板切除減壓后向椎管內(nèi)突入骨折塊，做軸向撐開，C型臂X線機下病椎復(fù)位后，將保險螺帽扭緊并安裝橫連。術(shù)后引流48～72 h。前路手術(shù)方式：取右側(cè)臥位，全身麻醉，側(cè)前方入路，T11以上采用經(jīng)胸途徑入路，T12～L1需切開肋膈角，采用經(jīng)胸腹膜外進入。將病椎、其上下各1個椎體暴露，行病椎大部分全切除，并切除上下椎間盤，脊髓徹底減壓，待側(cè)椎弓根可見，用前路腰椎固定系統(tǒng)，將螺釘置入患椎上下椎體，復(fù)位糾正后凸成角畸形后，進行鈦籠植骨的融合，連接棒的安裝和固定，并進行橫連。術(shù)畢放引流管，2～3 d后拔除引流管。

1.3觀察指標

對患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、椎管狹窄程度恢復(fù)、椎體高度恢復(fù)、Cobb角矯正率、神經(jīng)功能恢復(fù)以及并發(fā)癥情況進行統(tǒng)計分析。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 20.0進行數(shù)據(jù)處理，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

（1）前路組與后路組的手術(shù)時間分別為（161.5±26.4）min、（89.6±12.3）min；術(shù)中出血量為（553.6±115.7）ml、（208.4±69.6）ml，術(shù)后引流量為（296.5±43.6）ml、（138.9±21.5）ml。后路組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及術(shù)后引流量均低于前路組（P＜0.05）。（2）前路組與后路組術(shù)前椎體高度恢復(fù)為（54.3±10.2）mm、（54.6±11.3）mm，Cobb角矯正為（17.2±6.4）°、（18.1±5.6）°，前路組與后路組術(shù)后1周椎體高度恢復(fù)為（88.9±6.4）mm、（81.8±7.5）mm，Cobb角矯正為（6.3±2.2）°、（4.8±1.3）°。兩組術(shù)前與術(shù)后1周在椎體高度恢復(fù)、Cobb角矯正均有顯著變化（P＜0.05）；術(shù)后后路組椎體高度恢復(fù)以及Cobb角矯正率均優(yōu)于前路組（P＜0.05）。（3）前路組與后路組術(shù)前，前后徑比為（77.5±9.2）%、（75.6±10.1）%，橫斷面比分別為（58.2±7.4）%、（58.1±8.6）%，前路組與后路組術(shù)后1周前后徑比為（88.2±7.6）%、（90.5±7.8）%，橫斷面比為（84.3±6.2）%、（88.8±5.2）%。兩組術(shù)前與術(shù)后1周，前后徑比與橫斷面比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后后路組前后徑比恢復(fù)以及橫斷面比恢復(fù)均優(yōu)于前路組（P＜0.05）。（4）兩組神經(jīng)功能恢復(fù)情況相當(dāng)，前路組發(fā)生并發(fā)癥（22例，10.3%）高于后路組（4例，1.6%）（P＜0.05）。

3　討論

胸腰椎爆裂性骨折是目前臨床常見的脊柱外傷性骨折，占脊柱外傷的10%～20%，是胸腰椎骨折中最常見的類型，多由組合暴力所致，損傷多比較嚴重且表現(xiàn)比較復(fù)雜，此外常伴有神經(jīng)功能的損害以及脊柱后凸畸形，因此患者可能遺留各種后遺癥，給個人身體、家庭和社會帶來負擔(dān)。本研究結(jié)果顯示，后路組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后椎體高度恢復(fù)及Cobb角矯正率、術(shù)后前后徑比恢復(fù)以及橫斷面、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于前路組（P＜0.05），表明與前路手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折相比，后路手術(shù)效果更優(yōu)，且并發(fā)癥少，為臨床應(yīng)用奠定基礎(chǔ)。

［1］陳之青，謝金兔，顧曉民，等. 后路椎弓根釘結(jié)合椎體成形治療胸腰椎爆裂骨折［J］. 中國骨傷，2010，23（2）：102-106.

［2］焦建寶. 前路和后路手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的對比研究［J］. 山東醫(yī)藥，2011，51（20）：93-94.

［3］夏群，徐寶山，張繼東，等. 胸腰椎爆裂骨折手術(shù)入路的選擇［J］.中華骨科雜志，2014，24（12）：17-21.

To Compare and Analyze the Curative Effect of Anterior and Posterior Operation in the Treatment of Thoracolumbar Burst Fracture

ZHANG Xiangdong， People’s Hospital of Zhenping county of Nanyang，Nanyang 474250， China

Objective To investigate the clinical efficacy differences of anterior and posterior surgery in the treatment of thoracolumbar burst fractures. Methods 460 cases of thoracolumbar burst fracture according to the inclusion criteria were chosen， and they were divided into anterior group 214 cases， posterior group 246 cases. Results The operative time， blood loss， postoperative drainage， postoperative vertebral height restoration，Cobb angle correction rate， the recovery of anteroposterior diameter and cross-section ratio and the incidence of complications of posterior group were all superior to anterior group （P＜0.05）. Conclusion Compared to anterior surgery， posterior surgery has better surgical results and fewer complications for the treatment of thoracolumbar burst fractures.

Anterior， Posterior， Thoracolumbar burst fracture， Surgery

R687

A

1674-9308（2015）33-0143-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.33.095

474250 河南省南陽市鎮(zhèn)平縣人民醫(yī)院