李俊峰

【摘 要】目的：探討兩種固定術(shù)治療脛骨下段骨折臨床研究。方法：選取80例脛骨下段骨折患者進(jìn)行研究，分為觀察組和對(duì)照組。對(duì)照組鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組進(jìn)行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療，比較兩組臨床效果。結(jié)果：觀察組手術(shù)時(shí)間和C型臂透視時(shí)間短于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組出血量、骨折愈合時(shí)間、評(píng)分情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：兩種固定術(shù)治療脛骨下段骨折均療效顯著，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)；髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)；脛骨下段骨折；臨床研究

Abstract Objective： To investigate the clinical study of two types of fixation in the treatment of lower tibial fractures.Methods： 80 cases of lower tibial fractures were studied and divided into the observation group and the control group.The control group was treated with locking compression plate internal fixation， and the observation group was treated with intramedullary nail internal fixation， and the clinical effects were compared between the two groups.Results： the operative time and C arm fluoroscopy time in the observation group were shorter than those in the control group， and the incidence of complications was lower than that in the control group.The difference was statistically significant.There was no significant difference in bleeding volume， fracture healing time and score between the two groups.Conclusion： the treatment of lower tibial fractures with two kinds of fixation is effective and worthy of promotion.

【中圖分類號(hào)】R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1672-3783（2018）02-03-0-01

脛骨下段骨折是臨床上一種常見的骨折類型。近年來，由于高空墜落、交通事故等意外因素導(dǎo)致的骨折患者呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。任何一處關(guān)節(jié)出現(xiàn)損傷都會(huì)對(duì)其他關(guān)節(jié)的正?；顒?dòng)造成影響，會(huì)嚴(yán)重影響到患者的生活質(zhì)量。當(dāng)前治療脛骨下段骨折的常用手術(shù)方式為固定術(shù)，主要包括髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)和鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)。關(guān)于這兩種方式的療效尚無明確定論，本文選取了我院收治的80例脛骨下段骨折患者，并采用分組對(duì)照的方式探討了兩種治療方法在脛骨下段骨折病患中的干預(yù)療效，并匯報(bào)如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年8月至2017年3月來我院治療的80例脛骨下段骨折患者進(jìn)行研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者均脛骨下段骨折；（2）患者自愿參加本次研究并簽訂保證書；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）病理性骨折患者；（2）不合格和資料不全患者；（3）患有腎臟病、糖尿病以及免疫缺陷型疾病患者。

將本組入組所有患者采用雙盲法進(jìn)行隨機(jī)分組，觀察組40例，對(duì)照組40例。觀察組中男性患者共計(jì)30例，女性患者共計(jì)10例，統(tǒng)計(jì)患者年齡為25-74歲段，平均年齡（36.2±14.5）歲，其中墜落傷12例，車禍傷18例，摔傷10例。對(duì)照組中男性患者共計(jì)15例，女性患者共計(jì)25例，統(tǒng)計(jì)患者年齡為23-70歲段，平均年齡（34.2±6.5）歲，其中墜落傷9例，車禍傷17例，摔傷14例。兩組基礎(chǔ)資料比較無意義，可以進(jìn)行本次對(duì)比研究。

1.2 方法

對(duì)照組患者實(shí)施鎖定加壓鋼板內(nèi)固定技術(shù)對(duì)患處骨折進(jìn)行修復(fù)。醫(yī)生應(yīng)輔助患者取平臥位，麻醉完成后采用C型臂X線機(jī)復(fù)位骨折處，綜合考慮患者病情再選擇切開復(fù)位的實(shí)施，用拉力螺釘臨時(shí)固定骨折處。根據(jù)患者骨折狀況科學(xué)選擇鎖定加壓鋼板，在距離內(nèi)踝上部3cm處行小切口，剝離骨膜外，沿著骨剝離器創(chuàng)建的通道把鎖定加壓鋼板插入脛骨內(nèi)側(cè)，鎖定螺絲釘固定鋼板，關(guān)閉切口。

觀察組進(jìn)行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療。對(duì)患者行硬膜外麻醉后，縱行劈開髕韌帶入路，根據(jù)患者病情進(jìn)行擴(kuò)髓。在距離脛骨結(jié)節(jié)1cm處放置2枚髓內(nèi)釘，采用C型臂X線機(jī)復(fù)位骨折，選擇導(dǎo)向器作引導(dǎo)，放置2枚鎖釘在骨折近端，將切口縫合。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

采用視覺模擬疼痛評(píng)分（VAS）對(duì)患者的疼痛情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿分為10分，得分越高表明疼痛程度越嚴(yán)重。采用Marry land對(duì)患者的關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分在90和100分之間為優(yōu)；評(píng)分在75到90分之間為良；評(píng)分在50-75分之間為可；評(píng)分值小于50分為劣分?jǐn)?shù)越高表明恢復(fù)效果越好。觀察并記錄兩組患者的不良并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)學(xué)方法

將本次研究中80例脛骨下段骨折患者治療前后的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行整理并錄入SPSS20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析時(shí)，選擇對(duì)計(jì)數(shù)資料進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)量資料的表示方法則采用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差的形式，以t檢驗(yàn)，判斷統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)以P<0.05為有意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)

通過比較兩組患者的手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)可以看到：觀察組患者的手術(shù)時(shí)間和C型臂透視時(shí)間分別為（80.4±5.4）min、（2.06±0.17）min，對(duì)照組患者的手術(shù)時(shí)間和C型臂透視時(shí)間分別為（95.3±3.4）min、（3.45±0.62）min，觀察組的兩項(xiàng)時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的出血量和骨折愈合時(shí)間分別為（295.7.6±12.7）ml、（17.91±0.14）周，對(duì)照組為（296.4±11.2）ml、（17.89±0.16）周，兩組數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05），見表1。

2.2 比較兩組患者疼痛評(píng)分和踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況

通過比較兩組患者疼痛評(píng)分和踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況可以看到：觀察組患者的疼痛評(píng)分為（1.63±1.52）分，對(duì)照組疼痛評(píng)分為（1.71±1.43）分，數(shù)據(jù)差異無意義；踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分觀察組為（92.64±8.58）分，對(duì)照組評(píng)分為（91.47±11.53）分，數(shù)據(jù)差異無意義（p>0.05）。

2.3 比較兩組患者并發(fā)癥情況

40例觀察組患者中，切口感染有5例，并發(fā)癥發(fā)生率為12.5%；40例對(duì)照組患者中鋼板斷裂2例，成角畸形5例，切口感染有3例，該組患者出現(xiàn)并發(fā)癥總概率計(jì)算可得為25%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。

3 討論

脛骨下段骨折周圍具有較少的軟組織，會(huì)影響到血液供應(yīng)，增加治療難度，并且不利于骨折的愈合，會(huì)嚴(yán)重影響到患者的生活質(zhì)量[1]。傳統(tǒng)的采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療會(huì)對(duì)軟組織和血運(yùn)造成破壞，不利于患者早期康復(fù)，給患者日常生活帶來諸多障礙。因此，內(nèi)固定術(shù)成為臨床上治療脛骨下段骨折的首選方式。

當(dāng)前，臨床上常用的治療脛骨下段骨折方式為內(nèi)固定術(shù)，其中包括兩種手術(shù)方法鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)和髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)。當(dāng)前，關(guān)于兩種內(nèi)固定手術(shù)的臨床效果孰優(yōu)孰劣尚無明確定論，兩種手術(shù)方法聚均具有各自的優(yōu)勢所在。鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)其優(yōu)點(diǎn)在于通過使用固定支架，能夠減小鋼板對(duì)骨面的壓力，最大限度的降低對(duì)周圍軟組織的破壞，可以起到保護(hù)骨折端的血液供應(yīng)的作用[2]。但該手術(shù)方法易出現(xiàn)成角畸形、對(duì)位不良等后遺癥，還會(huì)損傷到脛骨骨皮質(zhì)。而髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)可以防止骨折處出現(xiàn)重疊，較小程度的破壞骨折端的血液運(yùn)行，有效降低骨折延遲愈合以及骨不連等后遺癥發(fā)生率，并且其不良并發(fā)癥發(fā)生率也較低。本次研究以我院收治的80例脛骨下段骨折患者作為研究對(duì)象，采用分組對(duì)照的方式，對(duì)兩組患者的手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)、疼痛評(píng)分和踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分以及并發(fā)癥發(fā)生情況相關(guān)的數(shù)據(jù)作了詳細(xì)的分析，研究結(jié)果表明：觀察組患者的手術(shù)時(shí)間和C型臂透視時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，觀察組并發(fā)生發(fā)生概率低于對(duì)照組，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者的出血量、骨折愈合時(shí)間以及兩項(xiàng)評(píng)分情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。相比于對(duì)照組患者采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組患者采用髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)的手術(shù)時(shí)間和C型臂透視時(shí)間均較短，究其原因可能有：鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)通過實(shí)施閉合復(fù)位，能夠盡最小限度的破壞骨折周圍月運(yùn)以及軟組織，其內(nèi)固定支架為鎖定加壓鋼板，并且不需要直接接觸骨面，也不用精確塑形骨面，進(jìn)而很好的保護(hù)軟組織。而髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)能夠保證骨質(zhì)完整，將C型臂透視時(shí)間和手術(shù)時(shí)間在很大程度上大大縮短。

綜上所述，髓內(nèi)釘、鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)對(duì)于患有脛骨下段骨折患者具有較好的干預(yù)療效，但髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)可以顯著縮短手術(shù)時(shí)間和C型臂透視時(shí)間，且不良并發(fā)癥發(fā)生率低，適于在臨床領(lǐng)域進(jìn)一步推廣和應(yīng)用，所以在對(duì)患者進(jìn)行臨床治療時(shí)，還應(yīng)對(duì)患者病情進(jìn)行綜合評(píng)估，根據(jù)其實(shí)際情況為患者制定最優(yōu)治療方案，以保證其預(yù)后療效。

參考文獻(xiàn)

宋小龍.微創(chuàng)手術(shù)配合分期內(nèi)服中藥治療脛骨中下段骨折的臨床療效觀察[D].湖北中醫(yī)藥大學(xué)，2016.

李向東.對(duì)比分析髓內(nèi)釘、鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折的療效[J].大家健康（中旬版），2015，9（10）：106.