0 引言

“圖書館學(xué)”(Bibliothes-wissenschaft)概念源于西方，最早由德國圖書館學(xué)家施雷廷格(Martin Schrettinger)提出[1]。而在我國，圖書館的相關(guān)實(shí)踐及研究古已有之，目錄學(xué)、版本學(xué)、校勘學(xué)等便是我國古代圖書館學(xué)留下的優(yōu)秀遺產(chǎn)。20世紀(jì)初在“西學(xué)東漸”浪潮之下，在現(xiàn)代意義上的圖書館快速發(fā)展的基礎(chǔ)之上，我國近現(xiàn)代圖書館學(xué)初步確立[2-3]，時(shí)至今日已走過百年歷史。了解與把握我國圖書館學(xué)的發(fā)展歷史與當(dāng)下的研究走向意義重大?！叭魏我婚T科學(xué)都是由它所研究的一系列事實(shí)和表達(dá)這些事實(shí)的詞語組成的”[4]，同時(shí)學(xué)術(shù)研究依托于發(fā)展變化著的時(shí)代背景與社會(huì)環(huán)境，“知識(shí)①是通過世世代代累積起來的，各門學(xué)科都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，它們隨時(shí)間遷移而發(fā)展”[5]。新事物、新概念、新語詞不斷豐富與改變著我國圖書館學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)與話語體系。因此，要想相對(duì)準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)我國圖書館學(xué)的學(xué)科發(fā)展概貌，必須以一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光追蹤其學(xué)術(shù)產(chǎn)出與研究成果。

2003年王子舟和姚學(xué)斌[6]最早提出“圖書館學(xué)的生長度，是指與其他學(xué)科相比，圖書館學(xué)文獻(xiàn)單元(或知識(shí)單元)數(shù)量在一定時(shí)期內(nèi)的增長程度”?！吧L度”稱謂本身具有很強(qiáng)的生物學(xué)意味，是一種關(guān)于學(xué)科發(fā)展的形象化說法。嚴(yán)格意義上講，對(duì)于任何一門學(xué)科而言，各類包含著對(duì)學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)有增益的內(nèi)容的學(xué)術(shù)著述都應(yīng)包容在衡量學(xué)科生長度的范疇之內(nèi)，但這幾乎不具備操作上的可行性?！皩W(xué)術(shù)交流的需要是科技期刊產(chǎn)生的根本原因”[7]，“在現(xiàn)代社會(huì)，最常見的知識(shí)聲稱就是學(xué)者向?qū)W術(shù)刊物提交的論文稿件”[8]。相較于專著，期刊出版周期較短，能相對(duì)及時(shí)地反映最新的研究進(jìn)展與熱點(diǎn)，同時(shí)數(shù)據(jù)庫商提供的服務(wù)便利了期刊文獻(xiàn)的題錄信息的獲取。故本文選擇期刊論文作為數(shù)據(jù)來源，嘗試性地提供一種通過“新生關(guān)鍵詞”測度“生長度”的可行方法。借用“生長度”這一表述，將其視作“學(xué)科知識(shí)發(fā)展”的等價(jià)表達(dá)，并在所指方面具體為“知識(shí)單元”，即“客觀知識(shí)系統(tǒng)中有實(shí)際意義的基本單位”[9]，而“基本單位”又可大可小，粒度界定并不明確。本文選擇學(xué)術(shù)研究中最小粒度的“知識(shí)單元”(即概念與術(shù)語)為研究對(duì)象。

作為對(duì)我國圖書館學(xué)“生長度”的階段性討論，本研究目的有二：一是對(duì)進(jìn)入21世紀(jì)以來我國圖書館學(xué)研究的生長概貌(即知識(shí)單元增長情況)進(jìn)行分析；二是回答我國圖書館學(xué)生長動(dòng)能(即知識(shí)單元來源學(xué)科與來源地域)問題。

1 研究設(shè)計(jì)

本研究設(shè)計(jì)與結(jié)果分析建立在如下假設(shè)成立的基礎(chǔ)之上：(1)發(fā)表于核心期刊的文獻(xiàn)能較好地反映學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r與研究前沿；(2)出現(xiàn)在題名、摘要及關(guān)鍵詞中的語詞重要性高于一般語詞，期刊文獻(xiàn)標(biāo)注的關(guān)鍵詞能較好地反映文章的主要內(nèi)容；(3)很多尚未被現(xiàn)有主題詞表收錄的關(guān)鍵詞具有成為術(shù)語的可能性，可視為“潛在術(shù)語”；(4)知識(shí)建構(gòu)于相關(guān)概念之上，并通過語詞(包括但不局限于專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的術(shù)語)實(shí)現(xiàn)知識(shí)的流動(dòng)與傳播；(5)研究中的語詞使用情況能夠在一定程度上反映出某一學(xué)科或特定領(lǐng)域的發(fā)展情況。

1.1 數(shù)據(jù)獲取與處理

為保證研究數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與權(quán)威性，本文使用由中國社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心開發(fā)研制的“中國社會(huì)科學(xué)引文索引”(Chinese Social Science Citation Index，CSSCI)檢索平臺(tái)獲取題錄信息。初步檢索的條件及說明如下：(1)時(shí)間限定為2000-2015年；(2)期刊來源為《中國圖書館學(xué)報(bào)》《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》《圖書情報(bào)工作》《圖書情報(bào)知識(shí)》《圖書館雜志》，這五種期刊均為我國圖書館學(xué)文獻(xiàn)發(fā)布的重要平臺(tái)，且相關(guān)負(fù)責(zé)單位涵蓋我國圖書館學(xué)各類相關(guān)機(jī)構(gòu)，包括專業(yè)學(xué)會(huì)(中國圖書館學(xué)會(huì)和上海圖書館學(xué)會(huì))、高校(北京大學(xué)和武漢大學(xué))、科研院所(中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心和上?？茖W(xué)技術(shù)情報(bào)研究所)及圖書館(國家圖書館和上海圖書館)，期刊相關(guān)負(fù)責(zé)單位在一定程度上影響著期刊收錄論文的選題方向；(3)為盡可能全面地搜集關(guān)鍵詞，本研究在文獻(xiàn)類型上不作限制，包括論文、綜述、評(píng)論、傳記資料、報(bào)告及其他。

在初步獲取《中國圖書館學(xué)報(bào)》等五種期刊的題錄信息后，依據(jù)期刊所給的中圖分類號(hào)從原始數(shù)據(jù)中篩選出圖書館學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)。在本文中，中圖分類號(hào)篩選的具體條件為期刊文獻(xiàn)的中圖分類號(hào)須以“G25”開頭，且2010年及之后發(fā)表的文獻(xiàn)要求不含有“G250.2情報(bào)學(xué)”及下屬類號(hào)，含有多個(gè)中圖分類號(hào)的文獻(xiàn)要求其中至少有一個(gè)中圖分類號(hào)滿足上述條件。最終共獲得15173篇圖書館學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)的題錄信息。之后，筆者使用由葉鷹和劉啟元[10]設(shè)計(jì)開發(fā)的文獻(xiàn)題錄信息統(tǒng)計(jì)分析工具(Statistical Analysis Toolkit for Informetrics，簡稱SATI)對(duì)期刊文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行抽取和統(tǒng)計(jì)，共獲得27083個(gè)非重復(fù)關(guān)鍵詞②(見圖1)。

圖1 圖書館學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)及非重復(fù)關(guān)鍵詞數(shù)量的期刊分布

1.2 詞表參照及關(guān)鍵詞出處判斷

關(guān)鍵詞是能反映文獻(xiàn)內(nèi)容和主題的自然詞匯，具有一定的檢索意義。期刊文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞一般由文獻(xiàn)作者標(biāo)引，文獻(xiàn)作者標(biāo)引時(shí)相對(duì)自由，有時(shí)不依據(jù)詞表，而是根據(jù)自身對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容的把握選擇相關(guān)語匯。與之相比，專業(yè)詞表中收錄的詞條一般為經(jīng)過規(guī)范化處理的主題詞，屬于受控語言。專業(yè)詞表相對(duì)全面地收集了一定歷史階段的學(xué)科專業(yè)語匯，但詞表的編制耗時(shí)耗力，一般無法及時(shí)收錄反映學(xué)科或?qū)I(yè)最新進(jìn)展的詞條。學(xué)術(shù)期刊更新周期較短，刊載文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞雖然存在著規(guī)范性不足的缺陷，但仍包含著大量反映學(xué)科最新進(jìn)展和最新成果的詞語，很大程度上可將期刊文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞(特別是“新生關(guān)鍵詞”)視為“潛在術(shù)語”。

本文選擇《中國分類主題詞表》(以下簡稱《中分表》)作為參照詞表?！吨蟹直怼肥俏覈?guī)模最大的分類主題一體化標(biāo)引工具，收錄哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)、工程技術(shù)等各領(lǐng)域的學(xué)科和主題概念，并提供了電子版和Web版的服務(wù)，本文使用其Web版進(jìn)行查詢。為了判斷關(guān)鍵詞及其對(duì)應(yīng)的概念在我國圖書館學(xué)研究中的最早出現(xiàn)年份，本文使用中國知網(wǎng)(CNKI)進(jìn)行追溯(見圖 2)。

圖2 研究流程

2 我國圖書館學(xué)生長態(tài)勢概況(2000-2015)

2.1 高頻關(guān)鍵詞

本文對(duì)27083個(gè)非重復(fù)關(guān)鍵詞的頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，繪制關(guān)鍵詞頻次分布圖(見圖3)。整體來看，關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次與相對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵詞數(shù)量負(fù)相關(guān)。絕大多數(shù)的關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次較低，頻次小于5的關(guān)鍵詞共有25381個(gè)，占所有非重復(fù)關(guān)鍵詞的93.7%。頻次小于5的關(guān)鍵詞的頻次之和為30748，是所有非重復(fù)關(guān)鍵詞頻次之和的54.0%，這說明頻次5把所有非重復(fù)關(guān)鍵詞劃分為關(guān)鍵詞頻次之和大致相等的兩部分，這兩部分各有25381和1702個(gè)非重復(fù)關(guān)鍵詞。

圖3 關(guān)鍵詞頻次分布

表1展示五種期刊頻次最高的10個(gè)關(guān)鍵詞。五種期刊的高頻關(guān)鍵詞重合度極高，頻次最高的10個(gè)關(guān)鍵詞中皆包含“圖書館”“高校圖書館”“數(shù)字圖書館”等圖書館學(xué)科的泛指詞匯，基本上代表和反映了圖書館學(xué)研究中持續(xù)、穩(wěn)定的研究重心。從關(guān)鍵詞的年頻次變化來看，“圖書館”“數(shù)字圖書館”“圖書館學(xué)”“信息資源”“信息服務(wù)”等有下降的趨勢；“高校圖書館”和“公共圖書館”有上升趨勢；其他則相對(duì)穩(wěn)定?！皵?shù)字圖書館”“信息資源”“信息服務(wù)”等關(guān)鍵詞近些年頻次呈現(xiàn)下降趨勢可能與相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)研究問題的逐漸拓展和細(xì)化有關(guān)。以“信息資源”為例，“開放科學(xué)”“開放數(shù)據(jù)“開放存取”等已經(jīng)成為“信息資源”研究領(lǐng)域內(nèi)新的熱點(diǎn)問題。

表1 期刊高頻關(guān)鍵詞

表2 高頻關(guān)鍵詞(前10)的頻次年際分布(2000-2015)

2.2 新生關(guān)鍵詞

在未經(jīng)處理的關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)集中，高頻關(guān)鍵詞(≥5)共有1702個(gè)，其中707個(gè)關(guān)鍵詞為《中分表》收錄的主題詞，300個(gè)關(guān)鍵詞為“G25”類目下的主題詞。為了能更細(xì)致、準(zhǔn)確地描繪我國圖書館學(xué)研究的“生長度”，筆者以樣本數(shù)據(jù)中的高頻關(guān)鍵詞(≥5)為數(shù)據(jù)源對(duì)2000-2015年新生關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。在本文中，新生關(guān)鍵詞是指那些2000年及以后首次在中圖分類號(hào)為“G25”開頭的文獻(xiàn)(包括期刊文獻(xiàn)、會(huì)議論文及學(xué)位論文)中出現(xiàn)的語詞，為方便人工判讀和保證可操作性，將出現(xiàn)的位置限定為題目、摘要及關(guān)鍵詞，但不包括正文?？梢钥闯觯m然名為“新生關(guān)鍵詞”，但其最早出現(xiàn)時(shí)未必是以關(guān)鍵詞的形式，也可能出現(xiàn)在文獻(xiàn)題名或摘要中。此外，為克服關(guān)鍵詞標(biāo)引的天然缺陷和盡量保證分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，筆者合并“所指”相同但表述不同③的關(guān)鍵詞，最終共獲取232個(gè)經(jīng)過處理的新生關(guān)鍵詞。

為了精準(zhǔn)度量知識(shí)量的增長，首先必須確定兩個(gè)基本前提：一是要能準(zhǔn)確度量知識(shí)存量，即人類現(xiàn)在擁有的知識(shí)量；二是要能有效度量知識(shí)流量，即知識(shí)的增長量[11]17-18。此處借用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中“存量”與“流量”的概念，知識(shí)存量是靜態(tài)的，反映了特定時(shí)空下的學(xué)科知識(shí)總量；而知識(shí)流量則是動(dòng)態(tài)的，反映了學(xué)科知識(shí)增長的變化情況。以2000年為界，本文將2000年之前的我國圖書館學(xué)的研究成果視為知識(shí)存量。本文認(rèn)為知識(shí)建構(gòu)于概念之上，并通過術(shù)語或其他語詞的形式實(shí)現(xiàn)流動(dòng)與傳播，作為“潛在術(shù)語”的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞可視為測度知識(shí)流量的有效語料。基于這一前提，我們認(rèn)為高頻關(guān)鍵詞(≥5)中包含的大量新生關(guān)鍵詞可以說明我國圖書館學(xué)在2000年及以后知識(shí)增量較為可觀，學(xué)科生長顯而易見。

圖4 高頻關(guān)鍵詞(≥5)中的新生關(guān)鍵詞年際增長(2000-2015)

圖4顯示高頻關(guān)鍵詞(≥5)中的新生關(guān)鍵詞的年際增長情況。每年新生關(guān)鍵詞數(shù)量呈波浪式下降趨勢，新生關(guān)鍵詞數(shù)量最多的五個(gè)年份依次為2001年(34個(gè))、2002年(26個(gè))、2004年(26個(gè))、2005年(21個(gè))及2006年(19個(gè))。2009年后新生關(guān)鍵詞數(shù)量下降明顯，其中2014年僅有“慕課”一個(gè)，2015年甚至并未發(fā)現(xiàn)新生關(guān)鍵詞。雖然這與本文選擇的統(tǒng)計(jì)樣本有關(guān)，但也從側(cè)面反映出近些年來我國圖書館學(xué)研究“生長滯緩”的狀況，說明知識(shí)流量增速減緩、學(xué)科知識(shí)持續(xù)增長動(dòng)力不足的問題。

表3 高頻關(guān)鍵詞(≥5)中的新生關(guān)鍵詞(2000-2015)

2.3 21世紀(jì)以來我國圖書館學(xué)研究的特征

結(jié)合表3與新生關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)信息，對(duì)21世紀(jì)以來我國圖書館學(xué)研究的特征進(jìn)行分析。

2.3.1 “先鋒意識(shí)”依舊強(qiáng)烈，學(xué)術(shù)質(zhì)量尚待檢驗(yàn)

“先鋒意識(shí)”一詞主要用于文學(xué)研究，有圖書館學(xué)學(xué)者借用以強(qiáng)調(diào)我國圖書館學(xué)研究中的追熱點(diǎn)而動(dòng)、隨時(shí)興而走的特點(diǎn)[3]3-4。在我國圖書館學(xué)發(fā)展過程中，“先鋒意識(shí)”在激活研究活力、促進(jìn)熱點(diǎn)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，也存在制造“學(xué)術(shù)泡沫”的潛在風(fēng)險(xiǎn)：“學(xué)術(shù)泡沫之謂，是指混雜在學(xué)術(shù)真知中的假問題、假材料，以及以此為內(nèi)容的論文、著作、會(huì)議、評(píng)獎(jiǎng)、轉(zhuǎn)載、排名、鑒定等等”[12]。1990年代關(guān)于“市場經(jīng)濟(jì)”“信息產(chǎn)業(yè)”“信息高速公路”等問題的討論熱度極高，便是“先鋒意識(shí)”在圖書館學(xué)界的體現(xiàn)。進(jìn)入21世紀(jì)以后，“先鋒意識(shí)”依舊強(qiáng)烈，微博、游戲服務(wù)、眾包、微信、創(chuàng)客空間、慕課等先后進(jìn)入我國圖書館學(xué)界，曾經(jīng)是或者正在成為所謂的“研究熱點(diǎn)”。

在我國每年的圖書館學(xué)文獻(xiàn)產(chǎn)出中，涉及所謂的熱點(diǎn)問題的文章所占比重極大，在學(xué)術(shù)研究追逐熱點(diǎn)產(chǎn)生的一大問題便是低層次、低水平、“舊瓶裝新酒”式文章的大量產(chǎn)出，這無益于補(bǔ)足學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)，更無益于促進(jìn)學(xué)科的健康發(fā)展。我們應(yīng)該摒棄當(dāng)下這種追隨潮流的“先鋒意識(shí)”，倡導(dǎo)能夠引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展的“先鋒意識(shí)”，因?yàn)楹笳卟攀俏覈鴪D書館學(xué)界所欠缺且被迫切需要的。

2.3.2 研究內(nèi)容拓展，學(xué)科重心凸顯

如大多數(shù)學(xué)科一樣，圖書館學(xué)也在與時(shí)俱進(jìn)，不斷豐富與拓展自身的研究內(nèi)容，以“圖書館”這一特定機(jī)構(gòu)命名的“圖書館學(xué)”涉及范疇早已不只局限于圖書館內(nèi)部。一方面研究內(nèi)容的適度拓展為圖書館學(xué)研究注入了新鮮血液，提升了學(xué)術(shù)研究的活力；另一方面盲目、缺失理性的學(xué)科內(nèi)容擴(kuò)展也造成了潛在的“泛化”風(fēng)險(xiǎn)。在“先鋒意識(shí)”的廣泛影響下，各種新事物與新問題進(jìn)入了我國圖書館學(xué)的研究領(lǐng)域，一定程度上擴(kuò)展了我國圖書館學(xué)的研究范疇。趙春旻[13]指出，我國圖書館學(xué)“研究的領(lǐng)域無所不及、研究的內(nèi)容無所不包”的泛化現(xiàn)象會(huì)加大圖書館學(xué)研究的艱巨性，表現(xiàn)在浪費(fèi)研究資源、增大選題難度、誤導(dǎo)研究方向等方面。

在我國圖書館學(xué)的研究邊界不斷外展的同時(shí)，圖書館學(xué)的學(xué)科重心或者說核心研究內(nèi)容并未動(dòng)搖。在本文獲取的232個(gè)新生關(guān)鍵詞(≥5)中，含有“信息”字眼的語詞有24個(gè)；含有“圖書”或“圖書館”字眼的語詞有18個(gè)；含有“知識(shí)”字眼的語詞有14個(gè)，詳見表4。這說明我國圖書館研究主要圍繞“信息”“圖書(館)”“知識(shí)”等相關(guān)問題展開。

表4 含“信息”等字眼的高頻關(guān)鍵詞

在一定歷史時(shí)期，一門學(xué)科的研究方向和重點(diǎn)是由作為外在拉力的社會(huì)需要和作為內(nèi)在推力的學(xué)科自身的價(jià)值目標(biāo)共同決定的[14]。進(jìn)入21世紀(jì)以后，知識(shí)社會(huì)成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的方向和目標(biāo)，我國圖書館學(xué)的研究重心在向知識(shí)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移[15]。相較于“知識(shí)轉(zhuǎn)移”“知識(shí)自由”“知識(shí)援助”“公共知識(shí)中心”等概念或語詞的提出，學(xué)者們在關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的討論上取得的進(jìn)展與突破似乎是更有力的證明。2000年王子舟[16]提出圖書館的實(shí)質(zhì)是知識(shí)集合，圖書館學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)轉(zhuǎn)向知識(shí)集合，圖書館學(xué)的研究客體是“客觀知識(shí)、知識(shí)集合、知識(shí)受眾及其相互之間的關(guān)系”。之后柯平[17]以知識(shí)資源論為基礎(chǔ)，將知識(shí)資源視作圖書館學(xué)的研究對(duì)象，認(rèn)為圖書館學(xué)是關(guān)于知識(shí)資源的收集、組織、管理與利用，研究與文獻(xiàn)和圖書館相關(guān)的知識(shí)資源活動(dòng)的規(guī)律，以及研究知識(shí)資源系統(tǒng)的要素與環(huán)境的一門科學(xué)。此外，有學(xué)者從“知識(shí)”出發(fā)，深化了對(duì)圖書館的認(rèn)識(shí)，如龔蛟騰等[18]指出圖書館的本質(zhì)內(nèi)容是公共知識(shí)資源，圖書館的本質(zhì)職能是公共知識(shí)管理，而知識(shí)共享和知識(shí)保障則是社會(huì)對(duì)圖書館的本質(zhì)要求?；谝陨险撌觯梢钥闯鰣D書館學(xué)轉(zhuǎn)向“知識(shí)域”不僅僅是一種趨勢，更是一種已然的現(xiàn)實(shí)。

2.3.3 技術(shù)化傾向明顯，人文色彩相對(duì)淡薄

德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯(Max Weber)將科學(xué)技術(shù)比作地圖，認(rèn)為它可以告訴你到一個(gè)地方怎么走，但是它不能告訴你應(yīng)該去什么地方，只有價(jià)值觀給出這個(gè)目標(biāo)和方向之后，技術(shù)才能指出如何或者怎樣達(dá)到這個(gè)目的地[19]。簡而言之，技術(shù)是過程所需，人文是方向指引與最終歸宿。具體到圖書館學(xué)，韓國圖書館學(xué)家李炳穆[20]指出：“我們要牢記一點(diǎn)，圖書館技術(shù)歸根到底是為達(dá)到圖書館的使命或目的服務(wù)的一種手段。由于技術(shù)的威力太大，往往會(huì)導(dǎo)致將目的和手段混為一談的錯(cuò)誤傾向。”

對(duì)當(dāng)代圖書館學(xué)而言，技術(shù)和人文是無根本沖突的兩個(gè)向度，二者間存在著張力[21]，圖書館學(xué)人需要尋找二者的“平衡點(diǎn)”，盡可能地做到技術(shù)理性與人文精神并重，實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與人文精神的有機(jī)融合[22-25]。就我國圖書館學(xué)研究的實(shí)際情況而言，學(xué)界對(duì)于技術(shù)研究的熱情明顯高于人文研究。梁偉鈞等[26]通過對(duì)《中國圖書館學(xué)報(bào)》等10種專業(yè)核心期刊1998-2002年間發(fā)表的7351篇論文的分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用是當(dāng)時(shí)圖書館學(xué)研究的主線。而近年大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)等成為為我國圖書館學(xué)技術(shù)研究熱潮中較時(shí)興的主要論題，相關(guān)文章也在專業(yè)期刊占據(jù)了相當(dāng)數(shù)量的版面。相較于技術(shù)研究的火熱，對(duì)“人”的研究不足。以圖書館對(duì)弱勢群體的知識(shí)援助研究為例，該領(lǐng)域的研究在2005年才較為全面地展開，專門著作不多[27]，無論是研究規(guī)模還是研究質(zhì)量實(shí)難令人滿意。由表3不難看出我國圖書館學(xué)研究顯現(xiàn)“技術(shù)強(qiáng)勢，人文失落”的特點(diǎn)。

3 我國圖書館學(xué)“生長驅(qū)動(dòng)力”分析(2000-2015)

科學(xué)系統(tǒng)是人類知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)造的主要場域，其核心構(gòu)成要素是學(xué)術(shù)共同體，具體表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的科研人員及由其構(gòu)成的科研團(tuán)隊(duì)。學(xué)科發(fā)展的根本在于學(xué)科知識(shí)總量的增長，體現(xiàn)在學(xué)術(shù)共同體對(duì)學(xué)科研究對(duì)象與學(xué)科研究問題的或新或深入的認(rèn)識(shí)上。因此，在討論學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r好壞這一問題時(shí)(即本文所討論的“生長度”)，人們關(guān)注的焦點(diǎn)多落在學(xué)科知識(shí)增長速度。而學(xué)科知識(shí)增長速度是由學(xué)科“生長驅(qū)動(dòng)力”決定的。世界著名未來學(xué)家阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)說過：“一些學(xué)者把科學(xué)描繪成是由其自身的內(nèi)部邏輯所推動(dòng)的，是出色地從其周圍世界中孤立出來，按照其自身的規(guī)律發(fā)展的。但是許多科學(xué)的假說、理論、隱喻和模型，其形式都是由來自實(shí)驗(yàn)室外的經(jīng)濟(jì)、文化和政治力量所決定的?！比艉暧^地將人類社會(huì)劃分為科學(xué)系統(tǒng)與科學(xué)系統(tǒng)之外的社會(huì)系統(tǒng)，則可以認(rèn)為“學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力源于科學(xué)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的協(xié)同作用”[28]。此外，科學(xué)進(jìn)步與學(xué)術(shù)發(fā)展既需要天才的創(chuàng)造性洞見，也離不開學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的交流與爭鳴。學(xué)術(shù)交流是“原創(chuàng)性創(chuàng)新源頭之一”[29]，是科學(xué)進(jìn)步和學(xué)術(shù)發(fā)展的條件和動(dòng)力。以“學(xué)術(shù)交流”為主要切入點(diǎn)，借鑒苗素蓮[30]、王恩華[31]以及文庭孝和劉曉英[11]13關(guān)于學(xué)科發(fā)展動(dòng)力的部分觀點(diǎn)，本文嘗試性地提出一個(gè)學(xué)科發(fā)展驅(qū)動(dòng)力的分析框架，參見圖5。

圖5 學(xué)科發(fā)展驅(qū)動(dòng)力分析框架

圖5的分析框架有三層含義：(1)學(xué)科是對(duì)科學(xué)系統(tǒng)的宏觀分化，學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力直接來源于科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部，而科學(xué)系統(tǒng)外的社會(huì)系統(tǒng)則是通過外在的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、政治引導(dǎo)、文化管制等影響科學(xué)系統(tǒng)進(jìn)而間接地影響學(xué)科發(fā)展，反之，科學(xué)系統(tǒng)也會(huì)通過各種科研產(chǎn)出也會(huì)對(duì)其他的社會(huì)施加影響；(2)科研人員與科研團(tuán)隊(duì)(由黑點(diǎn)表示)是科學(xué)系統(tǒng)的微觀構(gòu)成分子，他們的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)精神直接影響著科學(xué)系統(tǒng)的發(fā)展；(3)地域和學(xué)科是劃分科研人員與科研團(tuán)隊(duì)的兩個(gè)重要維度，二者各有側(cè)重，前者強(qiáng)調(diào)了地理空間上的知識(shí)流動(dòng)，后者則關(guān)注了不同學(xué)科間的學(xué)術(shù)交流。以該分析框架為基礎(chǔ)，本文在分析我國圖書館學(xué)生長驅(qū)動(dòng)力時(shí)，將來自國外和其他學(xué)科的知識(shí)輸入視為外在驅(qū)動(dòng)力(以下簡稱“外驅(qū)力”)，而由我國本土圖書館學(xué)人創(chuàng)造的知識(shí)則為我國圖書館學(xué)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力(以下簡稱“內(nèi)驅(qū)力”)。本文討論范疇集中于科學(xué)系統(tǒng)，不單獨(dú)論述科學(xué)系統(tǒng)之外的其他社會(huì)系統(tǒng)對(duì)我國圖書館學(xué)發(fā)展的影響。

3.1 外驅(qū)力分析

3.1.1 國外知識(shí)輸入

近現(xiàn)代圖書館學(xué)在我國起步較晚，我國真正意義上的圖書館及圖書館學(xué)萌芽于1840年以后的“西學(xué)東漸”[32]，“求新聲于異邦”的呼聲也極大程度上反映了當(dāng)時(shí)國內(nèi)學(xué)者對(duì)國外科學(xué)研究的推崇。20世紀(jì)初，隨著現(xiàn)代意義上的圖書館的出現(xiàn)與發(fā)展，我國近現(xiàn)代圖書館學(xué)才初步確立。日本、蘇聯(lián)、歐美等都是我國圖書館界學(xué)習(xí)和模仿的對(duì)象：在我國圖書館事業(yè)由藏書樓轉(zhuǎn)向近代圖書館的過程中，受到日本圖書館學(xué)思想的深刻影響，經(jīng)歷了一個(gè)以日本發(fā)展模式為主要學(xué)習(xí)對(duì)象的階段[33]；由于國際政治格局、圖書館事業(yè)建設(shè)、政治體制、經(jīng)濟(jì)制度等多種因素的存在，蘇聯(lián)圖書館學(xué)思想在我國曾廣泛傳播，并在中華人民共和國建國初的十幾年里達(dá)到高峰[34]；“西方中心論”傾向則幾乎貫穿了20世紀(jì)我國圖書館學(xué)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期[35]。景海燕[36]對(duì)1901-1998年我國出版的圖書館學(xué)譯著(文)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)我國出版圖書館學(xué)譯作3605件，其中譯著259種，譯文3346篇，署有國別的2127件譯著(文)來自30多個(gè)國家和地區(qū)，且主要來自美國、蘇聯(lián)、日本和英國。綜上，20世紀(jì)我國圖書館學(xué)的發(fā)展歷程是向國外學(xué)習(xí)和借鑒的過程[37]這種觀點(diǎn)有其合理性。

進(jìn)入21世紀(jì)后，學(xué)術(shù)交流愈加普及與便捷，國外圖書館學(xué)對(duì)我國圖書館學(xué)的知識(shí)輸入仍在繼續(xù)?？梢钥隙ǖ卣f，翻開任何一本我國圖書館學(xué)專業(yè)期刊，必定會(huì)發(fā)現(xiàn)若干篇與國外圖書館學(xué)相關(guān)的文章。筆者首先在中國知網(wǎng)的文獻(xiàn)分類目錄下選擇“圖書館學(xué)、圖書館事業(yè)”，然后分別檢索與統(tǒng)計(jì)《中國圖書館學(xué)報(bào)》等五種期刊⑤在2000年、2005年、2010年和2015年發(fā)表的“篇名”或“主題”⑥包含“國外”或“美國”的文獻(xiàn)數(shù)。雖然選擇的檢索詞有限，無法全面覆蓋所有聚焦國外的圖書館學(xué)文獻(xiàn)，但由圖6仍可以大致推斷出，我國圖書館學(xué)界對(duì)國外研究的關(guān)注呈上升趨勢，換言之，國外研究對(duì)我國圖書館學(xué)的影響在增強(qiáng)，“社群信息學(xué)”“真人圖書館”“創(chuàng)客空間”等便是典型代表。

圖6 我國圖書館學(xué)文獻(xiàn)中有關(guān)“國外”“美國”文獻(xiàn)數(shù)量

3.1.2 跨學(xué)科知識(shí)輸入

跨學(xué)科知識(shí)交流是指不同學(xué)科的知識(shí)轉(zhuǎn)移(Knowledge Transfer)、流動(dòng)(Knowledge Flow)、擴(kuò)散(Knowledge Diffusion)和交換(Knowledge Exchange)[38]。彭斐章和劉榮[39]認(rèn)為一個(gè)學(xué)科的發(fā)展必須具備兩個(gè)條件：一是具有從其他學(xué)科吸收養(yǎng)份的能力；二是能為其他學(xué)科提供養(yǎng)份。畢強(qiáng)[40]和姜繼[41]較早地觀察到并分析圖書館學(xué)的跨學(xué)科特點(diǎn)；馬恒通[42]則提出圖書館學(xué)發(fā)展的滲透律，即“關(guān)于圖書館學(xué)內(nèi)部各學(xué)科之間以及圖書館學(xué)與其他學(xué)科通過信息交換而促進(jìn)圖書館學(xué)發(fā)展的一種普遍規(guī)律”；王子舟[43]認(rèn)為圖書館學(xué)并非孤立發(fā)展，而是與其他學(xué)科存在著廣泛的聯(lián)系與交流，他將圖書館學(xué)的相關(guān)學(xué)科分為同族學(xué)科、相鄰學(xué)科和遠(yuǎn)緣學(xué)科三類。也有學(xué)者使用引文分析等方法量化證實(shí)圖書館學(xué)跨學(xué)科特點(diǎn)與跨學(xué)科知識(shí)交流的客觀存在，如特里·梅爾(Terry Meyer)和約翰·斯賓塞(John Spencer)[44]對(duì)1972-1994年間24種圖書館學(xué)期刊論文被非圖書館學(xué)領(lǐng)域論文的引用情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科僅引用2326篇圖書館學(xué)論文，并得出圖書館學(xué)是一門對(duì)其他學(xué)科影響甚微的孤立學(xué)科的結(jié)論。唐小荃[45]利用圖書館學(xué)期刊論文的參考文獻(xiàn)分析圖書館學(xué)的相關(guān)學(xué)科，認(rèn)為圖書館學(xué)的高度相關(guān)學(xué)科是計(jì)算機(jī)科學(xué)，中度相關(guān)性學(xué)科包括法律、管理學(xué)及經(jīng)濟(jì)，一般相關(guān)性學(xué)科有教育和文化，低相關(guān)性學(xué)科包括哲學(xué)、科學(xué)研究、社會(huì)學(xué)等，其研究再次證實(shí)圖書館學(xué)廣泛地引用其他學(xué)科文獻(xiàn)并吸收和借鑒多學(xué)科知識(shí)的特點(diǎn)。綜上，圖書館學(xué)具有很強(qiáng)的開放性和跨學(xué)科研究特征，而在圖書館學(xué)與其他學(xué)科的雙向的知識(shí)流動(dòng)過程中，其他學(xué)科對(duì)圖書館學(xué)影響很大，而圖書館學(xué)對(duì)其他學(xué)科影響卻較小。在圖書館學(xué)與其他學(xué)科的“知識(shí)貿(mào)易”中，存在著顯著的“知識(shí)貿(mào)易逆差”或“知識(shí)貿(mào)易赤字”，而這種在學(xué)科間“知識(shí)貿(mào)易”中的被動(dòng)輸入地位很大程度上在影響著圖書館學(xué)的學(xué)科地位。

由于不同學(xué)科都有其特定的話語體系，因而在知識(shí)由一個(gè)學(xué)科流向另一個(gè)學(xué)科的過程中，語詞充當(dāng)著知識(shí)交流的小粒度“媒介”，因此對(duì)其他學(xué)科語詞輸入情況的測量有助于了解圖書館學(xué)研究中的跨學(xué)科知識(shí)輸入情況。在本研究獲取1702個(gè)高頻關(guān)鍵詞(≥5)中，共有707個(gè)被《中分表》收錄，300個(gè)位于圖書館學(xué)相關(guān)類目之下，407個(gè)分布于13個(gè)一級(jí)類目，詳見圖7。由圖7可以看出，我國圖書館學(xué)研究具有很強(qiáng)的學(xué)科開放性，吸收和借鑒了多學(xué)科語詞而豐富了自身的話語體系。而單從語詞輸入的數(shù)量來看，社會(huì)科學(xué)(包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)等)影響高于計(jì)算機(jī)科學(xué)和數(shù)學(xué)。整體上看，本文的研究結(jié)果與前人關(guān)于圖書館學(xué)相關(guān)學(xué)科的分析和討論大致相吻合。

圖7 《中分表》收錄的高頻關(guān)鍵詞(≥5)的類目分布

3.2 內(nèi)驅(qū)力分析

對(duì)任一國家或地區(qū)的任一學(xué)科而言，無論是跨國知識(shí)輸入還是跨學(xué)科知識(shí)輸入都屬于推動(dòng)其發(fā)展的外在驅(qū)動(dòng)力，但這種外在驅(qū)動(dòng)力無法從根本上保障該學(xué)科持續(xù)、長久的發(fā)展。本土學(xué)者的原創(chuàng)性學(xué)術(shù)成果與知識(shí)產(chǎn)出，即本文所謂的“內(nèi)驅(qū)力”才是學(xué)科發(fā)展的堅(jiān)實(shí)保障與根本動(dòng)力。一方面內(nèi)驅(qū)力與外驅(qū)力于學(xué)科發(fā)展的重要性有主次之分；另一方面，內(nèi)驅(qū)力常常建立在外驅(qū)力的基礎(chǔ)之上。具體來說，本土原創(chuàng)性學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)生往往需要借鑒和吸收他國或其他學(xué)科的知識(shí)養(yǎng)料。就我國圖書館學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀而言，外驅(qū)力發(fā)揮的作用是強(qiáng)于內(nèi)驅(qū)力的，內(nèi)驅(qū)力的不足正在嚴(yán)重影響著我國圖書館學(xué)的健康生長。本文試從文化自覺與學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力的缺失分析其癥結(jié)所在。

“文化自覺”由費(fèi)孝通提出：“其意義在于生活在一定文化中的人對(duì)其文化要有‘自知之明’，明白它的來歷、形成的過程，所具有的特色和它的發(fā)展的趨向，自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位?！盵46]15應(yīng)用于學(xué)科發(fā)展中來，文化自覺要求學(xué)界立足本土文化，不忘學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。由于各國存在著天然的社會(huì)歷史和文化背景差異，不同國家的圖書館學(xué)有著各自的特點(diǎn)，其發(fā)展路徑也是多元而非一元的。目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)等在我國有著悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，是古人遺留給國人的優(yōu)秀遺產(chǎn)，也是我國圖書館學(xué)所特有的內(nèi)容，本應(yīng)成為我國圖書館學(xué)本土原創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)生的重要“生長點(diǎn)”，但我國圖書館學(xué)人缺少“中國身份立場”[47]，使目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)等在圖書館學(xué)研究中不斷弱化，作為我國古代“顯學(xué)”的目錄學(xué)甚至被戲稱為“沒落學(xué)”。面對(duì)我國傳統(tǒng)圖書館學(xué)思想研究的失落，李滿花[48]認(rèn)為應(yīng)該用中國的話語重新詮釋中國古代圖書館學(xué)思想；傅榮賢[54]肯定了古代目錄學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義，認(rèn)為拓展《七略》《四庫全書》等經(jīng)典書目之外的其他研究材料，可以開辟出古代目錄學(xué)研究的當(dāng)代出路。雖然整體研究式微，但我們?nèi)匀恍老驳乜吹搅嗽谖覈鴤鹘y(tǒng)圖書館學(xué)研究中取得了可喜的成果，如周亞[49]分析了顏色在我國古代文獻(xiàn)分類中的功用，并以顏色與古代文獻(xiàn)分類為例，討論了文獻(xiàn)事業(yè)與社會(huì)環(huán)境的交互作用。毫無疑問，帶有鮮明中國傳統(tǒng)烙印的當(dāng)代研究是“文化自覺”在我國圖書館學(xué)研究中的鮮活體現(xiàn)。

我國圖書館學(xué)生長內(nèi)驅(qū)力不足的另一個(gè)重要表現(xiàn)便是學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力的欠缺。需要明確的一點(diǎn)是學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力的欠缺是與“文化自覺”的失位直接相關(guān)的，學(xué)術(shù)創(chuàng)新是不可能脫離學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的，“學(xué)術(shù)創(chuàng)新必先從學(xué)術(shù)史研究入手”[50]。對(duì)我國圖書館學(xué)原創(chuàng)性缺失的原因，不少學(xué)者曾撰文探討。整體來看，學(xué)者們認(rèn)為學(xué)術(shù)批判能力不足和問題意識(shí)淡薄是直接與我國圖書館學(xué)學(xué)術(shù)共同體相關(guān)的內(nèi)部原因，而學(xué)術(shù)環(huán)境、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等外部因素同樣不容忽視[51-52]。于個(gè)體而言，學(xué)術(shù)批判能力與問題意識(shí)的提升絕非朝夕之功；于圖書館學(xué)界而言，良好學(xué)風(fēng)的營造和科學(xué)的評(píng)價(jià)體系的建立也絕非易事。毫無疑問，我國圖書館學(xué)原創(chuàng)能力的提升是一個(gè)長期而又艱苦的工程。

雖然我國圖書館學(xué)生長內(nèi)驅(qū)力不足的事實(shí)客觀存在，但我們也應(yīng)該褒揚(yáng)我國學(xué)者在學(xué)術(shù)原創(chuàng)道路上取得的成果，在此僅通過若干學(xué)術(shù)概念相關(guān)研究予以介紹。1980年代，肖自立[53]率先提出“文獻(xiàn)資源建設(shè)”概念；之后沈繼武和肖希明[54]較早地全面、系統(tǒng)地論述“文獻(xiàn)資源建設(shè)”的相關(guān)問題。進(jìn)入新世紀(jì)以來，王子舟和吳漢華[55]突破傳統(tǒng)的圖書館資源建設(shè)觀的局限，指出讀者也是圖書館的活態(tài)資源，闡釋和發(fā)展了“讀者資源”這一概念；于良芝[56]則指出過往研究中被視為信息不平等研究邏輯起點(diǎn)的基礎(chǔ)性概念(如信息獲取差距、信息技術(shù)采納差距、信息技術(shù)技能差距、信息吸收差距、信息利用差距等)的局限，提出“個(gè)人信息世界”的概念，她還重新解讀了圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的重要概念，得到國際學(xué)界的高度認(rèn)可[57]。

4 結(jié)語

在我國，圖書館學(xué)是一門有著古老傳統(tǒng)的現(xiàn)代學(xué)科，而通過學(xué)術(shù)研究提升自身知識(shí)含量是圖書館學(xué)發(fā)展的根本，也是提升學(xué)科地位的必由之路。本文主要通過對(duì)“新生關(guān)鍵詞”的測度和分析來討論21世紀(jì)以來我國圖書館學(xué)“生長度”問題，得到如下結(jié)論：(1)進(jìn)入21世紀(jì)后，我國圖書館學(xué)研究中出現(xiàn)大量“新生關(guān)鍵詞”，圖書館學(xué)話語體系得到很大程度的豐富，學(xué)科生長較為明顯，但“新生關(guān)鍵詞”的年際增長呈現(xiàn)波浪式下降趨勢，一定程度上反映了近年圖書館學(xué)持續(xù)發(fā)展動(dòng)力的不足，應(yīng)引起警惕。(2)我國圖書館學(xué)研究依然具有很強(qiáng)的“追風(fēng)式”先鋒意識(shí)，而嚴(yán)重缺乏“引領(lǐng)式”先鋒意識(shí)，存在著潛在的“學(xué)術(shù)泡沫”風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)“研究內(nèi)容拓展，學(xué)科重心凸顯”“技術(shù)強(qiáng)勢，人文失落”也是當(dāng)下我國圖書館學(xué)研究的特點(diǎn)。如何在新時(shí)期強(qiáng)化以“知識(shí)”為核心概念的學(xué)科重點(diǎn)研究和尋求技術(shù)與人文的平衡發(fā)展是值得關(guān)注的重要問題。(3)我國圖書館學(xué)受到國外和其他學(xué)科知識(shí)的顯著影響，而本土學(xué)者的創(chuàng)造性概念研究卻并不多，這種外驅(qū)力壓過內(nèi)驅(qū)力的生長現(xiàn)狀無益于我國圖書館學(xué)的健康發(fā)展，我國圖書館學(xué)人應(yīng)明確“首先是本土化，然后是全球化”[46]16，要在“文化自覺”的引領(lǐng)下和在自身學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力不斷提升的過程中創(chuàng)建“中國的圖書館學(xué)”，從而在世界上發(fā)出真正屬于中國圖書館學(xué)的聲音。

此外，我們認(rèn)識(shí)到對(duì)圖書館學(xué)“生長度”的測量與分析應(yīng)該是多方面的，本文重點(diǎn)分析學(xué)術(shù)研究這一主要基本面，忽視了圖書館學(xué)專業(yè)教育、行業(yè)組織的活動(dòng)與機(jī)構(gòu)建設(shè)、圖書館工作實(shí)踐等其他側(cè)面。此外，就研究方法而言，本文未使用引文分析的方法對(duì)期刊文獻(xiàn)的文后參考文獻(xiàn)進(jìn)行分析，這造成了在驗(yàn)證我國圖書館學(xué)受國外知識(shí)輸入和跨學(xué)科知識(shí)輸入影響的情況時(shí)佐證的單一。

注釋

①除了引自他處表述中的“知識(shí)”，本文中的“知識(shí)”均借用了于良芝所著的《圖書館情報(bào)學(xué)概論》的界定，即“知識(shí)就是人們通過復(fù)雜的智力活動(dòng)而形成的對(duì)自然、人和社會(huì)的認(rèn)識(shí)和見解”，而且知識(shí)的存在形態(tài)是觀念性的，需要通過信息或文獻(xiàn)才能被查詢和傳遞。

②“非重復(fù)關(guān)鍵詞”在本文中指表述不一致的關(guān)鍵，只要與其他關(guān)鍵詞表述不一致，該關(guān)鍵詞即被視作非重復(fù)關(guān)鍵詞，如Lib2.0和Library2.0即為兩個(gè)非重復(fù)關(guān)鍵詞，單獨(dú)對(duì)其頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。在后續(xù)分析中，為了提升研究的準(zhǔn)確性，將對(duì)高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行人工合并處理。

③表述不同的情況很多，如語種差異（如MOOC和慕課，Lib2.0和圖書館2.0，F(xiàn)olksonomy和分眾分類法等）、英語大小寫與單復(fù)數(shù)差異（如h指數(shù)和H指數(shù)，iSchool和iSchools）、英文縮寫（如客戶關(guān)系管理和CRM，維基和WIKI，用戶生成內(nèi)容和UGC）。

④此處的“大眾分類法”出于張琪玉先生的《情報(bào)語言漫筆（C）》，該文所指的“大眾分類法”并未涉及到標(biāo)簽（tag）等后來的分眾分類法（Folksonomy）的核心內(nèi)容，而Folksonomy作為組合詞，最早出現(xiàn)年份為2005年。鑒于此，本文單獨(dú)將“大眾分類法”作為一個(gè)單獨(dú)的新生關(guān)鍵詞進(jìn)行處理，而未將其與“分眾分類”“分眾分類法”“Folksonomy”做合并處理。而從現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)者的實(shí)際使用狀況來看，“大眾分類法”已經(jīng)可視為“分眾分類法”的等同表述了。

⑤此處選擇的期刊與前文一致，同為《中國圖書館學(xué)報(bào)》《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》《圖書館雜志》《圖書情報(bào)工作》《圖書情報(bào)知識(shí)》五種期刊。

⑥中國知網(wǎng)的“主題”字段包括篇名、摘要與關(guān)鍵詞。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐躍權(quán)，徐兆英，劉春麗.馬丁·施雷廷格的圖書館學(xué)思想與貢獻(xiàn)[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2016（4）：37-50.

[2] 李剛，倪波.中國現(xiàn)代圖書館學(xué)的確立[J].圖書情報(bào)工作，2000（1）：5-9.

[3] 王子舟.我國圖書館學(xué)研究的走向[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2000（1）：2-7.

[4] 丁樹德.科技術(shù)語翻譯中的概念轉(zhuǎn)換[J].中國翻譯，1996（5）：25-26.

[5] 伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：15.

[6] 王子舟，姚學(xué)斌.從公認(rèn)度與生長度看圖書館學(xué)學(xué)科地位[J].圖書與情報(bào)，2003（1）：2-6.

[7] 趙大良，劉楊，苗凌.應(yīng)學(xué)術(shù)交流而生為學(xué)術(shù)交流而變——談科技期刊的價(jià)值體現(xiàn)[J].編輯學(xué)報(bào)，2011（2）：95-98.

[8] 于良芝.圖書館情報(bào)學(xué)概論[M].北京：國家圖書館出版社，2016：21.

[9] 王子舟，王碧瀅.知識(shí)的基本組分——文獻(xiàn)單元和知識(shí)單元[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2003（1）：5-11.

[10]劉啟元，葉鷹.文獻(xiàn)題錄信息挖掘技術(shù)方法及其軟件SATI的實(shí)現(xiàn)——以中外圖書情報(bào)學(xué)為例[J].信息資源管理學(xué)報(bào)，2012（1）：50-58.

[11]文庭孝，劉曉英.科學(xué)知識(shí)增長及其評(píng)價(jià)研究[J].圖書與情報(bào)，2008（4）：12-17.

[12]夏錦乾.何謂“學(xué)術(shù)泡沫”[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010-07-13（017）.

[13]趙春旻.圖書館學(xué)研究中的泛化[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，1999（2）：67-72.

[14]蔣永福，王明霞.21世紀(jì)初圖書館學(xué)研究方向與重點(diǎn)[J].圖書館，2003（1）：22-27.

[15]楊曉農(nóng).社會(huì)轉(zhuǎn)型與中國圖書館學(xué)的歷史走向[J].情報(bào)資料工作，2009（2）：24-27.

[16]王子舟.知識(shí)集合初論——對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的探索[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2000（4）：7-12.

[17]柯平.知識(shí)資源論——關(guān)于知識(shí)資源管理與圖書館學(xué)的研究對(duì)象[J].圖書館論壇，2004（6）：58-63.

[18]龔蛟騰，侯經(jīng)川，文庭孝.公共知識(shí)中心與公共知識(shí)管理——再論圖書館的本質(zhì)和定義[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2003（6）：14-18.

[19]趙建軍.技術(shù)“走向”悲觀的文化審視[J].自然辯證法通訊，2002（1）：2-8.

[20]李炳穆.迎接新千年到來的圖書館[J].圖書情報(bào)工作，2001（1）：12-17.

[21]王子舟，孟晨霞，汪聰，等.“中國的圖書館學(xué)”建設(shè)仍在路上——紀(jì)念梁啟超《中華圖書館協(xié)會(huì)成立會(huì)演說辭》發(fā)表90周年[J].圖書館論壇，2015（5）：6-12.

[22]邱五芳.超越習(xí)慣學(xué)術(shù)分野——對(duì)圖書館學(xué)技術(shù)、人文研究的另類思考[J].圖書館，2003（2）：6-9.

[23]郭紹全.論現(xiàn)代圖書館學(xué)的人文取向及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)[J].四川圖書館學(xué)報(bào)，2008（1）：2-6.

[24]李春海，宋天華.試論圖書館人文精神與技術(shù)理性的和諧共生[J].情報(bào)資料工作，2008（3）：5-8.

[25]周亞.美國圖書館學(xué)教育思想研究（1883-1957）[D].北京：北京大學(xué)，2016：212.

[26]梁偉鈞，張正，尹紅，等.圖書館學(xué)研究中的泛技術(shù)現(xiàn)象：近五年圖書館學(xué)核心期刊載文分析[J].圖書館雜志，2003（3）：2-6.

[27]王申罡.面向弱勢群體的圖書館知識(shí)援助研究綜述[J].圖書館理論與實(shí)踐，2016（11）：41-48.

[28]普里戈金，斯唐熱.從混沌到有序[M].曾慶宏，沈小峰，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[29]高峽.學(xué)術(shù)交流作用新解[J].學(xué)會(huì)，2007（1）：50-51.

[30]苗素蓮.學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制與大學(xué)學(xué)科體制創(chuàng)新[J].教育發(fā)展研究，2005（3）：97-99.

[31]王恩華.大學(xué)學(xué)科建設(shè)——學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002（5）：34-37.

[32]成驥.中國圖書館學(xué)：從模仿走向創(chuàng)新——從中國圖書館學(xué)史分期說起[J].圖書館建設(shè)，2005（4）：24-27.

[33]吳稌年.日本圖書館思想對(duì)我國近代圖書館的影響[J].晉圖學(xué)刊，2003（6）：4-8.

[34]林夢笑.蘇聯(lián)圖書館學(xué)術(shù)思想在中國傳播的歷史分期[J].圖書館建設(shè)，2015（5）：32-36.

[35]鄭全太，李香艷.20世紀(jì)中國圖書館學(xué)研究中的“西方中心論”傾向評(píng)析[J].圖書館建設(shè)，2003（3）：11-14.

[36]景海燕.近百年來圖書館學(xué)譯作在中國：影響研究[J].晉圖學(xué)刊，2000（1）：1-8.

[37]吳碧薇.20世紀(jì)國外圖書館學(xué)引進(jìn)的回顧與思考[J].圖書館學(xué)研究，2009（2）：5-7.

[38]關(guān)智遠(yuǎn)，陳仕吉.跨學(xué)科知識(shí)交流研究綜述[J].情報(bào)雜志，2016（3）：153-158.

[39]彭斐章，劉榮.圖書館學(xué)創(chuàng)新的文化需求[J].圖書館論壇，2006（6）：11-15.

[40]畢強(qiáng).淺談圖書館學(xué)的跨學(xué)科研究[J].圖書館學(xué)刊，1982（2）：8-9.

[41]姜繼.中國圖書館學(xué)的跨學(xué)科研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，1995（6）：18-24.

[42]馬恒通.論圖書館學(xué)發(fā)展的滲透律[J].圖書館，1997（5）：1-9.

[43]王子舟.論圖書館學(xué)的相關(guān)學(xué)科[J].圖書館建設(shè)，2003（5）：1-5.

[44]Meyer T，Spencer J.A Citation Analysis Study of Library Science：Who Cites Librarians?[J].College&Research Libraries，1996（1）：23-33.

[45]唐小荃.利用引文分析圖書館學(xué)的相關(guān)學(xué)科[D].武漢：武漢大學(xué)，2005.

[46]費(fèi)孝通.文化自覺的思想來源與現(xiàn)實(shí)意義[J].文史哲，2003（3）：15-16.

[47]李滿花.圖書館學(xué)研究中的拿來、原創(chuàng)和輸出——兼論中國古代圖書館學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值[J].圖書館研究，2008（4）：6-8.

[48]傅榮賢.論中國古代目錄學(xué)研究的當(dāng)代進(jìn)路[J].圖書館，2010（3）：35-38.

[49]周亞.顏色與中國古代文獻(xiàn)分類——以分類為中心看顏色在文獻(xiàn)中的功用[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2013（6）：109-119.

[50]王子舟.學(xué)術(shù)創(chuàng)新必先從學(xué)術(shù)史研究入手[J].圖書情報(bào)工作，2007（3）：5.

[51]鄭全太，李香艷，楊靖.中國圖書館學(xué)理論原創(chuàng)性研究[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2003（5）：9-11.

[52]王關(guān)鎖.中國圖書館學(xué)學(xué)術(shù)原創(chuàng)缺失歸因及對(duì)策[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2006（1）：104-108.

[53]肖自力.我國文獻(xiàn)資源建設(shè)和高校圖書館的使命[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，1984（6）：3-14.

[54]沈繼武，肖希明.文獻(xiàn)資源建設(shè)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1991.

[55]王子舟，吳漢華.讀者既是圖書館的服務(wù)對(duì)象也是活態(tài)資源[J].圖書館雜志，2009（9）：10-15.

[56]于良芝.“個(gè)人信息世界”——一個(gè)信息不平等概念的發(fā)現(xiàn)及闡釋[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2013（1）：4-12.

[57]南開新聞網(wǎng).我校教授獲Emerald2016年度杰出論文獎(jiǎng)[EB/OL].（2016-06-03） [2017-03-10].http：//news.nankai.edu.cn/nkyw/system/2016/06/03/000283615.shtml.