1 高校圖書(shū)館數(shù)字資源經(jīng)濟(jì)活動(dòng)地位現(xiàn)狀

在高校圖書(shū)館(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“高校館”)數(shù)字文獻(xiàn)資源建設(shè)中，價(jià)格不斷上揚(yáng)的數(shù)字文獻(xiàn)資源成為各高校館沉重的經(jīng)費(fèi)和心理負(fù)擔(dān)。高校館一方面要應(yīng)對(duì)高額的經(jīng)濟(jì)資金壓力，另一方面還要平復(fù)和滿足讀者的信息胃口，不得不在夾縫中艱難地在數(shù)字資源的選擇中探尋生存空間并作出取舍。正是在這樣的背景下，高校館發(fā)出了“程煥文之問(wèn)”[1]這樣的對(duì)數(shù)字文獻(xiàn)資源出版商和提供商(簡(jiǎn)稱(chēng)“數(shù)據(jù)庫(kù)商”)的“控訴”。

以往高校館只是詬病數(shù)據(jù)庫(kù)商在資源采購(gòu)中的強(qiáng)勢(shì)地位以及在合同中加入的“霸王”條款。僅僅口頭上的呼吁顯然不能對(duì)“大牌”數(shù)據(jù)庫(kù)商造成壓力，高校館開(kāi)始采取諸如“聯(lián)合停訂”等措施來(lái)對(duì)抗數(shù)據(jù)庫(kù)商的漲幅。這種抵制行為在一定程度上遏制了個(gè)別數(shù)據(jù)庫(kù)商的“惡意”漲幅。例如，2008年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)針對(duì)Elsevier公司的談判取得一定效果[2]。但這種群體性的抵制并不能有效抑制數(shù)字資源整體價(jià)格的上漲趨勢(shì)[3-4]。高校館在局部獲得勝利的同時(shí)，依然難以挽回整個(gè)“戰(zhàn)場(chǎng)”逐漸失利的趨勢(shì)。高校館其實(shí)很大程度上已經(jīng)默認(rèn)這種固定漲價(jià)趨勢(shì)，很多高校館在與數(shù)據(jù)庫(kù)商談判時(shí)，幾乎是直接匹配他們的報(bào)價(jià)，沒(méi)有作任何價(jià)格協(xié)商。圖書(shū)館的話語(yǔ)權(quán)似乎被消解得一干二凈，在談判中完全沒(méi)有任何還價(jià)資本。圖書(shū)館作為消費(fèi)者，沒(méi)有享受消費(fèi)者討價(jià)還價(jià)的權(quán)利。這種權(quán)利的消解和購(gòu)買(mǎi)權(quán)利倒置現(xiàn)象在其他市場(chǎng)領(lǐng)域并不常見(jiàn)，交易權(quán)利的不平衡和話語(yǔ)權(quán)的消解嚴(yán)重影響圖書(shū)館在交易中的地位。如果高校館不能奪回自己在談判中的話語(yǔ)權(quán)，可以預(yù)料這種任由數(shù)據(jù)庫(kù)商宰割的情況還要長(zhǎng)久地繼續(xù)下去。因此，我們迫切需要了解高校館在數(shù)字資源經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的話語(yǔ)權(quán)是如何被消解的？重建的渠道有哪些？

2 高校圖書(shū)館話語(yǔ)權(quán)的消解

2.1 數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品異質(zhì)性對(duì)圖書(shū)館話語(yǔ)權(quán)的消解

數(shù)據(jù)庫(kù)商壟斷數(shù)字文獻(xiàn)市場(chǎng)是近些年圖書(shū)館詬病數(shù)據(jù)庫(kù)商最多的一個(gè)理由。部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)商尤其是引進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)商確實(shí)處于壟斷地位。這些數(shù)據(jù)庫(kù)商中，部分本身就是學(xué)術(shù)期刊出版商，排他性地出版數(shù)百種學(xué)術(shù)期刊，如Elsevier、SpringerNature；另一部分沒(méi)有出版學(xué)術(shù)期刊，但與部分學(xué)術(shù)期刊有著獨(dú)家買(mǎi)斷協(xié)議，如CNKI、超星。兩者壟斷的形式不同，但從結(jié)果看都控制著大部分核心期刊的出版、發(fā)行或使用。盡管如此，圖書(shū)館界在以“壟斷”作為理由批判數(shù)據(jù)庫(kù)商前，也應(yīng)該先了解數(shù)據(jù)庫(kù)商“壟斷”形成的原因和類(lèi)型。

數(shù)據(jù)庫(kù)商的壟斷屬于自由競(jìng)爭(zhēng)壟斷，這種形式的壟斷不同于行政壟斷和行業(yè)壟斷，一般是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)形成的，并不依靠行政強(qiáng)制力或者行業(yè)準(zhǔn)入制度來(lái)維護(hù)其利益。自由競(jìng)爭(zhēng)壟斷比拼的是商業(yè)運(yùn)營(yíng)、財(cái)力等各種資源及競(jìng)爭(zhēng)力。例如，在一個(gè)公開(kāi)的市場(chǎng)上，一種商品如雞蛋、肉的價(jià)格總要隨著市場(chǎng)的供給而變動(dòng)，價(jià)格有漲有跌。很明顯這種產(chǎn)品的價(jià)格應(yīng)隨行就市，在公開(kāi)市場(chǎng)上這類(lèi)商品的價(jià)格波動(dòng)不大。商家不可能將這種商品的價(jià)格定得異乎尋常的高，因?yàn)槿绻型|(zhì)量的替代品而商品定價(jià)過(guò)高，消費(fèi)者完全可以選擇別的商家進(jìn)行交易，同一產(chǎn)品的渠道替代性很強(qiáng)。

學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)品與一般的產(chǎn)品不同。不同學(xué)術(shù)期刊之間的差異極大，而且同一篇文獻(xiàn)也不可能出現(xiàn)在不同的學(xué)術(shù)期刊上，具有明顯的異質(zhì)性。如果讀者要閱讀Natrure的文章，只能去購(gòu)買(mǎi)SpringerNature的產(chǎn)品；如果讀者要看Cell的文章，只能去購(gòu)買(mǎi)Elsevier的產(chǎn)品；這可以看出數(shù)據(jù)庫(kù)商的壟斷主要來(lái)源于數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的異質(zhì)性。這種異質(zhì)性促成了一個(gè)自然壟斷市場(chǎng)，也在不同數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品之間形成了差別保護(hù)。每一種產(chǎn)品的差異性極大，圖書(shū)館不得不為了某幾種刊而去和不同的數(shù)據(jù)庫(kù)談判。這種多頭的談判機(jī)制，如果產(chǎn)品之間差異極小，圖書(shū)館將處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位；而當(dāng)產(chǎn)品差異極大，多頭談判將分散圖書(shū)館對(duì)談判的控制力，數(shù)據(jù)庫(kù)商提出的要求圖書(shū)館都很難找到一個(gè)可以替代的第三方，從而被迫接受數(shù)據(jù)庫(kù)商的價(jià)格，喪失談判的話語(yǔ)權(quán)。

但是從普遍的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理看，這種自然壟斷并不一定導(dǎo)致高價(jià)。壟斷數(shù)據(jù)庫(kù)商控制了絕大多數(shù)核心期刊的出版和發(fā)行環(huán)節(jié)，這種不可比擬的優(yōu)勢(shì)地位似乎也讓數(shù)據(jù)庫(kù)商更有超額定價(jià)的理由，但實(shí)際上這種情況很少發(fā)生。有些數(shù)據(jù)庫(kù)商報(bào)價(jià)雖高，且明知道那是一本研究者不可或缺的期刊，也沒(méi)有將價(jià)格定到一個(gè)離譜的位置。以SpringerNature為例，紙本刊的價(jià)格并不是處于固定的漲勢(shì)，數(shù)字刊的價(jià)格雖然每年增長(zhǎng)，但總體上依然低于全球水平；同時(shí)，即便其擁有許多SCI核心來(lái)源刊，定價(jià)也沒(méi)有像某些數(shù)據(jù)庫(kù)商那樣高，有些核心刊的價(jià)格甚至低于某些新生期刊；此外，壟斷還可能在一定程度上促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步[5]。

數(shù)據(jù)庫(kù)商在其定價(jià)策略上，并不是僅僅去提高某些核心刊或?qū)W術(shù)影響力高的期刊價(jià)格來(lái)增加銷(xiāo)售利潤(rùn)，而是將更多的關(guān)注點(diǎn)放在期刊出版的整體品質(zhì)，甚至可能貼錢(qián)創(chuàng)辦一些新期刊，犧牲部分利益來(lái)保證學(xué)科的完備性或占領(lǐng)新興領(lǐng)域的出版市場(chǎng)。以Nature系列刊為例，Nature正刊并不是定價(jià)最高的刊物，雖然Nature正刊的學(xué)術(shù)影響力比其他系列刊更高，見(jiàn)圖1。任何一個(gè)自由市場(chǎng)都有潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，價(jià)格過(guò)高會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)者創(chuàng)造空間，也會(huì)反向?qū)е卤I版市場(chǎng)的產(chǎn)生，“SCI-HUB”的出現(xiàn)就是一個(gè)典型的例子。這是數(shù)據(jù)庫(kù)商定價(jià)不可能不考慮的潛在風(fēng)險(xiǎn)，因此異質(zhì)性雖然幫助數(shù)據(jù)庫(kù)商保護(hù)自己的市場(chǎng)，但并不是導(dǎo)致高價(jià)的決定因素。

圖1 Nature系列刊2017年價(jià)格(部分)

差異性雖然可以在很大程度上保障數(shù)據(jù)庫(kù)商的利益，但圖書(shū)館也并不是沒(méi)有任何手段予以應(yīng)對(duì)。文獻(xiàn)傳遞和館際互借服務(wù)是圖書(shū)館應(yīng)對(duì)的有效手段。我國(guó)高校、科研和公共文化系統(tǒng)中有CALIS、CASHL、NSTL和國(guó)圖4大文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)，每年傳遞量相當(dāng)可觀。此外，還有一些商業(yè)文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)(如超星百鏈、百度文庫(kù))，以及免費(fèi)論壇(如小木蟲(chóng)、丁香園)。這些系統(tǒng)有些是合法的傳遞服務(wù)，有些甚至甘冒法律風(fēng)險(xiǎn)提供服務(wù)，但依然不能阻擋數(shù)據(jù)庫(kù)的漲價(jià)趨勢(shì)。文獻(xiàn)傳遞似乎并沒(méi)有有效地為圖書(shū)館奪回話語(yǔ)權(quán)，其原因值得分析。

2.2 用戶的“即時(shí)性”特質(zhì)對(duì)圖書(shū)館話語(yǔ)權(quán)的消解

即時(shí)性直譯為Immediacy。在經(jīng)濟(jì)上可以解釋為：雖然可以免費(fèi)，但是更想比別人早得到。對(duì)于文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，高校館一般會(huì)有一定的補(bǔ)貼甚至免費(fèi)，但其服務(wù)流程有一定時(shí)效性，加之傳遞系統(tǒng)設(shè)計(jì)本身存在一些缺陷，從而降低了讀者的使用體驗(yàn)和文獻(xiàn)提供者的服務(wù)動(dòng)力。能否滿足讀者對(duì)“即時(shí)性”的需求是直接下載數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn)和使用文獻(xiàn)傳遞服務(wù)獲取文獻(xiàn)的本質(zhì)差別，這種體驗(yàn)的差異造成讀者在“選擇成本為零”時(shí)傾向于直接下載文獻(xiàn)而不是使用文獻(xiàn)傳遞服務(wù)。這里有一個(gè)問(wèn)題：并不是所有讀者對(duì)即時(shí)性都有極高的要求，那么為什么圖書(shū)館要為所有讀者都買(mǎi)單呢？原因如下：第一，在免費(fèi)服務(wù)的情況下，區(qū)分讀者即時(shí)性需求強(qiáng)弱的成本極高。圖書(shū)館員只能僅僅依靠自己的主觀判斷或通過(guò)讀者的各種行為表現(xiàn)來(lái)衡量讀者是否具有強(qiáng)烈的即時(shí)性需求。比如，需求不強(qiáng)的讀者一般不會(huì)提出特別要求，而即時(shí)性需求強(qiáng)的讀者卻可能會(huì)不斷地給圖書(shū)館提出加快的要求。這樣的結(jié)果是：形成少數(shù)的“主張者”代言了大多數(shù)的“沉默者”，少部分讀者的需求會(huì)由于“沉默者”的對(duì)比而放大形成“普遍需求的假象”，促使圖書(shū)館為其即時(shí)性買(mǎi)單。第二，高校對(duì)特定學(xué)術(shù)需求的政策傾斜，包括特定傳統(tǒng)的學(xué)科建設(shè)需要，以及個(gè)別高端人才對(duì)學(xué)術(shù)資源的特別需要，為了滿足其學(xué)術(shù)科研配套的要求購(gòu)買(mǎi)其指定的期刊等學(xué)術(shù)資源。在缺乏科學(xué)評(píng)價(jià)體系的情況下，不能簡(jiǎn)單地否定這種做法的合理性，但在商業(yè)交易中這種指定式定向采購(gòu)大大消解了圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商談判的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)購(gòu)買(mǎi)已經(jīng)不是一種商業(yè)行為而成為一種指派性任務(wù)時(shí)，購(gòu)買(mǎi)者在市場(chǎng)上就很難有議價(jià)的意愿和能力，完成任務(wù)才是最重要的目的。因此，可以說(shuō)圖書(shū)館為數(shù)據(jù)庫(kù)所支付的高昂價(jià)格中，有相當(dāng)一部分是為讀者即時(shí)性需求所擔(dān)負(fù)的額外成本。

圖書(shū)館為讀者即時(shí)性需求所支付的成本在現(xiàn)實(shí)上是不是產(chǎn)生了與之相匹配的效益，卻是一個(gè)很難摸清楚的問(wèn)題。對(duì)某幾篇文章花幾天時(shí)間的等待對(duì)研究者到底產(chǎn)生多大的負(fù)面影響？圖書(shū)館所支付的即時(shí)性成本是不是可以從科研的產(chǎn)出中回收？這些問(wèn)題現(xiàn)在很難有個(gè)精確的答案。但有一個(gè)不能否認(rèn)的趨勢(shì)，是讀者的即時(shí)性要求隨著信息交流日益密切也在日趨加強(qiáng)。2011-2016年全國(guó)高校系統(tǒng)訂購(gòu)ElsevierSD產(chǎn)品的用戶量逐年上漲，2015年達(dá)314家。這個(gè)數(shù)量占到當(dāng)年所有普通高校總數(shù)(944家)的33%。也就說(shuō)如果所有訂購(gòu)高校都開(kāi)展關(guān)于ElsevierSD的文獻(xiàn)傳遞，那么每3家高校圖書(shū)館就有1家可以提供服務(wù)。但即便是如此高的訂購(gòu)比例，2017年訂購(gòu)ElsevierSD產(chǎn)品的用戶量還是增長(zhǎng)到了339家。

這種即時(shí)性的強(qiáng)烈需求反向地演化為一種壓力，要求圖書(shū)館為即時(shí)性買(mǎi)單。與此同時(shí)，“需求的普遍假象”也會(huì)將個(gè)別需求偽裝為大多數(shù)人的意志?？梢哉f(shuō)讀者的即時(shí)性需求和文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)即時(shí)性的缺陷為數(shù)據(jù)庫(kù)商增加了談判的籌碼，同時(shí)消解了圖書(shū)館的話語(yǔ)權(quán)。

2.3 錯(cuò)位的交易結(jié)構(gòu)對(duì)圖書(shū)館話語(yǔ)權(quán)的消解

一個(gè)正常的交易結(jié)構(gòu)一般由4個(gè)因素組成：買(mǎi)家、賣(mài)家、資金和貨品。買(mǎi)家將資金支付給賣(mài)家換取賣(mài)家手里的貨物，這是一個(gè)完整的交易過(guò)程。如果認(rèn)為這個(gè)交易的效用是最大的，那么這個(gè)交易暗含著這樣一個(gè)原則：交易的自愿原則?！白栽冈瓌t”在產(chǎn)權(quán)層面引申出一個(gè)推論：買(mǎi)家對(duì)資金的控制是完全自由的；賣(mài)家對(duì)貨品的控制也是完全自由的。這種自由對(duì)買(mǎi)家的意義可以解釋為：買(mǎi)家如果不想買(mǎi)入貨品則可以拿資金去做任何其他事。同理對(duì)賣(mài)家而言這種自愿可以解釋為：賣(mài)家不想賣(mài)出這些貨品，也可以任意處置它們。如果圖書(shū)館和數(shù)據(jù)庫(kù)商之間的交易符合上述自愿的原則，則雙方之間的交易結(jié)果以及交易價(jià)格都應(yīng)該被雙方接受。但事實(shí)上，即便是圖書(shū)館和數(shù)據(jù)庫(kù)商之間的交易價(jià)格由雙方協(xié)商，采購(gòu)流程也是完全符合現(xiàn)行規(guī)則，圖書(shū)館一方還是覺(jué)得自己被迫接受了數(shù)據(jù)庫(kù)商的價(jià)格。其原因何在？

圖書(shū)館和數(shù)據(jù)庫(kù)商的交易實(shí)際上并不是完全符合交易的“自愿原則”。在圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商的交易中暗含了額外兩個(gè)交易角色：數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)際使用者(用戶“丙方”)、資金的實(shí)際提供者(學(xué)校“丁方”)。圖書(shū)館作為這個(gè)交易的買(mǎi)方受到幾個(gè)交易限制條件的影響。第一，圖書(shū)館出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，卻不是數(shù)據(jù)庫(kù)最終的使用者。第二，核心資源的需求并不是由圖書(shū)館單方面決定。第三，圖書(shū)館的購(gòu)買(mǎi)資金如果不用來(lái)購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)庫(kù)也不能自由支配。圖書(shū)館在這個(gè)交易中實(shí)際作為中介者的角色，因此這宗交易就由原來(lái)的甲方和乙方之間的兩方關(guān)系變?yōu)椤岸》匠鲥X(qián)讓甲方從乙方買(mǎi)貨品供給丙方使用”的復(fù)雜關(guān)系。弗里德曼將這種交易模式簡(jiǎn)化描述為：A花B的錢(qián)請(qǐng)C吃飯[6]。

圖書(shū)館在這場(chǎng)交易中所處的位置完全不同于一般的商品交易。買(mǎi)什么的決定權(quán)受到本校特定讀者群體的影響；購(gòu)買(mǎi)的資金由校方提供，且用途不能由圖書(shū)館完全自由支配，僅能用來(lái)購(gòu)買(mǎi)同類(lèi)產(chǎn)品。再用弗里德曼的比喻描述一下這個(gè)過(guò)程：B給了A一筆錢(qián)，讓A請(qǐng)C吃飯，但這頓飯只能為C準(zhǔn)備，如果C不吃，A也不能將錢(qián)拿為自己所用；結(jié)果是C如果對(duì)吃并沒(méi)有太多要求，這頓飯的豐儉可由A來(lái)決定；可是，如果C是個(gè)很挑剔的食客，A就沒(méi)有理由和動(dòng)力為B省錢(qián)了。在現(xiàn)實(shí)中，我們經(jīng)?？梢钥吹侥承橘?gòu)買(mǎi)某知名數(shù)據(jù)庫(kù)而下?lián)軐?zhuān)款；某重點(diǎn)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)一些教授的強(qiáng)烈要求，指令圖書(shū)館購(gòu)買(mǎi)某特定數(shù)據(jù)庫(kù)資源。這樣的交易結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上都違反了自愿原則，使用者不付費(fèi)，付費(fèi)的不是使用者，購(gòu)買(mǎi)的資金圖書(shū)館沒(méi)有支配權(quán)。

交易結(jié)構(gòu)的錯(cuò)位讓圖書(shū)館在與數(shù)據(jù)庫(kù)商的談判中處于非常不利的地位，圖書(shū)館的用戶和上級(jí)管理者反而給圖書(shū)館施加了過(guò)大的壓力；圖書(shū)館的話語(yǔ)權(quán)被這種錯(cuò)位的交易結(jié)構(gòu)消解。

2.4 數(shù)據(jù)庫(kù)商利潤(rùn)模式對(duì)圖書(shū)館話語(yǔ)權(quán)的消解

在和數(shù)據(jù)庫(kù)商的對(duì)話中，很多館覺(jué)得數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的議價(jià)空間很大，但很多數(shù)據(jù)庫(kù)商在報(bào)價(jià)和漲幅方面的表現(xiàn)相當(dāng)堅(jiān)決，基本不可能作出太大的讓步。圖書(shū)館的心理預(yù)期和數(shù)據(jù)庫(kù)商的表現(xiàn)形成了極大的反差。是什么原因讓數(shù)據(jù)庫(kù)商態(tài)度如此堅(jiān)決，在談判中占據(jù)了心理優(yōu)勢(shì)而反向消解了圖書(shū)館的話語(yǔ)權(quán)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，需要從數(shù)據(jù)庫(kù)商的盈利模式進(jìn)行分析。

分析交易最重要的是分析合約的結(jié)構(gòu)，通俗點(diǎn)說(shuō)，就是一種產(chǎn)品為什么要這樣買(mǎi)賣(mài)。首先，賣(mài)方一定會(huì)在自己“比較優(yōu)勢(shì)”最高的領(lǐng)域賺到錢(qián)。“比較優(yōu)勢(shì)”是指一個(gè)生產(chǎn)者以低于另一個(gè)生產(chǎn)者的機(jī)會(huì)成本生產(chǎn)一種物品的行為。數(shù)據(jù)庫(kù)商給圖書(shū)館的合約中，約定的最小產(chǎn)品大多定義為1個(gè)“包”。這個(gè)“包”包含著許多種期刊，一般情況下圖書(shū)館最少必須購(gòu)買(mǎi)1個(gè)“包”，而不能僅僅訂1種或者幾種期刊。數(shù)據(jù)庫(kù)商整合1種期刊與整合100種期刊的邊際成本差不多，整合的期刊越多，其固定成本分?jǐn)傇降?。產(chǎn)品成型后，銷(xiāo)售1種期刊的邊際成本和銷(xiāo)售1包期刊的邊際成本幾乎相等，加之機(jī)會(huì)成本的存在，數(shù)據(jù)庫(kù)商將幾百種期刊打包，就可以大幅提升產(chǎn)品價(jià)格，分?jǐn)倷C(jī)會(huì)成本。

這個(gè)交易中關(guān)鍵的問(wèn)題在于：圖書(shū)館必須接受數(shù)據(jù)庫(kù)商最小訂購(gòu)單元，也就是只能按“包”來(lái)買(mǎi)。“包”里面的東西圖書(shū)館不能隨意挑，而且“包”不能拆分，也不能單獨(dú)訂購(gòu)幾種期刊，這是一個(gè)非常強(qiáng)勢(shì)的條款。圖書(shū)館在訂購(gòu)紙本刊時(shí)可以隨意選擇訂購(gòu)特定的1種或者幾種期刊，但在訂購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)資源時(shí)卻只能選擇1包或者幾包期刊，這樣的規(guī)定似乎完全沒(méi)有道理。難道知識(shí)的內(nèi)容沒(méi)有變化，僅僅是物理形態(tài)的改變就需要圖書(shū)館在交易上一次性購(gòu)買(mǎi)更多的期刊？更為奇怪的是，圖書(shū)館也并沒(méi)有太多意愿去攻擊這個(gè)條款，反而欣然接受這一條合約。為什么圖書(shū)館會(huì)接受這個(gè)明顯對(duì)自己不利的交易條款呢？原因在于交易中選擇的成本。

在交易中任何選擇都是有交易成本的。我們?cè)诓耸袌?chǎng)上買(mǎi)土豆，商家給出的價(jià)格一般都是允許你去挑選的；如果你明確表示不挑選則商家愿意給出的價(jià)格會(huì)更低，兩者之間的差價(jià)就是挑選的成本。我們選擇和某一個(gè)商家交易，為了了解哪個(gè)商家的性價(jià)比最高也要花費(fèi)成本去收集信息；我們選擇這種商品，不選擇另一種商品，要付出時(shí)間成本和交通成本等，去了解不同產(chǎn)品的性能才能決定?？梢园堰@種選擇看成是一種對(duì)不確定性的消除，那么這種交易成本可以稱(chēng)為信息成本、資訊費(fèi)用或信息費(fèi)用。

圖書(shū)館對(duì)紙本期刊可以比較經(jīng)濟(jì)地作出選擇，這種能力建立在幾個(gè)基礎(chǔ)之上：一是圖書(shū)館對(duì)本校傳統(tǒng)學(xué)科文獻(xiàn)的了解。圖書(shū)館對(duì)本校自身學(xué)科紙本期刊的訂購(gòu)基本是經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的歷史積累，本校學(xué)科研究者對(duì)特定學(xué)科文獻(xiàn)形成了固定的長(zhǎng)期需求，學(xué)科研究也形成一定規(guī)模的研究特質(zhì)和明確的方向。二是學(xué)科發(fā)展穩(wěn)定，學(xué)術(shù)期刊出版數(shù)量穩(wěn)定。新興學(xué)科較少出現(xiàn)，學(xué)術(shù)期刊出版不活躍，都為圖書(shū)館有效選擇期刊提供了便利的條件。圖書(shū)館可以把精力集中在有限的期刊上，這樣就大大降低了選擇的成本。

但情況并不是始終如此，隨著學(xué)科交融的深入，以及學(xué)術(shù)期刊出版市場(chǎng)的繁榮，各種新興期刊不斷出現(xiàn)，而且一些新出版的期刊在短時(shí)間內(nèi)就可能成為SCI等知名索引的來(lái)源刊。與此同時(shí)，高校之間人才流動(dòng)逐步加大，科研人員對(duì)期刊的偏好和使用習(xí)慣隨著科學(xué)研究的角度不同，以及政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需求的不同而更加迅速地變化。圖書(shū)館無(wú)法準(zhǔn)確得知哪些期刊會(huì)成為某一個(gè)學(xué)科的關(guān)注熱點(diǎn)，圖書(shū)館也很難對(duì)讀者的期刊需求加以準(zhǔn)確把握，換句話說(shuō)，圖書(shū)館精確選擇的成本越來(lái)越高，選錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。圖書(shū)館以“包”的形式購(gòu)入數(shù)字期刊資源，雖然總價(jià)格較高，而且涵蓋的期刊水平也參差不齊，但是通過(guò)擴(kuò)大期刊購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量可以提高文獻(xiàn)的保障概率。圖書(shū)館要么花精力去精確選擇期刊，這樣有的放矢地訂購(gòu)必然省錢(qián)；或者省去選擇成本，將其投入購(gòu)買(mǎi)更多的期刊，提高選中的概率。后者是大部分圖書(shū)館采用的做法，因此圖書(shū)館支付的數(shù)據(jù)庫(kù)使用費(fèi)中，相當(dāng)部分是“選擇”大概率模式而產(chǎn)生的溢價(jià)。數(shù)據(jù)庫(kù)商正是抓住了圖書(shū)館交易信息成本高昂的軟肋，敢于將各種不同質(zhì)量的期刊打包銷(xiāo)售。例如，Wiley將費(fèi)用分為紙本費(fèi)、內(nèi)容費(fèi)和電子費(fèi)，這樣一來(lái)不同文獻(xiàn)也就沒(méi)有各自獨(dú)立的價(jià)格了[7]。

另外，數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)決定了數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品有一定的溢出價(jià)格。無(wú)論是何種產(chǎn)品，交易最終的目的是要實(shí)現(xiàn)盈利。每種產(chǎn)品的利潤(rùn)率不盡相同，作為一個(gè)企業(yè)可能會(huì)賣(mài)出不同的幾種產(chǎn)品，無(wú)論是否每種產(chǎn)品都有相同的利潤(rùn)率，企業(yè)關(guān)心的最終目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)整體盈利，也就是總收入要高過(guò)總成本。為此，企業(yè)的普遍做法是：在一些產(chǎn)品上讓出部分利潤(rùn)，從而刺激利潤(rùn)率更高的產(chǎn)品銷(xiāo)售，保證主要的利潤(rùn)渠道。比如，打印機(jī)普遍很便宜，但與之相匹配的墨盒很貴，因此耗材的銷(xiāo)售才是主要的利潤(rùn)渠道；旅行社組團(tuán)旅游，團(tuán)費(fèi)可能很低，但購(gòu)物和自費(fèi)項(xiàng)目比較貴，導(dǎo)游必須通過(guò)購(gòu)物和自費(fèi)項(xiàng)目賺回成本；IT產(chǎn)品的硬件便宜，服務(wù)卻很貴。數(shù)據(jù)庫(kù)商的主要盈利渠道是什么呢？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾個(gè)大型數(shù)據(jù)庫(kù)商表示數(shù)據(jù)庫(kù)銷(xiāo)售的收入至少占到總收入90%以上。這表明數(shù)據(jù)庫(kù)商的主要利潤(rùn)渠道就是數(shù)據(jù)庫(kù)銷(xiāo)售，可以說(shuō)“數(shù)據(jù)庫(kù)商就是賣(mài)數(shù)據(jù)庫(kù)”，而且賣(mài)得很純粹。數(shù)據(jù)商必須通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的銷(xiāo)售額來(lái)保證其收回成本并盈利。如果數(shù)據(jù)庫(kù)商不能在數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品上完成盈利的任務(wù)，也就意味著整體經(jīng)營(yíng)的失敗。

由于信息成本的存在，數(shù)據(jù)庫(kù)商可以采用捆綁傾銷(xiāo)的辦法增加銷(xiāo)售額；由于數(shù)據(jù)庫(kù)商出于盈利的目的，制定合同時(shí)大多采用單一的定價(jià)模式，這種模式壓縮了數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)的議價(jià)空間。隨著成本上漲，數(shù)據(jù)庫(kù)商會(huì)將這些成本進(jìn)一步不露聲色地?cái)側(cè)霐?shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的漲幅之中。

3 圖書(shū)館話語(yǔ)權(quán)的重建路徑

圖書(shū)館和數(shù)據(jù)庫(kù)商的矛盾，本質(zhì)上來(lái)源于高校館的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)庫(kù)商的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未能夠很好地匹配，導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起到傳遞信息和調(diào)節(jié)需求的基本作用。

3.1 豐富數(shù)字資源采購(gòu)交易合約結(jié)構(gòu)

合約是交易的基礎(chǔ)，圖書(shū)館與數(shù)據(jù)庫(kù)商之間的合約結(jié)構(gòu)在約束和限定圖書(shū)館方面較多，在約束數(shù)據(jù)庫(kù)商方面較少。數(shù)據(jù)庫(kù)商最常用的是采用單一整庫(kù)合同價(jià)格，并按學(xué)校層次分類(lèi)收費(fèi)，但數(shù)據(jù)庫(kù)商在提供多樣的數(shù)據(jù)庫(kù)分類(lèi)購(gòu)買(mǎi)模式方面還是不充分。我國(guó)臺(tái)灣高校2016年曾要求Elsevier公司提供更加多樣的合約形式。圖書(shū)館可以要求數(shù)據(jù)庫(kù)商提供更多樣的合約形式，包括更詳細(xì)的學(xué)校類(lèi)型劃分，取消最小訂購(gòu)單元，取消紙本綁定，要求單本期刊購(gòu)買(mǎi)，更詳細(xì)的學(xué)科分類(lèi)包等。通過(guò)要求數(shù)據(jù)庫(kù)商豐富合約形式，圖書(shū)館可以獲得更多的自由選擇權(quán)。但這種要求如果要切實(shí)地發(fā)揮作用，還需要圖書(shū)館在交易售后層面作出合約約束。

從售后層面對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)商進(jìn)行約束的例子是目前DRAA正在探索的數(shù)據(jù)庫(kù)商管理和培訓(xùn)體系。該體系結(jié)合滿意度調(diào)查公開(kāi)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫(kù)評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)商的資源價(jià)格，方案合理性，訪問(wèn)的穩(wěn)定性、質(zhì)量、服務(wù)能力等13個(gè)指標(biāo)作出評(píng)分，得分高的數(shù)據(jù)庫(kù)商可以享有優(yōu)先談判的權(quán)利。這種機(jī)制在短期內(nèi)可能會(huì)取得效果，長(zhǎng)期來(lái)看應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)圖書(shū)館把這種售后評(píng)價(jià)與價(jià)格漲幅掛鉤并寫(xiě)入合約，從合約中的用戶層面約束數(shù)據(jù)庫(kù)商。

這些反制措施實(shí)施起來(lái)也面臨著困難。這種方法可能會(huì)增加數(shù)據(jù)庫(kù)商的成本，反向提升終端的價(jià)格。同時(shí)，如果數(shù)據(jù)庫(kù)商強(qiáng)勢(shì)不讓步，圖書(shū)館又如何奪回自己的話語(yǔ)權(quán)呢？

3.2 提高價(jià)格傳遞市場(chǎng)信號(hào)的核心作用

圖書(shū)館的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式和數(shù)據(jù)庫(kù)商的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式之間的斷裂讓價(jià)格信號(hào)不能有效地傳遞市場(chǎng)需求。

一般情況下根據(jù)需求定理，數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格高需求就會(huì)低，可是圖書(shū)館的反應(yīng)恰恰相反。Elsevier旗下ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格在不斷攀升的同時(shí)，用戶數(shù)量不降反升。在漲幅沒(méi)有巨大變化的情況下，數(shù)據(jù)庫(kù)的訂購(gòu)用戶數(shù)量從2011年到2017年增長(zhǎng)了55%(見(jiàn)圖2)。這種奇怪的現(xiàn)象，如果僅僅解釋為用戶對(duì)ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)的需求可以完全不計(jì)成本，那就是簡(jiǎn)單地用交易量表示用戶的需求。用戶并不是對(duì)價(jià)格不敏感，真正的原因是用戶的選擇成本為零，或者說(shuō)用戶覺(jué)得沒(méi)有花自己的錢(qián)，對(duì)文獻(xiàn)的選擇是毫無(wú)成本的。隨著GDP的增長(zhǎng)和國(guó)家對(duì)高等教育投入的持續(xù)加大，很多圖書(shū)館獲得了一定的資金支持。但是獲得的資金越多，上文中“請(qǐng)客悖論”現(xiàn)象就越明顯，當(dāng)請(qǐng)客人手里有了錢(qián)，必然要去盡量滿足挑剔的食客。

圖2 ElsevierSD產(chǎn)品訂購(gòu)數(shù)量和漲幅對(duì)比(2011-2017年)

圖書(shū)館受制于專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃預(yù)算制，不能自由支配自己的預(yù)算。為了避免預(yù)算收回，就寧愿放棄話語(yǔ)權(quán)，購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的數(shù)據(jù)庫(kù)清零預(yù)算。此外，用戶在使用過(guò)程中，由于一般包庫(kù)用戶沒(méi)有下載約束，導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)下載量激增，也為數(shù)據(jù)庫(kù)商提供了漲價(jià)的借口。一些高校管理者和權(quán)威人士通過(guò)“指定”的形式讓圖書(shū)館購(gòu)買(mǎi)某些數(shù)據(jù)庫(kù)也間接推高了數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)格。

從機(jī)制層面重建話語(yǔ)權(quán)對(duì)圖書(shū)館自身而言存在巨大的體制困難。如果可以突破體制的禁錮，圖書(shū)館可通過(guò)以下途徑重建自身的話語(yǔ)權(quán)。

首先，建立較為自由的預(yù)算制來(lái)替代現(xiàn)在的專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算制。不同于現(xiàn)行的項(xiàng)目制預(yù)算辦法，自由的預(yù)算制將圖書(shū)館每年的所有經(jīng)費(fèi)支出合并成一個(gè)總額，給圖書(shū)館更多的自由支配權(quán)，將圖書(shū)館逐漸轉(zhuǎn)化為一個(gè)獨(dú)立運(yùn)行的實(shí)體單位，在總體預(yù)算不超標(biāo)的前提下自由決定人員津貼獎(jiǎng)勵(lì)和各項(xiàng)支出。這樣避免了“請(qǐng)客悖論”現(xiàn)象的發(fā)生，把圖書(shū)館的效益與圖書(shū)館購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)庫(kù)的最終價(jià)格聯(lián)系起來(lái)，提高圖書(shū)館談判的動(dòng)力，是最為理想的一種經(jīng)濟(jì)模式。

其次，探索需求驅(qū)動(dòng)采購(gòu)的可行性?，F(xiàn)行的買(mǎi)斷式付費(fèi)必然出現(xiàn)過(guò)度下載浪費(fèi)，為了滿足少量用戶的文獻(xiàn)需要，可能會(huì)花很大的代價(jià)購(gòu)買(mǎi)不必要的資源。由于用戶需求的不可知性，圖書(shū)館不可能替代用戶挑選文獻(xiàn)。需求驅(qū)動(dòng)采購(gòu)是一種將選擇權(quán)交給終端用戶的采購(gòu)模式，由用戶先行下載使用，達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)后觸發(fā)起采購(gòu)。

現(xiàn)有的需求驅(qū)動(dòng)采購(gòu)主要針對(duì)電子書(shū)資源，對(duì)期刊資源采購(gòu)模式也可以進(jìn)行類(lèi)似改革：由于期刊文獻(xiàn)數(shù)量龐大，圖書(shū)館可以嘗試兩種模式：一是與數(shù)據(jù)庫(kù)商談一個(gè)總篇數(shù)，再將其配額發(fā)放給學(xué)院，進(jìn)一步給每個(gè)用戶一定的下載比例，超出部分由用戶自己承擔(dān)；二是圖書(shū)館補(bǔ)貼用戶，按下載量階梯比例補(bǔ)貼，用戶使用得多就需支付部分費(fèi)用。這兩種方式目的是將用戶的利益和使用量捆綁起來(lái)，只要用戶開(kāi)始考慮自己的“口袋”，也就意味著數(shù)據(jù)庫(kù)商的漲幅會(huì)直接疊加在讀者自己身上，這樣圖書(shū)館來(lái)自讀者的壓力就會(huì)降低，甚至在面臨停訂數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)候也得到讀者的支持和理解，談判的話語(yǔ)權(quán)就會(huì)重新建立。

以上兩個(gè)途徑實(shí)質(zhì)上都是通過(guò)改革現(xiàn)有的管理制度，讓其更符合市場(chǎng)規(guī)律。打通價(jià)格信號(hào)的斷層，讓價(jià)格真實(shí)地決定用戶的需求。將圖書(shū)館的利益與用戶的利益捆綁起來(lái)，共同為價(jià)格變化承擔(dān)一定的利益漲跌，才能在制度基礎(chǔ)上重建圖書(shū)館的話語(yǔ)權(quán)。

3.3 推動(dòng)區(qū)域聯(lián)合采購(gòu)，提高圖書(shū)館話語(yǔ)權(quán)

當(dāng)前對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的采購(gòu)主要有3種模式：DRAA團(tuán)購(gòu)，適用于大多數(shù)主流的引進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品，也是圖書(shū)館比較喜歡接受的方式；地區(qū)團(tuán)購(gòu)(又稱(chēng)“區(qū)域性團(tuán)購(gòu)”)，一些地區(qū)自發(fā)組織聯(lián)采集團(tuán)來(lái)采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品，但組織團(tuán)購(gòu)較為困難也容易受到數(shù)據(jù)庫(kù)商的抵制；自行采購(gòu)，這種形式主要面對(duì)一些非主流數(shù)據(jù)庫(kù)資源和一些沒(méi)有加入DRAA方案的資源。其他采購(gòu)模式還有諸如“國(guó)家采購(gòu)”等[8]。

DRAA團(tuán)購(gòu)價(jià)格存在一個(gè)價(jià)格理解上的錯(cuò)位。在DRAA看來(lái)談判僅僅是確定了一個(gè)指導(dǎo)性價(jià)格，并不是最低價(jià)格；在數(shù)據(jù)庫(kù)商看來(lái)既然方案在DRAA已經(jīng)通過(guò)，那么方案價(jià)格就是中國(guó)銷(xiāo)售的最低價(jià)格；在參團(tuán)的圖書(shū)館看來(lái)，不管這個(gè)價(jià)格是不是最低的價(jià)格，因?yàn)橛蠨RAA的背書(shū)所以一定是最安全的價(jià)格。一個(gè)價(jià)格對(duì)三方來(lái)說(shuō)認(rèn)知完全不同，但結(jié)果是，DRAA的方案價(jià)格成了在中國(guó)銷(xiāo)售的最終價(jià)格。

DRAA集中單一的采購(gòu)模式，代表全國(guó)高校館與數(shù)據(jù)庫(kù)商談判，有了絕對(duì)的權(quán)威性和較大的普適性。好處是方便中小高校館省去和數(shù)據(jù)庫(kù)商談判的精力，但降低中小圖書(shū)館的話語(yǔ)權(quán)。由于權(quán)威的存在，一些圖書(shū)館會(huì)選擇較為“安全”的價(jià)格，避免不理想的談判結(jié)果，這相當(dāng)于放棄了談判的可能性和自己的話語(yǔ)權(quán)。

縱觀3種方式，區(qū)域性團(tuán)購(gòu)是最有可能獲得實(shí)惠的采購(gòu)方式。因?yàn)閰^(qū)域性團(tuán)購(gòu)相當(dāng)于在DRAA方案的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)新的采購(gòu)合約，可以在DRAA的基礎(chǔ)上重新談判以獲得更加優(yōu)惠的方案。依托DRAA方案為基礎(chǔ)，區(qū)域性方案一定會(huì)比全國(guó)方案更優(yōu)惠。很多中小圖書(shū)館可以參與到區(qū)域性談判中，以助于提高他們參與的積極性和話語(yǔ)權(quán)。以天津?yàn)槔?，天津TALIS中心作為一個(gè)緊密型圖書(shū)館聯(lián)盟，是全國(guó)為數(shù)不多的在CNKI和SpringerNature的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品保持區(qū)域聯(lián)采的地區(qū)，聯(lián)采價(jià)格比全國(guó)方案低不少。談判中天津本科高校館充分參與、表達(dá)意見(jiàn)，得到的方案也是比較符合各層次圖書(shū)館利益的。正是由于區(qū)域性團(tuán)購(gòu)具有較大的議價(jià)空間，近些年很多大型數(shù)據(jù)庫(kù)商開(kāi)始主動(dòng)拆散地區(qū)團(tuán)購(gòu)，不愿受制于地區(qū)團(tuán)購(gòu)的低價(jià)格。天津地區(qū)也曾經(jīng)面臨一些團(tuán)購(gòu)被拆的挑戰(zhàn)，正是由于早期形成的區(qū)域性團(tuán)購(gòu)模式增強(qiáng)了天津高校館的凝聚力，最終天津地區(qū)團(tuán)得以保留。與此同時(shí)，地區(qū)團(tuán)購(gòu)聯(lián)采的組織需要地區(qū)各館緊密協(xié)作，天津聯(lián)采模式在其他地區(qū)復(fù)制的可行性也需要進(jìn)一步研究。

相比之下，臺(tái)灣地區(qū)的圖書(shū)館聯(lián)采模式就顯得更為豐富，有CONCERT、DDC、臺(tái)灣學(xué)術(shù)電子書(shū)聯(lián)盟等[9]。圖書(shū)館行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)所能提供的交易結(jié)構(gòu)越豐富，合約形式越多樣，各種行業(yè)聯(lián)采、專(zhuān)業(yè)聯(lián)采、學(xué)科聯(lián)采、大學(xué)城數(shù)字資源聯(lián)合采購(gòu)[10]等形式相繼成熟，就越能幫助圖書(shū)館重建自身的話語(yǔ)權(quán)。

3.4 進(jìn)一步完善文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)

在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外，還有一些途徑能幫助圖書(shū)館重建話語(yǔ)權(quán)，如完善文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)。文獻(xiàn)傳遞一直是在現(xiàn)有法律框架內(nèi)可以低價(jià)獲取和使用文獻(xiàn)的通行證，相當(dāng)于在嚴(yán)肅的版權(quán)法律的鐵幕上架設(shè)一條柔軟的繩梯。雖然這條繩梯使用起來(lái)有點(diǎn)不太舒適，運(yùn)送的效率也不穩(wěn)定，但至少成為了圖書(shū)館為數(shù)不多的可利用的武器。文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)的完善可以從不同層面開(kāi)展：圖書(shū)館是官方層面，如CALIS-ILL、CASHL、NSTL；中層面的有數(shù)據(jù)商的商業(yè)系統(tǒng)，如超星；低層面有網(wǎng)絡(luò)論壇和自發(fā)組織的社交群體。官方層面的文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)屬于主流性質(zhì)，依托強(qiáng)大的文獻(xiàn)資源和社會(huì)資源，傳遞速度受服務(wù)館能力影響，但是滿足率比較高。商業(yè)系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)在于傳遞速度和激勵(lì)機(jī)制，但一些特殊文獻(xiàn)很難滿足。社交網(wǎng)絡(luò)利用用戶粘性滿足了專(zhuān)業(yè)圈子研究需要。這三個(gè)層次的系統(tǒng)應(yīng)該說(shuō)互相之間的競(jìng)爭(zhēng)性并不太大，反而互相補(bǔ)足的關(guān)系更密切。雖然后面兩者分流了官方系統(tǒng)原本的一些請(qǐng)求，但這種分流也可以看成是一種過(guò)濾，過(guò)濾之后的請(qǐng)求才是真正有強(qiáng)烈需求的，也為官方系統(tǒng)提供了發(fā)揮的空間。如果三個(gè)層面的文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)可以在應(yīng)用層面互相打通，形成系統(tǒng)需求的共享和流通，圖書(shū)館就能重建因用戶的及時(shí)性特征而損失的話語(yǔ)權(quán)。那時(shí)繩梯也就變成了一扇大門(mén)。

4 結(jié)論

很多學(xué)者把數(shù)據(jù)庫(kù)商的漲價(jià)痛斥為“霸權(quán)行為”“資源訛詐”[11]，認(rèn)為“數(shù)據(jù)商壟斷數(shù)據(jù)庫(kù)資源，靠其霸權(quán)地位，忽視公共利益，漫天要價(jià)和肆無(wú)忌憚的漲價(jià)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)影響了知識(shí)傳播，阻礙科學(xué)、學(xué)術(shù)的進(jìn)步”[12]。這些觀點(diǎn)并未觸及其中的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。因此，有學(xué)者指出“圖書(shū)館和數(shù)據(jù)商的關(guān)系不是完全的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是戰(zhàn)略合作關(guān)系”[13]。

當(dāng)我們用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理作為探究的工具，從合約結(jié)構(gòu)、交易結(jié)構(gòu)、用戶習(xí)慣和價(jià)值取向、數(shù)據(jù)庫(kù)商運(yùn)行方式幾個(gè)層面對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品交易中影響圖書(shū)館話語(yǔ)權(quán)的因素進(jìn)行分析后可以看出，圖書(shū)館話語(yǔ)權(quán)被消解的主要原因是圖書(shū)館運(yùn)行的(計(jì)劃性)經(jīng)濟(jì)模式和數(shù)據(jù)庫(kù)商市場(chǎng)化運(yùn)行模式之間的斷裂；這種斷裂隔離了市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)的傳遞并抵消了其應(yīng)有的調(diào)節(jié)需求的作用。用戶無(wú)法感受到價(jià)格的上漲，數(shù)據(jù)庫(kù)商看不到用戶實(shí)際的需求變化。這種類(lèi)似雙盲的經(jīng)濟(jì)模式造就了一個(gè)用戶和數(shù)據(jù)庫(kù)商之間軍備競(jìng)賽的局面，數(shù)據(jù)庫(kù)商不斷漲價(jià)，用戶卻不計(jì)成本下載，圖書(shū)館在這個(gè)夾縫中被兩種不同的力量不斷拉扯著，不斷被蠶食著自己的話語(yǔ)權(quán)。

重建圖書(shū)館話語(yǔ)權(quán)需要通過(guò)制度改革逐步將死板的計(jì)劃體制轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂傻氖袌?chǎng)機(jī)制，讓圖書(shū)館逐步擺脫夾縫中的中間人角色，讓讀者和數(shù)據(jù)庫(kù)商之間形成對(duì)話；讓價(jià)格的信號(hào)可以傳遞到讀者端，調(diào)節(jié)正常的需求。除了重建運(yùn)行體制之外，圖書(shū)館通過(guò)區(qū)域聯(lián)采和用戶評(píng)價(jià)后端機(jī)制形成的對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)商的反制或推動(dòng)完善文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)，也可以起到重建話語(yǔ)權(quán)的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李明理.“程煥文之問(wèn)”的數(shù)據(jù)庫(kù)壟斷觀解讀[J].圖書(shū)館論壇，2015（3）：1-8.

[2][7]劉明裕.論進(jìn)口學(xué)術(shù)期刊定價(jià)方式的變化及其影響[J].圖書(shū)館，2011（1）：20-12.

[3] 肖鵬.重建津梁：數(shù)據(jù)商眼中的“程煥文之問(wèn)”[J].圖書(shū)館論壇，2016（5）：40-43.

[4]肖瓏，章琳，引進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展趨勢(shì)與價(jià)格成本策略[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2015（1）：5-13，20.

[5] 李明理.學(xué)術(shù)信息資源數(shù)據(jù)庫(kù)商“獨(dú)家授權(quán)策略”的壟斷性分析[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2014（2）：71-74，137.

[6] 米爾頓·弗里德曼，羅絲·弗里德曼.自由選擇：個(gè)人聲明[M].胡琦，席學(xué)媛，安強(qiáng)，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：118-121.

[8] 馮彩芬，徐文賢.數(shù)字資源采購(gòu)模式探析[J].圖書(shū)館建設(shè)，2009（10）：27-30.

[9] 儲(chǔ)文靜，徐文賢.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)數(shù)字資源采購(gòu)模式研究與啟示[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2011（8）：79-83.

[10]傅文奇，劉思得.面向?qū)W科服務(wù)的大學(xué)城數(shù)字資源聯(lián)合采購(gòu)模式探討[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2012（14）：49-51.

[11]程煥文，黃夢(mèng)琪.在“紙張崇拜”與“數(shù)字擁戴”之間——高校圖書(shū)館信息資源建設(shè)的困境與出路[J].圖書(shū)館論壇，2015（4）：1-8.

[12]孫瑞英，徐盛.對(duì)數(shù)據(jù)商霸權(quán)行為的抵制研究——兼作答“程煥文之問(wèn)”[J].圖書(shū)館論壇，2015（6）：1-6.

[13]劉茲恒，董舞藝，孟晨霞.試析數(shù)據(jù)庫(kù)商與圖書(shū)館的關(guān)系[J].圖書(shū)館雜志，2015（3）：12-15，11.