張 新，王紀(jì)順，張 戈，2

(1.山東財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，山東 濟南 250014；2.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 信息學(xué)院，北京 100700)

一、引 言

研發(fā)項目績效的評價對資源分配與優(yōu)化、決策的制定等至關(guān)重要。由于不同項目的影響因素、復(fù)雜程度不同，導(dǎo)致評價項目績效的方法也不同。較常用的方法為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)，其中的CCR模型是由Charnes等[1]于1978年提出。該方法是一種非參數(shù)績效評價方法，能夠有效的評價有多輸入多輸出特點的決策單元，并且應(yīng)用領(lǐng)域廣，受到很多學(xué)者的青睞。

國內(nèi)外學(xué)者對DEA方法及應(yīng)用的研究大多采用傳統(tǒng)的投入和產(chǎn)出框架，較少考慮權(quán)重或僅采用自動權(quán)重，忽略服務(wù)狀態(tài)對最終績效的影響。對于某些評價對象，其評價過程并非都是投入——產(chǎn)出兩個階段，某些變量會擔(dān)任投入和產(chǎn)出兩種角色，此時決策單元存在中間結(jié)構(gòu)。若不考慮中間結(jié)構(gòu)的狀態(tài)會對績效評價具有較大影響[2]。以山東省研發(fā)項目績效為例，其中間的服務(wù)狀態(tài)既是投入階段的產(chǎn)出又是產(chǎn)出階段的投入，考慮服務(wù)狀態(tài)能夠深層次地挖掘評價對象中存在的問題，也使得最終系統(tǒng)的績效評價更為合理。隨著山東省政府對基礎(chǔ)研究的投入不斷增加，自然科學(xué)基金對人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新和社會發(fā)展的影響作用究竟有多大，如何合理安排資源的投入才能使自然科學(xué)基金項目發(fā)揮最大的作用，服務(wù)過程對最終的產(chǎn)出有多大影響，指標(biāo)權(quán)重對DEA模型的結(jié)果是否有影響以及有多大影響，目前學(xué)術(shù)界仍缺乏相關(guān)研究。

二、文獻(xiàn)綜述

研究者在應(yīng)用DEA模型解決實際問題的過程中從不同的視角提出了不同的DEA模型，如:Banker等[3]提出的BCC模型、Andersen等[4]提出的超效率DEA模型等。國外學(xué)者運用DEA模型開展研究較早，如:Abbott等[5]為分析澳大利亞大學(xué)的規(guī)模效率和技術(shù)效率，運用DEA模型展開研究，結(jié)果顯示澳大利亞大學(xué)整體效率較高。Sharma等[6]利用DEA方法對22個發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家的R&D過程的相對效率進行了檢驗。結(jié)果表明在規(guī)模報酬不變的情況下，日本、韓國和中國是有效的；在規(guī)模報酬可變的情況下，日本、韓國、中國、印度、匈牙利等是有效的。José等[7]提出一種評價信息不對稱對組織效率影響的DEA分析模型，該模型不僅適用于分析盈利性還適用于非營利性組織，通過比較委托人的目標(biāo)和代理人的目標(biāo)來估計道德風(fēng)險的程度。

梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者對DEA方法應(yīng)用的研究主要集中在以下兩類:

(1)傳統(tǒng)的DEA方法及應(yīng)用的研究。學(xué)者通常采用模型較為成熟，應(yīng)用范圍較為廣泛的傳統(tǒng)DEA方法進行效率評價研究。陳文俊等[8]以湖南省R&D投入產(chǎn)出活動為研究對象，采用DEA的BBC模型，對2013年湖南省R&D投入產(chǎn)出效率進行比較分析，并根據(jù)實證結(jié)果提出了對策及建議。趙樹寬等[9]通過構(gòu)建高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標(biāo)體系與模型，運用DEA方法從效率、有效性、規(guī)模收益及投影分析四個方面對吉林省151家高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動進行了評價與分析。王小寧等[10]以教育部直屬的55所高校作為研究對象，采用傳統(tǒng)的DEA方法對固定資產(chǎn)管理績效評價進行實證研究。李祺等[11]使用非參數(shù)估計的DEA方法對京津冀地區(qū)2003—2012年城市五大基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進行分析，同時對DEA結(jié)果進行投影分析，找出影響區(qū)域整體發(fā)展的影響因素。此外，有學(xué)者將傳統(tǒng)DEA方法與其他方法相結(jié)合進行相關(guān)研究。張友棠等[12]基于“產(chǎn)出/投入”的績效評價二維結(jié)構(gòu)模型，運用傳統(tǒng)DEA方法提出了一種新的大學(xué)預(yù)算績效撥款模式。鄧洪波和陸林[13]以2005年和2010年安徽省17個城市旅游資源為評價對象，采用傳統(tǒng)DEA方法測算其綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率，同時采用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型計算各城市的旅游效率變動情況。

(2)改進的DEA方法及應(yīng)用的研究。在傳統(tǒng)DEA方法的基礎(chǔ)上，有學(xué)者考慮待評價對象的中間結(jié)構(gòu)采用兩階段甚至三階段DEA方法，宇文晶等[2]通過采用兩階段串連DEA模型，在規(guī)模報酬不變(CRS)和可變(VRS)情況下分別測度東、中、西部各省區(qū)高技術(shù)企業(yè)效率值，并構(gòu)建Tobit回歸模型對影響各階段效率的外部環(huán)境因素進行實證研究。董艷梅等[14]構(gòu)建兩階段動態(tài)網(wǎng)絡(luò)DEA模型，知識創(chuàng)新階段采用投入導(dǎo)向BCC模型，科技成果商業(yè)化階段采用產(chǎn)出導(dǎo)向BCC模型，對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進行了評價。黃德春等[15]根據(jù)2009年中國29個省市的能源效率運用三階段DEA模型得出了東部地區(qū)的能源效率最高，西部地區(qū)最低的結(jié)論。劉偉[16]以中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)面板數(shù)據(jù)，基于三階段DEA模型，在控制環(huán)境因素的基礎(chǔ)上測算了我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率。部分學(xué)者利用改進后的雙前沿面、可變權(quán)重、優(yōu)先級權(quán)重的DEA模型研究問題，代明等[17]利用雙前沿面DEA方法，將評價單元分別同“最優(yōu)”和“最差”的決策單元相比，對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的樂觀效率和悲觀效率進行測算。楊峰等[18]引入可變權(quán)重DEA模型，將要素權(quán)重用分段線性函數(shù)表示，揭示要素折扣是企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效率的一種原因，并測量了要素折扣對于規(guī)模效率的貢獻(xiàn)。宛劍業(yè)等[19]提出應(yīng)用含有優(yōu)先級權(quán)重的DEA模型，通過實例分析，應(yīng)用層次分析法將決策者需要考慮的綜合因素加入到供應(yīng)商選擇的定量計算中，驗證了該方法在解決生產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)商選擇問題中的適用性和有效性。也有學(xué)者引入滯后期改進DEA模型，如范德成等[20]為評價我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化效率，構(gòu)建了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化評價指標(biāo)體系，引入復(fù)相關(guān)系數(shù)為基準(zhǔn)的滯后期，建立了更加有效的DEA改進模型。

先前學(xué)者的研究成果給本文諸多啟示和借鑒，但對比先前學(xué)者運用的傳統(tǒng)DEA方法和改進的DEA方法發(fā)現(xiàn)，鮮有學(xué)者同時考慮評價對象的指標(biāo)權(quán)重和中間狀態(tài)，而通過基于指標(biāo)權(quán)重和考慮狀態(tài)的DEA評價模型可以解決傳統(tǒng)DEA方法所存在的不足。所以，本文擬以山東省自然科學(xué)基金項目為研究對象，基于投入—狀態(tài)—產(chǎn)出視角，建立績效評價概念模型，并以此為基礎(chǔ)建立指標(biāo)體系，運用考慮指標(biāo)權(quán)重和狀態(tài)的DEA模型進行實證研究與分析。

三、績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

(一)概念模型構(gòu)建

山東省自然科學(xué)基金項目的績效評價是一個動態(tài)的系統(tǒng)。借鑒先前學(xué)者所使用的指標(biāo)以及山東省自然科學(xué)基金項目的特點，最終確定投入系統(tǒng)包括人力投入、經(jīng)費投入、物力投入等；產(chǎn)出系統(tǒng)包括科研成果、人才培養(yǎng)、爭取高級項目等；實施過程系統(tǒng)包括人員活動情況、經(jīng)費使用、計劃執(zhí)行和實施形式等。大多學(xué)者認(rèn)為投入系統(tǒng)對產(chǎn)出水平和最終績效有直接的影響，但根據(jù)系統(tǒng)動力學(xué)理論，投入系統(tǒng)是通過影響實施過程間接影響產(chǎn)出水平的。投入系統(tǒng)通過人員、資金和設(shè)備等的投入對實施過程中的人員活動、經(jīng)費使用、設(shè)備利用等各項指標(biāo)產(chǎn)生直接作用，實施過程的優(yōu)劣直接影響最終的產(chǎn)出績效。同時，產(chǎn)出系統(tǒng)對實施過程和投入系統(tǒng)均存在著反饋作用。因此，本文認(rèn)為科技研發(fā)項目是一個具有投入—過程—產(chǎn)出特征的動態(tài)系統(tǒng)。基于以上分析，給出山東省自然科學(xué)基金績效評價概念模型，如圖1所示。

圖1 山東省自然科學(xué)基金項目績效評價概念模型

(二)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原則有多種，本研究基于以上績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，建立投入—過程—產(chǎn)出視角下的多層次績效評價指標(biāo)體系，如表1所示，指標(biāo)體系共包括3個一級指標(biāo)和10個二級指標(biāo)。

山東省自然科學(xué)基金作為省級科技計劃項目的重要組成部分，致力于推動原始性創(chuàng)新，主要是以資助的方式管理其支持的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和引進高層次創(chuàng)新人才，培育自主知識產(chǎn)權(quán)，增加科技與人才儲備，為增強科技持續(xù)創(chuàng)新發(fā)揮積極作用?；诖耍跇?gòu)建績效評價指標(biāo)體系時要充分考慮山東省自然科學(xué)基金項目的發(fā)展宗旨和發(fā)展意義。因此在投入指標(biāo)方面，選取具有代表性的研究人員投入、研究經(jīng)費投入和儀器設(shè)備投入作為自然科學(xué)基金項目績效評價的投入指標(biāo)。而自然科學(xué)基金項目在發(fā)展過程中受到人員活動情況、經(jīng)費使用情況、合作方式等多方面的影響，故在過程指標(biāo)方面采用人員活動情況(參與課題研究的時間、精力等)、經(jīng)費使用情況(是否存在違規(guī)使用)、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合項目、按時結(jié)題情況(是否有延期項目)等四個方面的指標(biāo)。而在產(chǎn)出方面則充分考慮自然科學(xué)基金項目的發(fā)展目標(biāo)，即采用人才數(shù)、論文數(shù)、科學(xué)研究等指標(biāo)來衡量。

表1 山東省自然科學(xué)基金項目績效評價指標(biāo)體系

(三)績效評價指標(biāo)權(quán)重方法選擇

在綜合評價系統(tǒng)中，由于各評價對象之間的差別主要是由于相對變化量較大的指標(biāo)引起的，所以相對變化量較大的指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重也應(yīng)該較大。因此，合理確定指標(biāo)權(quán)重對整個評價過程起著至關(guān)重要的作用[21]?？冃гu價權(quán)重的確定方法通常采用客觀賦權(quán)法，該方法包括熵權(quán)法、標(biāo)準(zhǔn)離差法、差異系數(shù)法等。其中的差異系數(shù)法不僅可以綜合考慮各指標(biāo)之間的相互聯(lián)系，而且不受平均數(shù)不同的影響[22]。本研究采用差異系數(shù)法確定最終權(quán)重。

四、績效評價方法

(一)無量綱化處理

在多層次績效評價指標(biāo)體系下，原始數(shù)據(jù)量綱不同，并且在構(gòu)成相似性變量時，其所占的優(yōu)勢差距比較大[23]，故本研究對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為無量綱的數(shù)值，消除了不同指標(biāo)之間的差異，解決指標(biāo)之間由于量綱不同而無法進行比較、匯總的問題。標(biāo)準(zhǔn)化處理的步驟如下:

(1)當(dāng)指標(biāo)值為正向指標(biāo)時，采用的單指標(biāo)評價公式為:

(2)當(dāng)指標(biāo)值為負(fù)向指標(biāo)時，采用的單指標(biāo)評價公式為:

其中，xij為第i個評價對象的第j項指標(biāo)值，xmaxj和xminj為第j項指標(biāo)值中的最大值和最小值。根據(jù)以往的經(jīng)驗以及各專家的意見，本文取c＝1。

(二)模型選擇與優(yōu)化

DEA方法早已被廣泛應(yīng)用于多投入多產(chǎn)出的績效評價中，并且它能夠簡化運算、減少誤差，具有很強的客觀性，根據(jù)假設(shè)不同，DEA模型分為CCR和BCC等多種模型，但是傳統(tǒng)的DEA方法只未考慮不同指標(biāo)之間的重要程度。因此，本研究擬對傳統(tǒng)的DEA模型進行優(yōu)化，優(yōu)化后的模型如下:

根據(jù)上述的優(yōu)化模型，將實施過程作為一個獨立的系統(tǒng)，運用MaxDEA 6.5軟件，通過BCC模型將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，判斷評價對象是處于規(guī)模報酬不變、遞增還是遞減階段，通過CCR模型判定決策單元是否同時達(dá)到效率有效性和技術(shù)有效性。其動態(tài)研究模型如圖2所示:

圖2 自然科學(xué)基金項目績效評價動態(tài)研究模型

考慮過程的自然科學(xué)基金項目績效評價兩階段動態(tài)DEA模型的兩個階段分別為科技服務(wù)階段和知識轉(zhuǎn)化階段。第一階段以服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量為主，使用項目的人、財、物作為DEA模型的投入量，以按時結(jié)題和產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合兩個指標(biāo)作為服務(wù)過程的產(chǎn)出指標(biāo)。在第二階段以第一階段的產(chǎn)出為投入量，以培養(yǎng)人才數(shù)，發(fā)表論文數(shù)以及項目成果的獲獎數(shù)量作為產(chǎn)出量進行績效的評價。

五、山東省自然科學(xué)基金績效評價定量分析

為更好的評價山東省自然科學(xué)基金項目，提高基金項目的管理和服務(wù)水平，本研究根據(jù)評價對象的不同，主要進行兩個方面的績效評價:一是按項目類別不同，分為青年基金、面上項目、杰青基金和博士基金；二是按學(xué)科不同，分為數(shù)理、化學(xué)、生命科學(xué)、地球科學(xué)、工程與材料、信息、管理、醫(yī)學(xué)等8個學(xué)科。

(一)數(shù)據(jù)的采集和處理

本文選取山東省自然科學(xué)基金項目作為評價對象，過程指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于山東省科學(xué)技術(shù)廳提供的《山東省自然科學(xué)基金資助項目結(jié)題工作匯報》和對各高等院校、各科研機構(gòu)所做的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對所得數(shù)據(jù)進行整理分析，投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于山東省科技廳的省基金項目信息管理系統(tǒng)。

(二)指標(biāo)權(quán)重的分析

按照項目類別和學(xué)科類別的不同，根據(jù)差異系數(shù)法確定山東省自然科學(xué)基金項目績效評價指標(biāo)的權(quán)重值，如表2所示。

表2 山東省自然科學(xué)基金項目績效評價指標(biāo)的權(quán)重值

由表2的投入指標(biāo)權(quán)重可以發(fā)現(xiàn)，無論是按學(xué)科類別劃分還是按項目類別劃分碩士研究人員的權(quán)重都較大，這是因為碩士研究人員群體的規(guī)模較博士研究人員大，其數(shù)據(jù)的相對變化量也較大，權(quán)重較大符合實際。國家政府部門要求高校加大產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合的政策使得高校注重產(chǎn)學(xué)研合項目的研究，自然科學(xué)基金項目評價中的狀態(tài)指標(biāo)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合項目數(shù)的權(quán)重均較大也反映了這一實際。在產(chǎn)出指標(biāo)中，按學(xué)科類別劃分的類型中三大檢索收錄期刊論文數(shù)的權(quán)重較大，而按項目類別劃分類型中中文核心期刊論文數(shù)的權(quán)重較大。

(三)改進的DEA模型結(jié)果分析

運用MaxDEA 6.5評價各項目類別、各學(xué)科類別的規(guī)模有效性、技術(shù)有效性和綜合有效性，基于投入—產(chǎn)出DEA分析和考慮服務(wù)狀態(tài)DEA分析，結(jié)果如表3所示。

表4 不同類別、學(xué)科之間DEA分析結(jié)果

由表3可知，在投入—產(chǎn)出視角下，按學(xué)科類別劃分八個學(xué)科的綜合效率的平均得分為0.812，純技術(shù)效率的平均得分為0.929，規(guī)模效率的平均得分為0.881，表明山東省自然科學(xué)基金項目的綜合水平較高，但尚存在不合理之處，并且不同學(xué)科之間的差距較大，還需進一步提高。其中，工程與材料和信息科學(xué)兩個學(xué)科的綜合效率值為1，表明了這兩個決策單元的投入和產(chǎn)出是有效的，即同時達(dá)到了技術(shù)有效和規(guī)模有效，規(guī)模報酬保持穩(wěn)定，這也說明兩個決策單元的產(chǎn)出水平較理想。數(shù)理、生物和地球科學(xué)的規(guī)模效率分別為0.836、0.68和0.846，純技術(shù)效率為1。因此，綜合效率小于1是由規(guī)模效率較低引起的，表明在目前的技術(shù)水平下，數(shù)理、生物和地球科學(xué)的投入資源是有效的，尚未達(dá)到綜合有效的根本原因是規(guī)模無效。數(shù)理和生物科學(xué)的邊際產(chǎn)出小于邊際投入，故兩者的規(guī)模效益處于遞減狀態(tài)。而地球科學(xué)處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，說明產(chǎn)出的增加比例大于各種生產(chǎn)要素增加的比例?；瘜W(xué)、管理和醫(yī)學(xué)科學(xué)的純技術(shù)效率、規(guī)模效率均小于1，故導(dǎo)致其綜合效率小于1，且三者均處于規(guī)模效益遞增狀態(tài)，表明三者在投入要素的生產(chǎn)效率、資源的合理配置、資源使用效率等方面都存在著不足，尚需要進一步改進。按項目類別劃分，四類項目的綜合效率的平均得分為0.997，表明各類項目的整體水平較好。青年基金、重點項目和面上項目的綜合效率為1，表明三者的資源配置能力、資源使用等比較合理。博士基金的綜合效率值為0.986，純技術(shù)效率為1，規(guī)模效益處于遞增狀態(tài)，表明博士基金資源配置能力是有效的，但由于發(fā)展規(guī)模不當(dāng)導(dǎo)致了綜合效率小于1，因此在日后的發(fā)展中，應(yīng)擴大規(guī)模，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟和區(qū)域經(jīng)濟，提升博士基金的總體效率。

在考慮服務(wù)過程的DEA方法分析中，兩種類別中的綜合效率平均值均高于投入—產(chǎn)出視角下的平均值，處于較高的水平。按學(xué)科類別劃分時，數(shù)理、生物、工程與材料、信息科學(xué)四個學(xué)科的綜合效率均為1，表明了在目前的科技條件和資源投入情況下，服務(wù)過程中參與評價的各項指標(biāo)已達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)?；瘜W(xué)、地球和管理科學(xué)這三個學(xué)科的純技術(shù)效率為1，但規(guī)模效率均小于1，故導(dǎo)致綜合效率小于1，表明了服務(wù)過程中存在著資源浪費、配置不合理等問題，改進服務(wù)過程存在的問題會使得最終績效更好。醫(yī)學(xué)的綜合效率為0.576，且技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，表明了在服務(wù)過程中，存在著經(jīng)費使用不合理、人員管理不善等問題，故需要加強對經(jīng)費、人員等的管理，同時還需要合理配置資源，優(yōu)化資源的結(jié)構(gòu)。

六、結(jié)論與對策建議

(一)結(jié)論

本文根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)研究，建立適合山東省特殊情況的自然科學(xué)基金項目概念模型，并據(jù)此建立績效評價指標(biāo)體系，考慮指標(biāo)權(quán)重對績效的影響，基于投入—過程—產(chǎn)出視角和考慮服務(wù)狀態(tài)指標(biāo)的DEA方法進行分析，按照學(xué)科、項目類別不同，對山東省自然科學(xué)基金項目進行了實證研究。通過研究得出以下結(jié)論:

(1)從學(xué)科類別劃分的層面來看，八類項目中信息科學(xué)和工程與材料科學(xué)綜合效率最高，資源配置和資源使用效率合理；信息科學(xué)和工程與材料科學(xué)綜合效率值為1，表明在目前的科技水平下，資源的配置和資源的使用效率是合理的。結(jié)合服務(wù)過程指標(biāo)數(shù)據(jù)，上述兩個學(xué)科按時結(jié)題率較高，獨立完成項目能力較強。生物和數(shù)理學(xué)科的綜合效率值小于1，但純技術(shù)效率為1，服務(wù)狀態(tài)指標(biāo)達(dá)到較優(yōu)的狀態(tài)，邊際產(chǎn)出小于邊際投入，故規(guī)模收益為遞減。醫(yī)學(xué)科學(xué)在資源投入與配置方面存在不足。

(2)從項目類別劃分的層面來看，面上項目、青年基金和重點項目DEA分析的綜合效率均為1，結(jié)合三種類型的服務(wù)過程指標(biāo)數(shù)據(jù)可知，三者的項目結(jié)題率分別為63.7%、73.4%、81.3%，項目的結(jié)題率較高，服務(wù)狀態(tài)較好，三者的綜合水平相對較高。四類項目中的博士基金DEA分析綜合效率得分為0.986，純技術(shù)效率為1，屬于DEA無效，但服務(wù)狀態(tài)的綜合得分為1，說明博士基金的資源配置能力是有效的，但存在著不合理的發(fā)展規(guī)模。博士基金項目之所以綜合效率得分較低，一個重要的原因在于博士基金項目是山東省近幾年剛剛設(shè)立的，故在人力、財力、物力等資源投入數(shù)量、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)方面尚存在一定的不足，在后期應(yīng)該給于博士基金項目更多的關(guān)注。

(二)對策建議

根據(jù)上述結(jié)論，為提高山東省研發(fā)項目的績效，建議從以下幾個方面進行:

(1)持續(xù)穩(wěn)定地增加政府財政科技投入，提高資助強度?？萍纪度氲牧Χ戎苯又萍s著科技發(fā)展戰(zhàn)略的執(zhí)行。在現(xiàn)階段，應(yīng)遵循基礎(chǔ)研究持續(xù)投入以及人才階段性成長的客觀規(guī)律，在競爭擇優(yōu)的基礎(chǔ)上，對基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究項目進行持續(xù)支持，推動學(xué)科均衡、交叉和融合，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供科技支撐和保障，形成持續(xù)支持態(tài)勢。同時應(yīng)有區(qū)別的針對不同項目采取不同的支持力度。

(2)加大產(chǎn)學(xué)研合作力度，積極推動基礎(chǔ)研究成果的市場轉(zhuǎn)化。政府亦應(yīng)采取適當(dāng)?shù)呢斦龑?dǎo)、金融支持和產(chǎn)權(quán)激勵等優(yōu)惠政策，完善面向自主創(chuàng)新企業(yè)的基礎(chǔ)研究投入結(jié)構(gòu)和投入機制，引導(dǎo)企業(yè)參加產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟，優(yōu)化資源配置。切實把加大基礎(chǔ)研究的投入、引導(dǎo)企業(yè)積極參與基礎(chǔ)研究、利用好部屬院校和科研單位的輻射帶動效應(yīng)這三方面的工作落到實處，通過產(chǎn)學(xué)研用合作機制，加強基礎(chǔ)研究成果的市場轉(zhuǎn)化。

(3)引入績效評價機制，提高政府資金使用效率。財政科技投入績效評價是優(yōu)化科技資源配置、提高科技投入管理水平和決策水平的重要手段。采用定性和定量的評價方法，將事前、事中、事后進行定性的績效評價作為決策依據(jù)；同時利用定量的績效評價分析財政科技投入的使用效率，提高科技撥款使用效率，合理匹配資金，引入后補助、獎勵等方式，提升研究成果的質(zhì)量，提高基金使用效能。

參考文獻(xiàn):

[1]CHARNES A，COOPER W W，RHODES E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978，2(6):429-444.

[2]宇文晶，馬麗華，李海霞.基于兩階段串連DEA的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及影響因素研究[J].研究與發(fā)展管理，2015(3):137-146.

[3]BANKER R D，CHARNES A，COOPER W W.Some Models for Estimating Technical and Scale in Efficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science，1984，30(9):1078-1092.

[4]ANDERSEN P，PETERSEN N C.A Procedure for Ranking Efficient Units in DEA[J].Management Science，1993，39(10):1261-1264.

[5]ABBOTT M，DOUCOULIAGOS C.The Efficiency of Australian Universities:A Data Envelopment Analysis[J].Economics of Education Review，2003，22(1):89-97.

[6]SHARMA S，THOMAS V.Inter-country R&D Efficiency Analysis:An Application of Data Envelopment Analysis[J].Scientometrics，2008，76(3):483-501.

[7]JOSé M F D F，JO?O N D F，JAIR D S L.A DEA Methodology to Evaluate the Impact of Information Asymmetry on the Efficiency of Not-for-profit Organizations With An Application to Higher Education in Brazil[J].Annals of Operations Research，2010，173(1):39-56.

[8]陳文俊，李涵，劉執(zhí)圭，等.湖南省R&D投入產(chǎn)出效率研究[J].經(jīng)濟數(shù)學(xué)，2015(4):47-53.

[9]趙樹寬，余海晴，鞏順龍.基于DEA方法的吉林省高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率研究[J].科研管理，2013(2):36-43.

[10]王小寧，王起彤，都靈.基于DEA技術(shù)的高校固定資產(chǎn)管理績效評價——以教育部直屬高校為例[J].會計之友，2015(24):79-83.

[11]李祺，孫鈺，崔寅.基于DEA方法的京津冀城市基礎(chǔ)設(shè)施投資效率評價[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016(2):26-30.

[12]張友棠，李思呈，曾芝紅.基于DEA的大學(xué)預(yù)算績效撥款模式創(chuàng)新設(shè)計[J].會計研究，2014(1):64-70.

[13]鄧洪波，陸林.基于DEA模型的安徽省城市旅游效率研究[J].自然資源學(xué)報，2014(2):313-323.

[14]董艷梅，朱英明.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價—基于兩階段動態(tài)網(wǎng)絡(luò)DEA模型[J].科技進步與對策，2015(24):106-113.

[15]黃德春，董宇怡，劉炳勝.基于三階段DEA模型中國區(qū)域能源效率分析[J].資源科學(xué)，2012(4):688-695.

[16]劉偉.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率測算—基于三階段DEA模型[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2015(1):17-28.

[17]代明，劉可新，陳俊.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率研究[J].中國科技論壇，2016(1):5-10.

[18]楊峰，夏瓊，梁樑，等.測量要素折扣對企業(yè)規(guī)模效率的貢獻(xiàn):基于DEA的研究[J].中國管理科學(xué)，2010(4):140-144.

[19]宛劍業(yè)，高麗媛，趙靜.基于WPDEA方法的供應(yīng)商選擇[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2012(2):105-108.

[20]范德成，李昊，劉赟.基于改進DEA-以復(fù)相關(guān)系數(shù)為基準(zhǔn)的滯后期的我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化效率評價[J].運籌與管理，2016(3):195-203.

[21]龐彥軍，劉開第，張博文.綜合評價系統(tǒng)客觀性指標(biāo)權(quán)重的確定方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2001(8):37-42.

[22]喻登科.基于分支定界組合權(quán)的綜合評價方法[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2012(22):64-70.

[23]程立諾，于學(xué)強，王寶剛.小城鎮(zhèn)人居環(huán)境質(zhì)量評價方法研究[J].山東科技大學(xué)學(xué)報，2008(4):104-108.