陳海慶,劉亭亭,時(shí)真妹

引 言

庭審話語(yǔ)不僅是一種特殊的法律語(yǔ)言，而且是典型的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)或策略性話語(yǔ)，也就是說(shuō)，在審判過(guò)程中，庭審主體會(huì)使用不同的話語(yǔ)策略來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的話語(yǔ)目的，獲取最大的利己權(quán)益。說(shuō)話方式選擇的重要性等同于甚至高于所說(shuō)內(nèi)容的重要性*O’Barr W M.Linguistic evidence: Language, power, and strategy in the courtroom[M]. San Diego: Academic Press.1982:421.。為此，我們不僅要關(guān)注庭審主體“說(shuō)什么”，更應(yīng)將研究重點(diǎn)放在“怎么說(shuō)”上?！霸趺凑f(shuō)”的主要實(shí)現(xiàn)手段之一，即問(wèn)話的形式和結(jié)構(gòu)在法庭會(huì)話研究中具有不可忽視的作用；其次，漢語(yǔ)作為聲調(diào)語(yǔ)言，其問(wèn)句要想得到符合實(shí)際的回答，除了選擇相應(yīng)的結(jié)構(gòu)成分和方式，還必須有語(yǔ)調(diào)的參與，語(yǔ)調(diào)的信息功能在“有聲性”庭審會(huì)話研究中顯得尤為重要。

不同法系的法庭審判中，問(wèn)答都是法庭會(huì)話最重要的組成部分。就中國(guó)審判活動(dòng)的問(wèn)答形式而言，一般都遵循“問(wèn)話先行”的原則，問(wèn)話的形式和內(nèi)容通?？梢杂绊懮踔翛Q定答語(yǔ)的形式和內(nèi)容。國(guó)外已有許多學(xué)者對(duì)法庭會(huì)話中的問(wèn)話結(jié)構(gòu)進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的研究，與之相比，國(guó)內(nèi)對(duì)問(wèn)話結(jié)構(gòu)的研究較少。其中，廖美珍從話輪和合作原則的角度對(duì)法庭互動(dòng)中的問(wèn)話結(jié)構(gòu)做過(guò)深入研究，歸納出法庭互動(dòng)的七大對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)，并提出Q-R是庭審會(huì)話的典型結(jié)構(gòu)*廖美珍. 目的原則與法庭互動(dòng)話語(yǔ)合作問(wèn)題研究[J].外語(yǔ)學(xué)刊, 2004(5):43-52.。葛云鋒、杜金榜對(duì)法庭問(wèn)話中話題控制與信息獲取之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為在法庭會(huì)話中問(wèn)話人通過(guò)運(yùn)用各種語(yǔ)言手段控制話題，進(jìn)而達(dá)到獲取信息的目的*葛云鋒,杜金榜. 法庭問(wèn)話中的話題控制與信息獲取[J].山東外語(yǔ)教學(xué), 2005(6):42-44.。盡管?chē)?guó)內(nèi)關(guān)于信息結(jié)構(gòu)的研究取得了一定成果，但從主-述位結(jié)構(gòu)及新舊信息分布角度進(jìn)行的研究尚顯不足，而且鮮有文章在討論信息性時(shí)將庭審話語(yǔ)中的語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)因素考慮在內(nèi)。實(shí)踐證明，庭審話語(yǔ)中主述位結(jié)構(gòu)與新舊信息的分布不是一一對(duì)應(yīng)的，在法庭調(diào)查和法庭辯論階段，對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)的選擇對(duì)發(fā)話人實(shí)現(xiàn)交際目的有著舉足輕重的作用。

一、 理論基礎(chǔ)及應(yīng)用

(一) 主位-述位理論

主-述位理論由布拉格學(xué)派代表人物 Mathesius首次提出。隨后，很多國(guó)外學(xué)者都對(duì)主述位理論作了專(zhuān)門(mén)闡釋。其中，Halliday 首次把主述位理論提高到語(yǔ)篇層次*Halliday M A K. An introduction to functional grammar (2nd edition)[M].Edward Arnold,1994.。之后，中國(guó)學(xué)者在Halliday研究的基礎(chǔ)上對(duì)漢語(yǔ)中主位和信息分布之間的關(guān)系做了深入探討。其中，徐盛桓認(rèn)為作為主位的信息，可歸納為五種*徐盛桓. 再論主位和述位[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,1985(4):19-25.。之后，朱永生否定了徐盛桓提出的主位與相關(guān)信息存在對(duì)應(yīng)關(guān)系的觀點(diǎn)，將主位與信息分布的可能性減至四種，即：(1)主位表示已知信息;(2)主位表示新信息;(3)主位不表示信息;(4)主位表示已知信息+新信息*朱永生. 主位與信息分布[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,1990(4):23-27.。筆者認(rèn)為，前兩種可能性的觀點(diǎn)對(duì)庭審會(huì)話特殊問(wèn)句研究具有重要的指導(dǎo)意義。由于法庭審判中，參與者是根據(jù)表達(dá)需要來(lái)選擇其表達(dá)形式的，在連環(huán)發(fā)問(wèn)的語(yǔ)境下，存在通過(guò)承前省略句子主語(yǔ)，形成空主位，進(jìn)而突出重要信息的情況。

例(1)：A1審：你們兩個(gè)什么時(shí)間認(rèn)識(shí)的？

B1被：大概是2012年。

A2審：你們?cè)趺凑J(rèn)識(shí)的？

B2被：在工作途中——在上班的途中認(rèn)識(shí)的。

A3審：【你們】認(rèn)識(shí)多長(zhǎng)時(shí)間結(jié)的婚？

B3被：將近兩年。

(“大年初八殺妻案”2015.07.25 )

例(1)為審判長(zhǎng)與被告的互動(dòng)節(jié)選，其中A3“認(rèn)識(shí)多長(zhǎng)時(shí)間結(jié)的婚？”省略了語(yǔ)法主語(yǔ)，通過(guò)具體語(yǔ)境，可補(bǔ)充省略部分為“你們”。朱永生曾提到主位是講話者講話時(shí)心目中確定的起點(diǎn)，是心理主語(yǔ)，是在具體語(yǔ)境中已知的或者是容易知道的內(nèi)容。因此，例(1)中的“你們”同時(shí)作為心理主語(yǔ)被承前省略，形成空主位或稱(chēng)之為主位空缺，是體現(xiàn)漢語(yǔ)口語(yǔ)特點(diǎn)的表達(dá)方式之一。因此，本文嘗試用主-述位理論對(duì)庭審會(huì)話中的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)進(jìn)行探討。

(二) 焦點(diǎn)理論

“焦點(diǎn)”這一概念最初被稱(chēng)作“疑點(diǎn)”，后來(lái)隨著研究的不斷深入，“焦點(diǎn)”這一概念正式出現(xiàn)。呂叔湘認(rèn)為特指疑問(wèn)句里的特指疑問(wèn)詞代表疑問(wèn)所在，是疑問(wèn)的焦點(diǎn)*呂叔湘.現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞(修訂版)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2013.。隨后，呂萬(wàn)英*呂萬(wàn)英. 法官話語(yǔ)的權(quán)利支配[J].外語(yǔ)研究, 2006(2):9-13.、徐杰*徐杰, 李英哲. 焦點(diǎn)與兩個(gè)非線性句法范疇:“否定”“疑問(wèn)”[J].中國(guó)語(yǔ)文,1993(2)：81-92.、邵敬敏*邵敬敏. 現(xiàn)代漢語(yǔ)疑問(wèn)句研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社, 1996:273.等眾多學(xué)者分別從不同的角度對(duì)漢語(yǔ)特指問(wèn)句的焦點(diǎn)進(jìn)行了更為深入的研究。雖然后來(lái)各派語(yǔ)言學(xué)家對(duì)語(yǔ)篇中焦點(diǎn)的定義及界定的觀點(diǎn)各不相同，但對(duì)于它能夠在一定程度上反映信息結(jié)構(gòu)這一看法是沒(méi)有異議的。在信息結(jié)構(gòu)中，新信息是重要信息，通常被稱(chēng)為焦點(diǎn)，是說(shuō)話者強(qiáng)調(diào)的重心所在。因此，我們認(rèn)為法庭特指問(wèn)句中的特殊疑問(wèn)詞是句子的句法焦點(diǎn)，承載著整句話中最明顯、最重要的信息。

(三) 調(diào)群理論

語(yǔ)言學(xué)家普遍認(rèn)為一個(gè)語(yǔ)調(diào)單元由調(diào)冠、調(diào)頭、調(diào)核及調(diào)尾四部分組成，調(diào)核作為最凸顯的音高重音，能夠突出最重要的信息，同時(shí)其位置的變化也會(huì)影響句子的理解，因此也被稱(chēng)為“焦點(diǎn)”。在法庭互動(dòng)中，為了讓聽(tīng)話者清楚問(wèn)話目的，說(shuō)話者會(huì)以不同的方式在語(yǔ)音上給對(duì)方傳遞信息。一般而言，音調(diào)重音(調(diào)核)作用于話語(yǔ)層面，從本質(zhì)上講是說(shuō)話者重要信息的直接表現(xiàn)方式之一。因此，通過(guò)比較庭審語(yǔ)句中各詞項(xiàng)在音高、音長(zhǎng)以及音強(qiáng)等方面的差異，進(jìn)而更加準(zhǔn)確地確定調(diào)核的承載部位，對(duì)研究庭審會(huì)話的信息分布有重要的指導(dǎo)意義。

二、 研究方法與工具

(一) 研究問(wèn)題

通過(guò)定量及定性來(lái)回答三個(gè)問(wèn)題：

1. 在中國(guó)刑事審判過(guò)程中，庭審主體的問(wèn)答結(jié)構(gòu)在新舊信息的分布上呈現(xiàn)出什么傾向？

2. 問(wèn)話結(jié)構(gòu)的傾向性與調(diào)核位置的分布是否有顯著聯(lián)系？

3. 特定問(wèn)話結(jié)構(gòu)與特殊調(diào)核位置的結(jié)合是否會(huì)產(chǎn)生特定的語(yǔ)用功能？

(二) 語(yǔ)料收集

本研究目前收集了共19場(chǎng)刑事審判案件，其中一部分是由“中國(guó)法院庭審直播網(wǎng)”“北京海淀人民法院官方微博”錄制的完整法庭審判視頻，占總語(yǔ)料的21%；其余的79%選自CCTV12《庭審現(xiàn)場(chǎng)》欄目剪輯后的視頻資料。

(三) 研究工具

Praat語(yǔ)音分析軟件，由荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)的Paul Boersma 和 David Weenink共同編寫(xiě)，我們主要運(yùn)用其聲音編輯器和文本表格編輯器，通過(guò)讀取庭審話語(yǔ)的音頻文件，生成可觀察的頻譜圖、音高曲線圖和音強(qiáng)曲線圖，進(jìn)而更加準(zhǔn)確地確定調(diào)核的位置。

三、 研究結(jié)果與討論

(一) 研究結(jié)果

從19場(chǎng)轉(zhuǎn)寫(xiě)語(yǔ)料中提取出共296個(gè)典型特指疑問(wèn)句(排除重復(fù)的特指疑問(wèn)句，如：有關(guān)姓名、年齡、職業(yè)等方面的提問(wèn))，通過(guò)對(duì)所選問(wèn)句的分析，根據(jù)主位與信息分布的兩種可能性，筆者歸納出特指疑問(wèn)句的3種問(wèn)話形式(表1)，并統(tǒng)計(jì)出各形式的使用數(shù)量及主要信息功能(表2)。

表1 法庭審判中漢語(yǔ)特指疑問(wèn)句問(wèn)話結(jié)構(gòu)的分類(lèi)

表2 各問(wèn)話結(jié)構(gòu)在刑事案件審判中的使用數(shù)量及主要信息功能

注：表2中數(shù)據(jù)已取整

由表2可以看出，在中國(guó)刑事案件的審判過(guò)程中，庭審主體慣于采用主位在前，述位在后，疑問(wèn)焦點(diǎn)位于述位的問(wèn)話結(jié)構(gòu)，約占總數(shù)的69%，與其他問(wèn)話結(jié)構(gòu)存在明顯的組間差異。究其原因，我們認(rèn)為主位在前，述位在后，特殊疑問(wèn)詞作為焦點(diǎn)位于述位的問(wèn)話結(jié)構(gòu)，更加符合以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的人們的常規(guī)認(rèn)知思維模式，從而符合法庭語(yǔ)言在法言法語(yǔ)的基礎(chǔ)上也要顧及聽(tīng)話人文化水平的要求，用于詢(xún)問(wèn)已知信息(100%)。其余兩種問(wèn)話結(jié)構(gòu)的比例分別為23%和8%，數(shù)量雖少但卻不可忽視。通過(guò)對(duì)真實(shí)語(yǔ)料的分析，我們發(fā)現(xiàn)：第二種話語(yǔ)結(jié)構(gòu)通常用于詢(xún)問(wèn)某些關(guān)乎定罪量刑的重大問(wèn)題，該結(jié)構(gòu)承前省略已知信息(主位)，強(qiáng)調(diào)所探求信息的重要性(述位)，目的明確，針對(duì)性強(qiáng)，語(yǔ)用功能最為明顯，主要包括緊切追蹤、詢(xún)問(wèn)細(xì)節(jié)(51%)，強(qiáng)合合作交流(25%)，確認(rèn)求證、強(qiáng)調(diào)利己信息(24%)。與上述兩種話語(yǔ)結(jié)構(gòu)相比，第三種話語(yǔ)結(jié)構(gòu)在數(shù)量上雖不占優(yōu)勢(shì)，但卻有其不可取代的語(yǔ)用功能。理論上講，法庭審判是嚴(yán)肅、公正、不摻雜任何感情色彩的訴訟過(guò)程，但在真實(shí)的庭審過(guò)程中，法官在某些情境下或多或少都會(huì)帶有一定的感情色彩。因此，第三種話語(yǔ)結(jié)構(gòu)正是法官情緒外露在問(wèn)話結(jié)構(gòu)上的具體表現(xiàn)(約占79%)。

庭審語(yǔ)境的特殊性決定了法庭問(wèn)話“無(wú)疑而問(wèn)”的本質(zhì)，換言之，公開(kāi)審判前，各庭審主體都做了較長(zhǎng)的準(zhǔn)備工作，對(duì)案件的發(fā)生過(guò)程了如指掌。因此，法庭問(wèn)話大多是說(shuō)話人已經(jīng)知道答案的問(wèn)話，通常是一些已知信息，在庭審現(xiàn)場(chǎng)悉數(shù)被提問(wèn)，是法律嚴(yán)謹(jǐn)性的體現(xiàn)。但是，法庭審判是庭審主體對(duì)抗性的互動(dòng)過(guò)程，利益沖突是不可避免的，利己利益最大化才是成功的關(guān)鍵。因而在對(duì)重要問(wèn)題提問(wèn)時(shí)，第二種話語(yǔ)結(jié)構(gòu)有優(yōu)先權(quán)。感情流露與法庭的嚴(yán)肅性相斥，只有在特定語(yǔ)境下兩者才會(huì)共存，因此，第三種話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的使用頻率偏低。

(二) 討論與分析

一般而言，同一問(wèn)題的不同問(wèn)話方式會(huì)導(dǎo)致問(wèn)話結(jié)果的截然不同，因而在法庭審判中，庭審主體通過(guò)使用最優(yōu)問(wèn)話結(jié)構(gòu)，以期能夠獲得更多的利己信息。加之漢語(yǔ)是典型的聲調(diào)語(yǔ)言，語(yǔ)調(diào)與話語(yǔ)結(jié)構(gòu)所傳達(dá)的信息共同對(duì)聽(tīng)話人的答話內(nèi)容和方式產(chǎn)生影響。因此，對(duì)發(fā)問(wèn)者而言，要想實(shí)現(xiàn)既定的發(fā)話目的，不僅問(wèn)話結(jié)構(gòu)要符合詞法、句法、語(yǔ)法的習(xí)慣，還要善于運(yùn)用合適的語(yǔ)調(diào)恰如其分地表達(dá)自己的意思。

1. 主位在前，述位在后，疑問(wèn)焦點(diǎn)位于述位

主位在多數(shù)情況下表示已知信息，而述位代表的是未知信息，是新的內(nèi)容。陳忠*陳忠. 信息語(yǔ)用學(xué)[M]. 濟(jì)南: 山東教育出版社,1999:316.認(rèn)為在信息結(jié)構(gòu)當(dāng)中，往往根據(jù)末端中心原則或尾心原則，在沒(méi)有特別標(biāo)明的情況下，通常把已知信息或舊信息放在結(jié)構(gòu)前部。主位在前，可以使聽(tīng)者更好地了解問(wèn)題的背景信息；同時(shí)疑問(wèn)焦點(diǎn)位于述位用以明確疑問(wèn)重心，從已知到未知，便于庭審中的弱勢(shì)者對(duì)問(wèn)題作出合理的回答。

通過(guò)對(duì)真實(shí)語(yǔ)料的語(yǔ)音分析，我們發(fā)現(xiàn)在該問(wèn)話結(jié)構(gòu)下，審判長(zhǎng)慣于結(jié)合最普遍的語(yǔ)調(diào)模式，即語(yǔ)音上起聚焦作用的調(diào)核與句法上的疑問(wèn)焦點(diǎn)保持一致的結(jié)構(gòu)對(duì)被告人進(jìn)行發(fā)問(wèn)。一般地說(shuō)，一句話中的語(yǔ)調(diào)波峰都是該句疑問(wèn)焦點(diǎn)所在，這樣的語(yǔ)調(diào)重音，聽(tīng)話者可以較為清晰地明白說(shuō)話人的意圖。

例(2)：A1審：你是因?yàn)椤菏裁词虑?.)什么時(shí)間』被刑事拘留的？

B1被：我是為了(.)督促我的女兒讀書(shū)把她拴著(.)然后沒(méi)有給東西給她吃。是四月。

(“餓死女兒的母親”2013.4.18)

A1中，“你”是句子的主位，對(duì)話的開(kāi)始；“什么事情”“什么時(shí)間”是特殊疑問(wèn)詞，同時(shí)也作為該問(wèn)句的疑問(wèn)焦點(diǎn)而存在。通過(guò)語(yǔ)音分析，調(diào)核最終確定為“什么事情”“什么時(shí)間”中的韻律詞“什么”，圖1顯示的是確定過(guò)程：

圖1 “你是因?yàn)槭裁词虑椋裁磿r(shí)間被刑事拘留的？”音高曲線圖(上)、時(shí)長(zhǎng)圖(下)

將A1的音頻輸入Praat后，得到其音高、音強(qiáng)及頻譜語(yǔ)圖。從音強(qiáng)圖看出，整句話音強(qiáng)波動(dòng)較小，因而不能通過(guò)音強(qiáng)確定調(diào)核，只能通過(guò)頻譜圖和音高曲線圖判定調(diào)核所在位置。由圖1(下)可知，整句話時(shí)長(zhǎng)約為4.31s,其中包括0.2s以上的停頓共兩處，分別為0.56s和0.25s，其中第一處停頓為無(wú)聲停頓，第二處為填充停頓。經(jīng)過(guò)分析知道，第二處停頓是該語(yǔ)調(diào)模式下的特殊調(diào)群邊界，而非調(diào)群。因而，A1中共包含兩個(gè)調(diào)群，也就是說(shuō)，該句共存在兩個(gè)調(diào)核。進(jìn)而由音高曲線圖1(上)可知，“什么事情，什么時(shí)間”中的韻律詞”什么”，音高變化明顯，最高音高約達(dá)250 Hz,音域分別為(127.7 Hz，250.1 Hz)、(126.6 Hz，246.5 Hz)，相對(duì)其他音節(jié)較寬，加之音階高，語(yǔ)速快，因而理所當(dāng)然成為該句的調(diào)核。

通過(guò)對(duì)語(yǔ)料的分析，我們發(fā)現(xiàn)上述話語(yǔ)結(jié)構(gòu)通常用于詢(xún)問(wèn)一般性問(wèn)題或是案件的邊緣問(wèn)題，通常是一些已知信息。這類(lèi)問(wèn)題不會(huì)產(chǎn)生庭審主體之間新的利益沖突，所以問(wèn)話結(jié)構(gòu)相對(duì)比較保守，問(wèn)話目的也容易實(shí)現(xiàn)。而且法庭問(wèn)話多數(shù)都是答案明確的問(wèn)話，理論上屬于已知信息，在庭審現(xiàn)場(chǎng)被再次提問(wèn)，僅達(dá)到確認(rèn)的目的。在該情況下，我們認(rèn)為，上述案例中調(diào)核與特殊疑問(wèn)詞的重合，并不是因?yàn)樘厥庖蓡?wèn)詞“什么”承載的信息價(jià)值大于其他部分，而是因?yàn)樵摼渲械钠渌糠肿鳛楸尘靶畔⒁驯患せ?，換言之，由庭審開(kāi)始階段的起訴書(shū)內(nèi)容判斷，上述問(wèn)句中除特殊疑問(wèn)詞外，所有的內(nèi)容都已被提及，是普通的背景信息，均沒(méi)有必要加以強(qiáng)調(diào)，調(diào)核只能落在信息價(jià)值相對(duì)較高的特殊疑問(wèn)詞上。因此，該結(jié)構(gòu)在此語(yǔ)調(diào)模式下，只有簡(jiǎn)單的詢(xún)問(wèn)功能。

2. 主位空缺，疑問(wèn)焦點(diǎn)位于述位

統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表2)顯示，23%的特指問(wèn)句采用了第二種話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，即主位空缺、疑問(wèn)焦點(diǎn)位于述位。理論上，一個(gè)完整的句子應(yīng)該具備完整的主位-述位結(jié)構(gòu)，但由于庭審話語(yǔ)有其特殊性，不同庭審主體都有自己的“故事”要講，因此都會(huì)使用不同的“策略”來(lái)達(dá)到自己的目的。語(yǔ)料顯示，該話語(yǔ)結(jié)構(gòu)主要出現(xiàn)在法庭調(diào)查和法庭辯論階段。法律人員就案件事實(shí)對(duì)被告人進(jìn)行連環(huán)發(fā)問(wèn)，問(wèn)話的針對(duì)性較強(qiáng)，主位被承前省略，根據(jù)前后文語(yǔ)境，被告人可自行補(bǔ)充問(wèn)題的主位結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，在此情況下，人們會(huì)自覺(jué)地把省略部分當(dāng)作主位來(lái)理解，因而省略部分雖無(wú)語(yǔ)音形式，但依然在人們心理上占據(jù)突出位置，并不會(huì)對(duì)話語(yǔ)完整性產(chǎn)生影響。一般而言，句首成分最容易引起聽(tīng)話人的注意，因此，庭審主體在法庭審判的有限時(shí)間內(nèi)把重要信息置于句首的處理方法是達(dá)到其問(wèn)話目的的有效手段之一，同時(shí)也可以達(dá)到強(qiáng)化述位部分的功能。

在通常情況下，主位空缺是為了突出強(qiáng)調(diào)位于述位的疑問(wèn)信息的重要性。但通過(guò)對(duì)真實(shí)語(yǔ)料的分析，我們發(fā)現(xiàn)，在庭審話語(yǔ)中，該結(jié)構(gòu)在語(yǔ)調(diào)方面也有其特殊性，主要表現(xiàn)為調(diào)核位置的變化及調(diào)核承載部位的相應(yīng)變化。值得注意的是，調(diào)核位置的變化和承載部位的轉(zhuǎn)換恰恰表明庭審話語(yǔ)中該問(wèn)話結(jié)構(gòu)在強(qiáng)調(diào)疑問(wèn)信息的基礎(chǔ)上有更豐富的信息功能。

(1) 調(diào)核與特殊疑問(wèn)詞重合：表示緊切追蹤，詢(xún)問(wèn)細(xì)節(jié)。

例(3)：A1公：你用什么砍她？

B1被：應(yīng)該是菜刀吧。

A2公：【你】砍她『什么』位置?

B2被：=你所說(shuō)的那些位置啊。我記不清了。

(“南京吉星鵬殺妻案”2014.5.10)

例(3)中，特指疑問(wèn)句A2“砍她什么位置？”省略了主位結(jié)構(gòu)，但根據(jù)上下文語(yǔ)境，不難推斷出省略部分為“你”，指代被告人。通過(guò)分析其頻譜圖及音強(qiáng)曲線圖可以看出，公訴人在整句話中并未出現(xiàn)明顯的停頓，也就是說(shuō)，全句僅包含一個(gè)調(diào)群，且音長(zhǎng)均勻，未出現(xiàn)語(yǔ)調(diào)上的凹凸?fàn)顟B(tài),并且音強(qiáng)圖顯示該句在音強(qiáng)上的波動(dòng)并不明顯。因而只能通過(guò)音高曲線圖進(jìn)行調(diào)核確定。由音高曲線圖2(左)得知，“砍她”的音域?yàn)?234.37 Hz，293.57 Hz)，動(dòng)詞“打”的音域?yàn)?216.29 Hz，293.54 Hz)，“你的”音域?yàn)?49.11 Hz，261.11 Hz)。通過(guò)比較，“什么”的音域相對(duì)較寬，且后邊音節(jié)音高曲線的高點(diǎn)沒(méi)有超過(guò)前邊，音高曲線也沒(méi)有出現(xiàn)凸?fàn)?，所以確定特殊疑問(wèn)詞“什么”屬于窄焦點(diǎn)，即調(diào)核。進(jìn)而由圖2(右)可知，整句話用時(shí)1.04s，共6個(gè)音節(jié)，通過(guò)計(jì)算，本句的語(yǔ)速約為6音節(jié)/秒，屬于偏快語(yǔ)速。

圖2 “砍她什么位置？”音高曲線圖(左)、時(shí)長(zhǎng)圖(右)

從問(wèn)話內(nèi)容來(lái)看，A2中的特指疑問(wèn)詞“什么”是針對(duì)“砍了她”部分的詳細(xì)詢(xún)問(wèn)，公訴人這樣詢(xún)問(wèn)的原因在于，被告人在回答公訴人的詢(xún)問(wèn)時(shí)給出了一個(gè)帶有重要信息的答案——“砍了她”，由該案件的具體語(yǔ)境判斷，該問(wèn)題是影響其罪行判定的關(guān)鍵因素之一。因此，在公正的原則下，公訴人進(jìn)行再次詢(xún)問(wèn)，承前省略主位結(jié)構(gòu)，將語(yǔ)音上代表重要信息的調(diào)核與句法上表示關(guān)鍵信息的焦點(diǎn)重合，在強(qiáng)調(diào)疑問(wèn)信息重要性的基礎(chǔ)上具有強(qiáng)烈的信息索求意圖，加之發(fā)問(wèn)語(yǔ)速快，在語(yǔ)氣上有強(qiáng)烈的震懾力，迫使被告人必須認(rèn)真回答問(wèn)題，并做出詳細(xì)的解釋。

(2) 調(diào)核位于句首，與動(dòng)詞重合：凸顯消極舉動(dòng)，強(qiáng)化合作交流。

例(4)A1公：你到這個(gè)：這個(gè)音樂(lè)會(huì)館之后(.)你在這屋里做了什么？

B1被：喝酒，唱歌。

A2公：【你】喝了『多少』酒？

B2被：不到一瓶。

(“歌廳慘案”2015.7.4)

例(4)中，A2屬于第二種話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，且經(jīng)過(guò)分析其音高，音強(qiáng)曲線圖及頻譜圖確定動(dòng)詞“喝了”獲得該句的調(diào)核。具體判斷過(guò)程如下圖所示：

圖3 “喝了多少酒？”音高曲線圖(左)、音強(qiáng)曲線圖(右)

由圖3(左)可以看出，“喝了”雖與“多少”的音長(zhǎng)相等，但“喝了”的音階相對(duì)較高，且圖3(右)顯示該部分的音強(qiáng)波動(dòng)在整句中較為明顯，說(shuō)明其振幅強(qiáng)，讀得重。因此，“喝”被認(rèn)定獲得該句的“語(yǔ)音焦點(diǎn)”，即調(diào)核。在該情況下，省略主位，且調(diào)核與疑問(wèn)焦點(diǎn)分離置于句首，表明該結(jié)構(gòu)在強(qiáng)調(diào)疑問(wèn)信息重要性的基礎(chǔ)上，試圖強(qiáng)化語(yǔ)調(diào)的凸顯功能。

從法庭調(diào)查前期的部分詢(xún)問(wèn)可以看出，被告人認(rèn)為自己的最初目的不是殺人，正是因?yàn)椤白砭啤笔棺约横劤纱箦e(cuò)?？梢?jiàn)，被告人把“醉酒”歸于犯罪的主要原因，因而，為了使雙方繼續(xù)“合作”，推動(dòng)法庭對(duì)話順利進(jìn)行，公訴人在接下來(lái)的詢(xún)問(wèn)中采取順從被告人的策略。在問(wèn)及關(guān)鍵問(wèn)題——醉酒程度時(shí)，公訴人采用承前省略主位的問(wèn)話結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)疑問(wèn)信息作為犯罪主要原因的重要性，輔之語(yǔ)音上的凸顯來(lái)表明喝酒這一舉動(dòng)的消極傾向，從而使被告人作出合作式回答。繼而通過(guò)被告人的供述(B2)，排除被告人因醉酒而殺人的可能性。

在刑事案件審判過(guò)程中，由于公訴人與被告人的利益相斥，被告在回答公訴人提問(wèn)時(shí)通常會(huì)消極應(yīng)對(duì)。為了審判過(guò)程的順利進(jìn)行，公訴人此時(shí)應(yīng)借助特殊問(wèn)話方式，將其歪曲事實(shí)的回答一一擊破。

(3) 調(diào)核位于句末，與賓語(yǔ)名詞重合：表示確認(rèn)求證，強(qiáng)調(diào)利己信息。

例(5)：A1辯：你說(shuō)你頭部淤血啊受這個(gè)傷，你自己感覺(jué)和你的記憶啊(.)有沒(méi)有關(guān)系呢，有沒(méi)有什么影響？

B1被：有影響。

A2辯：【傷對(duì)記憶力】有『什么』影響？

B2被：就像剛才公訴人問(wèn)我的問(wèn)題，我現(xiàn)在叫我記一個(gè)記不得了。

(“駕校教練奪命之夜”2015.10.31)

例(5)中,A2為特殊疑問(wèn)句，是研究的主體。該句省略了句子的主位部分，即上文提到的頭傷對(duì)記憶的影響，“什么”作為疑問(wèn)焦點(diǎn)位于句首，且通過(guò)Praat分析，“影響”獲得該句的調(diào)核。

由頻譜圖可知，A2整句話總時(shí)長(zhǎng)為0.6s,且辯護(hù)人在該問(wèn)話中并未出現(xiàn)長(zhǎng)于0.2s的停頓，進(jìn)而圖4直觀反映出“影響”在音高曲線圖中的凸起，因而其調(diào)核的地位無(wú)可爭(zhēng)議。

圖4 “有什么影響？”音高、音強(qiáng)曲線圖

在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)初始，審判長(zhǎng)詢(xún)問(wèn)被告人起訴書(shū)指控的事實(shí)是否屬實(shí)時(shí)，被告人的回答是“頭疼，好像都忘記了”。在法庭調(diào)查的末尾階段，辯護(hù)人用一般疑問(wèn)句對(duì)己方當(dāng)事人就受傷問(wèn)題連續(xù)發(fā)問(wèn)。由于辯護(hù)人在法庭審判前，往往同己方當(dāng)事人溝通過(guò)，甚至“演習(xí)”過(guò)，其對(duì)于該部分的互動(dòng)具有較強(qiáng)的控制力，因此，可以通過(guò)前四句的“過(guò)渡”引導(dǎo)被告人給出利己信息。問(wèn)話結(jié)構(gòu)上，在對(duì)關(guān)鍵的問(wèn)題進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)，辯護(hù)人轉(zhuǎn)而采用第二種問(wèn)話結(jié)構(gòu)(A2)，承前省略主位，強(qiáng)調(diào)位于述位的疑問(wèn)信息的重要性，并將語(yǔ)音焦點(diǎn)(調(diào)核)和疑問(wèn)焦點(diǎn)分離，置于末尾，以期可以達(dá)到確認(rèn)、求證的功能。

前期問(wèn)答明確表明被告人認(rèn)為自己在該次事故中所受的傷對(duì)自己的記憶力造成了一定的影響。因而，被告在此次事故中的受傷情況也成為影響法官對(duì)其定罪量刑的關(guān)鍵因素之一。由具體語(yǔ)境不難推測(cè)B1中所指的影響應(yīng)該是消極的，但己方辯護(hù)人卻緊接著采用了“有什么影響”這一話語(yǔ)結(jié)構(gòu)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)追問(wèn)，進(jìn)而確認(rèn)、求證自己的“假設(shè)”。然而由于辯護(hù)人與被告在法庭上屬于“同一陣營(yíng)”，所以很明顯辯護(hù)人是“明知故問(wèn)”。從問(wèn)話內(nèi)容上看，A2是對(duì)A1部分內(nèi)容的重復(fù)，辯護(hù)人用省略主位的結(jié)構(gòu)對(duì)“明知故問(wèn)”的內(nèi)容再次發(fā)問(wèn)，且將疑問(wèn)焦點(diǎn)與調(diào)核分離。很明顯，辯護(hù)人的此次問(wèn)話不是簡(jiǎn)單的探求新信息，而是通過(guò)確認(rèn)，求證自己的假設(shè)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)該新信息，以引起法官對(duì)該信息的關(guān)注，從而達(dá)到使當(dāng)事人免于刑事責(zé)任或減輕刑罰的目的。

3. 主位與疑問(wèn)焦點(diǎn)重合，置于句首

心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人們?cè)诮邮招畔r(shí)，習(xí)慣于從已知到未知，從舊到新，從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，按照這樣的順序來(lái)接受、理解。但通過(guò)對(duì)真實(shí)語(yǔ)料的分析，我們發(fā)現(xiàn)庭審互動(dòng)中，庭審主體出于某種原因也會(huì)顛覆這一傳統(tǒng)問(wèn)話模式，將代表新信息的疑問(wèn)焦點(diǎn)置于句首，與主位結(jié)構(gòu)重合，進(jìn)而通過(guò)語(yǔ)言的有聲性特征表達(dá)說(shuō)話者的態(tài)度、感情和意向。

例(6)：A1審：『什么地方』不一致？

B1被：說(shuō)這個(gè)經(jīng)過(guò)。

(“殘害親子的母親”2015.8.1)

例(6)發(fā)生在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，整個(gè)案件的背景為兩歲孩童意外死亡，殺人兇手竟是親生母親(賈某)，糊涂父親(王某)幫助掩埋尸體，包庇兇手。在法庭公開(kāi)審理的舉證質(zhì)證階段，兩被告人情緒激動(dòng)，供述內(nèi)容與偵查階段所作筆錄不一致，且王某承認(rèn)前期自己曾故意做假證試圖包庇被告人賈某，兩被告人對(duì)事情發(fā)生經(jīng)過(guò)的描述產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。例(6)是王某翻供后，審判長(zhǎng)對(duì)其繼續(xù)發(fā)問(wèn)的節(jié)選片段。

根據(jù)例(6)可以看出，前期訊問(wèn)中，被告人王某認(rèn)為被告人賈某所說(shuō)的事情經(jīng)過(guò)與他經(jīng)歷的不一致，在這種情況下，審判長(zhǎng)用特指疑問(wèn)句繼續(xù)發(fā)問(wèn)，要求被告人王某對(duì)事情經(jīng)過(guò)進(jìn)行進(jìn)一步的闡述。在該句中，特殊疑問(wèn)詞“什么”位于主位，與傳統(tǒng)信息結(jié)構(gòu)的分布不一致，通常我們認(rèn)為“在有標(biāo)記位置中，信息受到發(fā)話動(dòng)機(jī)、語(yǔ)境的影響而將新信息的焦點(diǎn)從末尾轉(zhuǎn)移至其他位置”。根據(jù)具體語(yǔ)境，筆者認(rèn)為該結(jié)構(gòu)下轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)的位置使其與調(diào)核重合是為了表達(dá)說(shuō)話人對(duì)該事件的某種主觀態(tài)度。具體分析過(guò)程如圖5：

圖5 “跟你說(shuō)的不一致？”(前)和“什么地方不一樣？”(后)的對(duì)比音高曲線圖

通過(guò)分析音高、音強(qiáng)曲線圖得知，“什么”音強(qiáng)波動(dòng)大，音階高，讀得重，因而被確定為調(diào)核。陳虎曾指出，“在表達(dá)情感過(guò)程中，音域和音階的作用有所不同，音域反映語(yǔ)勢(shì)的強(qiáng)弱，而音階則表示情緒的高低?！?陳虎.基于語(yǔ)音庫(kù)的漢語(yǔ)感嘆句與感嘆語(yǔ)調(diào)研究[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí),2007(5)：45-55.圖5顯示，審判長(zhǎng)前句發(fā)問(wèn)“跟你說(shuō)的不一致？”的音域?yàn)?123.94 Hz，228.6 Hz)，“什么地方不一致”的音域?yàn)?119.31 Hz，227.92 Hz)，兩者相比，后者音域加大，同時(shí)音階也相應(yīng)抬高。而且通過(guò)與例5中“什么”的比較發(fā)現(xiàn)：“什么地方”的音域?qū)捰凇笆裁从绊憽钡囊粲?，而且前者的音階明顯高于后者。理論上，寬調(diào)域、高調(diào)階表示迷惑、質(zhì)詢(xún)、興奮或惱怒、不耐煩；窄調(diào)域、低調(diào)階通常用于表示陰沉、無(wú)聊或密謀等。因此，我們認(rèn)為例6中的“什么”與例5中“什么”的信息功能不同。Harris在一項(xiàng)研究報(bào)告中曾提出語(yǔ)速的變化也是話語(yǔ)表達(dá)情感的一個(gè)重要的韻律手段*Harris S. Questions as a mode of control in magistrates’courts [J]. International Journal of the Sociology of Language, 1984(49):5-28.。由圖5可得，前句話用時(shí)約1.47s,共包含7個(gè)音節(jié)，通過(guò)計(jì)算，該句的語(yǔ)速為5音節(jié)/秒(7/1.47=4.8)，屬于中等語(yǔ)速，同理可得后句的語(yǔ)速為9音節(jié)/秒(7/0.79=8.9)，屬快速語(yǔ)速。前后兩次發(fā)問(wèn)的語(yǔ)速變化表明審判長(zhǎng)的二次問(wèn)話帶有某種主觀態(tài)度。結(jié)合具體的語(yǔ)境分析，父母殺死自己的親生孩子且反復(fù)翻供，這種行為很難得到大眾的同情和理解，因此該特指疑問(wèn)句表明審判長(zhǎng)對(duì)被告行為的訓(xùn)斥和責(zé)備態(tài)度。

四、 結(jié) 語(yǔ)

法庭互動(dòng)中，庭審主體的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)是復(fù)雜而非單一的，無(wú)法用一種模式概括總結(jié)。通過(guò)對(duì)真實(shí)語(yǔ)料的分析，筆者歸納出三種不同的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，其一是最常規(guī)的問(wèn)話模式，表達(dá)形式主要為主位+述位，疑問(wèn)焦點(diǎn)位于后者，且調(diào)核位置較固定，在案件審理中，法律人員主要用其對(duì)案件的已知信息進(jìn)行再次確認(rèn)；其二的特殊性在于問(wèn)話人承前省略主位(已知信息)，將代表新信息的述位置于句首，且調(diào)核位置及調(diào)核承載部位變化顯著，語(yǔ)勢(shì)強(qiáng)硬，語(yǔ)用功能豐富，主要包括詢(xún)問(wèn)、強(qiáng)調(diào)、強(qiáng)化合作、確認(rèn)求證等，是彰顯法律人員強(qiáng)勢(shì)者地位的有效手段之一。第三種話語(yǔ)結(jié)構(gòu)是法庭審判中說(shuō)話者情緒外露的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)為主位與特殊疑問(wèn)詞的重合，其分布與調(diào)核的位置有顯著聯(lián)系，換言之，前兩種結(jié)構(gòu)中，主位代表舊信息，在該結(jié)構(gòu)中轉(zhuǎn)而表示新信息，進(jìn)而結(jié)合調(diào)核位置及其調(diào)階高低、調(diào)域?qū)捳沂景l(fā)話人的某種態(tài)度，如訓(xùn)斥、責(zé)備、不滿等。庭審話語(yǔ)是不同庭審主體之間的互動(dòng)過(guò)程，目的的不同必然會(huì)影響發(fā)話人對(duì)問(wèn)話結(jié)構(gòu)的選擇。更重要的是，不同的問(wèn)話結(jié)構(gòu)結(jié)合不同的語(yǔ)調(diào)呈現(xiàn)出不同的語(yǔ)用功能，進(jìn)而協(xié)助發(fā)話人獲取更多的利己信息。

因此，對(duì)庭審話語(yǔ)的語(yǔ)調(diào)進(jìn)行分析，不僅可以對(duì)庭審這一機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的語(yǔ)用功能加以驗(yàn)證和說(shuō)明，而且可使我們?cè)谝欢ǔ潭壬霞由顚?duì)庭審話語(yǔ)中發(fā)話人意圖、目的及其合作性的認(rèn)識(shí)。然而，我們還應(yīng)當(dāng)看到，話語(yǔ)研究離不開(kāi)人，就法庭話語(yǔ)而言，庭審主體的利益是相互排斥的。因此，從微觀角度探討問(wèn)話結(jié)構(gòu)的不同及其語(yǔ)調(diào)功能為研究庭審話語(yǔ)中各種權(quán)利關(guān)系拓展了新的視角。