李金朋

摘要：舉證時限制度在民事訴訟中具有相當(dāng)重要的地位。雙方的相互證明不僅促進(jìn)了案件的調(diào)查，而且還可以根據(jù)已發(fā)現(xiàn)的法律事實來判斷價值，以免引起爭議。法律制度的價值體系，有兩種調(diào)整系數(shù)糾紛的因素。而舉證時限的功用在于加快訴訟過程，防止雙方當(dāng)事人拖延訴訟時間，按照法律規(guī)定的時間提交各方的證據(jù)，所以在訴訟過程中會出現(xiàn)公平與效率沖突的問題，如何平衡二者的價值關(guān)系顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：民事訴訟 舉證時限制度 公正與效率 價值分析

中圖分類號：D915 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）06-0079-02

一、舉證時限制度的公正價值

在司法實踐過程中，不單要謀求實體的公正，還要追求程序的公平，二者并重是許多司法人員及法學(xué)家所面臨的重大課題。程序正義確保正義的最終目的，但在實際中由于復(fù)雜多樣的案件，根本無法確保審判案件能夠更加完整，以恢復(fù)其真實和客觀，從而實現(xiàn)真正的正義。訴訟和訴訟程序自身具備獨立性和訴訟穩(wěn)定性，取得實質(zhì)性司法的可能性，不合理程序遠(yuǎn)低于合理程序，后者訴訟的費用比前者低，所以不是因為個別案件的實質(zhì)性正義而是忽視程序正義。因此，最好的選擇是最大化程序的公平性。

在雙方當(dāng)事人的訴訟過程中，普通原則是“誰主張誰舉證”，但是也要賦予對方一個辯解的機(jī)會，也就是說雙方的舉證機(jī)會是平等的，這也是保障程序公正的一個前提。舉證時限制度的證明作為程序正義的載體，從雙方的規(guī)則的舉證責(zé)任，盡可能使雙方的攻擊和防御措施的數(shù)量得到平衡。舉證時限制度要求具體操作舉證責(zé)任方在其證明期限內(nèi)向?qū)Ψ脚度孔C據(jù)，使對方能夠清楚了解對手。舉證時限制度的意義在于給予雙方當(dāng)事人在訴訟中平等的機(jī)會，可以提出自己的主張，也可以防止被對方當(dāng)事人的訴訟手段搞得措手不及。

二、舉證時限制度的效率價值

時間限制證明制度的效率值是通過收集、采用和排除證據(jù)的整合來衡量的。根據(jù)“成本效益法”，盡可能地利用，實現(xiàn)最高利潤。要確保案件的正義化，盡可能地減少司法資源的消費，也就是實現(xiàn)高效率。該制度的效率價值是以訴訟經(jīng)濟(jì)原則為依據(jù)，體現(xiàn)在以下兩個方面：

首先，這個制度明顯地大大降低了訴訟費用，該制度要求各方證明證據(jù)的有效期，方便法院迅速有效地確定當(dāng)事人提供的證據(jù)類型和證據(jù)內(nèi)容，督促雙方當(dāng)事人在截止日期前提供證據(jù)，特別是對案件審判有重大影響的證據(jù)，方便法院能夠在審判環(huán)節(jié)一次性澄清案件事實，加快司法訴訟審判效率，減少對社會資源的浪費。如果在訴訟過程中沒有規(guī)定舉證時限的制度，那么雙方當(dāng)事人將無限地拖延訴訟時間，不僅造成訴訟成本增加，而且也浪費了法院的司法資源。因此，從成本上來說，舉證時限使得訴訟在規(guī)定的時間內(nèi)按照正常的程序走下去，幫助審判人員盡快收集雙方的證據(jù)，以便作為判決的重要的依據(jù)。

二是訴訟過程由系統(tǒng)推進(jìn)?！伴L期裁判是一個不好的裁判，訴訟太晚了，回絕裁判”①。中國民事訴訟程序中普通程序為期6個月，審判期為3個月，但新規(guī)定的小訴訟審判期限只要一個月。在民事訴訟中，假如當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)突襲，但對方提出了辯說，則訴訟只能被迫拖延。特別是在惡意遷延的時候，情況比較明顯。②如果當(dāng)事人長期不能確定案件的結(jié)果，那么雙方解決爭議的選擇必須是放棄訴訟途徑。制度的好處不僅僅是聲明超出時限的證據(jù)是無效的，而且還要求雙方當(dāng)事人平等了解，以便對訴訟的前景進(jìn)行正當(dāng)?shù)念A(yù)測。③

根據(jù)我們的調(diào)查，2007年至2013年，法院民事案件簡易程序適用率保持在80%以上。因為審判時間只要三個月，面對大批案件，法官當(dāng)然需要規(guī)范舉證時限的長短，以提高審判的效率。所以從審判的角度來看，引進(jìn)系統(tǒng)不僅可以有效防止各方的突擊證據(jù)，更能保證短期審判能及時關(guān)閉。2007年，民事案件撤回率和民事訴訟調(diào)解率普遍呈上升趨勢，也反映了訴訟經(jīng)濟(jì)實踐的原則。也就是說，在大批私人糾紛的情況下，各方本身更愿意用較少的時間來解決自己的爭端。按照上述數(shù)據(jù)，系統(tǒng)的施行在一定程度上是實踐產(chǎn)物，它促進(jìn)了各方的有序證實，對確保訴訟的穩(wěn)步進(jìn)行起了積極的作用。

三、舉證時限制度效率價值與公正價值的沖突

從對上海市某區(qū)法院2007年至2012年民事案件審理情況調(diào)查可知，2007年至2012年該法院民事案件的一審平均審理天數(shù)大體日趨下降，僅僅2009年和2012年略微有所增長。同時一審民事案件被判發(fā)回率和一審民事審判率大體處于持平態(tài)勢，略高。其中，2012年一審民事案件于2007年被判發(fā)回率只增加了0.99個百分點，然而與2001年一審比2007年民事訴訟比例上升了5.07個百分點，上升的趨勢不是很顯著。

究其原因，一個方面，2007年到2011年間，地方法院一審民事案件平均天數(shù)每年都在降低，一審民事案件的比例每年都在回升（僅比上年下降0.33個百分點，2008年平均審理天數(shù)增加了0.28天）。由此可以得出，平均審理天數(shù)的降低，也就是提高了案件效率，并沒有導(dǎo)致初審民事審判率的降低。雙方當(dāng)事人對案件的滿意程度也隨著案件處理效率的提高而升高。2012年一審民事案件平均審理日數(shù)為35.37天，增加幅度為3.3%，而一審民事息訴率下降了0.40%。從數(shù)據(jù)能夠看出，這個案件的平均天數(shù)與息訴率成反比，即平均審判天數(shù)減少，則息訴率上升，反之亦然。當(dāng)然，因為影響訴訟綜合評價的因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越平均天數(shù)和起訴率，實際上不能得到絕對的理想環(huán)境，也就是說，在其他因素保持不變的情況下，只有這兩個因素改變了它們的關(guān)系，所以關(guān)系不是絕對的，而在一定程度上有參考價值。

另一方面，從2007年到2012年，原審法庭一審法院改判發(fā)回率（平均值為8.685%），過去四年平均案件數(shù)與兩年的關(guān)系成正比，好像只有間接的規(guī)則。但考慮到平均審判天數(shù)大幅下降（6年下降109.56%），一審案件在6年內(nèi)的發(fā)回率僅上升了13.11%。可見，平均天數(shù)的變動對一審民事案件改判發(fā)回率沒有明顯影響。

通過分析發(fā)現(xiàn)，平均審理天數(shù)的呈下降趨勢，可能是法官根據(jù)案件的性質(zhì)依照簡易程序在最短的時間內(nèi)審理結(jié)案，而且案件的改判發(fā)回率和平均審理天數(shù)的下降并沒有必然的聯(lián)系，總體上看，案件的改判發(fā)回率一直處于一個平穩(wěn)的態(tài)勢，也就是說平均審理的天數(shù)降低并沒有導(dǎo)致案件審判的質(zhì)量下降，有可能是一些案件屬于疑難復(fù)雜的類型，在一審中并沒有得到終結(jié)，因此，二審將這些案件改判或者發(fā)回，疑難復(fù)雜案件的審限一般都在六個月以上，所以，平均案件數(shù)量在案件數(shù)量變動的情況下，由案件而定，一審民事案件被判處更改變動的幅度取決于不屬于同一類型的案件，前者傾向事實簡單、證據(jù)的確充分的案件，而后者主要集中在復(fù)雜的困難案例中。

四、結(jié)語

訴訟時間的長短在很大程度上取決于當(dāng)事人證明舉證責(zé)任的時間長短。時間限制制度的公平有效的價值是訴訟司法和效率的公平價值。正義的理由不一定指向訴訟效率的提高。此外，適當(dāng)提高效率能夠促成公平的實現(xiàn)，然而我們需要在效率和正義之間找到均衡點。從2001年最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》到2007年《民事訴訟法》，到2012年修改《民事訴訟法》，然后到2017年修改《民事訴訟法》，其關(guān)于時限制度證明的規(guī)定無不在于公平和效率之間的平衡。

注釋：

①莫諾·卡佩萊蒂.當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來民事訴訟[M].北京：法律出版社，2000：45.

②實踐中，惡意拖延訴訟的當(dāng)事人往往會“嚴(yán)格”遵循民事訴訟法的規(guī)定，將其所能夠享有的權(quán)利完全行使，如管轄權(quán)異議、申請回避、反復(fù)主張答辯期，等等。其目的不是為了獲得公平公正的審理環(huán)境，而僅僅是為了拖延訴訟的進(jìn)行。

③當(dāng)雙方舉證完畢后，預(yù)料到己方的訴訟前景黯淡，當(dāng)事人可能會尋求以撤訴或者調(diào)解的方式結(jié)案。

責(zé)任編輯：于蕾