浙江省臺州市公安局黃巖分局原民警池某跟蹤偷拍上司時任副局長周某，獲取周某與一女性通奸的證據(jù)，并將證據(jù)交給黃巖區(qū)紀委。此后，池某被關(guān)禁閉7天，并被行政拘留6天。黃巖分局認為，池某通過秘密安裝跟蹤器的方式窺探他人行蹤并進行跟蹤的行為已構(gòu)成侵犯隱私。池某對所受行政處罰不服，提起行政訴訟，希望法院撤銷黃巖分局對其做出的行政處罰決定書。2018年5月10日，該案在浙江省玉環(huán)市法院開庭審理。民警跟蹤偷拍上司怎么看？

正方：

池某跟蹤偷拍其上司周某，獲得了周某與一位女性通奸的證據(jù)，并提交給了紀委。事后，黃巖公安分局依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第六項“偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私”，對池某做出拘留六日的行政處罰決定。這個處罰是有待商榷的。首先，周某是公職人員。其次，池某于2017年3月至6月間，拍攝了周與同一女子在地下車庫內(nèi)多次發(fā)生關(guān)系的畫面，其中三次發(fā)生在上班工作時間內(nèi)。所以，這些信息并非與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動，更不是個人隱私。包括池某在內(nèi)的任何公民都有權(quán)進行監(jiān)督與舉報。

反方：

此案不應該歸結(jié)為隱私權(quán)與監(jiān)督權(quán)之爭。先看看池某究竟做了什么。他覺得上司不待見自己，2016年5月從網(wǎng)上購買了GPS跟蹤器，裝到周某擁有的兩輛汽車的保險杠底部。此后一年多的時間里，池某通過手機APP查看周的行車軌跡。2017年初，他發(fā)現(xiàn)周某的車多次駕駛到臺州市路橋區(qū)后?？吭谕坏攸c，決定開車尾隨，隨后多次拍到了周某與一位女性通奸的畫面。這個事情的性質(zhì)，不是“下屬對上級行使監(jiān)督權(quán)”或“公民對官員行使監(jiān)督權(quán)”，而是一位警察在沒有經(jīng)由正當程序批準或獲得授權(quán)的情況下，對同僚非法使用刑偵手段的問題。

正方：

無論如何，池某獲得的周某與一位女性通奸的視頻是真實的。事后，周某也向紀委承認了發(fā)生婚外性關(guān)系的事實?！吨袊伯a(chǎn)黨紀律處分條例》第127條規(guī)定：與他人發(fā)生不正當性關(guān)系，造成不良影響的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。難道有關(guān)部門不應對周某的行為進行調(diào)查與處分嗎？

反方：

最新情況是，2018年5月14日，當?shù)貨Q定對周某的違紀問題予以黨紀立案審查，同時暫停其職務。周某與一位女性通奸到底該怎么處罰是一個問題，非法取證是另一個問題。新刑訴法規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，將非法證據(jù)的范圍劃定為“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言”，以及不符合法定程序收集的，可能嚴重影響司法公正的，不能補正或者作出合理解釋的物證、書證。哪怕池某通過跟蹤偷拍獲取了周某違法犯罪的證據(jù)，也需要由法院來進行非法證據(jù)排除，以確定這些證據(jù)的效力。

正方：

假設(shè)一位公民看到一位公職人員行為詭異，通過跟蹤發(fā)現(xiàn)了其與別人通奸的事實，取證后向相關(guān)部門舉報，這應該算公民行使對公職人員的監(jiān)督權(quán)，不應該算非法獲取證據(jù)。也不能因為池某是警察身份，就以非法使用刑偵手段、非法證據(jù)排除等理由放過涉嫌違紀違法的官員。

反方：

一碼是一碼。周某該受什么處理與池某跟蹤偷拍行為是兩個獨立事件。可別低估警察不按正當程序行事的后果。例如警察泄露公民隱私。寧波一民警擅自利用公安信息系統(tǒng)幫人查住址，導致女子趙某被前男友況某找上門并被殺死。日前，涉嫌民警被法院以侵犯公民個人信息罪判處有期徒刑1年3個月，緩刑1年6個月。警察對普通公民非法使用刑偵手段后果更嚴重。

（主持：倪艷）

【點評者說】公職人員周某與人發(fā)生婚外性關(guān)系，肯定是不道德的，涉嫌違紀甚至違法。但警察池某在周某車下裝GPS，長期監(jiān)控，又是跟蹤又是偷拍，性質(zhì)更為惡劣。試想，要是池某把此類手段用到普通公民身上呢？應該嚴懲警察不按正當程序辦事、非法使用刑偵手段等行為。執(zhí)法者不守法是大患。