金亞麗

摘要：文中運(yùn)用360度考評法對兵團(tuán)二中教師績效考核評價(jià)得出：學(xué)生對教師的績效評價(jià)均處于“非常滿意”狀態(tài)；教師績效也獲得家長“非常高”的評價(jià)；上級對教師在六個(gè)維度的評價(jià)均處于相對很高的水平。同事之間績效考核評價(jià)處于“好”的狀態(tài)，好和非常不好均占一小部分。教師自我績效評價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)出比較“羸弱”的狀態(tài)。

關(guān)鍵字：績效考核 360度考評法 兵團(tuán)二中

中圖分類號(hào)：F061 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）05-0148-02

百年大計(jì)，教育為本；教育大計(jì)，教師為本。能否讓教師的職業(yè)生涯在自身與社會(huì)中得到雙重升華，又得到相應(yīng)的回報(bào)一直是教育行業(yè)比較關(guān)心的問題。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)地處我國西北邊疆，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后。這在一定程度上影響了教育的發(fā)展，中小學(xué)教育階段的績效考核狀況發(fā)展緩慢，也導(dǎo)致了教師績效考核研究和實(shí)踐狀況不容樂觀。基于此，本文以兵團(tuán)二中教師為例，運(yùn)用360度考評法，從學(xué)生、家長、同事、上級及自我五個(gè)角度對兵團(tuán)二中教師績效進(jìn)行考核評價(jià)，為新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)教師績效考核評價(jià)理論與實(shí)踐的發(fā)展提供理論指導(dǎo)。

一、兵團(tuán)二中360度績效問卷設(shè)計(jì)

（一）教師績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評價(jià)信息來源

本研究問卷的設(shè)計(jì)主要針對兵團(tuán)二中教師績效進(jìn)行考核評價(jià)，在結(jié)合前人研究成果、經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上采用自編的兵團(tuán)二中教師績效考核調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

本研究問卷內(nèi)容主要分為五個(gè)部分。其中，第一部分為學(xué)生用表。該部分調(diào)查目的主要是從學(xué)生角度對教師教學(xué)態(tài)度與作風(fēng)、教學(xué)過程、教學(xué)能力、教學(xué)效果進(jìn)行評價(jià)。第二部分是家長用表。該部分涉及師生關(guān)系、工作狀況和家校溝通三個(gè)維度10項(xiàng)評價(jià)內(nèi)容，從家長角度對教師工作進(jìn)行考核。第三部分是上級用表。該部分內(nèi)容主要是從領(lǐng)導(dǎo)角度出發(fā)，評價(jià)教師在教學(xué)過程中所表現(xiàn)出來的政治態(tài)度、是否愛崗敬業(yè)、遵章守紀(jì)、熱愛學(xué)生、廉潔從教及為人師表，評價(jià)內(nèi)容有具體17項(xiàng)。第四部分是同事用表。從同行角度對教師教學(xué)任務(wù)完成情況、同事關(guān)系及工作作風(fēng)進(jìn)行評價(jià)。第五部分是自評用表。從自我激勵(lì)角度出發(fā)，每個(gè)階段檢驗(yàn)自身師德是否規(guī)范，學(xué)識(shí)業(yè)務(wù)效果如何，教學(xué)能力是否提高，所獲得的主要情況。

另外，對于第一、二、四部分的統(tǒng)計(jì)筆者采用李克特（Likert）5級量表，其中，滿意度、符合程度及好壞度分別賦得分值為：非常不滿意（非常不符合）（非常不好）=2，不滿意（不符合）（不好）=4，一般=6，滿意（符合）（好）=8，非常滿意（非常符合）（非常好）=10；第三部分按照居民自身幸福感與各影響因素的關(guān)系密切程度大小賦值為：很不密切=1，不太密切=2，一般=3，比較密切=4，非常密切=5，由此生成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

1.評價(jià)信息來源

考評小組共計(jì)向以上人員發(fā)放了120份針對考核指標(biāo)設(shè)置的調(diào)查問卷，經(jīng)過一個(gè)多星期的電話和郵件溝通，實(shí)際上收回了118份問卷，其中有效問卷113份，問卷有效率87.5%（因?yàn)榭荚u小組在發(fā)放問卷時(shí)對相關(guān)的調(diào)查對象做了認(rèn)真、詳細(xì)的解釋和說明，所以才有較高的問卷回收和問卷有效率），根據(jù)回收的問卷，簡單分析如下。

2.問卷的信度和效度檢驗(yàn)

為保證問卷的可靠性、穩(wěn)定性與有效性，筆者運(yùn)用SPSS22.0軟件進(jìn)行問卷的信度和效度檢驗(yàn)。由檢驗(yàn)結(jié)果可知，本研究所采集的樣本數(shù)據(jù)克朗巴哈（Cronbach's alpha）可靠性系數(shù)①是0.952，基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的Cronbach's alpha可靠性系數(shù)是0.987，表明該調(diào)查問卷整體采集的數(shù)據(jù)信度非常好。

由于本研究的核心是兵團(tuán)二中教師績效，結(jié)構(gòu)效度均是基于客觀與主觀方面，也適用于心理學(xué)相關(guān)研究，故筆者采用結(jié)構(gòu)效度方法對該問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。由檢驗(yàn)結(jié)果可知，KMO的值為0.987，巴特萊特（Bartlett）球形度檢驗(yàn)值為13672.085，自由度為3262，P值為0.000，小于顯著性水平0.05；運(yùn)用主成分最大方差正交旋轉(zhuǎn)對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行因素提取，結(jié)果顯示該問卷可以解釋的總體方差為75.314%，因此該調(diào)查問卷整體采集的數(shù)據(jù)具有較好的效度。②

（二）360度績效考評權(quán)重確定及結(jié)果計(jì)算

根據(jù)113份調(diào)查問卷所獲得的權(quán)重，本文利用熵值法對兵團(tuán)二中教師的績效評價(jià)主體學(xué)生、家長、上級、同事及自己在評價(jià)過程中所占權(quán)重進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果計(jì)算得出表1。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果計(jì)算五個(gè)主體評價(jià)后的得分，然后根據(jù)得出的評價(jià)主體權(quán)重乘以評價(jià)得分，計(jì)算出兵團(tuán)二中參與調(diào)查的所有教師的績效成績，具體計(jì)算公式如下：

教師績效得分=學(xué)生權(quán)重×∑學(xué)生評估內(nèi)容項(xiàng)評分+家長權(quán)重×∑家長評估內(nèi)容各項(xiàng)評分+上級權(quán)重×∑上級評估內(nèi)容各項(xiàng)評分+同事權(quán)重×∑同事評估內(nèi)容各項(xiàng)評分+自評權(quán)重×∑自我評估內(nèi)容各項(xiàng)評分

二、基于360度考評法的兵團(tuán)二中教師績效評價(jià)分析

（一）學(xué)生考評

根據(jù)問卷統(tǒng)計(jì)，計(jì)算學(xué)生對教師績效考核結(jié)果如表2。

從學(xué)生對教師績效考核結(jié)果分析可以得出，得分在60～70分人數(shù)為21人，占比18.75%；得分在70～80之間人數(shù)為51人，占比最大為45.54%；得分在80～90分之間的有28人，占比25%；得分在90～100之間僅有12人，占10.71%，這充分說明了學(xué)生對教師績效考核處于一般水平朝上，還是比較客觀，能反映一定的問題的。

（二）家長考評

根據(jù)問卷統(tǒng)計(jì)，計(jì)算家長對教師績效考核結(jié)果如表3。

從家長對教師績效考核結(jié)果分析可以得出，得分在60～70分、70～80分之間人數(shù)均為1人，占比1.786%；得分在80～90分之間的有7人，占比6.25%；而得分在90～100之間有103人，占91.96%，其中100分有56人，占到50%，這充分說明了家長對兵團(tuán)二中教師工作的認(rèn)可。

（三）上級考評

根據(jù)問卷統(tǒng)計(jì)，計(jì)算上級對教師績效考核結(jié)果如表4。

從上級對教師績效考核結(jié)果分析可以得出，得分在80～90分之間人數(shù)為6人，占比5.36%；得分在90～100分之間的有63人，占比56.25%；得分在100分的有42人，占37.5%。這充分說明了上級領(lǐng)導(dǎo)對兵團(tuán)二中教師工作的認(rèn)可。

（四）同事考評

根據(jù)問卷統(tǒng)計(jì)，計(jì)算家長對教師績效考核結(jié)果如表5。

從同事對教師績效考核結(jié)果分析可以得出，得分在60～70分的僅有1人，占比18.75%；得分在70～80分之間人數(shù)為24人，占比21.43%；得分在80～90分之間的有80人，占比71.43%；得分在90～100之間的僅有7人，占6.25%。這充分說明了同事在績效評價(jià)中處于一個(gè)相對公平的位置，比較符合考核主體的選擇。

（五）自我考評

根據(jù)問卷統(tǒng)計(jì)，計(jì)算教師自我績效評價(jià)結(jié)果如表6。

從教師自我績效考核結(jié)果分析可以得出，得分在40～50分之間人數(shù)為41人，占比36.61%；得分在50～60分之間的有18人，占比16.07%；得分在60～70分之間的有26人，占23.21%；得分在70～80分之間的有18人，占比16.07%；得分在80～90及90～100之間的均有4人，占比3.57%。這說明了兵團(tuán)二中教師在自我評價(jià)中能充分認(rèn)識(shí)到自己存在的不足，為后期參加晉升培訓(xùn)及深入學(xué)習(xí)提供參照。

三、結(jié)論

根據(jù)兵團(tuán)二中教師的學(xué)生、學(xué)生家長、上級、同事及自己的績效評價(jià)顯示，可以看出，兵團(tuán)二中學(xué)生對教師的教學(xué)態(tài)度與作風(fēng)、教學(xué)過程及教學(xué)能力、教學(xué)效果處于“非常滿意”狀態(tài)，綜合得分70分以上，占比80%以上；家長對兵團(tuán)二中績效評價(jià)也處于“非常高”的狀態(tài)，其中得分90以上，占比達(dá)到91.96%；上級對教師在六個(gè)維度的評價(jià)均處于相對很高的水平，均在90分以上，占比94.64%。同事之間績效考核評價(jià)顯示處于“好”的狀態(tài)好和非常不好均占一小部分，其中45.54%的教師得分為70～80分。教師自我績效評價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)出比較“羸弱”的狀態(tài)，得分60分以下的占比較大為52.68%，可見教師對自身績效評價(jià)處于相對不滿意狀態(tài)，亟待改進(jìn)。

注釋：

①克朗巴哈（Cronbach's alpha）可靠性系數(shù)是一個(gè)統(tǒng)計(jì)量，是指量表所有可能的項(xiàng)目劃分方法得到的折半信度系數(shù)的平均值，是最常用的信度測量方法。這種分析方法通常用于態(tài)度題型或意見式題型，因此適本文研究最適合的信度檢驗(yàn)方法。

②由于項(xiàng)目比較多，且考慮到篇幅問題，本節(jié)只顯示共被提取的13個(gè)成分的解釋的總方差。

參考文獻(xiàn)：

[1]高玉娟，朱淼. 哈爾濱市中學(xué)教師績效考核問題研究[D].東北林業(yè)大學(xué)，2012.

[2]余虎霞.GQC中學(xué)教師績效考核問題研究[D].南昌大學(xué)，2015：13-48.

[3]王婷.公立普通中學(xué)教師績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究——KY中學(xué)為例[D].暨南大學(xué)，2015：23-56.

[4]黃英豪. 新會(huì)第四中學(xué)教師績效管理系統(tǒng)的研究與分析[D].云南大學(xué)，2015：23-39.

[5]茍蠢.淺析教師績效考核和對策分析——來自新疆某中學(xué)的教師績效考核[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2016（3）：86-87.

責(zé)任編輯：關(guān)磊