程麗 胡杰 張小楠
新聞自由與隱私權(quán)是公民的兩項(xiàng)基本權(quán)利,然而由于界限的模糊,在實(shí)踐中,兩者常常發(fā)生沖突。本文分析了新聞自由與隱私權(quán)產(chǎn)生沖突的原因,總結(jié)了對兩者關(guān)系的看法,并針對與之相關(guān)的三個(gè)問題,提出了幾條參考的建議。
1 引言
新聞自由與隱私權(quán)都屬于人格權(quán)且密切相關(guān),然而,在現(xiàn)實(shí)生活中這兩種權(quán)利卻時(shí)常發(fā)生沖突。一方面,由于自媒體風(fēng)潮的影響,新聞行業(yè)的競爭越來越激烈,新聞媒體和相關(guān)從業(yè)人員為博人眼球,實(shí)現(xiàn)利益最大化,往往在不同程度上對隱私權(quán)造成侵犯。另一方面,人們的權(quán)利保護(hù)意識(shí)也在不斷的增強(qiáng),因此,有關(guān)兩者的糾紛時(shí)有發(fā)生。平衡其間的矛盾和沖突,也成為相關(guān)從業(yè)人員工作的重點(diǎn)。
2 新聞自由與隱私權(quán)的重要性
2.1 新聞自由
新聞自由對于社會(huì)文明、精神文明的進(jìn)步而言必不可少,在推進(jìn)民主政治的進(jìn)程中,其重要性更是不容小覷。傳媒機(jī)構(gòu)及其工作人員的職責(zé),自古以來,不同學(xué)者曾表現(xiàn)出不同的看法,但歸納起來無外乎是對周圍環(huán)境的監(jiān)測,協(xié)調(diào)各方的關(guān)系,傳承文化基因,提供娛樂等,同時(shí)它也要為公共利益服務(wù)。這些職能體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中就要求它必須維護(hù)公眾的權(quán)益,對公眾的知情權(quán)負(fù)責(zé),同時(shí)起到輿論監(jiān)督的作用,即對黨政權(quán)力的監(jiān)督,對社會(huì)不良現(xiàn)象的監(jiān)督。如果新聞機(jī)構(gòu)沒有足夠的新聞自由,就不能充分地履行這些職能來對受眾進(jìn)行宣傳教育,維護(hù)公民的基本權(quán)利。
2.2 隱私權(quán)
個(gè)人權(quán)利制度發(fā)展到一定階段后,必定會(huì)提出對隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù),這極大地推進(jìn)了人類社會(huì)文明和精神文明的進(jìn)步。保護(hù)隱私權(quán),可以維護(hù)個(gè)人生活安寧、保護(hù)人格尊嚴(yán),還可以促進(jìn)新聞媒體的健康發(fā)展,維護(hù)社會(huì)安定,保障社會(huì)和諧。
3 新聞自由與隱私權(quán)的沖突
3.1 新聞自由和隱私權(quán)在本質(zhì)上的矛盾性
從一個(gè)角度來講,在個(gè)人信息的處理態(tài)度上,隱私權(quán)偏向于排他性和獨(dú)有性,相對來說更加的保守和封閉,在其實(shí)現(xiàn)過程中要求不受外界的侵?jǐn)_,希望個(gè)人信息能夠做到“不為人知”。然而監(jiān)測周圍環(huán)境,使受眾獲得真實(shí)的信息是傳媒機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)基本職能,因此使更多的信息“廣為人知”就成為了相關(guān)從業(yè)人員的主要工作內(nèi)容。涉及相同的主體,兩者卻有不同的態(tài)度和利益需求,所以矛盾的產(chǎn)生不可避免。從另一個(gè)角度來講,什么樣的信息可以披露,其判斷依據(jù)是新聞價(jià)值,而新聞價(jià)值很大程度上是新聞從業(yè)者主觀認(rèn)識(shí)的體現(xiàn),在現(xiàn)實(shí)情況中,這些依據(jù)往往會(huì)和新聞報(bào)道涉及的主人公的主觀認(rèn)識(shí)不同。同時(shí),新聞媒體追求的一般為一種公共的利益,而隱私權(quán)的權(quán)利主體則更傾向于個(gè)人利益。不同的價(jià)值判斷依據(jù)和不同利益層面的追求是導(dǎo)致新聞自由權(quán)和隱私權(quán)發(fā)生沖突的重要原因。
3.2 沖突產(chǎn)生的社會(huì)原因
一方面,自1992年中國共產(chǎn)黨十四次全國代表大會(huì)確立市場經(jīng)濟(jì)體制以來,公民的生活條件不斷改善,思想意識(shí),尤其是權(quán)力意識(shí)也在不斷地增強(qiáng)。另一方面,不同經(jīng)濟(jì)地位,不同思想觀點(diǎn)的人對兩種權(quán)力的認(rèn)識(shí)和理解不同,對相關(guān)利益的追求也不同,因此他們就會(huì)對隱私權(quán)和新聞自由權(quán)產(chǎn)生不同的需求,矛盾就此而生。
3.3 沖突產(chǎn)生的法律因素
我國相關(guān)法律對新聞自由及隱私權(quán)采取間接保護(hù)方式,一些法律問題并未明確規(guī)定,只涉及邏輯根源。實(shí)踐顯示,這一方法過于宏觀、抽象,不完整,不嚴(yán)密,實(shí)用性較弱,并且在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中,援用法律條文作出裁決有一定難度。同時(shí),目前的社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜且不斷發(fā)生變動(dòng),立法者在認(rèn)知能力上存在局限性,在立法技術(shù)上的也存在不足,這使其無法將新聞自由權(quán)與隱私權(quán)之間的關(guān)系厘清,致使相關(guān)法律對某些社會(huì)關(guān)系反復(fù)調(diào)整而對某些社會(huì)關(guān)系卻沒有調(diào)整,造成法律上的缺陷。隱私權(quán)和新聞自由權(quán)的界線難以明確界定,公民在行使隱私權(quán)、相關(guān)從業(yè)者在行使新聞自由權(quán)時(shí)存在著交叉混合,從而造成不可避免的沖突。
4 新聞自由與隱私權(quán)沖突的解決
4.1 目前國內(nèi)外觀點(diǎn)及其弊端
4.1.1 新聞自由應(yīng)處于優(yōu)先的地位
有學(xué)者認(rèn)為,從我國的目前狀況來看,要推進(jìn)民主政治,建立法制社會(huì),新聞輿論監(jiān)督機(jī)制必不可少,而不夠完善的輿論監(jiān)督機(jī)制要求對新聞自由加以傾斜維護(hù)。
雖然倡導(dǎo)新聞自由可能促進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)的突飛猛進(jìn),給社會(huì)帶來實(shí)際效益,但這并不表明社會(huì)進(jìn)步取決于新聞自由。這些學(xué)者大多強(qiáng)調(diào)新聞自由政治方面的屬性,忽略了它也是一種個(gè)人的權(quán)利。新聞媒體的市場化使其為維持經(jīng)營,獲得經(jīng)濟(jì)效益,吸引受眾興趣,往往或多或少會(huì)侵犯公民的隱私,而片面的強(qiáng)調(diào)優(yōu)先保護(hù)新聞自由權(quán),難免會(huì)使之更加毫無顧忌。
4.1.2 應(yīng)對隱私權(quán)進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)
有學(xué)者認(rèn)為新聞自由應(yīng)止于隱私權(quán)開始之處,因?yàn)殡[私權(quán)的權(quán)利主體是個(gè)人,而且新聞自由與隱私權(quán)的沖突往往體現(xiàn)在前者對后者的侵犯,而后者對于前者,幾乎不存在侵犯的可能性。所以,隱私權(quán)應(yīng)優(yōu)先于言論自由。
采納隱私權(quán)優(yōu)先說,必然會(huì)在一定程度上削弱新聞輿論監(jiān)督的功能,新聞媒體若為避免侵權(quán)在某些問題上不敢報(bào)道和評論,將會(huì)嚴(yán)重影響監(jiān)督作用的發(fā)揮。只有限制官員的隱私權(quán),使公民的知情權(quán)得到最大程度的滿足,才能督促政府更加高效、合法、廉潔的工作。
4.1.3 應(yīng)采用個(gè)別比較衡量的辦法
當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)新聞自由和隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)依據(jù)個(gè)別案例,分析媒體報(bào)道的社會(huì)利益和個(gè)人受到的損害,然后對之進(jìn)行比較衡量,更多地考慮利益基礎(chǔ),發(fā)揮權(quán)利和自由最大的正面效益。
然而進(jìn)行利益比較的標(biāo)準(zhǔn)有很強(qiáng)的主觀性,且新聞自由和隱私權(quán),在不同的案例中都有其獨(dú)立的價(jià)值,具體兩者地位孰高孰低,難以區(qū)分,因此在操作上存在一定難度。
4.2 解決方法
4.2.1 媒體
首先,加強(qiáng)對新聞從業(yè)者的自律教育。制定自律規(guī)定,嚴(yán)懲違規(guī)行為,維護(hù)自律權(quán)威。其次,加強(qiáng)對新聞從業(yè)者的職業(yè)道德教育。督促其嚴(yán)守紀(jì)律,尊重他人隱私權(quán),使新聞最大程度的真實(shí),客觀和公正,同時(shí)提高法律意識(shí),減少侵權(quán)行為。再次,提高新聞從業(yè)者法律意識(shí)、加強(qiáng)職業(yè)操守。新聞工作者應(yīng)尊重社會(huì),合理地披露社會(huì)現(xiàn)象,更好的起到社會(huì)導(dǎo)向作用。最后,以道德輿論對約束新聞工作者,避免新聞自由濫用,保護(hù)公眾人格權(quán)。
4.2.2 政府
首先,加快相關(guān)新聞立法的制定,讓新聞媒體及從業(yè)者有法可依,向著規(guī)范化,制度化,合理化的方向發(fā)展。其次,從業(yè)人員要明確隱私權(quán)的范圍邊界,明晰在何種程度上可以涉及公民的隱私,不越雷池,切實(shí)保護(hù)隱私權(quán)。如此既能避免隱私受到侵犯,又能保護(hù)新聞自由,還有利于公眾采取法律措施,維護(hù)自身的權(quán)益。再者,新聞自由與隱私權(quán)間的協(xié)調(diào)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程,它受時(shí)代背景和文化環(huán)境的影響。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)同時(shí)考慮和細(xì)化相關(guān)原則,有效協(xié)調(diào)隱私權(quán)與新聞自由權(quán)的沖突。最后,事后責(zé)任嚴(yán)懲。一旦出現(xiàn)侵犯隱私權(quán)的事件,應(yīng)明確所有涉及人員的責(zé)任,嚴(yán)格究責(zé),體現(xiàn)法律制度的威懾力。
5 協(xié)調(diào)新聞自由與隱私權(quán)沖突的意義
協(xié)調(diào)好新聞自由與隱私權(quán)之間的關(guān)系,可以緩和不同權(quán)利主體因利益和價(jià)值判斷不同所產(chǎn)生的沖突,維護(hù)社會(huì)和諧安定,促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展。無論是對新聞自由還是對隱私權(quán)進(jìn)行傾斜保護(hù),不明確兩者之間的界限,都勢必會(huì)造成較多的侵犯他人隱私權(quán)或限制正常的新聞報(bào)道的情況,不利于我國民主法制的發(fā)展。
(作者單位:江蘇大學(xué))