董佳 彭麗花

[摘 要] 高職課程評(píng)價(jià)存在評(píng)價(jià)理念落后、方式單一、內(nèi)容不合理、主體錯(cuò)位等多方面問題，阻礙了課程目標(biāo)的達(dá)成。以環(huán)保類課程《水污染治理設(shè)施運(yùn)營管理》作為研究對(duì)象，探索了學(xué)生發(fā)展性評(píng)價(jià)、課程設(shè)計(jì)發(fā)展性評(píng)價(jià)和教師發(fā)展性評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)主體、實(shí)施策略過程、評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用等，實(shí)踐效果明顯，對(duì)構(gòu)建完整且相對(duì)獨(dú)立課程評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了有益探索。

[關(guān) 鍵 詞] 發(fā)展性評(píng)價(jià)；環(huán)保類課程；評(píng)價(jià)體系

[中圖分類號(hào)] G712 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 2096-0603（2018）20-0059-01

一、前言

當(dāng)前，高職環(huán)保教育從規(guī)模擴(kuò)張過渡到內(nèi)涵建設(shè)，課程評(píng)價(jià)卻未得到有效的重視，關(guān)注考核結(jié)果和學(xué)生成績，輕視過程評(píng)價(jià)與反思改進(jìn)，背離了高職教育“以學(xué)生為中心”的教育理念[1]。《關(guān)于印發(fā)〈高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案（試行）〉啟動(dòng)相關(guān)工作的通知》（教職成司函〔2015〕168號(hào)）指出，高職院校應(yīng)以診斷與改進(jìn)為手段，在課程等五層面建立起完整且相對(duì)獨(dú)立的自我質(zhì)量保證機(jī)制。

二、當(dāng)前課程評(píng)價(jià)模式的問題

（一）評(píng)價(jià)理念落后、評(píng)價(jià)方式單一

當(dāng)前環(huán)保類課程考核主要依靠期末考試的定量分?jǐn)?shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)：學(xué)生學(xué)習(xí)成績?cè)?0分以上，評(píng)定為優(yōu)秀，80～90之間為良好，60～70之間為中等，60以上為及格。期末閉卷考試仍然是最重要、最普遍的評(píng)價(jià)方式，但其對(duì)能力的養(yǎng)成、素質(zhì)的提高卻無法進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，容易讓學(xué)生忽視平時(shí)的知識(shí)學(xué)習(xí)和能力鍛煉，背離了職業(yè)教育的人才觀和質(zhì)量觀。

（二）評(píng)價(jià)主體錯(cuò)位、評(píng)價(jià)內(nèi)容不合理

高職教育強(qiáng)調(diào)實(shí)踐技能和職業(yè)素養(yǎng)在人才培養(yǎng)中的重要地位，但課程評(píng)價(jià)考核仍然側(cè)重檢查學(xué)生對(duì)課本理論知識(shí)的掌握程度，不能考評(píng)學(xué)生實(shí)踐技能，更無法評(píng)價(jià)學(xué)生的責(zé)任意識(shí)、邏輯能力、創(chuàng)新思維、合作意愿等職業(yè)素養(yǎng)[2]。評(píng)價(jià)主體單一，教師作為課程評(píng)價(jià)的全部主體，學(xué)生作為唯一評(píng)價(jià)客體，被動(dòng)接受檢查、評(píng)判，無法體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念[3]。

三、發(fā)展性評(píng)價(jià)模式的實(shí)施策略

（一）制定課程發(fā)展性評(píng)價(jià)的實(shí)施辦法

本課題制定《水污染治理設(shè)施運(yùn)營管理課程發(fā)展性評(píng)價(jià)實(shí)施辦法》，摒棄以任課教師單方面評(píng)價(jià)、期末筆試成績?yōu)樽畲髾?quán)重、重結(jié)果而輕過程的課程考核評(píng)價(jià)模式，將期末考試成績的權(quán)重從70%降為40%，平時(shí)成績從30%提升至60%。將學(xué)生作為評(píng)價(jià)的主體引入課程評(píng)價(jià)體系，將教師表現(xiàn)、學(xué)生知識(shí)掌握度、學(xué)生技能掌握度、學(xué)生創(chuàng)新精神和職業(yè)素質(zhì)作為課程的主要評(píng)價(jià)對(duì)象，形成常態(tài)化、過程化和開放化的評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)教師成長、課程建設(shè)、學(xué)生發(fā)展的多元發(fā)展。

（二）以學(xué)生成長為目標(biāo)，實(shí)施發(fā)展性評(píng)價(jià)

為引導(dǎo)學(xué)生全面成長，本課題圍繞知識(shí)、技能、情感態(tài)度和職業(yè)素養(yǎng)等多元目標(biāo)，實(shí)施過程性、多主體參與的發(fā)展性評(píng)價(jià)。學(xué)生以小組合作的形式完成教師通過網(wǎng)絡(luò)課程發(fā)布學(xué)習(xí)任務(wù)，最后學(xué)生在課堂上講解、展示并提交最終作品。

（三）以教師成長和課程建設(shè)為目標(biāo)，實(shí)施發(fā)展性評(píng)價(jià)

發(fā)展性評(píng)價(jià)模式不僅將學(xué)生作為評(píng)價(jià)客體，更關(guān)鍵是將學(xué)生、督導(dǎo)、行業(yè)兼職教師等作為主體引入評(píng)價(jià)體系，不僅對(duì)學(xué)生知識(shí)、技能、情感態(tài)度和職業(yè)素養(yǎng)等進(jìn)行多元評(píng)價(jià)，還參與對(duì)教師和課程單元設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)，幫助教師不斷改善教學(xué)方式、增強(qiáng)教學(xué)能力，改善課程設(shè)計(jì)，完善課程結(jié)構(gòu)體系。

（四）評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用

發(fā)展性評(píng)價(jià)的落腳點(diǎn)不在于“評(píng)價(jià)”，而在于“發(fā)展”。對(duì)學(xué)生、教師、課程的評(píng)價(jià)，應(yīng)該不斷促進(jìn)相關(guān)客體進(jìn)行反思，直面問題、吸取經(jīng)驗(yàn)、不斷改善和成長。在《水污染治理設(shè)施運(yùn)營管理》每個(gè)模塊的教學(xué)完成后，都會(huì)及時(shí)組織研討會(huì)，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提煉有益的思想、做法和觀點(diǎn)，在下一模塊的學(xué)習(xí)中，指導(dǎo)學(xué)生提高學(xué)習(xí)效率，促進(jìn)教師增強(qiáng)教學(xué)能力、完善課程設(shè)計(jì)水平。

四、總結(jié)

經(jīng)過長期的教學(xué)研究與實(shí)踐，研究成果較為豐碩，任課教師獲得省級(jí)信息化教學(xué)設(shè)計(jì)大賽三等獎(jiǎng)，研究課題被立項(xiàng)為2015年廣東省高職教育質(zhì)量工程項(xiàng)目，《水污染治理設(shè)施運(yùn)營管理課程》被立項(xiàng)為2017年廣東省精品在線開放課程。發(fā)展性評(píng)價(jià)模式還存在許多問題，不同學(xué)科課程的發(fā)展性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究成果較少，推廣價(jià)值不大，指標(biāo)體系比較模糊，指標(biāo)權(quán)重隨意性較大[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]祝會(huì)兵，戴文琰.發(fā)展性學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)在工程流體力學(xué)課程中的探究[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2013，35（2）：117-119.

[2]Alan J Cann. Approaches to the Evaluation of online learning materials[J].Innovations in Education and Training international，1999，36（1）.

[3]Gabriel Jacobs. Evaluating Courseware：Some Critical Quest-ions，Innovations[J].Innovations in Education and Training interna-tional，1998，32（1）.

[4]陳剛，張建偉，李海霞.高校網(wǎng)絡(luò)課程實(shí)施質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].清華大學(xué)教育研究，2003（5）：97-102.