尹錫軍 張振平

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?以道橋?qū)I(yè)實(shí)踐教學(xué)現(xiàn)存問題為切入點(diǎn)，通過分析實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的影響因素，與企業(yè)、實(shí)踐教學(xué)專家等確立三維多元實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系;運(yùn)用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，用模糊綜合評價(jià)法對專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)分析。

[關(guān) ? ?鍵 ? 詞] ?道橋?qū)I(yè);實(shí)踐教學(xué);質(zhì)量評價(jià)

[中圖分類號] ?G712 ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] ?A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2018）26-0052-01

目前關(guān)于高職教育實(shí)踐教學(xué)評價(jià)體系的研究，大多集中在實(shí)踐教學(xué)評價(jià)體系的構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)方面的概括性研究，評價(jià)指標(biāo)量化研究少，將企業(yè)等用人單位及學(xué)生納入評價(jià)體系中的研究不多，缺乏對高職院校具體專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量“分析—評價(jià)—提升”全面系統(tǒng)的研究。本文從對實(shí)踐教學(xué)主要利益相關(guān)者的調(diào)查分析入手，建立了三維（企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生）多元（影響因素）實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，為實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提升提供支撐。

一、基于三維多元的評價(jià)模型設(shè)計(jì)

按照實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)覆蓋各主要利益相關(guān)者群體的要求，選取對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)有主要影響的企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生三個維度構(gòu)建實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，三個維度權(quán)重分別為：0.333、0.570、0.097。

（一）企業(yè)維度及下設(shè)評價(jià)指標(biāo)

企業(yè)對實(shí)踐教學(xué)成果質(zhì)量的高低有最終發(fā)言權(quán)，調(diào)研分析顯示，企業(yè)由強(qiáng)調(diào)畢業(yè)生實(shí)際操作能力向注重畢業(yè)生實(shí)際操作能力與注重工作態(tài)度、服從性并重轉(zhuǎn)變，企業(yè)評價(jià)維度（A1）選?。簩?shí)踐能力（B11）、工作態(tài)度（B12）、服從性（B13）三個評價(jià)指標(biāo)，其權(quán)重分別為：0.493、0.311、0.196;總排序權(quán)重分別為：0.164、0.104、0.065。

（二）學(xué)校維度及下設(shè)評價(jià)指標(biāo)

學(xué)校是實(shí)踐教學(xué)工作的管理與實(shí)施主體，學(xué)校內(nèi)部實(shí)踐教學(xué)管理水平、資金保障及硬件保障、實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)及教學(xué)督導(dǎo)、專業(yè)教師實(shí)踐教學(xué)能力高低成為決定實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量水平高低的主要方面，學(xué)校維度（A2）選取：實(shí)踐教學(xué)管理水平（B21）、資金及軟硬件保障（B22）、實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)（B23）、教師實(shí)踐教學(xué)能力（B24）、教學(xué)督導(dǎo)（B25）五個評價(jià)指標(biāo)，其權(quán)重分別為：0.095、0.338、0.165、0.125、0.277;總排序權(quán)重分別為：0.054、0.193、0.094、0.071、0.129。

（三）學(xué)生維度及下設(shè)評價(jià)指標(biāo)

學(xué)生實(shí)踐應(yīng)用能力的高低是檢驗(yàn)學(xué)校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量高低的核心內(nèi)容，學(xué)生維度（A3）主要包括學(xué)生對實(shí)踐教學(xué)過程評價(jià)（B31）與實(shí)踐教學(xué)成果評定（B32）兩個方面，其權(quán)重分別為：0.333、0.667;總排序權(quán)重分別為：0.032、0.065。

二、層次分析法確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

目前，層次分析法是普遍應(yīng)用于多目標(biāo)決策問題中確定指標(biāo)權(quán)重的一種有效方法。本文運(yùn)用層次分析法進(jìn)行分析。為確定各級指標(biāo)的相應(yīng)權(quán)重，特邀請了科研機(jī)構(gòu)、高校、企業(yè)內(nèi)的10位專家，結(jié)合他們的意見，建立各級判斷矩陣。

三、道橋?qū)I(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評判

（一）評價(jià)數(shù)據(jù)收集與整理

1.企業(yè)組

企業(yè)維度共選取參與評價(jià)企業(yè)10家（施工5家，檢測3家，監(jiān)理2家），均為至少兩年聘用過學(xué)院道橋?qū)I(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生的具備一定規(guī)模、管理相對完善的企業(yè)。評價(jià)結(jié)果統(tǒng)計(jì)為：實(shí)踐能力（優(yōu)秀2人、良好3人、一般4人）、工作態(tài)度（優(yōu)秀3人、良好4人、一般2人）、服從性（優(yōu)秀1人、良好4人、一般3人、較差1人）。

2.學(xué)校專家組

學(xué)校維度組建9人專家評定小組，其中外部專家4人，內(nèi)部專家5人（實(shí)踐教學(xué)管理部門專家3人、實(shí)踐教學(xué)專家教師2人）。評價(jià)結(jié)果統(tǒng)計(jì)為：實(shí)踐教學(xué)管理水平（良好2人、一般6人、較差1人）、資金及軟硬件保障（良好4人、一般5人）、實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)（良好5人、一般3人、較差1人）、教師實(shí)踐教學(xué)能力（良好3人、一般5人、較差1人）、教學(xué)督導(dǎo)（良好5人、一般4人）。

3.學(xué)生組

學(xué)生維度指標(biāo)（學(xué)生對實(shí)踐教學(xué)過程評價(jià)）由學(xué)生分組進(jìn)行評價(jià)，共選取參與評價(jià)學(xué)生40人（一年級10人，二年級15人，三年級20人）。評價(jià)結(jié)果統(tǒng)計(jì)為：實(shí)踐教學(xué)過程評價(jià)（優(yōu)秀8人、良好15人、一般10人、較差5人）、實(shí)踐教學(xué)成果評定（優(yōu)秀4人、良好20人、一般12人、較差4人）、服從性（優(yōu)秀1人、良好4人、一般3人）。

（二）評價(jià)結(jié)果分析

道橋?qū)I(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的最終得分為5.586，表明當(dāng)前專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量僅處于中等水平，與同類院校相比無明顯優(yōu)勢。各維度二級指標(biāo)評價(jià)中學(xué)生服從性、實(shí)踐管理水平、教師實(shí)踐教學(xué)能力、實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)等方面差評較多，說明道橋?qū)I(yè)在實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量上需進(jìn)一步提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧世臻.高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評估體系的案例研究[D].南昌大學(xué)，2010.

[2]徐曉菲，朱蘇航.高職實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系研究[J].科技信息，2010，2（17）.

[3]喬莉莉.高職實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量影響因素及保障措施探析[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，27（6）.