張鶴馨

【摘要】本文主要是對關(guān)于《民族音樂學(xué)概論》書評的評析，通過對各篇書評的結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容優(yōu)缺點的分析，可以更客觀、科學(xué)地了解《民族音樂學(xué)概論》這本教材的優(yōu)缺點，以及對教材大致內(nèi)容的認(rèn)知。

【關(guān)鍵詞】民族音樂學(xué)；客觀；科學(xué)

【中圖分類號】J607 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

第一篇評析：本篇文章對伍國棟先生所著之《民族音樂學(xué)概論》做了較為全面準(zhǔn)確的評價。文章伊始先明確伍國棟先生引入民族音樂學(xué)概念之必要性和描述的成功之處，同時也深刻認(rèn)識到民族音樂學(xué)所涵蓋內(nèi)容之廣并非一本簡單書籍可描繪而出，但是就整體而言，本文作者仍然認(rèn)為，伍國棟先生著此書之功必大于其不足與缺陷，仍有很多內(nèi)容值得學(xué)習(xí)。

作者分析本書的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)組成。書籍選擇的每一個主題，彼此經(jīng)典獨(dú)立但又相互連結(jié)，構(gòu)成統(tǒng)一整體。分析內(nèi)容時采用總—分的方法，讓人一目了然又詳細(xì)之至，描述作者之觀點之余更有自己的深刻見解。

最后，作者強(qiáng)調(diào)了伍國棟先生經(jīng)常性地引述國內(nèi)外 （主要為歐美日及中國） 諸多名學(xué)者之相關(guān)論述，生動形象并且具有強(qiáng)大說服力地佐證伍國棟先生個人之觀點，使整本書更加飽滿生動。

第二篇評析。本篇文章的整體感覺是細(xì)致入微的分析了伍國棟先生《民族音樂學(xué)概論》之優(yōu)缺點，但是缺乏總體的認(rèn)知和評價。文章開頭首先把《民族音樂學(xué)概論》這本書定性為具有教科書性質(zhì)的書籍，是應(yīng)教學(xué)之急需。隨后作者以章節(jié)為單位分析書籍的詳細(xì)內(nèi)容，每個章節(jié)又只是一句話概括，夠簡而不夠精，很多內(nèi)容難以概括。而后再次強(qiáng)調(diào)本書具教科書性質(zhì)難免有重復(fù)贅述之嫌，個人認(rèn)為也不必舉例予以說明。

作者認(rèn)識到本書存在的缺點，有些內(nèi)容論述不夠詳盡，有些詞語使用‘簡而不‘練，確實從另一個方面客觀描述了此書之缺陷。但是隨后作者又繞回本書的優(yōu)點所在，難免讓人暈頭轉(zhuǎn)向，優(yōu)點缺點的論述看不出邏輯可言。但是整體上看，本篇文章還是可以帶領(lǐng)初學(xué)者較快的領(lǐng)悟認(rèn)識伍國棟先生的《民族音樂學(xué)概論》。

第三篇評析。本篇文章整體邏輯清晰，分析有理，引用有力，總結(jié)深刻。文章第一段雖然存在錯別字問題，但是不影響作者從民族音樂史入手，到引用外國著作和相關(guān)人物，進(jìn)而進(jìn)入寫作的主題伍國棟先生的《民族音樂學(xué)概論》，邏輯層層遞進(jìn)，順理成章。

接下來，作者通過分—總的方法，先把書籍內(nèi)容分為三部分深入分析，沒有一章一章描述的啰嗦，語言簡練而又全面。而后總體概括描述本書的優(yōu)點所在，從讀者切身體會《民族音樂學(xué)概論》一書到底好在何處。然后就是關(guān)于此書缺點的陳述，認(rèn)識深刻，描述準(zhǔn)確。

最后，優(yōu)缺點過后是對此書的整體分析，語言當(dāng)中有肯定也有自己的真摯批評，是篇不錯的書評。

第四篇評析。本文以伍國棟先生之《民族音樂學(xué)概論》的背景入手，此書特殊在不僅分析了西方民族音樂的歷史，更加結(jié)合了“中國人”的背景，有了自己民族特色，成為了和同類書籍不一樣的一本書。

本文同樣采用分—總的分析方法，把書籍結(jié)構(gòu)簡而言之又不乏邏輯的展現(xiàn)出來。在總體論述中，先優(yōu)后缺的描述也容易讓人接受，在缺點論述中的語言十分委婉，并且以舉例之方式把缺點大而化小，又小而見大，讓人容易理解，又印象深刻。

最后，作者暢想了《民族音樂學(xué)概論》一書的傳播的必要性和適時性，有回顧，有展望，總體前后呼應(yīng)，結(jié)構(gòu)完整。本文語言簡潔，閱讀順暢，通俗易懂。

第五篇評析。本文開頭引入伍國棟之《民族音樂學(xué)概論》一題有些過猶不及，背景性東西太多，不夠簡練。從民族音樂學(xué)到比較音樂學(xué)，從西方國家到中國本土，大片論述之后才引出文章中心，未免有些頭重腳輕。

本篇文章分章論述結(jié)構(gòu)內(nèi)容，十分詳細(xì)但缺少總結(jié)概括。每章內(nèi)容有詳盡描述，但是沒有對本書的整體把握，看完之后，感覺沒有中心思想和重點內(nèi)容，這一方面需要改善。

優(yōu)缺點論述得到，分析到位。但是不足的一點，舉例時可以抓典型和重點羅列，把所有例子羅列上去不會顯得文章內(nèi)容豐富，反而有種不知道說什么而湊字?jǐn)?shù)之嫌。

綜上所述自我認(rèn)為第一篇、第三篇書評相對其他篇來說是非常不錯的，充分應(yīng)用了科學(xué)的思維辯證的觀點去討論和探究，這樣也更加科學(xué)和客觀。也認(rèn)識到在學(xué)習(xí)《民族音樂學(xué)概論》中的方法中田野調(diào)查的方法是必不可少的部分，對于民族音樂學(xué)的發(fā)展，人們應(yīng)該科學(xué)理性的分析，看待前人的學(xué)術(shù)觀點與理論，并應(yīng)以科學(xué)的態(tài)度來對待他們。

參考文獻(xiàn)

[1]魏琳琳.民族音樂學(xué)“音樂與認(rèn)同”的研究路徑譯介——以1982～2015年《民族音樂學(xué)》（Ethnomusicology）個案研究為例[J].音樂藝術(shù)（上海音樂學(xué)院學(xué)報），2017（02）：52-59.

[2]尹瀟敏.民族音樂學(xué)理論探究——評《民族音樂學(xué)概論（增訂版）》[J].中國教育學(xué)刊，2017（06）：113.