馬凌云

摘要 為研究農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在確立法人地位后的治理結(jié)構(gòu)問題，提出農(nóng)村集體經(jīng)濟組織治理結(jié)構(gòu)將會朝著公司化的趨勢發(fā)展。構(gòu)造出我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依公司制探索治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容：其一是致力于以營利為目的；其二是把政府和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織走成兩條路；其三是各地區(qū)應(yīng)從決策、執(zhí)行和監(jiān)管3個方面創(chuàng)立出適合自己的治理模式。并提出與一般公司相比農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在治理上的特殊性。最后提出我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在探索治理結(jié)構(gòu)時，應(yīng)在一定期限內(nèi)從物質(zhì)上保障內(nèi)部成員的社會利益，達到社會狀態(tài)下的某種均衡。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織；治理結(jié)構(gòu)；公司制改造

中圖分類號 S-9 文獻標(biāo)識碼

A 文章編號 0517-6611（2018）14-0215-04

Study on the Governance Structure of Rural Collective Economic Organization in China

MA Lingyun （Law School，Tianjin University of Commerce，Tianjin 300134）

Abstract In order to study the governance structure of rural collective economic organizations after establishing legal person status，it is proposed that the governance structure of rural collective economic organizations will develop toward the trend of corporatization.The study constructed the main content of the rural collective economic organizations exploration of governance structure in accordance with the company system：First，they are committed to profitoriented purposes； Second，the government and rural collective economic organizations go into two paths； Third，all regions should create their own governance model from the three aspects of decisionmaking，implementation and supervision.And proposed the speciality of rural collective economic organizations in governance compared with general companies.Finally，it is pointed out that in the exploration of governance structure，the rural collective organizations in China must materially guarantee the social benefits of internal members within a certain period of time，and achieve a certain balance in the social state.

Key words Rural collective economic organization；Governance structure；Corporate reform

隨著《中華人民共和國民法總則》的通過與適用，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為特別法人，也正式成為了獨立的民事主體?！睹穹倓t》第九十九條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依法取得法人資格。法律、行政法規(guī)對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睹穹倓t》雖然賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人地位，但如何明確其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如何完善其治理結(jié)構(gòu)這一問題，并未給出詳盡的答案。且有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的治理嘗試仍在進行中，對于其治理結(jié)構(gòu)的具體問題，仍需要進一步探討。在此背景下，筆者對我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織治理結(jié)構(gòu)問題進行全面的分析，并致力于找出治理結(jié)構(gòu)的方向和改革措施，為下一步針對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織治理結(jié)構(gòu)的細化規(guī)定奠定基礎(chǔ)。

1 我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織治理結(jié)構(gòu)方面的實踐及總結(jié)

1.1 實踐案例的具體列舉

1.1.1 上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)的改革實踐。

上海作為我國最繁華的一座國際城市，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實力雄厚，具有先天優(yōu)越的經(jīng)濟條件，在推進農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改革的進程中步伐較快，碩果累累。以松江區(qū)新橋鎮(zhèn)為代表，新橋鎮(zhèn)現(xiàn)有土地面積35.5 km2，其中耕地面積374.42 hm2。2004年新橋鎮(zhèn)在集體經(jīng)濟組織改制的進程中，內(nèi)部成員從農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)戶口，成為居民[1]。原有的行政建制也根據(jù)地方政策，逐漸被改制，開始建立社區(qū)。隨著城市化步伐加快、土地被征用和農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變，鎮(zhèn)級農(nóng)村集體資產(chǎn)經(jīng)營管理和收益分配面臨著一些新的情況和新的問題。在這樣的大環(huán)境下，該鎮(zhèn)在結(jié)合自身經(jīng)營管理現(xiàn)狀的情況下，建立了鎮(zhèn)級農(nóng)村集體經(jīng)濟聯(lián)合社。

在治理結(jié)構(gòu)方面，該鎮(zhèn)的集體經(jīng)濟組織采取聯(lián)合社的組織方式，實行民主集中制的組織原則，設(shè)立社員代表會議、理事會和監(jiān)事會[2]。設(shè)立的這3個機構(gòu)相互牽制，是為達平衡的一種機制選擇。其中，在該鎮(zhèn)聯(lián)合社位于權(quán)力中心的是社員代表會議，其權(quán)力至高無上，有權(quán)決定另外2個機構(gòu)人員的選任以及去留。只要是與該經(jīng)濟體有關(guān)的事項，無論是生產(chǎn)環(huán)節(jié)、經(jīng)營方面，還是收入分配問題，該集體經(jīng)濟組織都有權(quán)進行審議和管理。此外作為權(quán)力的中心，社員代表會議起一個總領(lǐng)的作用，對于另外2個機構(gòu)的工作也會進行過問和定期檢查工作進度。另外，負責(zé)執(zhí)行具體事項的機構(gòu)是理事會，其工作內(nèi)容詳盡具體，負責(zé)該經(jīng)濟體中大小事務(wù)的管理和決策工作。對位于權(quán)利中心的機構(gòu)負責(zé)，并對其匯報工作。最后一個機構(gòu)是

監(jiān)事會，

負責(zé)該經(jīng)濟體中的監(jiān)督工作。工作內(nèi)容以監(jiān)督為主，對該經(jīng)濟體中的財務(wù)和經(jīng)營進行監(jiān)督，對該經(jīng)濟體中各種事項的執(zhí)行方式進行監(jiān)督。

此外需要特別說明的是，社員代表會議作為位于權(quán)利中心的機構(gòu)，其人員的構(gòu)成和機構(gòu)的形成都至關(guān)重要。關(guān)于如何形成社員，該鎮(zhèn)的做法十分具有借鑒意義。首先，在人員的選擇上，新橋鎮(zhèn)選擇了原生態(tài)下的所有村民，體現(xiàn)了公平和民主。其次，在選舉的方式上，采取無記名投票的方式，在該鎮(zhèn)所在的4個村中等額選舉產(chǎn)生了社員代表。在這種方式下選舉出的代表具有普遍的代表性。

1.1.2 北京市海淀區(qū)東升鄉(xiāng)的改革實踐。

海淀區(qū)東升鄉(xiāng)位于北京城區(qū)和郊區(qū)結(jié)合的地界，占據(jù)獨特的地理位置，同時下轄的村鎮(zhèn)數(shù)量較多，共涉及7個行政村。由于下轄的行政村較多，遂實行“一級所有，分級核算”體制。

具體來說，東升鄉(xiāng)由于獨特的地理位置，在治理結(jié)構(gòu)上分為2個部分，即總社和分社。鄉(xiāng)級的集體經(jīng)濟組織即為總社，是集體經(jīng)濟組織所有權(quán)的代表。在總社的基礎(chǔ)下，經(jīng)過資源的整合，成立了10個下屬分社，主要作為集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營者存在。在總社治理結(jié)構(gòu)層面，總社不再直接經(jīng)營和實際支配集體資產(chǎn)，因此不再設(shè)立董事會。其治理結(jié)構(gòu)由社員代表大會、管理委員會和監(jiān)察委員會及各職能部門組成。其一是社員代表大會制度。該機構(gòu)是作為總社的權(quán)利中心存在，具有至高無上的權(quán)力。其二是原經(jīng)濟合作總社管理委員會改為集體經(jīng)濟和資產(chǎn)管理委員會，是最高權(quán)力中心的替代機關(guān)，主要負責(zé)在最高權(quán)力中心閉會期間對集體經(jīng)濟組織內(nèi)部各項事務(wù)進行決策。其成員由鄉(xiāng)黨委提名推薦，并經(jīng)總社社員代表大會選舉產(chǎn)生。其三是在原有監(jiān)察部門的基礎(chǔ)上改制成監(jiān)察委員會，主要是對集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的資產(chǎn)進行監(jiān)督和監(jiān)察。其四是整合管理機構(gòu)，對原來的“六部一室”重組改為與集體經(jīng)濟組織發(fā)展鄉(xiāng)匹配的各個部門。

在分社治理結(jié)構(gòu)層面，各分社按照公司制度逐步填充和完善各個集體經(jīng)濟組織的治理結(jié)構(gòu)：其一是設(shè)立股東代表大會制度。股東代表的選舉實行一人一票制?？偵缈梢酝扑]候選人，但原則上要在股份合作分社管理層產(chǎn)生，管理層人員作為股東代表的比例要求只多不少，不能低于總代表人數(shù)的20%。其二是建立董事會。董事會的產(chǎn)生是由選舉決定。其三是建立監(jiān)事會，主要負責(zé)分社資產(chǎn)以及各項事務(wù)的監(jiān)督工作。此外，經(jīng)理是經(jīng)過聘任，并由最高權(quán)力中心通過方可參與集體經(jīng)濟組織的事務(wù)[3]。

北京市海淀區(qū)東升鄉(xiāng)利用自身獨特的地理位置，因地制宜，實行總社和分社并舉的模式，具有一定的代表性和實際價值。

1.2 治理結(jié)構(gòu)上的改革總結(jié) 通過以上2個案例的具體分析，對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織治理結(jié)構(gòu)的總結(jié)如下：其一，在制度的編排上，無論是是上海松江的新橋鎮(zhèn)還是北京海淀的東升鄉(xiāng)都采取3級治理結(jié)構(gòu)，分別從決策、執(zhí)行和監(jiān)督這3個方面著手。參照公司管理的模式，卻又在此基礎(chǔ)上彰顯著地方特色。比如北京海淀的東升鄉(xiāng)，在管理上參考公司的治理結(jié)構(gòu)，力圖利用構(gòu)建出的管理機制實現(xiàn)各結(jié)構(gòu)及相關(guān)利益部門之間在權(quán)力、利益和責(zé)任之間的制衡狀態(tài)，又因城鄉(xiāng)結(jié)合部這一特殊的地理因素，創(chuàng)造出“總社+分社”的治理模式?？偵缡侨l(xiāng)各股份合作分社中集體股的所有者代表，主要工作是對分社進行大方向上的指引、領(lǐng)導(dǎo)、管理和督促，并享有集體股的所有權(quán)和年度分紅權(quán)，但不直接參與經(jīng)營。而分社則是集體經(jīng)濟組織內(nèi)部資產(chǎn)的的所有者代表和經(jīng)營者，主要工作是負責(zé)經(jīng)濟體中各項事務(wù)的經(jīng)營。其二，在部門的設(shè)計上，北京海淀的東升鄉(xiāng)是在承襲原有部門的基礎(chǔ)上進行改革，從而賦予其新的部門名稱和職能，其資產(chǎn)管理委員會和監(jiān)察委員會都是在以前的基礎(chǔ)上成立的；而上海松江的新橋鎮(zhèn)并未承襲原有的部門，是重新成立的理事會和監(jiān)事會。從改革外觀上看，上海松江的新橋鎮(zhèn)似乎改革得更加徹底一些。其三，在人員的選任方面，上海松江的新橋鎮(zhèn)是從原生態(tài)的村民中選取的社員代表，從而成立的社員代表大會。讓村民參與集體資產(chǎn)的管理，賦予村民參與集體經(jīng)濟組織中具體事項處置的權(quán)利。北京海淀的東升鄉(xiāng)在分社股東的產(chǎn)生中，采取總社推薦股東的方式，并采取優(yōu)秀人才的原則。推薦的股東原則上需在分社的管理層產(chǎn)生，且不能少于20%。通過對比兩者，可以發(fā)現(xiàn)北京海淀的東升鄉(xiāng)在集體資產(chǎn)的管理中，原生態(tài)村民的參與就少了許多，基本上是通過管理層來管理和分配權(quán)力。

我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改革如火如荼，通過2個地區(qū)治理結(jié)構(gòu)的對比分析，雖然不能全面的體現(xiàn)，但從中也可以窺視到一些不足之處。首先在決策機制上，只要是集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的成員，一人一票。雖然這種方式從形式上看滿足了民主的要求，但考慮到集體經(jīng)濟組織內(nèi)部人員紛雜繁多，若在所有的決策事項上都采取此種方式，難免效率低下，民主也勢必變成混亂局面。在民主之外，對一些事項的決策時間過長，成本也會變大，長此以往易對集體經(jīng)濟的發(fā)展造成弊端。其次在人員的選任上，可以看到集體經(jīng)濟組織中的管理人員與鄉(xiāng)政中的行政人員還是有些重合的跡象。隨著改革的深入進行，雖然多數(shù)地區(qū)已經(jīng)意識到這個問題，但在以后治理結(jié)構(gòu)建立中對此問題還是要預(yù)防，并提高警惕。

此外可以看出，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在治理結(jié)構(gòu)上正逐漸朝著公司法人化的方向改造。無論是否帶有地域特色，這一趨勢都愈來愈明顯的呈現(xiàn)在人們面前。隨著各地不斷的探索和實踐，未來農(nóng)村集體經(jīng)濟組織治理結(jié)構(gòu)的方向從一開始的雜亂到現(xiàn)在的逐漸明朗，正說明著一個問題：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織公司法人化改造趨勢勢不可擋。

2 我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依公司制探索治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容和特殊問題

公司治理理論可以說是研究權(quán)力安排，以期達到機制之間相互平衡的一門科學(xué)。在一個特定的組織體內(nèi)，如何管理自身，確立各利益主體間的權(quán)、責(zé)、利，從而把效益最大化，是公司治理中需要面對的問題。公司作為進入市場的營利主體，有自己的生存方式和實現(xiàn)路徑。反觀農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，我國《民法總則》已經(jīng)確立其為特別法人。作為特別法人，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織雖已有法人資格，但目前在治理結(jié)構(gòu)上各地依舊呈現(xiàn)紛繁不一的局面。在討論其治理結(jié)構(gòu)按照公司化改造時，其實也就是說，根據(jù)公司制的一些特點對其進行改造。在這一層面上，可以認為公司在治理結(jié)構(gòu)上的一些特征就是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織治理結(jié)構(gòu)填充和完善的主要內(nèi)容。又由于集體經(jīng)濟組織自身固有的一些特征，勢必在改造時公司的特征并不完全適用于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。在此就不再詳盡闡述，在后文陳述治理結(jié)構(gòu)中的特殊問題時會有具體體現(xiàn)。

2.1 我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依公司制探索治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容

2.1.1 致力于以營利為目的。公司是以營利為目的的企業(yè)法人。反觀我國農(nóng)村集體經(jīng)組織，在營利性和保障性中似乎更傾向于后者。從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，企業(yè)的目標(biāo)專一才能更好地實現(xiàn)利益最大化。作為現(xiàn)代類型的公司，從社會公益的角度出發(fā)是要求其承擔(dān)一定的社會職能。但在激烈的市場競爭中，一個公司不可能把太多的精力放在社會保障性和公益的承擔(dān)上。其本質(zhì)還是要以營利為目的，這是核心。在滿足了自身營利需求以外，其次才是把目光放到社會責(zé)任上去。而我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織目前尚缺乏這樣的目標(biāo)。有些地區(qū)在成立了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織后，對外宣稱是營利的，但實質(zhì)上依然以保障性和公益性為重點關(guān)注內(nèi)容，這樣就偏離了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為特別法人的主體。法律之所以賦予其特別法人的地位，實際目的是為了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織能夠沖破主體的束縛，真正走向市場，為集體經(jīng)濟帶來利潤，從而推動農(nóng)村地區(qū)的全面發(fā)展。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織致力于以營利為目的，并不是一句口號，實現(xiàn)這一目的的方式有很多種。比如上海新工聯(lián)有限公司在農(nóng)村集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)改革中，通過新的產(chǎn)權(quán)配置方式來實現(xiàn)營利的目的。其中需要說明的一點是，上海新工聯(lián)有限公司在集體企業(yè)改制后，實行“工者有其股”的原則，提倡職工自愿持股[4]。并且實行貢獻與股份掛鉤的模式，貢獻大，所持股份就多，反之亦然。此種方式看似與營利性沒有關(guān)聯(lián)，但通過職工持股的方式能調(diào)動各個層面的勞動者生產(chǎn)經(jīng)營積極性，從側(cè)面激勵公司的營利能力。同時，集體資產(chǎn)以股權(quán)的方式分配到個人，有利于提高農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在市場上的競爭能力。

此外需要說明的是，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的營利性質(zhì)與公司本身的營利性質(zhì)在描述范圍上稍有不同。公司是在一定程度的自由里投放到市場上的組織體，而農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是在一定的地域條件和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)，參照公司的治理結(jié)構(gòu)，從而實現(xiàn)營利的。也可以說農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是在集體成員享有產(chǎn)權(quán)權(quán)益的基礎(chǔ)上追求營利最大化的企業(yè)[5]。

2.1.2 把政府和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織走成兩條路。

作為公司，本身最大的特點之一就是權(quán)責(zé)分明，各司其職。這也是一個公司能夠在市場上進行有序競爭的主要原因。而我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在治理結(jié)構(gòu)上，尚存在“政社合一”的局面。“政社合一”并不是單純的說政府部門和集體經(jīng)濟組織部門在管理部門上存在完全的重合，而是政府部門的工作人員和集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的管理人員存在重合、交叉的情形。這一問題目前已經(jīng)被學(xué)者反復(fù)多次的討論，逐漸進入人們的視野，并引起大家的關(guān)注。筆者在這里想說的是，政府是政府本身，而農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是將要走向公司制治理模式的組織，人們將賦予它以營利為目的經(jīng)濟意思。一方走的是行政路線，而另一方則與我國農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展有著不可分割的聯(lián)系。只有將兩者區(qū)別開來，在討論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的治理結(jié)構(gòu)問題時，思路才會清晰。

而把政府和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織走成兩條路，方式也有跡可循。例如北京市豐臺區(qū)南苑鄉(xiāng)為了改制企業(yè)真正成為市場的主體，注冊中苑盛世投資管理有限公司，依照《公司法》進行管理[3]。理順與鄉(xiāng)政府的關(guān)系，明晰產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)了政企分開。此外，我國《民法總則》把農(nóng)村集體經(jīng)濟組織規(guī)定為特別法人，就意味著使集體經(jīng)濟組織更加明確地與行政組織脫離——鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府脫離、村集體經(jīng)濟組織與村委會脫離，防止政府利用行政手段支配集體財產(chǎn)[6]。

2.1.3 創(chuàng)建適合本土集體經(jīng)濟組織的治理結(jié)構(gòu)。

如前文所述，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在治理結(jié)構(gòu)上大都朝著公司化的方向進行改革，并無統(tǒng)一的管理模式，也無法律對其內(nèi)容進行規(guī)范。各地在治理結(jié)構(gòu)的改革上方向相同，卻又因不同的地域、經(jīng)濟條件等因素呈現(xiàn)出各自的特殊性。例如上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)華二村，在以往的集體經(jīng)濟組織模式難以為繼的情況下，開始改革本村。變虛化為實股，變獨斷專行為民眾參與管理。該村通過改制，資產(chǎn)所有方式從虛化轉(zhuǎn)為按股共有。變成員為股東，集體經(jīng)濟組織改制成公司，內(nèi)部的所有事務(wù)一律按照公司的章程展開，內(nèi)部的治理機構(gòu)按照公司的形式設(shè)立。股東也按照公司制的模式享有與一般公司員工同等的待遇和權(quán)利。此外華二村沒有原地踏步，而是以更加現(xiàn)代、更加嚴(yán)格的企業(yè)管理模式來要求自己，迫使集體經(jīng)濟組織在激烈的市場競爭中站穩(wěn)腳跟，同時確保經(jīng)濟體保值增值，以便更多的維護股東的合法權(quán)益。又例如廣東省佛山、東莞等地成立股份經(jīng)濟合作社，深圳利用特區(qū)的優(yōu)勢成立股份合作公司。廣東省經(jīng)過改革的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織一般都參照公司法設(shè)立了“三會”制度，即股東大會、董事會和監(jiān)事會。先撇開具體的改革措施和實現(xiàn)效果，單從形式上看，廣東省基本確立了以公司制為模型的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。

通過上述分析，可以看出以上地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在治理結(jié)構(gòu)改革方面存在共性：其一在治理模式上，基本上都參照公司管理制度確立了類似股東大會、董事會和監(jiān)事會具有相互制衡作用的管理模式。其二是機構(gòu)的分工和合作方面，各地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在運行上基本能夠?qū)崿F(xiàn)分工明確，各司其職，但需要特別注意的是加強監(jiān)管部門對集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的資產(chǎn)監(jiān)督，如果有必要可以把資產(chǎn)核算外包出去，由監(jiān)事會進行監(jiān)管。廣東省推行的會計委派制從一定程度上緩解了內(nèi)部監(jiān)管不力的局面[7]。

其三在集體資產(chǎn)的持有者上，一般情況下，經(jīng)過改制的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為了調(diào)動勞動者的積極性，都會把原來不明晰的資產(chǎn)所有權(quán)分配到個人頭上。并由集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的成員參與管理，從而激發(fā)集體經(jīng)濟組織成員的創(chuàng)造性。

綜上，筆者認為，因為《民法總則》賦予了其特別法人的地位，所以無論是什么形式的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，都是法人，都構(gòu)成民法上的主體地位?？梢詤⒄辗ㄈ说囊?guī)定對其進行管理。而農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在對治理結(jié)構(gòu)進行規(guī)制的實踐過程中，因無法律對其明確的規(guī)定，在法人的范圍內(nèi)，允許其帶有地方的管理色彩。只要因地制宜，效果可觀，且在特別法人的范圍內(nèi)，就可以對其在治理結(jié)構(gòu)上進行大膽的創(chuàng)新和探索。

此外需要說明的是，在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織公司化的同時，需要注意2點：其一需要明確公司的章程，作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有效運營的宗旨和綱領(lǐng)。其二要加強對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的外部監(jiān)督。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織畢竟是內(nèi)部成員賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)，各個部門對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織定期的檢查和問詢，有利于其更加平穩(wěn)的發(fā)展。

2.2 我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織公司化過程中的特殊問題

在討論這一問題時，筆者首先想到的是股份的自由流轉(zhuǎn)這一問題。在股份公司中，股份的自由流轉(zhuǎn)就像商品的自由交易一樣，是股份公司得以自由呼吸的空氣。但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在改制過程中把股份分配到個人手中，這些被分配到個人手中的股份是否可以無限制的自由流轉(zhuǎn)，關(guān)系到農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對其進行管理的的范圍。從農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的內(nèi)涵和外延上看，可以看出該組織內(nèi)部的成員具有社區(qū)性。與公司最大的區(qū)別是，農(nóng)村集體經(jīng)組織內(nèi)部的成員具有天然性和身份性。所謂天然性和身份性是指該組織的成員生活在賴以生存的土地上，并享有農(nóng)民的身份。這是性質(zhì)是不可更改，且相互依存的。顯而易見，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度勢必會與公司不同，且限制條件會增加。從成員的社區(qū)性這個角度講，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的股份具有一定的封閉性，不能無限制的自由流動。

其次是法人的解散和破產(chǎn)問題。在公司制中，企業(yè)有申請破產(chǎn)的權(quán)利，只要滿足一定的條件。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為特別的法人，是否可以輕易宣布解散和清算，關(guān)系到其治理的時間。從農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特征來看，如前所述，由于其天然的地域性和社區(qū)性，造就了組織的穩(wěn)定性。因此可以說，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織非經(jīng)法律規(guī)定不能任意消滅，也不能輕易宣布解散和清算[8]。

上述2個特殊問題的研究，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的治理結(jié)構(gòu)具有重大意義。尤其是破產(chǎn)清算這一問題，當(dāng)集體經(jīng)濟組織無以為繼，卻不能像一般公司一樣進行破產(chǎn)清算時，集體經(jīng)濟組織的決策、管理、監(jiān)督機構(gòu)充當(dāng)什么樣的角色，發(fā)揮怎樣的職能，都是可以繼續(xù)深入探討的問題，在此不再贅述。

3 我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織探索治理模式時的配套保障機制

當(dāng)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織真正走向社會，其充當(dāng)?shù)暮芏嗟氖恰敖?jīng)濟人”的角色，強化其經(jīng)濟模式，弱化其社會職能是必然的趨勢。因此，就需要在發(fā)展集體經(jīng)濟之外，配置相應(yīng)的保障機制，以達到各因素之間的均衡發(fā)展。在保障機制的配置中，主要涉及到人員和資金兩大部分。

首先是針對何人的社會保障。隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的不斷改革，其發(fā)展成了不同的形式。如前所述，無論是哪種形式，其都是法人。類比公司法人，公司要為員工交納“五險一金”，作為員工的社會保障。而該研究討論的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與其內(nèi)部成員的關(guān)系，還有別與其他類型企業(yè)與員工的關(guān)系，其更具有復(fù)雜性和依賴性。原村民應(yīng)該包括為集體經(jīng)濟組織工作的員工和不是員工但卻享有地理優(yōu)勢的村民。無論是哪一種人員，都需要社會對其進行社會保障。

其次是交納社會保障金方面。在確立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為特別法人后，其就按照公司制的治理結(jié)構(gòu)開始改革，逐步走上自負盈虧，獨立發(fā)展的道路。作為為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織工作的員工，理應(yīng)獲得報酬以及相對應(yīng)的社會福利。而作為原住民，其祖祖輩輩依靠土地生活，當(dāng)土地被收走后，其依靠什么生活這個問題就變得嚴(yán)峻起來。

在此基礎(chǔ)上，筆者認為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織應(yīng)承擔(dān)國家未對其進行保障之時這一段時間的社會保障，為原住民交納各種社會保障金。考慮到農(nóng)村集體經(jīng)濟組織轉(zhuǎn)型的困難性和復(fù)雜性，可以暫定一個過渡期，過渡期的時間依據(jù)具體情況分別確定，在過渡期內(nèi)集體經(jīng)濟組織依舊承擔(dān)交納原住民的各項社會保障金責(zé)任。

參考文獻

[1]楊蕾.城鎮(zhèn)化視閾下農(nóng)村宅基地使用權(quán)收回之類型化研究：基于案例和規(guī)范的分析[J].法學(xué)論壇，2014，29（2）：109-116.

[2] 孫雷.上海農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革實踐[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2012：173-175.

[3] 陳水鄉(xiāng).北京市農(nóng)村集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式的實踐與探索[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011：184.

[4] 潘名山，王安康.新型集體經(jīng)濟[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2010：63.

[5] 孔祥俊.中國集體企業(yè)制度創(chuàng)新[M].北京：中國方正出版社，1996：273.

[6] 李永軍.集體經(jīng)濟組織法人的歷史變遷與法律結(jié)構(gòu)[J].比較法研究，2017（4）：35-52.

[7] 陳標(biāo)金.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革：廣東的探索[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2011（2）：76-82.

[8] 李適時.中華人民共和國民法總則釋義[M].北京：法律出版社，2017：311-313.