陳雪雯

[摘要]現(xiàn)階段脫貧攻堅進入決勝階段的關(guān)鍵時期。貧困區(qū)域的農(nóng)民脫貧重點在于該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展及農(nóng)民自組織能力的提升，現(xiàn)階段農(nóng)民組織正以農(nóng)民合作社為載體參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益分配。針對農(nóng)民合作社發(fā)展的持續(xù)性及治理制度的缺失等問題，提出以因地制宜，發(fā)展符合現(xiàn)階段本地現(xiàn)狀的農(nóng)民合作社為基礎(chǔ)，引導(dǎo)農(nóng)民積極參與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，提高農(nóng)民職業(yè)素質(zhì)，培育當(dāng)?shù)剞r(nóng)民精英帶頭發(fā)展，加強合作社規(guī)范化管理及風(fēng)險把控，建立健全管理制度，為持續(xù)穩(wěn)定地減貧脫貧提供有效保障。

[關(guān)鍵詞]脫貧攻堅；農(nóng)民合作社；農(nóng)民精英；自治管理

[中圖分類號]F321.42 [文獻標(biāo)識碼]A

脫貧攻堅戰(zhàn)是黨的十九大提出的三大攻堅戰(zhàn)之一，對如期全面建成小康社會、實現(xiàn)我們黨第一個百年奮斗目標(biāo)具有十分重要的意義。十二五以來，在黨的頂層設(shè)計的統(tǒng)籌規(guī)劃下，全國各地全面開展脫貧攻堅工作，每年千萬以上的貧困人口擺脫貧困，在基層脫貧工作中，農(nóng)民合作社在農(nóng)民增產(chǎn)增收、減貧脫貧中功不可沒。截至2017年4月底，全國依法登記農(nóng)民專業(yè)合作社188.8萬家，平均每個行政村有近3家合作社，入社農(nóng)戶占全國農(nóng)戶總數(shù)的46.1%，社均成員60戶，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的廣泛覆蓋，有力地促進了該地區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展。盡管合作社在發(fā)展中也遭受到了質(zhì)疑，學(xué)者鄧衡山、王文爛以“所有者與惠顧者同一”為原則考察，發(fā)現(xiàn)“中國絕大部分合作社都不是真正的合作社，中國很難產(chǎn)生真正的合作社”。但近年來農(nóng)民合作社為農(nóng)村發(fā)展帶來的經(jīng)濟效益有目共睹，其發(fā)展形式、內(nèi)涵也在不斷與時俱進，一躍成為帶動貧困地區(qū)農(nóng)民脫貧的中堅力量，加入農(nóng)民合作社是農(nóng)民走出貧困、參與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的有效途徑。

1 農(nóng)民合作社的發(fā)展演進與現(xiàn)存模式

在歷史的演進過程中，由于各種復(fù)雜的因素相互交織，農(nóng)民形成了特有的生產(chǎn)和生活方式，從而導(dǎo)致了他們無法由內(nèi)自生的實現(xiàn)契約精神的提升，很難建立起超過家庭單位的經(jīng)濟聯(lián)合以及獲取長遠利益的意識，所以農(nóng)民需要通過組織來維護自身利益并實現(xiàn)長足發(fā)展。當(dāng)前階段，農(nóng)民合作社是農(nóng)民組織的重要表現(xiàn)形式。

1.1 頂層設(shè)計下的農(nóng)民合作社發(fā)展演進

從1982年至今，“一號文件”中關(guān)于農(nóng)民合作組織的名稱先后經(jīng)歷了地區(qū)性合作組織、農(nóng)民專業(yè)合作組織及農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)民合作社。從農(nóng)民地區(qū)性合作的概念跨越到農(nóng)民合作社，是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的新發(fā)展，是中央對農(nóng)村合作社賦予的新含義，提出的新要求。從2010年首次提出在農(nóng)民合作組織中建立黨組織，到2013年、2014年要求加強黨建工作、完成黨組織設(shè)置等，可以看出中共中央對農(nóng)民合作組織是在鄉(xiāng)村治理機制方面的進一步探索?！耙惶栁募敝袑r(nóng)民合作組織的定位也在不斷的深化與完善，逐步走向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體，其經(jīng)營范圍也在不斷擴大，拓寬服務(wù)領(lǐng)域，引導(dǎo)農(nóng)民進入市場，創(chuàng)新農(nóng)產(chǎn)品流動方式，與優(yōu)良農(nóng)業(yè)技術(shù)接軌，積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。在合作社發(fā)展過程中，“一號文件”中對農(nóng)民合作社的頂層設(shè)計與時俱進，政府對農(nóng)民合作社的強引導(dǎo)、強促進的作用逐漸增強，對現(xiàn)階段促進農(nóng)民增產(chǎn)增收有很大作用。

1.2 農(nóng)民合作社現(xiàn)存的主流模式

目前國際上，歐美主要發(fā)展模式是同質(zhì)性高的農(nóng)場主或農(nóng)業(yè)小企業(yè)聯(lián)合走農(nóng)民專業(yè)化合作社，規(guī)?；潭雀撸蝗枕n是以農(nóng)協(xié)為主的服務(wù)型組織為“三農(nóng)”提供綜合管理和服務(wù)，為規(guī)模化或分散的農(nóng)業(yè)發(fā)展提供便利。然而，我國漫長又特殊的歷史演進，導(dǎo)致我國農(nóng)民異質(zhì)性高，“硬件”與“軟件”對“三農(nóng)”的支持并不充分。農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民正處于特殊的發(fā)展階段，同時也處于建設(shè)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的綜合性組織的探索期，無法照搬發(fā)達國家合作的模式，需要探索出適合我國的農(nóng)民合作組織發(fā)展新模式。在2005年實施《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》后，逐漸出現(xiàn)新的農(nóng)民組織形式，當(dāng)前農(nóng)民合作類型分為以下兩種。

（1）服務(wù)型合作社，即“生產(chǎn)在家，服務(wù)在社”。社員保持土地經(jīng)營權(quán)不變，在各自土地上進行生產(chǎn)和管理，由政府或社會組織引導(dǎo)組建的合作社提供從種到收的全方位服務(wù)，服務(wù)項目貫穿產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后，如種子、農(nóng)藥、田間灌溉、農(nóng)產(chǎn)品收獲以及包裝、銷售等。通過合作社將農(nóng)民的需求整合，實現(xiàn)了投入品的統(tǒng)一購買、公共設(shè)施的共有使用以及搭建和市場對接的平臺，進行規(guī)?；N售，降低了單個農(nóng)戶的生產(chǎn)成本，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。

（2）利益共享型合作社，即“土地經(jīng)營權(quán)入股，風(fēng)險共擔(dān)，利益共享”。具體來講分為以下三種：①農(nóng)民與農(nóng)民合作社達成協(xié)定，農(nóng)民將土地經(jīng)營權(quán)作價出資，合作社聘請農(nóng)業(yè)專業(yè)經(jīng)營管理人員，如農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人來對土地進行規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)整合、資源調(diào)配，銷路拓展等，農(nóng)民退出生產(chǎn)領(lǐng)域，合作社把經(jīng)營收益按照農(nóng)民入股規(guī)模進行分紅。②農(nóng)民將土地經(jīng)營權(quán)作價出資，合作社將土地整理后，直接租賃給其他企業(yè)或龍頭企業(yè)、種植大戶等，合作社代表農(nóng)戶利益，協(xié)調(diào)雙方關(guān)系，農(nóng)戶獲得土地出租收益和盈余分紅。③農(nóng)民合作社吸引公司以資金入股，由公司主要負責(zé)土地的整體規(guī)劃與日常運營，農(nóng)戶以土地入股，雙方按照一定原則劃分股權(quán)，承擔(dān)責(zé)任，分享利益。

2 脫貧攻堅背景下農(nóng)民合作社現(xiàn)存主要問題

2.1 服務(wù)型合作社發(fā)展缺乏可持續(xù)性

服務(wù)型合作社主要工作是圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、提供專業(yè)化的服務(wù)，在一定程度上使農(nóng)民走出了自產(chǎn)自銷的原始形式，緩解了農(nóng)村土地撂荒的尷尬局面，提高了土地的利用率與農(nóng)民收入。但服務(wù)型合作社存在對社員以及合作社服務(wù)方的雙方約束力不足的問題，農(nóng)民自愿“進出”合作社的成本很低，給合作社的規(guī)?；?jīng)營與持續(xù)收益帶來了一定難度，對農(nóng)民來說，合作社提供的服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量也難以得到保證，雙方之間的“內(nèi)力”粘合效果不強，缺乏穩(wěn)定的持續(xù)性。一方面，合作社經(jīng)營現(xiàn)階段主要依賴政府的財政支持，忽視了自身經(jīng)營服務(wù)體系的建立、服務(wù)領(lǐng)域的拓寬以及服務(wù)質(zhì)量的提升，很大程度上使其未形成良性經(jīng)濟利益循環(huán)，影響其可持續(xù)發(fā)展的動力。另一方面，當(dāng)前階段的農(nóng)民，作為需求方，即在現(xiàn)代化建設(shè)過程中沒有被特別重視的人群，又需要重新利用手中的資源回歸到多種形式的利益分配中來的參與者，更大程度上處于觀望或迷茫的階段，對農(nóng)業(yè)未來走向及自我發(fā)展的認識有限，對服務(wù)型合作社利用水平有待提高。

2.2 利益共享型合作社利益分配偏頗

利益共享型合作社在一定程度上維護了農(nóng)戶的穩(wěn)定收益，降低了農(nóng)戶的風(fēng)險，在短期內(nèi)，對貧困戶脫貧具有一定的現(xiàn)實意義。但學(xué)者陸倩等認為“評判合作社是否發(fā)揮作用的最終落腳點是社員利益是否被帶動，而農(nóng)民是否擁有所有權(quán)、控制決策權(quán)和受益權(quán)是其保障”。在我國農(nóng)民合作社的股權(quán)過分集中，大股東作為主要出資者持股比例超過60%的合作社占其總數(shù)的七成以上，普通社員出資能力或意愿不強烈，傾向于保守收益；在決策層面上，決策權(quán)主要集中在核心領(lǐng)導(dǎo)社員中，普通社員參與決策的參與度和影響力低，一方面，因為核心成員持股與普通社員持股比例懸殊，話語權(quán)存在較大差別；另一方面，處于相對“弱勢”的普通社員群體不具備足夠的能力來維護自己的權(quán)益。導(dǎo)致普通社員無法普遍地參與到產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、管理、銷售等環(huán)節(jié)?？偟膩碚f，股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理與決策的民主化程度低，導(dǎo)致在利益分配中核心社員與普通社員有所差異。

2.3 合作社普通社員實踐參與度偏低

為扎實推進扶貧任務(wù)，習(xí)總書記提出了8條要求，其中，“注重激發(fā)內(nèi)生動力”是避免脫貧返貧的惡性往復(fù)循環(huán)、保證脫貧具有長效性、穩(wěn)定性的本質(zhì)要求；激發(fā)農(nóng)民積極性，激勵引導(dǎo)農(nóng)民參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，是當(dāng)前彌補農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展能力欠缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)前村莊空心化程度不斷提高，農(nóng)民選擇將土地流轉(zhuǎn)，提高家庭收入，而外出務(wù)工者的家庭收入已經(jīng)形成以非農(nóng)收入為主的格局（韓國明、張佩，2012）。農(nóng)村留下的大部分是老人、婦女和兒童，合作社的大多數(shù)成員仍然選擇外出賺錢。青年勞動力作為合作社的普通社員，是未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要動力，但卻缺席生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售等環(huán)節(jié)，導(dǎo)致農(nóng)民沒有形成對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的全面認識，無法實現(xiàn)自我積累及內(nèi)生裂變。農(nóng)民參與產(chǎn)業(yè)的程度與農(nóng)民自身的市場意識、契約精神等的提升程度休戚相關(guān)，影響到農(nóng)民在合作社的話語權(quán)與決策力，甚至是對自身權(quán)益的保證與維護。

2.4 合作社治理制度待完善

在一號文件中，提出在農(nóng)民合作組織中建立、完善黨組織、加強黨建工作，是鄉(xiāng)村治理機制的進一步探索，是對合作社提出的新要求。合作社在運營過程中，忽視了合作社民主自治管理章程的完善與遵循監(jiān)督管理，致使在日常實務(wù)處理以及重大決策中，不按章程辦事，缺乏監(jiān)督與管理，導(dǎo)致合作社易由核心成員掌握決策權(quán)的現(xiàn)象，致使合作社民主管理流于形式。此外，由于財務(wù)制度不健全、財務(wù)管理不規(guī)范，資金的來源與去處未得到有效落實，出現(xiàn)少數(shù)合作社沒有建立財務(wù)會計賬、建立成員賬、經(jīng)營管理不善等問題，致使財政扶持項目資金等核算不清晰、資金的來源與用途未詳細記錄，補助資金未按成員平均量化或錯誤量化，財政補貼或其他扶持資金不能很好發(fā)揮作用。

3 推進農(nóng)民合作社發(fā)展的建議

總的來說，農(nóng)民合作社在幫助農(nóng)民脫貧過程中發(fā)揮了重要的作用。在現(xiàn)階段改變農(nóng)村現(xiàn)狀，使農(nóng)村荒蕪?fù)恋刂匦峦懂a(chǎn)使用，提高了土地利用率；在農(nóng)民增產(chǎn)增收方面產(chǎn)生了重要影響，提高了農(nóng)民收入，讓農(nóng)民逐步參與到現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的利益分享中來。但在合作社服務(wù)內(nèi)容、產(chǎn)權(quán)架構(gòu)及治理等方面依然存在“帕累托有效”，對此筆者有以下幾點建議。

3.1 因地制宜，發(fā)展符合現(xiàn)階段本地現(xiàn)狀的農(nóng)民合作社

現(xiàn)階段處于脫貧攻堅的關(guān)鍵期，政府需要引導(dǎo)農(nóng)民并保障農(nóng)民權(quán)益，在發(fā)展合作社經(jīng)濟的過程中，要充分了解本地發(fā)展現(xiàn)狀，把握未來發(fā)展走向，積極推動建立符合本地發(fā)展的合作社模式。服務(wù)型合作社、利益共享型合作社有各自的優(yōu)勢、劣勢以及相應(yīng)的適合的發(fā)展階段。服務(wù)型合作社對農(nóng)民自身素質(zhì)能力有較高的要求，是建立在個體農(nóng)民有很強的自我意識，對新興農(nóng)業(yè)科技有一定把握，對未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展走勢有獨立的思考與判斷的基礎(chǔ)上，這個過程是需要外界不斷對農(nóng)民進行投入、進行培養(yǎng)和農(nóng)民自我裂變的長期過程。利益共享型合作社通過大規(guī)模收集農(nóng)民土地承包權(quán)將其流轉(zhuǎn)或作資入股，使農(nóng)民獲得保底收益和分紅，降低了農(nóng)民的風(fēng)險，提高了農(nóng)民收益。在現(xiàn)階段實踐中，可操作性強，大多貧困村選擇建立利益共享型合作社，引入龍頭企業(yè)帶動鄉(xiāng)村發(fā)展，短期內(nèi)有較強的效果，使農(nóng)民收入增加，實現(xiàn)脫貧，但由于農(nóng)民沒有參與整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程，缺乏自身提高，對企業(yè)的依賴性增強；需警惕企業(yè)一家獨大，擁有絕對的話語權(quán)與決策權(quán)，加強對農(nóng)民權(quán)利的維護。

3.2 引導(dǎo)農(nóng)民積極參與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，提高農(nóng)民職業(yè)素質(zhì)，

培育當(dāng)?shù)剞r(nóng)民精英領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展合作社，增強其可持續(xù)性

費孝通指出，“鄉(xiāng)土社會的信任并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性”，長期生活在鄉(xiāng)村的人們，血緣與地緣關(guān)系影響到他們?nèi)穗H關(guān)系發(fā)展和組織的生長，甚至還具有一定的排外性。由本地農(nóng)民精英、鄉(xiāng)村能人帶動合作社的組織與發(fā)展，才能確保建立初期合作社“內(nèi)力”的高粘合度。此外，有意愿且與合作社需求的職業(yè)技能匹配的農(nóng)民優(yōu)先進入合作社工作，此類合作社對主體雙方的約束力上明顯增強，相互吸引力也在增強。農(nóng)民是利益的直接獲得者，可以更大程度的調(diào)動農(nóng)戶的積極性，同時，合作社工作崗位的需求也為外出返鄉(xiāng)的青中年打工者提供了返鄉(xiāng)的機會。加大對合作社的人力資源投資力度，提高對合作社主要意愿社員的培訓(xùn)頻率與質(zhì)量，培育了解生產(chǎn)、經(jīng)營和戰(zhàn)略的專業(yè)管理人員，以促進合作社的長遠發(fā)展。

3.3 農(nóng)民合作社實行規(guī)范化管理，強化民主管理制度，平衡

各方利益分配

引導(dǎo)農(nóng)民合作社依照《農(nóng)民專業(yè)合作社示范章程》，聯(lián)系實際情況，制定相應(yīng)的合作社規(guī)定，依規(guī)定及條例經(jīng)營和管理合作社。加強民主管理制度，重大決策經(jīng)大會審議批準，嚴格按照章程規(guī)定行使表決權(quán)，實行“一人一票”制度；實行社務(wù)公開，接受成員監(jiān)督，有效維護全體成員的共同利益。加強社員對合作社股權(quán)認識，提高農(nóng)戶對合作社的認知并降低農(nóng)戶的入社風(fēng)險；建立健全財務(wù)制度，加強成員賬戶管理，完善農(nóng)民專業(yè)合作社的利益分配制度，強化財政資金核算管理。完善內(nèi)部管理制度，引導(dǎo)農(nóng)民合作社建立健全民主管理制度等各項制度，實行規(guī)范化管理，不僅能夠提高合作社管理運營的有效性與持續(xù)性，也是保障農(nóng)民利益、維護農(nóng)民權(quán)益、持續(xù)脫貧減貧的有效途徑。

[參考文獻]

[1] 鄧衡山，王文爛.合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實檢視—中國到底有沒有真正的農(nóng)民合作社？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（7）：15-26.

[2] 陸倩，孫劍，向云.農(nóng)民合作社產(chǎn)權(quán)治理現(xiàn)狀、類型劃分及社員利益比較—中國為何缺乏有效的農(nóng)民合作社[J].經(jīng)濟學(xué)家，2016（9）：86-95.

[3] 韓國明，張佩.村莊空心化背景下以留守婦女為主體的農(nóng)民合作社發(fā)展研究[J].理論月刊，2012（11）：167-172.