龐靜

[摘要]在回顧我國近百年開放歷程基礎上，探討了開放區(qū)的內(nèi)涵及其與開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)的區(qū)別與聯(lián)系，并對內(nèi)陸開放區(qū)進行界定。研究發(fā)現(xiàn)：近百年來，我國經(jīng)歷了兩次大的開放過程。第一次是被動地、有限地開放，而第二次是主動地、全面地開放。開放區(qū)是在開放基礎上建立開放型經(jīng)濟的區(qū)域，它與開發(fā)區(qū)區(qū)別在于強調(diào)對外交往的提升，后者強調(diào)區(qū)域經(jīng)濟功能的提升;經(jīng)濟特區(qū)和開放區(qū)兩者的區(qū)別在于開放程度。內(nèi)陸開放區(qū)是“遠離海岸線，具有開放型經(jīng)濟特征的區(qū)域”，但它作為特定名詞缺乏明確制度支持。

[關鍵詞]內(nèi)陸開放區(qū);開放型經(jīng)濟;釋義;兩江新區(qū)

[中圖分類號] F061.5[文獻標識碼]A

2010年，繼上海浦東新區(qū)和天津濱海新區(qū)后，重慶兩江新區(qū)成為我國第三個國家級開發(fā)開放新區(qū)。此后，國務院又陸續(xù)批準設立了一批國家級新區(qū)。到2017年底，中國國家級新區(qū)達到19個之多。但兩江新區(qū)作為我國第一個內(nèi)陸國家級新區(qū)，對我國其他地區(qū)開發(fā)開放的示范作用不容忽視。2018年重慶市政府工作報告提出，“…內(nèi)陸開放高地建設擔當起新使命，兩江新區(qū)開發(fā)開放的示范作用日益增強…”盡管目前以兩江新區(qū)為代表的一批內(nèi)陸國家級新區(qū)逐步崛起，內(nèi)陸開放區(qū)作為專屬名詞逐步進入學者視野，但國內(nèi)關于“內(nèi)陸開放區(qū)”的概念還沒有理清。在回顧我國開放歷程基礎上，基于對“內(nèi)陸”、“開放區(qū)”等名詞梳理，試圖理清內(nèi)陸開放區(qū)的含義和特征，期望研究能夠為國家今后內(nèi)陸開放區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略制定，及內(nèi)陸開放區(qū)相關研究提供借鑒。

1? ? 近百年中國開放歷程及未來趨勢

1.1? ? 中國近代開放歷程

在漢語大辭典中，“開放”有4種解釋，其第2種解釋為“解除封鎖、禁令、限制等”。據(jù)此，所謂的“開放區(qū)”在開放之前應處于一種封鎖、限制等狀態(tài)。我國在清朝末年的“閉關鎖國”狀態(tài)符合開放區(qū)開放之前的狀態(tài)。清朝閉關政策主要表現(xiàn)在兩個方面：一是對中國人民出海貿(mào)易、僑居外國及貨物出口的限制;二是對來華外國人的限制和防范。清朝閉關鎖國政策導致近代中國落后挨打。1842年，清政府在第一次鴉片戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗，與英國簽訂屈辱的《中英南京條約》。條約規(guī)定，“清朝政府開放廣州、廈門、福州、寧波、上海等五處為通商口岸……”可以看出，當時的中國在外強脅迫下由一種封鎖狀態(tài)轉變?yōu)椴糠珠_放。以1842年為歷史起點，中國的開放區(qū)由廣州等五地開始。1858年，中英《天津條約》又進一步地增開牛莊、登州、臺灣、淡水、潮州、瓊州、漢口、九江、南京和鎮(zhèn)江為通商口岸。在外強脅迫下，中國開放區(qū)由沿海擴展到漢口、九江等內(nèi)陸地區(qū)。

1.2? ? 新中國開放歷程

新中國成立至改革開放之前，在傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟條件下，我國的對外經(jīng)濟基本上處于封閉狀態(tài)。1978年，中共十一屆三中全會提出實行“對內(nèi)改革、對外開放”等政策。對外開放包括兩個方面，一是積極主動地擴大對外經(jīng)濟交往，二是放寬各種限制，發(fā)展開放型經(jīng)濟。作為開放探索，我國在1980年批復深圳、珠海、汕頭和廈門建立經(jīng)濟特區(qū)。1984年，國家提出沿海開放城市，大連、秦皇島、天津等14個城市被定為沿海開放城市。此后，又將長江三角洲、珠江三角洲、閔南廈漳泉三角地區(qū)、遼東半島和膠東半島開辟為沿海經(jīng)濟開放區(qū)，將海南省設立為第五個經(jīng)濟特區(qū)。1990年，國家在上海批準建立第一個保稅區(qū)——上海外高橋保稅區(qū)，隨后又陸續(xù)成立了15個左右。1992年以后，我國又陸續(xù)設立沿邊、沿江和內(nèi)陸中心開放城市。2001年12月11日，中國正式加入世界貿(mào)易組織，成為其第143個成員，這也意味著中國開啟全面開放之路。2007年，中國入世五年保護期終結，國內(nèi)外資本迎來中國全面開放的新時代。因此，有媒體將2007年稱為中國進入全面開放元年?？梢钥闯?，新中國的對外開放逐步形成“經(jīng)濟特區(qū)—沿海港口城市—經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)—沿海經(jīng)濟開放區(qū)—再到內(nèi)地”的多層次、有重點、點面結合的對外開放格局?；仡櫧倌甑拈_放歷程發(fā)現(xiàn)，我國經(jīng)歷了兩次大的開放過程。第一次是被動地、有限地開放，而第二次是主動地、全面地開放。目前，整個中國大陸都是面向世界的“開放區(qū)”。

1.3? ? 內(nèi)陸開放新趨勢

盡管我國在2007年已經(jīng)進入全面開放階段，而且對外開放也已經(jīng)進入沿海到內(nèi)陸的新階段，但是內(nèi)陸地區(qū)與沿海地區(qū)的差距不容忽視。有研究表明，1980年代中后期我國地區(qū)之間不平等程度大幅上升，而且在上世紀末不平等程度達到建國以來的最高水平，接近或超過國際公認的警戒水平。2010年7月6日，黨中央、國務院在西部大開發(fā)工作會議上明確提出西部大開發(fā)未來10年戰(zhàn)略目標。會議指出，擴大對外開放，提升對外開放的水平，提升對外開放的質量，加快構建開放型經(jīng)濟體系，是深入推進西部大開發(fā)的重要內(nèi)容。作為一種縮小地區(qū)差異的改革探索，國家在2010年后陸續(xù)成立了兩江新區(qū)和蘭州新區(qū)等國家級新區(qū)和寧夏內(nèi)陸開放型經(jīng)濟試驗區(qū)。兩江新區(qū)作為第一個內(nèi)陸國家級新區(qū)尤其受到廣泛關注。除縮小地區(qū)差異外，設立內(nèi)陸開放區(qū)，加快內(nèi)陸開放型經(jīng)濟制度創(chuàng)新，有利于將國家優(yōu)惠政策的外來助力轉化為制度的內(nèi)生動力，有利于從根本上加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式推動開放模式創(chuàng)新，有利于保持地方政府對外開放政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。

2? ? “開放區(qū)”及相關名詞辨析

2.1? ? 開放區(qū)的界定

結合“開放”的含義，根據(jù)字面意思可將開放區(qū)定義為“解除封鎖、限制狀態(tài)的區(qū)域?！钡珡膮^(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展角度看，解除封鎖和對外交流只能稱為開放區(qū)的初級狀態(tài)。自上世紀90年代以來，世界經(jīng)濟發(fā)展形成兩大趨勢：經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化。在全球一體化影響下，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都已經(jīng)融入到“地球村”中。因此，真正的開放區(qū)不只是開放，更重要地是應在開放基礎上建立開放型經(jīng)濟。從國際背景和我國現(xiàn)實國情看，發(fā)展開放型經(jīng)濟已經(jīng)成為21世紀我國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求。

開放型經(jīng)濟是與封閉型經(jīng)濟相對應的一個概念。它是指在資源優(yōu)化配置的基礎上，參與國際分工和交換程度較深較廣，商品、勞務、資本、服務和人才等跨界流動較為自由，通過持續(xù)不斷的資源交換，使得自身經(jīng)濟體制與外部經(jīng)濟體制融合度較高，從而實現(xiàn)本區(qū)域和其他區(qū)域共同發(fā)展的、開放的、不斷變化的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢。從當前研究看，我國開放型經(jīng)濟發(fā)展大致經(jīng)歷了起步階段（1979～1984）、擴大階段（1984～1992）和全面鋪開階段（1992年以后）。經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，我國已與150多個國家和經(jīng)濟體建立了雙邊經(jīng)貿(mào)關系，體制環(huán)境和政策環(huán)境也基本實現(xiàn)與國際規(guī)則接軌。正如華夏經(jīng)緯網(wǎng)所稱，我國已經(jīng)在2007年進入全面開放元年。

2.2? ? 開放區(qū)與開發(fā)區(qū)

開發(fā)區(qū)是指我國實行改革開放政策以來，各地主要由政府主導或引導，在交通便利、資源豐富、智力密集、信息暢通等具有吸納生產(chǎn)要素相對區(qū)位優(yōu)勢的地區(qū)或城市特定區(qū)域，實行集中投入、連片開發(fā)和特殊經(jīng)濟政策及建設管理模式，按照市場基本規(guī)律和發(fā)展要求建立起來的、相對獨立的經(jīng)濟區(qū)域或行政區(qū)域。在早期開發(fā)區(qū)偏重于發(fā)展知識密集型和技術密集型工業(yè)，隨著開發(fā)區(qū)的增多其定位也開始泛化。目前，它包括經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)、高新技術開發(fā)區(qū)、國家旅游度假區(qū)等實行國家特定優(yōu)惠政策的各類開發(fā)區(qū)。開發(fā)區(qū)具有較好的綜合投資環(huán)境和體制優(yōu)勢等，成為國民經(jīng)濟發(fā)展“新的經(jīng)濟增長點”，在發(fā)揮窗口、輻射、示范和帶動等作用方面取得明顯成效，大大促進了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。可以看出，開發(fā)區(qū)與開放區(qū)的目的都在于通過制度創(chuàng)新實現(xiàn)區(qū)域整體提升，兩者的不同則在于前者強調(diào)區(qū)域經(jīng)濟功能的提升，而后者強調(diào)對外交往的提升。相對于開放區(qū)，開發(fā)區(qū)的概念和類型更為明確。任何一個以開放型經(jīng)濟為主的區(qū)域都可稱為開放區(qū)，但并不都能享受開發(fā)區(qū)的國家優(yōu)惠政策。

2.3? ? 開放區(qū)與經(jīng)濟特區(qū)

經(jīng)濟特區(qū)是指在主權國家（地區(qū)）范圍內(nèi)，在其對外經(jīng)濟活動中，為實現(xiàn)特定的經(jīng)濟目標而開辟的事實特殊經(jīng)濟政策和特殊的經(jīng)濟管理體制的經(jīng)濟性區(qū)域。它并非我國獨創(chuàng)，國際上存在市場主導型、政府主導型和政府參與公司化運作型等類似的特區(qū)。從內(nèi)涵看，“經(jīng)濟特區(qū)”比“開發(fā)區(qū)”更接近“開放區(qū)”。經(jīng)濟特區(qū)和開放區(qū)都強調(diào)對外交往功能提升和開放型經(jīng)濟的培育，兩者的區(qū)別在于開放程度。國家的全面開放并不是一蹴而就的過程，在全面封鎖與全面開放之間應存在過渡狀態(tài)或過渡試驗區(qū)。1979年4月，鄧小平首次提出要開辦“出口特區(qū)”，后在1980年3月改名為“經(jīng)濟特區(qū)”。1980年8月，《廣東省經(jīng)濟特區(qū)條例》頒布，深圳經(jīng)濟特區(qū)正式成立。其歷史使命是在長期實行計劃經(jīng)濟體制的國度里進行市場經(jīng)濟的開創(chuàng)性試驗?？梢?，經(jīng)濟特區(qū)正是我國由封鎖向開放過渡的試驗區(qū)，它可稱為特定階段的開放區(qū)。

3? ? “內(nèi)陸開放區(qū)”概念界定

3.1? ? 內(nèi)陸開放區(qū)

漢語大辭典對“內(nèi)陸”的解釋為“大陸遠離海岸的部分”。與內(nèi)陸相關的地理名詞有“內(nèi)陸國”，指周圍與鄰國土地毗連，沒有海岸線的國家;“內(nèi)陸?！?，是指除了有狹窄水道跟外海或大洋相通外，全部為陸地所包圍的海。根據(jù)“內(nèi)陸”和“開放區(qū)”的內(nèi)涵，內(nèi)陸開放區(qū)則是“遠離海岸線，具有開放型經(jīng)濟特征的區(qū)域”。以海岸線為坐標原點，內(nèi)陸開放區(qū)離原點有較遠距離。但究竟多遠距離作為區(qū)域劃分的斷裂點卻無法把握。從行政區(qū)劃角度看，選擇不同行政區(qū)級別可能導致同一地區(qū)既可劃定為內(nèi)陸區(qū)，也可劃定為沿海區(qū)。與開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)不同，國家對內(nèi)陸開放區(qū)并沒有明確、統(tǒng)一的優(yōu)惠政策。因此，內(nèi)陸開放區(qū)作為特定名詞具有一定模糊性。

2007年，中國全面開放意味著從用語規(guī)范角度看已經(jīng)不存在“沿海開放區(qū)”和“內(nèi)陸開放區(qū)”。但從研究角度看，將特定區(qū)域作為內(nèi)陸開放區(qū)進行研究具有一定的合理性?？茖W研究是為了認識客觀事物的內(nèi)在本質和運動規(guī)律而進行的調(diào)查研究、實驗、試制等一系列的活動。內(nèi)陸和沿海開放的基礎條件（區(qū)位、資本、人力、交通等）存在很大差異，因而改革開放初期我國選定的開放地區(qū)和城市一般都在沿海地區(qū)。這種差異導致內(nèi)陸和沿海開放區(qū)的發(fā)展懸殊。有研究表明，我國各省市區(qū)開放型經(jīng)濟發(fā)展水平總體呈東高西低態(tài)勢，部分西部省市區(qū)開放水平高于大部分中部地區(qū)。縮小內(nèi)陸和沿海地區(qū)差距是我國新世紀的戰(zhàn)略任務，而發(fā)展內(nèi)陸開放型經(jīng)濟是我國西部省份在總結西部大開發(fā)基礎上提出的新的發(fā)展思路。因此，研究內(nèi)陸開放區(qū)的開放型經(jīng)濟培育、土地利用問題等具有重要現(xiàn)實意義。

3.2? ? 內(nèi)陸開放區(qū)的基本特征

3.2.1? ? 區(qū)位特征：全國邊緣，內(nèi)陸中心?！爸行?邊緣”沃勒斯坦世界體系理論的核心觀點和立論基礎，主要包括資本主義世界經(jīng)濟體的中心-半邊緣-邊緣格局和不平等性質兩大部分。根據(jù)其理論，中心地區(qū)利用邊緣地區(qū)提供制成品牟利，邊緣地區(qū)向中心地區(qū)提供原材料、廉價勞動力和銷售市場。具體到我國實踐，以人口為例，2010年第六次人口普查表明上海、北京、天津、廣東和浙江等東部地區(qū)依然是凈人口遷入最多的地區(qū)，流動人口具有非常明顯的向東部沿海地區(qū)集聚的空間地理特點。有研究表明，在交通工具和運輸成本影響下我國東部沿海和西部內(nèi)陸之間的經(jīng)濟發(fā)展差距拉大，西部內(nèi)陸成為東部沿海制成品的銷售地和原料來源地。因此，從全國尺度看，內(nèi)陸開放區(qū)連同周邊地區(qū)都處于全國邊緣地帶。但從內(nèi)陸地區(qū)尺度看，內(nèi)陸開放區(qū)則處于內(nèi)陸中心地帶。正如吳言蓀對內(nèi)陸開放高地的解讀：它在西部大開發(fā)中比一般城市具有示范作用、輻射作用和集散作用，成為西部開放的尖兵和主力軍、中國西部走向世界的主通道、中國西部最大窗口和中國西部聯(lián)系外部世界的紐帶。從增長極理論來看，內(nèi)陸開放區(qū)建設目標應成為內(nèi)陸經(jīng)濟增長極，對周邊地區(qū)形成輻射帶動作用。

3.2.2? ? 經(jīng)濟特征：開放型經(jīng)濟。受區(qū)位條件和交通因素限制，內(nèi)陸地區(qū)可能會選擇兩條不同的發(fā)展道路。一種是基于本地資源和市場的內(nèi)向型經(jīng)濟，如2000年前后黑龍江省內(nèi)向型經(jīng)濟特征明顯。發(fā)展內(nèi)向型經(jīng)濟絕非死路，美國在19世紀末和20世紀初的經(jīng)濟崛起就是在內(nèi)向型經(jīng)濟條件下實現(xiàn)的。另一種是面向全球的外向型經(jīng)濟，并最終實現(xiàn)開放型經(jīng)濟。近年來河南、湖北等內(nèi)陸省份陸續(xù)提出了培育內(nèi)陸開放型經(jīng)濟的戰(zhàn)略。十八屆三中全會《關于全面深化改革若干問題的決定》提出，“…加快完善現(xiàn)代市場體系、宏觀調(diào)控體系和開放型經(jīng)濟體系…”。開放區(qū)區(qū)別于一般地區(qū)最核心的特征在于“開放型經(jīng)濟”，內(nèi)陸開放區(qū)更強調(diào)其經(jīng)濟的對外開放性，如《國務院關于支持河南省加快建設中原經(jīng)濟區(qū)的指導意見》中提出，（中原經(jīng)濟區(qū)）要打造對外開放平臺，營造與國內(nèi)外市場接軌的制度環(huán)境，完善涉外公共管理和服務體系，加快形成全方位、多層次、寬領域的開放格局。內(nèi)陸開放型經(jīng)濟相對于傳統(tǒng)的外向經(jīng)濟而言，注重節(jié)約和保護環(huán)境，注重培育經(jīng)濟增長的內(nèi)生機制，注重提高貿(mào)易質量和科技含量，特別強調(diào)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

3.2.3? ? 社會特征：制度創(chuàng)新。目前，我國正處于全面深化社會主義市場經(jīng)濟體制改革進程中，經(jīng)濟體制改革需要制度創(chuàng)新做依托。有效的制度安排是促進經(jīng)濟發(fā)展的活力源泉，完善市場經(jīng)濟體制需要強化制度的激勵約束功能、提高制度的資源配置效率和健全制度的實施機制等。我國改革開放的進程也伴隨著制度創(chuàng)新，如產(chǎn)權制度、分配制度、多結構市場制度和全方位開放制度等。建立經(jīng)濟特區(qū)和培育內(nèi)陸開放區(qū)等探索是我國全方位開放制度創(chuàng)新的重要實踐。有研究表明，重慶建設內(nèi)陸開放型經(jīng)濟的過程實質上是一場由地方政府主導的制度變遷，包括產(chǎn)權制度、資源配置制度和政府職能等。因此，內(nèi)陸開放區(qū)建設不只是追求某一地區(qū)經(jīng)濟總量的提升，還在于通過制度創(chuàng)新培育全面可持續(xù)的發(fā)展方式。

4? ? 結論與討論

4.1? ? 結論

在回顧我國近百年開放歷程基礎上，深入探討了開放區(qū)的內(nèi)涵及其與開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)的區(qū)別與聯(lián)系，進而對內(nèi)陸開放區(qū)進行界定。研究發(fā)現(xiàn)：

4.1.1? ? 近百年來，我國經(jīng)歷了兩次大的開放過程。第一次是被動地、有限地開放，而第二次是主動地、全面地開放。2007年，隨著中國加入世貿(mào)組織五年保護期終結，中國進入全面開放元年。目前，整個中國大陸都是面向世界的“開放區(qū)”。

4.1.2? ? 開放區(qū)是在開放基礎上建立開放型經(jīng)濟的區(qū)域。它與開發(fā)區(qū)目標一致，都在于通過制度創(chuàng)新實現(xiàn)區(qū)域整體提升，兩者的不同則在于前者強調(diào)對外交往的提升，而后者強調(diào)區(qū)域經(jīng)濟功能的提升;經(jīng)濟特區(qū)和開放區(qū)都強調(diào)對外交往功能提升和開放型經(jīng)濟的培育，兩者的區(qū)別在于開放程度，經(jīng)濟特區(qū)是我國由封鎖向開放過渡的試驗區(qū)，它可稱為特定階段的開放區(qū)。

4.1.3? ? 內(nèi)陸開放區(qū)是“遠離海岸線，具有開放型經(jīng)濟特征的區(qū)域”。與開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)不同，國家對內(nèi)陸開放區(qū)并沒有明確、統(tǒng)一的優(yōu)惠政策。因此，內(nèi)陸開放區(qū)作為特定名詞具有一定模糊性。從研究角度看，研究者可根據(jù)研究目的將特定區(qū)域設定為內(nèi)陸開放區(qū)進行研究。內(nèi)陸開放區(qū)的特征包括三個方面：區(qū)位特征“全國邊緣，內(nèi)陸中心”;經(jīng)濟特征“開放型經(jīng)濟”;社會特征“制度創(chuàng)新”。

4.2? ? 討論

在兩江新區(qū)建立之前，我國內(nèi)陸地區(qū)沒有正式設置內(nèi)陸開放區(qū)。但近年來，隨著國家西部開發(fā)開放戰(zhàn)略的提升，真正的“內(nèi)陸開放區(qū)”已經(jīng)開始起步。2012年9月，李克強同志在第三屆中阿經(jīng)貿(mào)論壇開幕式上宣布，同意寧夏回族自治區(qū)設立內(nèi)陸開放型經(jīng)濟試驗區(qū)，其第一個定位是“國家向西開放的戰(zhàn)略高地”?！秾幭膬?nèi)陸開放型經(jīng)濟試驗區(qū)規(guī)劃》指出，試驗區(qū)要創(chuàng)新體制機制，鼓勵先行先試，實行靈活的開放政策?？梢?，該試驗區(qū)具有明確的制度支持，它的設立將使得西部地區(qū)開放型經(jīng)濟模式培育更加清晰，也將有助于學界對內(nèi)陸開放區(qū)相關問題研究更加規(guī)范。

[參考文獻]

[1] 張學儒，饒?zhí)m蘭，蔣嘯.內(nèi)陸開放區(qū)建設用地擴張與經(jīng)濟增長的脫鉤研究——以重慶市為例[J].重慶師范大學學報（自然科學版）， 2016， 33（4）：201-210.

[2] 李莉，郭源園.我國內(nèi)陸開放區(qū)的區(qū)位特征分析[J].開發(fā)研究， 2016（1）：87-91.

[3] "后來居上階段目標與戰(zhàn)略舉措研究"課題組.內(nèi)陸開放區(qū)的階段目標與戰(zhàn)略舉措：兩江新區(qū)例證[J].重慶社會科學，2011（7）：83-91.

[4] 常筑. 論清朝閉關鎖國政策的歷史根源及其教訓[J].貴州大學學報（社會科學版），2001（5）：50-57.

[5] 魏杰.30年中國對外開放戰(zhàn)略的變革——紀念改革開放30周年[J]. 理論前沿，2008（10）：9-13.

[6] 范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與中國地區(qū)差距研究[M].上海：格致出版社，2008.

[7] 伍學林.西部內(nèi)陸地區(qū)開放與開發(fā)協(xié)調(diào)聯(lián)動[J].財經(jīng)科學，2011（8）：87-92.

[8] 李繼樊.我國內(nèi)陸開放型經(jīng)濟制度創(chuàng)新的探索——來自重慶內(nèi)陸開放型經(jīng)濟發(fā)展的實踐[J].探索，2013（5）：96-100.

[9] 高新才，咸春林.開放型經(jīng)濟：一個文獻綜述[J].經(jīng)濟問題探索， 2012（3）：74-77.

[10] 譚志雄.中國內(nèi)陸開放高地建設探索——以重慶市為例[J].經(jīng)濟問題探索，2011（10）：43-47.

[11] 蔡愛軍，朱傳耿，仇方道，等.我國開放型經(jīng)濟研究進展及展望[J].地域研究與開發(fā)，2011，30（2）：6-11.

[12] 裴長洪.中國開放型經(jīng)濟建立的經(jīng)驗分析——對外開放30年的總結[J].財經(jīng)問題研究，2009（2）：3-10.

[13] 唐慎.論中國開發(fā)區(qū)的聚散功能及在中國經(jīng)濟轉型中的復制作用[J].探索，2005（2）：84-88.

[14] 喻萍.我國開發(fā)區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀與創(chuàng)新研究[J].經(jīng)濟縱橫，2004（8）：37-39，17.

[15] 羅清和，尹華杰.經(jīng)濟特區(qū)與中國模式[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2012，29（3）：72-76

[16] 張繼海，李發(fā)毅.經(jīng)濟特區(qū)作為經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與模式研究[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2012，29（5）：50-54.

[17] 袁易明.中國經(jīng)濟特區(qū)產(chǎn)業(yè)結構演進與原因 [M].北京：商務印書館. 2010.

[18] 陳子曦.中國各省市區(qū)開放型經(jīng)濟水平比較研究[J].地域研究與開發(fā)，2010，29（5）：5-10.

[19] 劉朝.重慶內(nèi)陸開放型經(jīng)濟發(fā)展模式與路徑研究[D].重慶：重慶工商大學，2013.

[20] 舒建中.沃勒斯坦"中心-邊緣"論述評[J].學術論壇，2002（6）：47-50.

[21] 雷光和，傅崇輝，張玲華等.中國人口遷移流動的變化特點和影響因素--基于第六次人口普查[J].西北人口，2013（5）：1-8.

[22] 王列輝.中心-邊緣：近代中國經(jīng)濟格局的轉變[J].安徽史學， 2009（4）：14-23.

[23] 吳言蓀，邢慧慧.建設內(nèi)陸開放高地的戰(zhàn)略思考[J].中國科技論壇，2011（1）：112-117.

[24] 李偉.黑龍江發(fā)展開放型經(jīng)濟對策[J].宏觀經(jīng)濟管理，2003（3）：52-53.

[25] 賈根良.美國經(jīng)濟崛起時期自主創(chuàng)新的成功經(jīng)驗與啟示[J].教學與研究，2011（8）：53-60.

[26] 楊伯堅.河南省打造內(nèi)陸開放高地研究[J].地域研究與開發(fā)，2012，31（4）：47-51.

[27] 李燕清.重慶市發(fā)展內(nèi)陸開放型經(jīng)濟模式研究[D].重慶：重慶大學，2009.

[28] 胡鞍鋼.關于全面深化社會主義市場經(jīng)濟體制改革的若干建議[J].國家行政學院學報，2013（3）：9-13.

[29] 蔣政音，蔣文玲.制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展——對我國經(jīng)濟體制改革的回顧與展望[J].理論學刊，2009（10）：35-38.

[30] 程恩富.改革開放：“制度創(chuàng)新”功不可沒[N].廣州日報，2008-04-21.

[31] 楊明茗.制度變遷視角的內(nèi)陸開放型經(jīng)濟發(fā)展模式研究——以重慶為例[D].濟南：山東大學，2010.

[32] 汪建敏，阮靜.以國際化視野審視寧夏內(nèi)陸開放型經(jīng)濟試驗區(qū)[J].寧夏黨校學報，2013，15（4）：78-81.