趙雯婷 宋玉梅

摘 要：本文從培訓(xùn)制度、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)等級等方面入手，針對中外體育教練員的培訓(xùn)體系進行了對比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中外體育教練員培訓(xùn)體系既具有一定的一致性，同時也存在諸多不同，為了提高我國體育教練員培訓(xùn)體系的科學(xué)性，應(yīng)積極吸取國外的有益經(jīng)驗的彌補自身的不足。

關(guān)鍵詞：體育教練員 培訓(xùn)體系 中外 對比分析

中圖分類號：G808 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-2813（2018）03（b）-0187-02

在競技體育領(lǐng)域，教練員作為運動員運動訓(xùn)練活動的組織者、實施者和指導(dǎo)者，會直接參與到運動員的選材、日常管理、訓(xùn)練以及各種比賽活動之中。因此，教練員的專業(yè)水平和綜合素質(zhì)就成為了影響競技體育人才培養(yǎng)的一個關(guān)鍵性要素。而對于一個國家而言，如果沒有足夠的經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練、且具備豐富運動訓(xùn)練經(jīng)驗的教練員隊伍，優(yōu)秀體育競技人才的系統(tǒng)培養(yǎng)也就無從談起。所以，如何針對體育教練員進行培訓(xùn)與提高，已經(jīng)得到了越來越多國家的重視。然而，縱觀現(xiàn)階段我國體育教練員的培訓(xùn)體系可以發(fā)現(xiàn)，相較于很多競技體育走在前列的國家而言，我國的體育教練員培訓(xùn)體系仍然不夠完善。鑒于此，本文就從培訓(xùn)制度、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)等級等方面入手，針對中外體育教練員的培訓(xùn)體系進行了對比分析，以期能夠為我國體育教練員培訓(xùn)體系的發(fā)展與完善提供一定的理論參考。

1 中外體育教練員培訓(xùn)制度的對比分析

現(xiàn)階段我國關(guān)于體育教練員的培訓(xùn)制度主要有如下兩種：一是《國家體育總局精英教練雙百培養(yǎng)計劃實施辦法》?！秶殷w育總局精英教練雙百培養(yǎng)計劃實施辦法》是由國家體育總局制定并頒布的，其目的是為了更好的推進奧運爭光戰(zhàn)略。該辦法從2012年開始實施，通過從全國各類體校中選拔100名優(yōu)秀的體校教練員和從全國各級各類體育運動隊中選拔100名優(yōu)秀的運動隊教練員進行重點培養(yǎng)的方式開展體育教練員培訓(xùn)工作；二是《體育教練員職務(wù)等級標(biāo)準(zhǔn)》?！扼w育教練員職務(wù)等級標(biāo)準(zhǔn)》是國家體育總局于1994年制定的針對全國體育系統(tǒng)教練員隊伍的一項崗位培訓(xùn)等級制度，相較于《國家體育總局精英教練雙百培養(yǎng)計劃實施辦法》而言，《體育教練員職務(wù)等級標(biāo)準(zhǔn)》面對的教練員范圍更廣，且標(biāo)準(zhǔn)中同時包括了我國體育教練員的資格認(rèn)證制度和晉升制度。

國外體育教練員的培訓(xùn)制度與我國體育教練員的培訓(xùn)制度則有所不同。以日本為例：日本體育教練員培訓(xùn)主要是由日本體育協(xié)會和加盟中央競技團體（項目協(xié)會）負(fù)責(zé)的，1977年日本體育協(xié)會制定了公認(rèn)體育指導(dǎo)者資格認(rèn)定制度，并在同年組織開展了體育指導(dǎo)者（即：體育教練員）培訓(xùn)工作。之后，經(jīng)過了歷時十年的探索，日本中央政府于1988年在原來的公認(rèn)體育指導(dǎo)者資格認(rèn)定制度的基礎(chǔ)上，制定并頒布了法定的公認(rèn)體育指導(dǎo)者認(rèn)證制度。而與此相對應(yīng)的，日本體育協(xié)會也根據(jù)中央政府頒布的公認(rèn)體育指導(dǎo)者認(rèn)證制度對原有的公認(rèn)體育指導(dǎo)者資格認(rèn)證制度進行了完善。在后續(xù)發(fā)展的過程中，隨著時代的進步和社會環(huán)境的變化，日本體育協(xié)會于2000年開始再次對公認(rèn)體育指導(dǎo)者資格認(rèn)定制度進行反復(fù)的修訂，并在2005年正式頒布了新的公認(rèn)體育指導(dǎo)者資格認(rèn)定制度。

對比我國體育教練員培訓(xùn)制度和日本體育教練員培訓(xùn)制度可以發(fā)現(xiàn)，日本體育教練員培訓(xùn)制度的更新速度明顯快于我國體育教練員培訓(xùn)制度的更新速度。日本公認(rèn)體育指導(dǎo)者資格認(rèn)定制度，自1977年出臺之后已經(jīng)經(jīng)過了多次的修訂和完善，而我國的《體育教練員職務(wù)等級標(biāo)準(zhǔn)》自1994年頒布之后始終沿用至今，制度的更新速度明顯過慢，已經(jīng)與現(xiàn)階段我國的社會環(huán)境和競技體育發(fā)展實際出現(xiàn)了脫節(jié)，影響了體育教練員培訓(xùn)工作的成效。

2 中外體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容的對比分析

在研究中外體育教練員的培訓(xùn)內(nèi)容時，主要將我國體育教練員的培訓(xùn)內(nèi)容與美國、日本等國家的體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容進行了對比分析（表1）：

體育教練員培訓(xùn)的質(zhì)量和效率，在很大程度上取決于培訓(xùn)的內(nèi)容。通過表1中統(tǒng)計的各個國家的體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，我國體育教練員培訓(xùn)的內(nèi)容雖然與日本、美國等國家體育教練員培訓(xùn)的內(nèi)容在提法上存在一定的不同，但實質(zhì)卻基本一致。例如：我國體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容中的專業(yè)理論與實踐，實際上就是日本體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容體系中的專項運動理論和技能知識以及專線運動的指導(dǎo)實踐，同時也是美國體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容體系中的運動技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)。而且對比表中幾個國家的體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容還可以發(fā)現(xiàn)，無論是我國還是外國在體育教練員培訓(xùn)內(nèi)容的組織與安排上都非常重視理論與實踐之間的結(jié)合，重視基礎(chǔ)理論與實踐應(yīng)用之間的結(jié)合。

3 中外體育教練員培訓(xùn)等級的對比分析

為了更好的理清中外體育教練員培訓(xùn)體系之間的異同，文章還針對中國、日本、美國等國家的教練員培訓(xùn)等級進行了研究（表2）：

由表2可知，中國、日本以及美國的體育教練員培訓(xùn)基本上都可以分為初級、中級和高級三個級別。也就是說，我國體育教練員培訓(xùn)體系在培訓(xùn)等級的劃分上與國外體育教練員培訓(xùn)體系的等級劃分具有一定的一致性。但同時對培訓(xùn)等級晉升的具體標(biāo)準(zhǔn)進行分析可以發(fā)現(xiàn)，中外體育教練員的等級晉升標(biāo)準(zhǔn)存在明顯不同，我國采用的是逐級晉升的方式，而日本、美國等國家卻并無這一要求，例如：美國采用的是通過學(xué)歷教育進行等級劃分的方式，這種方式相較于逐級晉升而言顯然更有利于教練員自我提升動機的激發(fā)。

綜上所述可知，中外體育教練員培訓(xùn)體系既具有一定的一致性，同時也存在諸多不同。在后續(xù)發(fā)展的過程中，為了提高我國體育教練員培訓(xùn)體系的科學(xué)性，應(yīng)“取其精華，去其糟粕”積極吸取國外的有益經(jīng)驗用于彌補自身的不足。

參考文獻

[1] 張曉菲.我國體育教練員培訓(xùn)現(xiàn)狀研究與分析[J].當(dāng)代教育實踐與教學(xué)研究，2017（9）：135.

[2] 張霈，溫杰.國際田聯(lián)與中國田聯(lián)教練員崗位培訓(xùn)體系的比較研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2016（10）：19-24.

[3] 劉增強.中外籃球運動員培養(yǎng)體制的對比分析[D].開封：河南大學(xué)，2011.