朱培麗

〔摘要〕 深入研究知識分子問題，逐步形成富有俄國歷史文化特色的知識分子觀，是列寧時代社會主義意識形態(tài)建設所面臨的艱巨課題。列寧知識分子觀不僅對于世界上第一個社會主義國家奠定馬克思主義文化主旋律提供了理論指導，而且對于建構新時代中國特色社會主義文化話語權以及提升知識分子的文化自覺提供了有益參照。從知識分子勞動方式與階級屬性的特殊性出發(fā)，列寧科學闡釋了代表不同階級意志的知識分子是意識形態(tài)黨性之爭的自覺文化主體，在無產(chǎn)階級政黨意識形態(tài)建設中具有角色二重性，對社會主義意識形態(tài)的認同是一個長期、艱巨的文化任務，同時也是一個自覺自為和主動作為的過程，需要采取慎重、靈活的工作方法。

〔關鍵詞〕 社會主義；意識形態(tài)建設；列寧；知識分子觀；階級歸屬；文化自覺

〔中圖分類號〕A82 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2018）05-0121-06

在意識形態(tài)思想史上，列寧的偉大貢獻在于“創(chuàng)造了一個新的意識形態(tài)領域”。J.拉雷認為：“在列寧那里，意識形態(tài)含義的變化過程達到了頂點。意識形態(tài)不再是取消沖突的必然的扭曲，而是成了一個涉及到階級（包括無產(chǎn)階級）的政治意識的中性的概念?！?〔1 〕這里的“中性”并非指超越階級立場，而是賦予意識形態(tài)以描述性概念的意蘊。相較于馬克思對意識形態(tài)虛假性、顛倒性的批判，列寧認為，意識形態(tài)是代表一定階級意志的話語體系與思想表達，是階級對抗的思想武器和重要手段。在列寧的意識形態(tài)理論中，知識分子問題始終占有突出的位置。這是因為，具有理論自覺性的先進知識分子總是走在自發(fā)的群眾運動前面。在文化水平相對落后的俄國，無論進行無產(chǎn)階級革命，還是進行社會主義建設，都需要發(fā)揮知識分子自覺的文化力量。因此，深入研究知識分子問題，逐步形成富有俄國歷史文化特色的知識分子觀是列寧時代社會主義意識形態(tài)建設所面臨的艱巨課題。

一、知識分子勞動方式與階級歸屬的特殊性

勞動是人的本質力量的體現(xiàn)，不同的勞動方式體現(xiàn)著勞動者不同的社會交往與身份地位。知識分子問題之所以特殊，根本而言，是由知識分子勞動方式的特殊性決定的。以知識分子勞動方式的特殊性為邏輯起點研究知識分子問題，是列寧知識分子觀科學性的具體體現(xiàn)，同時也是制定正確的知識分子政策以及發(fā)展無產(chǎn)階級文化事業(yè)的理論前提。列寧曾經(jīng)明確指出，知識分子既不直接從事物質生產(chǎn)，又不同于那些脫離生產(chǎn)勞動的剝削者，而是受過教育并主要從事腦力勞動的社會階層。換言之，在階級依然存在的社會，知識分子的社會身份與社會地位是由社會分工造成的，他們依然是社會的勞動者階層，只不過其勞動方式具有不同于產(chǎn)業(yè)工人的特殊性。一方面，知識分子從事文化工作，表面上看似乎接近于權貴和特權階層，然而在實際生產(chǎn)過程中，知識分子仍然受雇于占有生產(chǎn)資料的統(tǒng)治階級，遭受來自于資本家的壓榨、剝削和束縛，始終無法改變雇傭勞動者的社會地位。另一方面，知識分子的腦力勞動不同于機器大生產(chǎn)條件下工廠工人的集體化勞動模式，而是個體的單獨工作或者是在很小的集體環(huán)境里工作。在此，構成知識分子勞動資料的不是外在的、有形的物質因素，而是內在的、無形的個體認知能力和個人精神信念，因而知識分子的勞動具有表面上的獨立與自由特性。但無論如何，知識分子的文化創(chuàng)造仍然不能脫離整個時代和社會歷史環(huán)境的影響與制約，具有社會性和歷史性。

從社會存在決定社會意識的唯物主義原理出發(fā)，我們不難理解知識分子思想觀念中的不徹底性以及折中主義特征是勞動方式兩重性使然。知識分子階層“過渡的、不穩(wěn)定的和矛盾的地位的反映，就是在他們中間特別流行種種不徹底的、折中主義的觀點，種種對立原則和對立觀點的大雜燴，種種夸夸其談、玩弄辭藻并用空話掩蓋歷史上形成的各居民集團之間的沖突的傾向” 〔2 〕。由于知識分子不占有生產(chǎn)資料，在經(jīng)濟上并不具有獨立性，必須依附于特定階級才能生存，因而他們的思想觀念往往具有強烈的現(xiàn)實主義特征。同時，知識分子以文化傳承與文化發(fā)展為志業(yè)，不僅對未來社會有著理想化的追求，而且對現(xiàn)實世界也有著一定的批判傾向，這就使得他們具有超越現(xiàn)實主義的浪漫主義情懷。因此，無論是現(xiàn)實主義，還是浪漫主義，知識分子勞動方式的過渡性、矛盾性使其無法超越階級意志而走向所謂的“價值中立”。

知識分子既然不能擺脫和超越階級對抗的社會環(huán)境，那么我們又該如何認識知識分子的階級屬性呢？這是列寧知識分子觀的重要內容。列寧正是在科學認識知識分子勞動方式矛盾性的基礎上，依據(jù)馬克思主義的階級分析方法，對當時俄國社會的知識分子階層進行階級歸屬的劃分，認為俄國知識分子分別從屬于資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級等不同的階級類型。對此有些學者認為，列寧沒有嚴格堅持階級劃分的馬克思主義原則，而是過分強調從知識分子的世界觀、生活方式、思想觀點等方面進行劃分。筆者對此并不茍同，認為列寧不僅堅持了馬克思主義的階級劃分原則，而且更具創(chuàng)造性地將其應用到知識分子這個并不具有經(jīng)濟獨立性的特定社會階層中。從知識分子從事生產(chǎn)勞動的實際情況出發(fā)，列寧不僅廓清了知識分子的階級屬性，而且科學闡釋了知識分子階級立場轉換的現(xiàn)實可能性。列寧認為，在社會動蕩和階級對抗尖銳的歷史時期，階級之間的滲透是大量存在的，尤其是知識分子背叛階級出身而自覺選擇另一特定階級立場更是常見現(xiàn)象。這種選擇既可能是從落后走向先進、從反動走向革命的正向流動，如赫爾岑等地主和貴族知識分子背叛階級出身而投身革命；也可能是從先進蛻變?yōu)槁浜?、從革命蛻變?yōu)榉磩拥哪嫦蛄鲃?，如一些知識分子選擇離開“民主派”而走向“自由派”，這一轉向的典型代表是由革命走向妥協(xié)的普列漢諾夫。

知識分子的階級歸屬并不固定，也不唯一，而是呈現(xiàn)出流動性、可變性、選擇性的特征。因此，對知識分子階級屬性的判斷不能凝固在其階級出身方面，而是應當動態(tài)地考察其階級立場轉換的客觀過程與條件。列寧正是在科學判定俄國知識分子階級屬性的基礎上，對知識分子的認識與判斷才更加理性客觀，“對于專家，我們不應當采取吹毛求疵的政策。這些專家不是剝削者的仆役，而是有文化的工作者” 〔3 〕768?；趯χR分子階級歸屬的科學研判，列寧及其領導的布爾什維克黨堅持了正確的知識分子政策，最大限度地爭取、團結和幫助知識分子，有力地推動了蘇維埃俄國的社會主義文化建設。

二、知識分子在意識形態(tài)黨性之爭中的文化自覺性

恩格斯在19世紀40年代批判德國資產(chǎn)階級學者宣揚“抽象的人性”時，最早提出了“黨性”這一概念。恩格斯認為“無黨性”的理論由于“思想絕對平靜”而只能發(fā)出抽象空洞的悲嘆，因此而喪失改造現(xiàn)實的力量。堅持黨性的馬克思主義意識形態(tài)自產(chǎn)生以來，憑借科學真理和嚴密邏輯“戰(zhàn)勝”了形形色色的意識形態(tài)思想體系，發(fā)展成為工人運動中最具征服力和影響力的強大精神資源。列寧堅持馬克思主義意識形態(tài)與生俱來的黨性原則，特別強調知識分子在意識形態(tài)黨性之爭中的文化自覺性。

（一）知識分子是意識形態(tài)黨性之爭的文化主體

文化與意識形態(tài)是兩個既相互區(qū)別又密切聯(lián)系的概念，文化偏重多元多樣，意識形態(tài)追求一元指導。然而，在諸多文化形態(tài)背后，則始終有意識形態(tài)的核心指導?？梢姡幕偸且欢A級的文化，具有鮮明的意識形態(tài)屬性，意識形態(tài)也總是以文化形態(tài)呈現(xiàn)。無論任何意識形態(tài)思想體系，其話語表達與思想建構都需要披上特定民族國家的文化外衣，也只有這樣，才能夠真正進入普通民眾的內心深處與生活世界。在此過程中，知識分子的文化主體地位尤其重要。知識分子尤其是那些政治學、經(jīng)濟學、法學等方面的理論專家，不僅歷史性地承擔著將特定階級意志理論化、系統(tǒng)化的意識形態(tài)建構使命，同時也責無旁貸地承擔著傳播甚至解構某種意識形態(tài)的使命。

在無產(chǎn)階級革命已經(jīng)成為歷史主導潮流的時代，意識形態(tài)已經(jīng)不再是資產(chǎn)階級的理論專屬，馬克思主義是代表無產(chǎn)階級的科學意識形態(tài)。對于那些飽經(jīng)磨難、陷入苦悶彷徨的俄國知識分子而言，馬克思主義猶如“引導我們走出矛盾迷宮”的“引路線”。但是，居于統(tǒng)治地位的資本主義意識形態(tài)無時無刻不在對馬克思主義進行瘋狂進攻。正如列寧在《馬克思主義和修正主義》中所指出的：“無論是借駁斥社會主義來獵取名利的青年學者，或者是死抱住各種陳腐‘體系的遺教不放的龍鐘老朽，都同樣賣力地攻擊馬克思?！?〔4 〕除了來自資本主義思想體系的進攻以外，自19世紀90年代起，馬克思主義內部出現(xiàn)了伯恩斯坦修正主義，它披著馬克思主義的外衣，歪曲、篡改并企圖取代馬克思主義，意識形態(tài)領域的斗爭也因此更加復雜多變。

資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩種意識形態(tài)在哲學、文化等領域展開激烈角逐，那些活躍于文化戰(zhàn)線上的專家、學者等知識分子則成為意識形態(tài)角逐的典型代表。為了澄清理論上的混亂，避免把無產(chǎn)階級斗爭引向歧途，列寧強調哲學派別和理論斗爭的黨性原則，指出唯物主義和唯心主義兩大哲學派別之間的斗爭歸根到底是階級斗爭的理論表現(xiàn)，“在經(jīng)驗批判主義認識論的煩瑣語句后面，不能不看到哲學上的黨派斗爭，這種斗爭歸根到底表現(xiàn)著現(xiàn)代社會中敵對階級的傾向和意識形態(tài)” 〔5 〕。他還強調，包括哲學派別在內，任何研究人文社會現(xiàn)象的理論體系都是存在黨性的。因此，我們不能忽視這些理論學說和文化現(xiàn)象背后所暗藏的利益表達和意識形態(tài)訴求，任何以“無黨性”“非黨性”自封的意識形態(tài)都是資本主義偽善的欺騙伎倆。

（二）革命知識分子是科學意識形態(tài)建設的“自覺”主體

在現(xiàn)代意識形態(tài)的黨性之爭中，資產(chǎn)階級意識形態(tài)的思想淵源更為久遠，理論加工更加精致細膩，傳播工具也更加豐富多樣?！八阅骋粋€國家中的社會主義運動愈年輕，也就應當愈積極地同一切鞏固非社會主義意識形態(tài)的企圖作斗爭，也就應當愈堅決地告訴工人提防那些叫嚷不要‘夸大自覺因素等等的蹩腳的謀士” 〔6 〕328。建立在抽象人性論基礎上的資產(chǎn)階級意識形態(tài)瘋狂鼓吹自發(fā)性，企圖磨鈍無產(chǎn)階級革命自覺性的斗爭鋒芒。列寧曾經(jīng)強調指出，在無產(chǎn)階級革命性尚未成熟的歷史條件下更應該充分發(fā)揮知識分子投身革命事業(yè)的自覺性、進步性作用，反對任何形式對自發(fā)性的崇拜和對“自覺因素”的輕視。

作為科學理論體系的馬克思主義意識形態(tài)不會在工人運動中自發(fā)產(chǎn)生，這種意識形態(tài)是無產(chǎn)階級知識分子在對人類社會歷史進程的科學把握中發(fā)展起來的。正如列寧在《革命青年的任務》中所指出的：“知識分子之所以叫做知識分子，就是因為他們最自覺地、最徹底地、最準確地反映和表現(xiàn)了整個社會的階級利益的發(fā)展和政治派別劃分的發(fā)展。” 〔7 〕科學社會主義理論唯有通過知識分子的創(chuàng)造、傳播和宣傳，掌握革命階級千百萬人的心靈，才能真正發(fā)揮理論改變現(xiàn)實的力量。知識分子雖然有自身的軟弱性和實踐的局限性，但是他們一旦接近人民，就會產(chǎn)生巨大的力量，“能夠給小資產(chǎn)者和農(nóng)民的極廣大階層提供他們恰恰缺少的東西：知識、綱領、領導、組織” 〔8 〕?！爸R、綱領、領導、組織”等是無產(chǎn)階級革命運動從自發(fā)走向自覺的重要標志。在從“自發(fā)”運動走向“自覺”運動的過程中，革命知識分子發(fā)揮著文化自覺與知識引領的作用，充當著聯(lián)結理論與現(xiàn)實的橋梁作用，是無產(chǎn)階級意識形態(tài)建設的“自覺”主體。

三、知識分子在無產(chǎn)階級政黨意識形態(tài)建設中的角色兩重性

俄國知識分子先天地具有政治化傳統(tǒng)，“從其產(chǎn)生之日起就是一個高度政治化的群體，他們有許多派別和組織并且均具影響，如民粹派、解放社、立憲派、社會革命黨、路標派，等等” 〔9 〕。這些政治派別和政治組織都有自己的精神領袖，即那些代表不同階級與階層利益的知識分子。由于俄國經(jīng)濟發(fā)展落后、思想文化匱乏，使得俄國知識分子有著強烈的觀念崇拜意識和救世主義情結。19世紀，俄國知識分子不畏艱辛，虔誠求索國家的未來走向問題。無論是以赫爾岑為代表的貴族知識分子對“農(nóng)民革命”的盲目幻想，還是以車爾尼雪夫斯基為代表的平民知識分子“到民間去”運動的開展，以及以列寧為代表的革命知識分子對科學社會主義理論的選擇與堅持，都體現(xiàn)著俄國知識分子鋼鐵勇士般的犧牲精神和深沉的愛國責任。但歷史事實表明，最終將俄國引向光明的是作為革命力量的無產(chǎn)階級先鋒隊——俄國社會民主黨。列寧認為，政黨組織是無產(chǎn)階級爭取解放的斗爭武器，自發(fā)性運動高潮愈增長，就愈迫切地需要發(fā)揮社會民主黨在理論、實踐方面的首創(chuàng)精神和組織力量。然而，對于知識分子在無產(chǎn)階級政黨意識形態(tài)建設中的角色和地位，則需要結合俄國的實際國情一分為二、辯證看待。知識分子既是無產(chǎn)階級政黨意識形態(tài)建設不可或缺的依靠力量，同時又是無產(chǎn)階級政黨意識形態(tài)建設過程中不容忽視的教育對象，是依靠力量和教育對象的“一體兩面”，具有角色二重性。

（一）無產(chǎn)階級政黨意識形態(tài)建設必須依靠知識分子對工農(nóng)群眾進行“理論灌輸”

以歷史的眼光來看，革命知識分子理論“灌輸”的特殊地位與沙俄時代所留下的“赤貧”文化狀況密切關聯(lián)?！笆赂锩跋?，俄國成年居民中有75%的居民是文盲，城市工人中只有60%的人識字，農(nóng)民識字人數(shù)還不到20%，其中僅有7%的農(nóng)村婦女識字。而少數(shù)民族地區(qū)的教育、文化發(fā)展狀況更是令人觸目驚心，其中吉爾吉斯人識字率為0.6%，塔吉克人為0.5%，土庫曼人為0.7%，吾蘭別克人為1.6%。此外還有48個民族沒有自己的文字” 〔10 〕。十月革命后的俄國，雖然建立了先進的社會主義國家政權，但是文化建設的“積貧積弱”卻是不爭的事實。在此背景下，從社會主義國家意識形態(tài)建設的政治高度認識文化建設的重要性，是列寧在深刻把握俄國國情基礎上作出的重大戰(zhàn)略部署。列寧指出：“文盲是處在政治之外的，必須先教他們識字。不識字就不可能有政治，不識字只能有流言蜚語、謊話偏見，而沒有政治” 〔11 〕。相比較而言，知識分子擁有比較系統(tǒng)豐富的知識和比較廣闊的政治視野，在政治批判和政治揭露方面更具理性自覺，更能勝任對工人群眾進行馬克思主義理論灌輸?shù)氖姑瑢τ诙韲まr(nóng)群眾革命意識和階級意識的覺醒發(fā)揮著不可替代的重要作用。因此，革命知識分子承擔著艱巨的歷史使命——在無產(chǎn)階級政黨的領導下，開展文化教育，通過文化知識的普及，團結越來越多的革命群眾，調動和激發(fā)工農(nóng)群眾的政治意識和革命積極性，揭露、批判形形色色的資本主義意識形態(tài)，促進無產(chǎn)階級革命運動的開展和社會主義政權的建設。

為了開展社會主義文化和意識形態(tài)建設，列寧主張批判地繼承資本主義遺留下來的全部科學、技術、知識和文化，區(qū)分資本主義文化因素與資本家的不同，批判“無產(chǎn)階級文化派”建設純粹社會主義文化的幻想，認為社會主義文化事業(yè)的發(fā)展需要依靠專家和知識分子（包括資產(chǎn)階級知識分子），需要繼承和發(fā)揚人類優(yōu)秀文化成果?！爸挥欣么筚Y本主義文化因素才能建設社會主義，而知識分子就是這樣的因素” 〔12 〕215。

（二）無產(chǎn)階級政黨意識形態(tài)建設必須教育黨內知識分子牢固樹立政治意識

知識分子追求獨立的思想和自由的精神，但對于加入無產(chǎn)階級政黨的知識分子而言，他們的社會身份賦予其更多的責任與使命，可謂政治使命與文化使命兼具。一般而言，知識分子秉持自覺的文化使命已經(jīng)成為共識，不會招致反對。但如果沒有正確的政治立場和清醒的政治意識，知識分子的文化使命就可能會滑向非理性的泥淖。因此，列寧非常重視知識分子的政治意識和政治素養(yǎng)問題。

列寧指出，能否自覺地服從無產(chǎn)階級政黨的組織紀律是考驗知識分子政治意識和政治素養(yǎng)的重要方面，因為知識分子的個體勞動方式容易產(chǎn)生一定程度的自由主義、機會主義傾向。一些自由主義者、機會主義者，錯誤地認定黨的組織紀律是對知識分子自由個性的束縛，他們以無產(chǎn)階級的自我教育為借口而否認組織紀律的必要性和重要性。這些自由主義者、機會主義者竭力維護自治制，“力圖削弱黨的紀律，力圖把黨的紀律化為烏有，他們的傾向到處都在導向瓦解組織，導向把‘民主原則歪曲為無政府主義” 〔6 〕511。在這種情況下，列寧指出：“并不是無產(chǎn)階級，而是我們黨內某些知識分子，在組織和紀律方面缺乏自我教育，在敵視和鄙視無政府主義空話方面缺乏自我教育?！?〔6 〕500在資產(chǎn)階級思想滲透無所不在的條件下，一旦無產(chǎn)階級政黨內部的知識分子缺乏政治素養(yǎng)，那么就有可能引起思想混亂和組織混亂，甚至將革命引向歧途。因此，列寧強調，無產(chǎn)階級政黨建設必須堅持嚴明的組織紀律，“保持無產(chǎn)階級政黨在思想上和政治上的獨立性，是社會主義者的始終不渝和絕對必須履行的義務” 〔6 〕678。黨員知識分子不但要承擔教育工人群眾的使命，而且要自覺接受來自于政黨組織的政治教育，虛心接納來自工農(nóng)群眾的實踐教育。唯有如此，黨內知識分子才能保持政治立場和政治素養(yǎng)的堅定。

四、知識分子認同馬克思主義意識形態(tài)的過程性

19世紀末20世紀初，俄國政治風云急遽變化，知識分子作為精神戰(zhàn)士的形象出現(xiàn)在歷史舞臺上。由于政治理念的分歧，俄國知識分子呈現(xiàn)出中間大、兩頭小的“橄欖型”結構，置于兩端的分別是統(tǒng)治階級和工人階級的利益代表，而介于中間的絕大多數(shù)則是處于“中間等級”的小資產(chǎn)階級知識分子。盡管他們普遍具有反對專制的思想傾向，但是大部分知識分子卻在社會主義運動面前動搖退卻。在十月革命前后，一些知識分子幼稚地幻想社會主義革命可以用說服的辦法來進行，主張和平改良、議會斗爭等機會主義路線，認為摧枯拉朽的暴力革命將使俄國社會陷入沉淪和自我毀滅。包括高爾基、托爾斯泰在內的知識分子對俄國革命無意造成的饑餓、破壞、冷漠等社會現(xiàn)象也是怨言萬千，他們一方面以現(xiàn)實主義的態(tài)度批判剝削和壓迫，另一方面卻又瘋狂反對“暴力抵抗邪惡”。所以，俄國大多數(shù)知識分子在主觀認知上止步于資產(chǎn)階級民主革命的勝利。

蘇維埃政權建立以后，為了緩解內憂外患的窘境，蘇維埃俄國實行戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策，在全社會實行嚴厲的軍事化管理，對“知識分子先生們”也曾被迫使用恐怖手段，這些措施加劇了知識分子對社會主義政權及其意識形態(tài)的偏見和叛逆。對此，列寧理性回應，“我們過去不得不同他們作無情的斗爭，要求我們這樣的，不是共產(chǎn)主義，而是事變的進程，是事變進程使得一切‘民主主義者和一切醉心于資產(chǎn)階級民主的人離開了我們” 〔12 〕215。為了謀求和平建設環(huán)境，蘇維埃俄國于1917年12月9日同德國簽署不平等的《布列斯特和約》，這一事件直接加劇了“愛國主義成見最深”的俄國知識分子對社會主義政權的敵對態(tài)度。與此同時，在狂熱反對知識分子的馬哈伊斯基主義“左傾”文化思潮煽動下，蘇俄民眾乃至部分領導人對知識分子排斥、仇恨的粗暴態(tài)度，也加劇了知識分子對社會主義意識形態(tài)的漠視和拒絕。對此，布哈林認為，這些知識分子主觀上是真誠的，只是他們奉行的意識形態(tài)使他們不愿看到社會主義暴力革命對俄國幾百年歷史文化的戕害。然而在列寧看來，這些溫情的知識分子之所以沒有跟“我們”走，從根本上說是因為他們不懂得“社會主義是不能‘實施的；社會主義是在最激烈的、最尖銳的、你死我活的階級斗爭和內戰(zhàn)的進程中成長起來的” 〔3 〕372。

在這種情況下，如何促使蘇俄知識分子對馬克思主義意識形態(tài)的了解、接受和認同成為無產(chǎn)階級革命家無法回避的現(xiàn)實問題。列寧敏銳地意識到解決這個問題的特殊性與長期性，認為爭取知識分子對社會主義意識形態(tài)的認同不能依靠“棍棒強迫”的強制性暴力，而應當訴諸柔性力量，以達到心悅誠服的精神認同。因此，這項工作將會是一個長期、艱巨的文化任務，也必將是一個自覺自為和主動作為的過程，需要采取慎重、靈活的工作方法。

（一）社會主義文化工作是知識分子意識形態(tài)認同的典型途徑

社會主義文化工作不僅是建設與鞏固蘇維埃政權的現(xiàn)實需要，而且是增強意識形態(tài)社會認同的典型途徑。列寧敏銳地察覺到，知識分子意識形態(tài)認同的方式不同于其他勞動者階層。知識分子從事具體的文化工作，而要化解他們對社會主義意識形態(tài)的疑慮和對抗，就必須打破他們根深蒂固的傳統(tǒng)偏見，“當他們看到工人階級中的有組織的先進階層不僅重視文化，而且?guī)椭谌罕娭衅占拔幕瘯r……他們就會在精神上完全折服，而不僅在政治上和資產(chǎn)階級割斷關系” 〔3 〕767。列寧指出，要以相應的科學成果來增進知識分子對社會主義、共產(chǎn)主義的理解、認知與接納，一旦科學或技術專家看到或者感受到他們的科研成果與文化知識在社會中得到普及與應用，以及由此帶來社會生產(chǎn)力的提高與整個社會精神風貌的改善，那么他們對社會主義政權以及社會主義意識形態(tài)的態(tài)度就會有所改變。同時，列寧還指出，在業(yè)務上必須要尊重、依靠并信任知識分子，“不分青紅皂白地進行非難，糟蹋專家名流的名聲，不弄清這些專家究竟是什么樣的人就把他們統(tǒng)統(tǒng)叫作‘資產(chǎn)階級專家，這樣做簡直不像共產(chǎn)黨人” 〔13 〕。那些貌似激進實則不學無術的共產(chǎn)黨人對待知識分子狂妄自大的態(tài)度也勢必會傷害知識分子對社會主義意識形態(tài)的認同感，而要增進這種認同感必須落實在具體的文化工作中，并不是停留在空泛的口號中。

（二）社會主義勞動關系是知識分子意識形態(tài)認同的現(xiàn)實根基

從本質上來看，知識分子意識形態(tài)認同是精神文化現(xiàn)象，屬于“思想的社會關系”。根據(jù)社會存在決定社會意識、社會意識反作用于社會存在的歷史唯物主義原理，“思想的社會關系”歸根結底是由物質的生產(chǎn)關系決定的。盡管馬克思恩格斯作為無產(chǎn)階級革命導師在資本主義時代就確立了堅定的共產(chǎn)主義信仰，但是對于大部分俄國知識分子而言，由于不同的價值取向、文化背景、家庭出身、政治立場等因素客觀存在，知識分子對社會主義意識形態(tài)的認同需要現(xiàn)實的物質生產(chǎn)根基，即社會主義勞動關系。列寧特別強調，在說服意識形態(tài)動搖者、利用意識形態(tài)中立者時，要盡可能地吸引和爭取到所有的知識分子都參加到無產(chǎn)階級事業(yè)的過程中，“公式主義”的宣傳和“形式主義”的講解是無法奏效的，必須要通過社會主義生產(chǎn)勞動來熏陶、教育越來越多的知識分子成為共產(chǎn)主義的信仰者和追隨者。

列寧從人類文化發(fā)展的普遍規(guī)律出發(fā)，批判那些視知識分子為“剝削者的仆役”的錯誤言論，指出知識分子雖然“使資產(chǎn)階級獲得了巨大的物質財富，使無產(chǎn)階級的所得微不足道。但他們畢竟推進了文化，這是他們的職業(yè)” 〔3 〕767。在此，列寧一方面指出了知識分子從事文化工作是社會分工使然，另一方面也洞察到知識分子的文化工作在整個社會結構中受階級統(tǒng)治秩序的客觀制約。因為在資產(chǎn)階級占統(tǒng)治地位的社會形態(tài)里，資產(chǎn)階級主宰、統(tǒng)治著由知識而產(chǎn)生的權威和力量，掌握著對知識的生產(chǎn)、擁有、解釋和分配的絕對話語權。因此，擺在蘇維埃政權面前的重要課題就是要創(chuàng)造一種符合社會化大生產(chǎn)的勞動秩序和知識結構，這樣的勞動秩序是體力勞動與腦力勞動的共同協(xié)作，這樣的知識結構則是知識分子與工農(nóng)群眾的相互學習，因為止步于書本知識的知識分子在文化工作中極易產(chǎn)生脫離群眾、脫離實際的問題。對此，列寧找到的出路是，“使資產(chǎn)階級專家同覺悟的共產(chǎn)黨員所領導的普通工人群眾手攜手地同志般地共同勞動，從而促使被資本主義分開的體力勞動者和腦力勞動者互相了解和接近” 〔3 〕748。在社會主義勞動秩序中，要發(fā)揮社會主義公有制的優(yōu)越性和社會主義意識形態(tài)的感染力，使知識分子自覺意識到科學知識用于個人升遷和剝削他人是卑鄙的，而用于為民族造福則是崇高的。如此，知識分子那種資產(chǎn)階級意識和小資產(chǎn)階級偏見會隨著社會存在和社會關系的改變而改變，“用廣泛的無產(chǎn)階級影響來熏陶那些落后的或者最近才開始擺脫‘立憲會議幻想或‘愛國主義民主主義幻想的人” 〔3 〕584。但不可否認，這種熏陶和教育將是長期的歷史過程，甚至也可能會因為資本主義意識形態(tài)的滲透和干擾而造成過程的曲折與反復。對此，列寧強調指出，要在復雜的社會環(huán)境中練就同知識分子打交道的本領，既要重視知識分子正當?shù)睦嫘枨?，關懷知識分子的物質生活和精神生活，讓知識分子自覺產(chǎn)生事業(yè)歸屬感；同時，也要堅持原則，果斷將那些混進黨內的、敵對的資產(chǎn)階級知識分子清除出去。

在俄國社會主義革命與建設過程中，列寧創(chuàng)造性地把馬克思主義意識形態(tài)理論與俄國獨特的國情結合起來，圍繞知識分子勞動方式與階級歸屬的特殊性、知識分子在意識形態(tài)黨性之爭中的自覺性、知識分子在無產(chǎn)階級政黨意識形態(tài)建設中的角色兩重性、知識分子認同馬克思主義意識形態(tài)的過程性等問題進行深入思考、積極探索。這些探索性認識具有歷史科學性與革命現(xiàn)實性，在蘇維埃俄國社會主義意識形態(tài)建設過程中發(fā)揮著積極的作業(yè)。1925年，聯(lián)共（布）第十四次代表大會明確肯定了不同職業(yè)知識分子對社會主義的態(tài)度，“從蘇維埃職員（教師、醫(yī)生、工程師、農(nóng)藝師等等）的傾向和情緒來看，他們開始真正成為蘇維埃的了” 〔14 〕。列寧從社會主義意識形態(tài)建設的角度審視知識分子問題，不僅對于世界上第一個社會主義國家奠定馬克思主義文化主旋律提供了理論指導，而且對于建構新時代中國特色社會主義文化話語權以及提升知識分子的文化自覺提供了有益參照。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕俞吾金.意識形態(tài)論〔M〕.上海：上海人民出版社，1993：204.

〔2〕列寧全集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1984：183-184.

〔3〕列寧選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔4〕列寧專題文集：論馬克思主義〔M〕.北京：人民出版社，2009：148.

〔5〕列寧選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2012：240.

〔6〕列寧選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔7〕列寧全集：第7卷〔M〕.北京：人民出版社，2013：323.

〔8〕列寧全集：第11卷〔M〕.北京：人民出版社，1987：190.

〔9〕楊鳳城.列寧的知識分子理論述論〔J〕.首都師范大學學報（社會科學版），2005（2）：42-48.

〔10〕王俊文.論列寧的“教育—文化”發(fā)展觀及其當代啟示〔J〕.學術論壇，2012（4）：24-29.

〔11〕列寧選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，2012：590.

〔12〕列寧全集：第35卷〔M〕.北京：人民出版社，1985.

〔13〕列寧全集：第40卷〔M〕.北京：人民出版社，1986：49.

〔14〕馬列主義研究資料：第5輯〔M〕.北京：人民出版社，1982：149.

責任編輯 芳 曄