李美奇

摘 要： 作為一項(xiàng)重要的話語策略，打斷被仲裁員頻繁地使用于仲裁庭審中。本文選取10篇真實(shí)的中國仲裁庭審錄音轉(zhuǎn)寫材料作為語料，在合作原則理論的指導(dǎo)下，采取定性和定量研究的方法對(duì)仲裁員的打斷策略進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和語用分析，旨在準(zhǔn)確地分析打斷的類型及其語用功能，并探討仲裁員頻繁使用打斷策略的原因，借此為仲裁員在實(shí)際仲裁庭審中提供可借鑒的話語策略。

關(guān)鍵詞： 打斷策略 合作原則 仲裁庭審 仲裁員

一、 引言

仲裁作為解決社會(huì)糾紛的有效手段之一，能夠結(jié)合糾紛的具體特點(diǎn)，把握雙方利益，通過協(xié)商調(diào)解，促使糾紛當(dāng)事人消除分歧、達(dá)成一致意見，既可保護(hù)雙方的利益，又可減輕經(jīng)濟(jì)糾紛的負(fù)面效應(yīng)，因此仲裁在當(dāng)今社會(huì)中的作用越來越顯著。在庭審中，仲裁員作為居中裁判的專家，往往會(huì)采用多種話語策略，維護(hù)庭審秩序并強(qiáng)化其權(quán)威。打斷即為其中一種頗為重要的話語策略，即在會(huì)話過程中，一方?jīng)]有等到另一方完成自己的話輪，就打斷對(duì)方的話語，搶過話輪的話語行為，其目的和功能在于控制會(huì)話的發(fā)展方向[1]。恰當(dāng)?shù)拇驍嗖呗圆粌H有助于仲裁員控制話語，而且有利于保持其權(quán)威地位。

在國內(nèi)，作為一項(xiàng)重要的話語策略，打斷被頻繁使用于法庭和仲裁庭審中。但目前國內(nèi)法律界對(duì)打斷策略的研究尚顯不足，而以仲裁庭審為背景探討打斷策略的研究更是稀缺，大多此類的研究都集中在法庭庭審或借鑒于西方研究成果。實(shí)際上，國內(nèi)仲裁庭審的具體情況和國外大有不同，因此，對(duì)我國仲裁庭審中仲裁員的打斷策略做一個(gè)詳盡的研究，并找出其獨(dú)有特征具有非常重大的實(shí)踐意義。

鑒于此，本研究采取定性和定量分析的方法，選取10篇仲裁庭審的真實(shí)錄音轉(zhuǎn)寫材料作為語料，在合作原則的指導(dǎo)下對(duì)語料中的打斷現(xiàn)象進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和語用分析，旨在準(zhǔn)確地分析打斷的類型及其語用功能，并探討仲裁員頻繁使用打斷策略的原因，借此為仲裁員在實(shí)際仲裁庭審中提供可借鑒的話語策略。

二、理論依據(jù)

牛津大學(xué)哲學(xué)家格賴斯[2]在著名的《邏輯與會(huì)話》中提出了會(huì)話含意的概念。他認(rèn)為，為了使會(huì)話順利進(jìn)行，交際的雙方都必須遵守“合作原則”，即“使你所說的話，在其所發(fā)生的階段，符合你所參與的交談的公認(rèn)目標(biāo)或方向”。為了進(jìn)一步具體說明合作原則，格賴斯引入了下面四條準(zhǔn)則[3]：一是數(shù)量準(zhǔn)則，使你的話語如所要求的那樣信息充分；不能使你的話語比所要求的信息更充分。二是質(zhì)量準(zhǔn)則，不要說自知是虛假的話；不要說缺乏足夠證據(jù)的話。三是關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則，說話要有關(guān)聯(lián)。四是方式準(zhǔn)則，避免含糊不清；避免歧義；要簡練；要有序。

通常來說，談話雙方為了談話的順利進(jìn)行總是遵循以上合作原則，但在會(huì)話交際中會(huì)話參與者不一定恪守這些原則[4]。在庭審會(huì)話中，當(dāng)事人有時(shí)為了某種會(huì)話意圖會(huì)違反這些原則，這時(shí)仲裁員就會(huì)采用打斷策略，維護(hù)庭審話語中合作原則的進(jìn)行，也控制庭審進(jìn)程，使之更加順利和高效。

三、研究方法

筆者從重慶市仲裁委采集了10場仲裁庭審錄音，根據(jù)廖美珍教授提出的語料轉(zhuǎn)寫規(guī)則對(duì)10份錄音材料進(jìn)行轉(zhuǎn)寫（“▲”代表被打斷，“▼”代表打斷。）[5]，建立了庫容為15萬字的口語語料庫。根據(jù)呂萬英教授對(duì)法庭庭審中法官打斷策略的分類[6]，結(jié)合仲裁庭審中仲裁員使用打斷策略的語用目的進(jìn)行分析，將仲裁員的打斷策略分為以下幾類：偏題避免式，情感發(fā)揮阻止式，重復(fù)終止式，要點(diǎn)歸納式和要求補(bǔ)充信息式。本研究以合作原則為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用定性和定量研究的方法，對(duì)因違反合作原則四條準(zhǔn)則而引起的打斷進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，通過舉例分析的方式對(duì)打斷策略進(jìn)行分類，歸納各類打斷策略的語用功能，并深入探討仲裁員頻繁使用該策略的原因。

四、結(jié)果分析與討論

從上表可以看出因違反關(guān)系準(zhǔn)則引起的偏題避免式打斷在仲裁庭審中出現(xiàn)的頻率最高，其次是因違反數(shù)量準(zhǔn)則的重復(fù)終止式和要求補(bǔ)充信息式，再次是因違反方式準(zhǔn)則的要點(diǎn)歸納式。相比之下，仲裁員較少運(yùn)用的打斷策略是由違反質(zhì)量準(zhǔn)則引起的情感發(fā)揮阻止式。接下來，我們將逐一分析打斷的語用功能、類型及其與合作原則的關(guān)系。

1.打斷的語用功能

打斷策略的首要功能是幫助仲裁員控制話語，從而控制庭審進(jìn)程，確保庭審順利且高效地進(jìn)行，并盡快獲得有用的調(diào)解信息[6]。仲裁庭審中的打斷和日常生活中的不一樣，前者總是圍繞案件事實(shí)或庭審程序展開。通過控制話語，包括話輪和中心話題，仲裁員可以引導(dǎo)當(dāng)事人提供準(zhǔn)確的相關(guān)信息。

打斷策略另一重要的語用功能是幫助仲裁員維持庭審秩序。仲裁庭代表著法律和規(guī)則，參與仲裁的每個(gè)人都應(yīng)該遵守庭審秩序。為了保持仲裁的權(quán)力和威望，仲裁員必然會(huì)使用打斷這樣有力的方式干涉當(dāng)事人的偏題陳述或阻止時(shí)有發(fā)生的爭吵和辯論。

2.打斷的類型及其與合作原則的關(guān)系

（1）重復(fù)終止式

有些當(dāng)事人在得到說話機(jī)會(huì)后，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自認(rèn)為重要的觀點(diǎn)或重復(fù)描述某一細(xì)節(jié)，因而違反了合作原則中的數(shù)量準(zhǔn)則，提供了超出需要的信息。此時(shí)仲裁員會(huì)打斷，以確保在有限的時(shí)間內(nèi)查清事實(shí)，辨明真相。

例1：

申請(qǐng)人：所以確認(rèn)的是12月4日就征地報(bào)建的？

被申請(qǐng)人代理人：就是確認(rèn)，做一些相應(yīng)的準(zhǔn)備工作，也就是說等費(fèi)用。這個(gè)征地、報(bào)建當(dāng)然是要交費(fèi)用的。

仲裁員：還有什么需要問的？

申請(qǐng)人：嗯，就是這個(gè)日期，他們確定是12月4日，他們才進(jìn)入征地報(bào)建▲

仲裁員：▼行，行，好，你剛才都問了的。

（2）要求補(bǔ)充信息式

有時(shí)當(dāng)事人在陳述事實(shí)時(shí)沒有提供案件相關(guān)的足夠信息，進(jìn)而違反了合作原則中的數(shù)量準(zhǔn)則。在這種情況下，要求補(bǔ)充信息式打斷就發(fā)生了，仲裁員會(huì)立即打斷當(dāng)事人的陳述，并要求他們給予更多的信息，或直接向他們提問。

例2：

被申請(qǐng)人代理人：作為被申請(qǐng)人補(bǔ)充一點(diǎn)，就這個(gè)地產(chǎn)開發(fā)哈，它確實(shí)也是一個(gè)易受影響。對(duì)簽訂這個(gè)協(xié)議，肯定也是一個(gè)開發(fā)招商引資的這么一個(gè)協(xié)議。申請(qǐng)人吶，到大觀鎮(zhèn)來地產(chǎn)開發(fā)，地方單位政府也是對(duì)這個(gè)予以歡迎和支持的，在協(xié)議的履行過程中▲

仲裁員：▼不好意思，我打斷一下，你最好針對(duì)這個(gè)合同舉出你的理由。

被申請(qǐng)人代理人：哎，就這個(gè)解除條件，應(yīng)該是目前來說，不具備解除的條件。

（3）情感發(fā)揮阻止式

有些當(dāng)事人在庭審中容易發(fā)泄心中的不滿或牢騷，或借題發(fā)揮，以期從情感上影響仲裁員，博得仲裁員的同情或增強(qiáng)己方的說服力，也因此違反了合作原則中的質(zhì)量準(zhǔn)則，提供了不一定屬實(shí)的信息。不管從職業(yè)要求還是工作效率看，仲裁員是不會(huì)允許當(dāng)事人太多情感發(fā)揮的，因此會(huì)采取打斷策略進(jìn)行阻止。

例3：

仲裁員：你不要說啥試著調(diào)解，什么試不試的，你同不同意嘛？

申請(qǐng)人代理：同意調(diào)解，同意調(diào)解。

仲裁員：被申請(qǐng)人這邊喃？

被申請(qǐng)人：調(diào)解嘛，但是他這個(gè)本來就是違法的，就不是法律▲

仲裁員：▼問你同不同意仲裁庭來給你們做這個(gè)工作，來解決這個(gè)問題。不是讓你說他合不合法。

被申請(qǐng)人：嗯，同意嘛。

（4）偏題避免式

偏離中心話題是很多當(dāng)事人容易犯的錯(cuò)誤，當(dāng)事人在回答仲裁員提問時(shí)往往不得要領(lǐng)，糾纏瑣事和細(xì)節(jié)，偏離仲裁員提問主題，同時(shí)也違反合作原則中的關(guān)系準(zhǔn)則，沒有提供與案件相關(guān)的信息。因此，仲裁員會(huì)進(jìn)行打斷以引導(dǎo)當(dāng)事人回到相關(guān)話題上來。

例4：

書記員：你先看下這三張合同是不是真實(shí)的。選擇對(duì)它的真實(shí)性發(fā)表意見。

被申請(qǐng)人代理：這三個(gè)東西嘛▲

仲裁員：▼你就說是真的還是假的。

被申請(qǐng)人代理：這個(gè)合同嗎？

仲裁員：嗯。

被申請(qǐng)人：沒有這些，當(dāng)時(shí)沒有。

仲裁員：嗯，沒有。你是說那里頭，還是合同？

被申請(qǐng)人代理：這個(gè)，當(dāng)時(shí)我給你講嘛▲

仲裁員：▼合同是真的還是假的？

被申請(qǐng)人代理：他沒給我承諾，任何東西都沒承諾▲

仲裁員：▼不，你先說這個(gè)合同，這個(gè)合同。合同是不是真的嘛？

被申請(qǐng)人代理：哦，這個(gè)是。這個(gè)合同從紙上看來是真的，但是實(shí)質(zhì)跟剛才律師講的。還有律師有些不曉得。

（5）要點(diǎn)歸納式

要點(diǎn)歸納式打斷是針對(duì)語言能力不強(qiáng)、說話不夠簡潔的說話人進(jìn)行的，因?yàn)檎f話人冗長的話語違反了合作原則中的方式準(zhǔn)則。仲裁員打斷時(shí)順便對(duì)說話人長串的話語進(jìn)行要點(diǎn)歸納，被打斷人一般會(huì)認(rèn)可仲裁員的歸納，從而結(jié)束一個(gè)話題。

例5：

被申請(qǐng)人：首先我要向仲裁庭出示的第一份，也就是這一份溝締協(xié)議，這份協(xié)議主要證明的是申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)。其中第四條第二項(xiàng)約定，首先證明了申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人匯入的500萬元，是用于預(yù)交地票和征地費(fèi)用，這是要證明的第一個(gè)目的，不是他所講的是一個(gè)投資保證金哈。第二點(diǎn)，在這一個(gè)500萬元資金不足的情況下，用于這一個(gè)土地的整治以及相關(guān)費(fèi)用的支出。在資金不足的情況下，乙方將差額的部分，在該宗地塊兒報(bào)建之前的15日內(nèi)，劃入我們被申請(qǐng)人的賬戶。那么實(shí)質(zhì)上講，申請(qǐng)人沒有按照相關(guān)的約定履行自己的義務(wù)。第三點(diǎn)，就這一個(gè)地塊兒的拆遷安置的問題，當(dāng)時(shí)拆遷的話是由我們被申請(qǐng)人來組織實(shí)施，按照我們南川的拆遷政策執(zhí)行，但是費(fèi)用由申請(qǐng)人來墊支，并記入土地招牌的成本。那么我們當(dāng)時(shí)在購買了700萬元的地票之后▲

仲裁員：▼你現(xiàn)在把合同條款指出來，想要證明第四條第二項(xiàng)嗎？

被申請(qǐng)人：是的。

3.打斷策略的使用原因

仲裁員在庭審中頻繁使用打斷策略的原因可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析。第一，從打斷的語用功能看，該策略不僅能夠幫助仲裁員控制話語，還可以維持庭審秩序。在仲裁庭審中，仲裁員的義務(wù)在于確保效率和公平公正[7]。因此，仲裁員必須千方百計(jì)地推進(jìn)庭審進(jìn)程以確保效率。同時(shí)，制止任何違反仲裁程序和挑戰(zhàn)法律法規(guī)的言語行為以保證公平公正。而要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，最直接且有力的方式是打斷策略。第二，仲裁員的權(quán)威性使他在仲裁庭中擁有絕對(duì)權(quán)力，包括對(duì)庭審話語的控制和主導(dǎo)。因此他能夠打斷他人話語，卻很少被他人打斷。仲裁員的權(quán)力和地位為打斷策略的順利實(shí)施提供了保證。反之，仲裁員頻繁使用打斷策略體現(xiàn)了他在仲裁庭審中的權(quán)力和地位。因此，為了確保其在庭審中的權(quán)威和權(quán)力，仲裁員會(huì)頻繁使用打斷策略。

五、結(jié)語

言語打斷是話語交際中的常見現(xiàn)象，在仲裁庭審中更為普遍。與日常會(huì)話不同的是，仲裁庭審中的打斷關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)益，也關(guān)系到仲裁工作的效率。打斷的多少和成功與否反映仲裁員的個(gè)性特征與應(yīng)變能力，同時(shí)與仲裁員的角色和權(quán)力地位及知識(shí)水平有密切的關(guān)系[8]。如果仲裁員在適當(dāng)?shù)恼Z境下適時(shí)合理運(yùn)用打斷策略，有助于提高庭審效率和實(shí)現(xiàn)調(diào)解意圖。

參考文獻(xiàn)：

[1]李響.警察訊問話語目的、話語策略和話語結(jié)構(gòu)[J].政法學(xué)刊，2012，29（3）：96-101.

[2]Grice， H. Paul. Logic and Conversation[A].P. Cole & J. L. Morgan （Eds.）， Syntax and Semantics[C]. New York： Academic Press， 1975：41-58.

[3]胡壯麟.語言學(xué)教程（第三版中文）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：191.

[4]苗迎春.基于合作原則的言語打斷現(xiàn)象的語用研究[J].神州（上旬刊），2013（5）：148-149.

[5]廖美珍.法庭問答及其互動(dòng)研究[M].北京：法律出版社，2003.

[6]呂萬英.法庭話語權(quán)力研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011：105-112.

[7]吳鵬.中國法庭話語中的打斷現(xiàn)象研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)，2007.

[8]呂萬英.司法調(diào)解中的沖突性打斷[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，28（6）：22-25.