王錦杭

【摘 要】 自《反不正當(dāng)競爭法》修訂以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)競爭市場的逐步成熟，舊法對新型的不正當(dāng)競爭行為難以做出有效規(guī)制，在對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競爭的實踐探索中，法院先后衍生出非公益必要不干擾原則等。而2018年修訂的《反不正當(dāng)競爭法》，任然存在一定的局限。因此，文章建議在進一步的互聯(lián)網(wǎng)競爭市場保護中，將商業(yè)模式納入立法保護的視野中。

【關(guān)鍵詞】 《反不正當(dāng)競爭法》 商業(yè)模式 互聯(lián)網(wǎng)競爭市場

一、前言

自1993年以來，我國《反不正當(dāng)競爭法》生效已歷經(jīng)25年。隨著經(jīng)濟形勢的不斷變化，新型的不正當(dāng)競爭行為開始出現(xiàn)，舊的法律難以對其作出有效的回應(yīng)。前文已敘，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭市場中，商業(yè)模式的優(yōu)劣決定著企業(yè)競爭能否獲得競爭優(yōu)勢。而以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的，針對商業(yè)模式侵害行為又難以得到舊法的有效禁止。在2014年審結(jié)的“3Q”大戰(zhàn)中，針對騰訊提出的奇虎360侵害騰訊商業(yè)模式的不正當(dāng)競爭行為，法院只能以《反不正當(dāng)競爭法》第二條的原則性條款作為判決依據(jù)。這顯然既不利于維護法的安定性，也對新型的市場公平競爭秩序是一種挑戰(zhàn)。有鑒于此，2017年10月31日，中國反不正當(dāng)競爭法（修訂草案）提請十二屆全國人大常委會第三十次會議三次審議，草案三審稿對于多個領(lǐng)域均作出修訂，其中在遏制電子商務(wù)領(lǐng)域虛假宣傳的條款著重進行了充實完善

二、新《反不正當(dāng)競爭法》互聯(lián)網(wǎng)條款的分析

從新法三次審議的結(jié)果來看，該法具有重大的意義，對我國下一階段競爭市場的良性發(fā)展具有積極的規(guī)范作用。從法律整體來看，該法新增了運用互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的規(guī)定，反不正當(dāng)競爭法正式將互聯(lián)網(wǎng)競爭市場納入競爭法保護，法律保護范圍相較舊法明顯增大。同時，新法的修訂非常注重時效性，對于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛較多的電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)平臺、互聯(lián)網(wǎng)軟件服務(wù)等多個領(lǐng)域都有所涉及。而從立法內(nèi)容上看，該法新增內(nèi)容對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為作出了有效的規(guī)制。其中，新法第五條混淆行為認定中增加混淆網(wǎng)站、域名、網(wǎng)頁的行為。新法第十一條規(guī)定：經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。這為法院定義自2014年“3Q”大戰(zhàn)以來層出不窮的，利用軟件評分系統(tǒng)惡意刷分，虛構(gòu)差評的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為提供了法律依據(jù)。也從法律的角度維護互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)吸引用戶輸入口的通暢性，間接降低了商業(yè)模式的侵害行為發(fā)生的風(fēng)險。新法第十二條則規(guī)定了強制插入鏈接、誘導(dǎo)欺騙用戶卸載他人產(chǎn)品、惡意不兼容等行為認定為不正當(dāng)競爭行為。同時不難看出，本次新法修訂以案例實踐為主的立法思路。參考2011年以來的“3Q”大戰(zhàn)、“3B”大戰(zhàn)等，新增法律規(guī)定的內(nèi)容都非常具有針對性?！?Q”大戰(zhàn)中，奇虎360利用360軟件管家評分系統(tǒng)，將騰訊開發(fā)的一系列軟件評為一星級垃圾軟件，同時購買網(wǎng)絡(luò)惡意差評，這一系列行為使得騰訊軟件的用戶接入量急劇減少。雖然，從競爭手段與結(jié)果看，奇虎360的行為無疑構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，但是由于當(dāng)時《反不正當(dāng)競爭法》的局限，為法院對這一行為的認定造成了一定困難。而新法第十一條規(guī)定就明確將這種行為認定為不正當(dāng)競爭行為，為后續(xù)法院的審判工作提供了法律依據(jù)。

三、新《反不正當(dāng)競爭法》與商業(yè)模式保護

雖然新修訂《反不正當(dāng)競爭法》對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為做出了一定的限制，但列舉式的法律內(nèi)容仍然存在一定的隱患。從不正當(dāng)競爭行為的認定角度出發(fā)，要對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭做出全面的規(guī)制，就必須充分了解互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為。競爭的本質(zhì)是通過策略獲取競爭優(yōu)勢的行為，而在互聯(lián)網(wǎng)競爭市場中這個策略表現(xiàn)為借助商業(yè)模式的競爭來獲得競爭優(yōu)勢，而在互聯(lián)網(wǎng)競爭市場中商業(yè)模式的主要內(nèi)容就是幫助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)解決如何吸收用戶、如何保留用戶與如何增值變現(xiàn)的問題。因此，所有在互聯(lián)網(wǎng)競爭市場中的不正當(dāng)競爭行為都是圍繞商業(yè)模式展開的。這在眾多的典型案例中也有體現(xiàn)，例如依靠傳播惡意誘導(dǎo)信息、惡意不兼容、虛假評價等問題，本質(zhì)都是侵害了競爭對手商業(yè)模式中吸引用戶的行為，甚至這種侵害行為變得越來越有針對性，上?；秒娍萍加邢薰窘?jīng)營的bilibili視頻網(wǎng)站就已經(jīng)出現(xiàn)了通過有組織的惡意彈幕發(fā)送來減低用戶體驗的現(xiàn)象。而強制跳轉(zhuǎn)、鏈接插入、用戶數(shù)據(jù)竊取等行為則是影響了已經(jīng)擁有一定用戶基數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進一步保留用戶、增加用戶黏度的正常經(jīng)營策略。在最新的案例中，脈脈竊取新浪微博用戶數(shù)據(jù)正是侵害商業(yè)模式中提高用戶黏度策略的行為，其竊取用戶數(shù)據(jù)的目的正是提前利用數(shù)據(jù)制定了符合用戶偏好的策略，使得新浪微博對于用戶的黏度不斷減低。在2011年后，一系列的廣告屏蔽類案件已經(jīng)在競爭法學(xué)界引起了對商業(yè)模式是否應(yīng)當(dāng)接受法律保護的討論。不同的法律解讀與判例說明也對互聯(lián)網(wǎng)競爭市場中商業(yè)模式的法律特征做了一定的界定。但遺憾的是，在新的《反不正當(dāng)競爭法》中缺乏對這一全新概念的保護或解釋?；ヂ?lián)網(wǎng)市場的不正當(dāng)競爭最終目的都是爭奪用戶，阻礙對手增值變現(xiàn)。而這種圍繞商業(yè)模式而發(fā)生的不正當(dāng)競爭行為是隨著技術(shù)手段的升級與企業(yè)商業(yè)模式的不斷變化而變化的，若不能將商業(yè)模式及時納入競爭法保護，可以預(yù)見的是后續(xù)還將會有更多新型的不正當(dāng)競爭行為出現(xiàn)。

總結(jié)來說，新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》雖然在保護對象上存在一定的局限，但依然是我國競爭法歷史上重要的一部法律。在立法目的上新的《反不正當(dāng)競爭法》緊扣近期重大的疑難案例，體現(xiàn)出了非常強的法律實踐性與實效性。在立法內(nèi)容中擴大了競爭法保護的范圍，將互聯(lián)網(wǎng)競爭市場納入法律保護，涵蓋了電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭等多個領(lǐng)域。同時，在北京海淀法院最新受理的網(wǎng)易惠惠購物訴天貓公司360搜索關(guān)鍵詞混淆行為的不正當(dāng)競爭案中，也體現(xiàn)出了很強的操作性，為進一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)競爭市場起到了重要作用。